Chủ đề

Những trường đại học nào đề cập đến việc phát hiện AI hoặc các công cụ phát hiện?

Các hồ sơ khiếu nại đã xuất bản trong đó khiếu nại hiển thị hoặc bằng chứng gốc đề cập đến việc phát hiện AI, công cụ phát hiện, kiểm tra tính nguyên bản, Turnitin, phát hiện đạo văn hoặc kiểm tra văn bản do AI tạo ra. Trang này hiển thị văn bản tuyên bố công khai hiện có và bối cảnh bằng chứng. Trang này không bổ sung các tuyên bố chính sách mới hay suy diễn các quy tắc không xuất hiện trong các bản ghi được liên kết.

Chủ đềCác công cụ phát hiện AIBản ghi khớp468JSON công khai/api/public/v1/universities.json
468

khớp với hồ sơ của trường

828

các khẳng định có nguồn khớp

1184

hồ sơ bằng chứng

2350

nguồn chính thức về đối chiếu hồ sơ

Tóm tắt sẵn sàng để trích dẫn

Câu trả lời ngắn cho nhà nghiên cứu, nhà báo và các công cụ trả lời AI.

Bộ theo dõi Chính sách AI Đại học hiện lập chỉ mục 468 bản ghi công khai của trường đại họcs với 828 khẳng địnhs có nguồn hỗ trợ liên quan đến ai detectors, được hỗ trợ bởi 1184 bản ghi bằng chứngs và 2350 ghi nhận nguồn chính thứcs. Trang này là một phần dữ liệu công khai được tạo từ các bản ghi khẳng định và bằng chứng đã được đưa lên; trang này không tạo ra kết luận chính sách mới. Bằng chứng gốc bằng ngôn ngữ nguyên bản vẫn là bản chuẩn, và mỗi bản ghi của trường đại học được liên kết đều hiển thị trạng thái rà soát, độ tin cậy, URL nguồn, băm bản chụp nguồn và JSON công khai.

Các trang chủ đề là công cụ tìm kiếm và trích dẫn dựa trên các bản ghi công khai đã được duyệt đăng. Chúng không phải tuyên bố chính thức của trường đại học, tư vấn pháp lý, tư vấn về liêm chính học thuật, hay quyết định rà soát mới.

Các bản ghi claim phù hợp

Tuyên bố hiển thị và bối cảnh nguồn từ các hồ sơ công khai của trường đại học.

Cornell University

9 nhận định khớps from 17 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiOct 16, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốKhácXem xét: Tác nhân đã rà soát

Cornell's committee report recommends three policy approaches for generative AI use: prohibit GAI where it interferes with foundational learning, allow with attribution where it supports higher-level thinking, and encourage use where it enables exploration and creative thinking.

Hồ sơ bằng chứng: 2. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Loại tuyên bốKhácXem xét: Tác nhân đã rà soát

Cornell's committee report discourages the use of automatic detection algorithms for academic integrity violations using generative AI, stating they cannot decisively provide evidence and could lead to unfairly identifying violations, including bias against non-native speakers.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Loại tuyên bốKhácXem xét: Tác nhân đã rà soát

Cornell does not recommend using automatic AI detection algorithms for academic integrity violations, citing their unreliability and inability to provide definitive evidence, and the risk of wrongly accusing students.

Hồ sơ bằng chứng: 3. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Tsinghua University

9 nhận định khớps from 15 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiOct 17, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

The university’s public news account of its AI Education Guiding Principles reports: Tsinghua University prohibits students from directly copying or mechanically paraphrasing AI-generated text, code, or other output and submitting it as academic coursework.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Loại tuyên bốNghiên cứuXem xét: Tác nhân đã rà soát

The university’s public news account of its AI Education Guiding Principles reports: Tsinghua University prohibits using AI to replace academic training that graduate students are expected to complete independently, and strictly forbids AI-assisted ghostwriting, plagiarism, and fabrication in theses, dissertations, and practical achievements.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

The university’s public news account of its AI Education Guiding Principles reports: Tsinghua University requires teachers and students to disclose their use of AI and AI-generated content in accordance with regulations, as part of the 'compliance and integrity' principle.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

The University of Hong Kong

8 nhận định khớps from 10 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiOct 14, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốNghiên cứuXem xét: Tác nhân đã rà soát

HKU permits GenAI for research ideation and background research only with documentation and acknowledgement, verification of accuracy, fairness and originality, fair representation and citation of primary sources, and protection against inevitable disclosure of patentable inventions.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Loại tuyên bốNghiên cứuXem xét: Tác nhân đã rà soát

HKU permits GenAI-generated research code only with documented and acknowledged use, verification of algorithms and software, and adequate testing that is conducted and reported.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Loại tuyên bốNghiên cứuXem xét: Tác nhân đã rà soát

In general, HKU does not allow GenAI-generated text or figures that constitute interpretation of research findings. Unavoidable use should be limited in scope, acknowledged and reported.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

ETH Zurich (Swiss Federal Institute of Technology Zurich)

7 nhận định khớps from 10 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiOct 12, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

Students are responsible for the content of work they submit. Performance assessments must be conducted independently and personally; GenAI may serve a supplementary role but not replace student efforts.

Hồ sơ bằng chứng: 2. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

Violations of GenAI guidelines such as use of unauthorised aids or non-disclosure of their use are subject to disciplinary action under existing performance assessment rules and the declaration of originality.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

ETH Zurich's teaching guidelines instruct students to be transparent about their use of generative AI and to identify which tools contributed to which parts of their work, in accordance with applicable lecturer instructions and citation conventions. For scientific writing and theses, students should agree in advance with their supervisors on authorised AI use and disclosure requirements. ETH Library guidance recognises an exception where a supervisor has expressly agreed that particular AI use need not be separately declared. In the absence of such an agreement, undeclared use may constitute a breach of academic integrity.

Hồ sơ bằng chứng: 2. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Northwestern University

7 nhận định khớps from 15 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiOct 22, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốCách xử lý công cụ AIXem xét: Tác nhân đã rà soát

ChatGPT Business access exists in particular Northwestern school workspaces or funded arrangements, including McCormick, Kellogg and Pritzker Law. Its data permissions and seat eligibility are school- and environment-specific, and Level 3 data is not permitted in the McCormick workspace.

Hồ sơ bằng chứng: 3. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Loại tuyên bốCách xử lý công cụ AIXem xét: Tác nhân đã rà soát

Kellogg documents a school-provided Claude Team workspace, whereas McCormick offers Claude Enterprise under a university enterprise agreement. Access and data handling must be distinguished by campus unit and exact product.

Hồ sơ bằng chứng: 2. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

All Northwestern students must comply with the academic integrity standards. AI-generated work submitted as one's own without required attribution or authorization may constitute cheating or plagiarism, subject to instructor-level rules.

Hồ sơ bằng chứng: 2. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Seoul National University

7 nhận định khớps from 11 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiOct 21, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốNghiên cứuXem xét: Tác nhân đã rà soát

Under SNU AI Guidelines Chapter 2 §3(2), §3(4), and §3(5), researchers must review AI outputs and cross-validate them against literature, experiments, and expert judgment; must take care to prevent leakage of sensitive research information, should not unnecessarily enter or share research data or confidential information with AI tools, and must strictly observe research security laws; and should record and preserve the AI usage process (prompts, versions, model names, scope) to the extent possible for reproducibility.

Hồ sơ bằng chứng: 4. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

SNU AI Guidelines Chapter 2 §1 sets general ethical principles: members should share and acknowledge AI use to the extent possible (§1(1)), should verify facts and sources (§1(2)), must comply with copyright, privacy, and information security laws and University rules and ensure inputs do not include personal or rights-infringing content (§1(3)), should make diligent efforts to mitigate bias (§1(4)), and must recognize full personal responsibility for submitted AI-assisted outputs (§1(6)).

Hồ sơ bằng chứng: 5. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Loại tuyên bốNghiên cứuXem xét: Tác nhân đã rà soát

SNU Central Library guidance (and AI Guidelines Chapter 2 §3(7)) states that researchers must check the editorial policies of target journals and publishers from the research planning stage, as publishers vary on disallowing LLM authorship, restricting AI-generated text, or permitting AI only as a supplementary tool.

Hồ sơ bằng chứng: 2. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

The University of New South Wales (UNSW Sydney)

7 nhận định khớps from 16 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiOct 20, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốKhácXem xét: Tác nhân đã rà soát

UNSW's student guidance lists six Levels of AI Assistance for Term 3 2026, Semester 2 2026 and Hexamester 5 2026: No Assistance, Simple Editing Assistance, Planning or Design Assistance, Assistance with Attribution, Generative AI Software-based Assessments, and Not Applicable. For Hexamester 6 2026 and Summer Term 2027, the page specifies three AI Assessment Modes: Can't Use AI, Can Use AI and Must Use AI. Students should use the framework for their teaching period and check each assessment's instructions.

Hồ sơ bằng chứng: 13. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Loại tuyên bốKhácXem xét: Tác nhân đã rà soát

UNSW only authorises the use of Turnitin's AI Writing Detection Tool for detecting improper AI use in student work; UNSW IT has not approved other detection tools due to privacy and accuracy concerns.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Loại tuyên bốKhácXem xét: Tác nhân đã rà soát

UNSW's formal Student Plagiarism Management Procedure uses the levels Poor scholarship, Minor, Moderate, Significant and Serious, with generative AI misuse assessed according to the applicable rubric. Poor scholarship and Minor/Moderate/Significant cases are managed by the School; Serious cases must be referred to the Conduct & Integrity Office (CIO) as potential student misconduct. For Minor plagiarism, the rubric says a mark reduction should not exceed 10% of the maximum grade available. Listed outcomes for Serious cases include failing the work or course, suspension and permanent exclusion; these are possible outcomes, not automatic consequences of every unauthorised AI use. Actions outside the outcomes available for a level require CIO approval, and repeated instances may also be handled as student misconduct.

Hồ sơ bằng chứng: 9. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

University of Chicago

7 nhận định khớps from 15 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiOct 15, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốCách xử lý công cụ AIXem xét: Tác nhân đã rà soát

Slack AI is listed in UChicago’s approved/restricted table under these data and purpose conditions: Approved for data that is made publicly available by its source.. AI-generated outputs (e.g., summaries, recaps) may be posted in shared channels or viewed by multiple users. These outputs may surface, rephrase, or summarize others' messages, potentially highlighting content not intended for broader visibility. Slack’s privacy terms also permit use of data to improve AI features. Do not use with sensitive data. AI in Slack can summarize channels and threads and serve up daily recaps. Payment/support label: Paid ( Procurement purchase required ). This listing does not establish coursework or examination permission.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Loại tuyên bốKhácXem xét: Tác nhân đã rà soát

At the University of Chicago, AI-generated content may be misleading or inaccurate, and it is the responsibility of the tool user to review the accuracy and ownership of any AI-generated content.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

Whether AI writing and research tools constitute academic dishonesty depends on the instructor of record’s rules. Students should address doubts about appropriate use to that instructor.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

University of Pennsylvania

7 nhận định khớps from 6 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiOct 16, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốKhácXem xét: Tác nhân đã rà soát

Users of AI at Penn are accountable for AI-generated content and should validate its accuracy with trusted first-party sources, being wary of misinformation or hallucinations.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

CETLI tells instructors not to upload student work into an AI detector in all cases. It states that uploading without consent violates FERPA and Penn privacy policies, and that detectors are not accurate enough to be treated as evidence of misconduct because of frequent bias.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Loại tuyên bốGiảng dạyXem xét: Tác nhân đã rà soát

Penn educators should provide students with clear guidelines on the use of AI within coursework and should disclose to students when course materials have been created with AI or when AI detection software will be used.

Hồ sơ bằng chứng: 2. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Columbia University

6 nhận định khớps from 17 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiOct 21, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

Teachers College example syllabus statements require citations or disclosure detailing specific AI tools and models used when AI use is permitted.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Loại tuyên bốGiảng dạyXem xét: Tác nhân đã rà soát

Four of the five Teachers College example syllabus statements (Examples1,2,4,5) explicitly include OASID accommodation language; Example3 does not.

Hồ sơ bằng chứng: 7. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

Under Columbia University's Provost Generative AI Policy, a report from an AI detection tool confirming suspected AI use cannot be used as the sole piece of proof in a Dean's Discipline case to find a student responsible for a violation of policy.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

The University of Edinburgh

6 nhận định khớps from 11 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiOct 20, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

At the University of Edinburgh, presenting AI outputs as your own original work, machine-translating assessed work to English, submitting AI content without acknowledgment, and using AI agents within university learning platforms constitute academic misconduct.

Hồ sơ bằng chứng: 5. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

The University of Edinburgh advises staff not to rely on AI detection tools to confirm authorship, as they misclassify human and AI content and there is no reliable automated provenance method.

Hồ sơ bằng chứng: 2. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

Presenting AI-generated content as one's own work is regarded as academic misconduct at Edinburgh; all assessed work must be the student's own original work.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

The University of Manchester

6 nhận định khớps from 8 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiOct 21, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

Submitting work created by generative AI as one's own, or misrepresenting understanding of the subject, is plagiarism at Manchester and will be dealt with in accordance with the University's Academic Malpractice Procedure.

Hồ sơ bằng chứng: 2. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

Tools to detect AI-generated content are unreliable and biased and cannot be relied on to identify academic malpractice in summative assessment at Manchester. Output from such tools cannot currently be used as evidence of malpractice.

Hồ sơ bằng chứng: 2. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

Under Academic Malpractice Procedure DocID 639 §3.1.3.6 and Senate Policy DocID 79331 §3.0.2, using content generated by Artificial Intelligence without acknowledgement is explicitly designated as an indicator of academic malpractice and plagiarism.

Hồ sơ bằng chứng: 2. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

The University of Tokyo

6 nhận định khớps from 26 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiOct 21, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

UTokyo states it is unacceptable to present AI-generated text as one's own when submitting class assignments.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

UTokyo states that submitting AI-generated answers by copy-pasting them entirely provides no learning effect and should basically not be permitted.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Loại tuyên bốGiảng dạyXem xét: Tác nhân đã rà soát

UTokyo warns faculty not to over-rely on AI detection tools, as they are insufficient evidence of inappropriate student AI use given the rapid evolution of generative tools.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

University of California, Berkeley (UCB)

6 nhận định khớps from 13 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiOct 17, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốGiảng dạyXem xét: Tác nhân đã rà soát

The UC Berkeley Academic Senate states that generative AI detection tools are increasingly less accurate and that there are no validated generative AI detection tools available.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Loại tuyên bốGiảng dạyXem xét: Tác nhân đã rà soát

The UC Berkeley Academic Senate recommends that for assignments where GenAI is not permitted, instructors should adopt enforcement mechanisms such as in-person proctored exams, an additional oral exam component, or a written statement of academic integrity, since no validated GenAI detection tools exist.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

Under Section 102.01 of the Berkeley Campus Code of Student Conduct, academic misconduct includes cheating, fabrication, plagiarism, or facilitating academic dishonesty.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

University of California, Los Angeles (UCLA)

6 nhận định khớps from 15 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiOct 23, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

The UCLA Academic Senate's 2023 teaching guidance explains instructor-specific AI rules and source acknowledgement. The Interim 2026 Conduct Code further expressly defines unauthorized AI composition as cheating and unacknowledged AI-created work as plagiarism; follow the faculty member's course directions.

Hồ sơ bằng chứng: 17. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Loại tuyên bốQuyền riêng tưXem xét: Tác nhân đã rà soát

UCLA DTS prohibits entering FERPA student data, HIPAA health data, personnel data, unpublished research/IP/grants and export-controlled data into AI services unless explicitly approved in a secure environment; use its GRC intake for questions.

Hồ sơ bằng chứng: 5. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Loại tuyên bốGiảng dạyXem xét: Tác nhân đã rà soát

UCLA’s Interim2026 Code identifies unauthorized or prohibited AI assignment composition as cheating and AI-composed work without attribution as plagiarism. Follow the actual instructor’s directions; the2026–27 resource memo establishes no new academic policy or course permission.

Hồ sơ bằng chứng: 8. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

University of Michigan-Ann Arbor

6 nhận định khớps from 13 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiOct 23, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

U-M does not recommend the use of AI-detection technology given their high error rate. False positives and negatives are possible, and even likely.

Hồ sơ bằng chứng: 3. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Loại tuyên bốXem xét bảo mậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

U-M guidance calls for human review of AI-generated code and professionally trained peer code reviews for all new or significantly changed applications, particularly those handling Restricted or High data.

Hồ sơ bằng chứng: 2. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Loại tuyên bốGiảng dạyXem xét: Tác nhân đã rà soát

U-M guidance gives instructors flexibility to allow or disallow GenAI by course and assessment, with clear syllabus and assignment expectations; course policies should align with applicable school or college misconduct policies.

Hồ sơ bằng chứng: 6. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Yonsei University

6 nhận định khớps from 6 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiOct 23, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốQuyền riêng tưXem xét: Tác nhân đã rà soát

Yonsei’s 2024 guideline discourages entering confidential, sensitive or personal data into generative AI; the August 2025 researcher guideline specifically warns against entering personal, patent, confidential and unpublished research data into external cloud-based AI services.

Hồ sơ bằng chứng: 3. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

Yonsei’s May 2024 guideline asks students to clearly cite generative AI use; the August 2025 instructor guideline requires instructors to specify permissible course uses and choose and announce appropriate disclosure or prompt-record submission methods.

Hồ sơ bằng chứng: 4. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Loại tuyên bốGiảng dạyXem xét: Tác nhân đã rà soát

The2025 teacher guideline generally prohibits GenAI in supervised exams and limits electronic devices. In unproctored/open assessments, any permitted uses must be decided and announced beforehand. Preserve the “in principle” qualification and actual exam instructions.

Hồ sơ bằng chứng: 3. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Institut Polytechnique de Paris

5 nhận định khớps from 8 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiOct 22, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốGiảng dạyXem xét: Tác nhân đã rà soát

At École polytechnique, an Institut Polytechnique de Paris member school, the Teaching & Learning Center publishes an AI resource page for instructors that includes AI-detection tools such as Turnitin, AI Text Classifier, and GPTZero.

Hồ sơ bằng chứng: 2. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Loại tuyên bốGiảng dạyXem xét: Tác nhân đã rà soát

For IP Paris M1/M2 students in 2026–27, AI use in any examination is prohibited unless the instructor explicitly authorizes it in their instructions; unauthorized use constitutes fraud. Outside examinations, AI may support information searches, knowledge deepening or reasoning checks with systematic, precise, detailed disclosure, subject to explicit instructor bans stated in course instructions and plagiarism restrictions.

Hồ sơ bằng chứng: 5. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

For IP Paris 2026–27 Masters, reproducing AI-generated text, code or other output beyond short excerpts appropriately cited is treated as plagiarism. Instructors may explicitly ban AI use in a given task, submission or entire course unit.

Hồ sơ bằng chứng: 3. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Nanyang Technological University, Singapore (NTU Singapore)

5 nhận định khớps from 8 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiOct 15, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

NTU states that not citing or acknowledging the use of generative AI could be considered plagiarism (a form of research misconduct), especially if GenAI was used to generate ideas or for literature reviews.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

NTU Library’s public summary of the 2025 Academic Integrity Handbook states that misrepresenting AI-generated content as one’s own work is academic misconduct. The complete internal handbook was not independently obtained.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Loại tuyên bốNghiên cứuXem xét: Tác nhân đã rà soát

NTU requires AI-generated research images, figures and videos to be clearly labelled and the methods, tools and parameters documented sufficiently for reproducibility.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

The University of Queensland

5 nhận định khớps from 10 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiOct 22, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

UQ has disabled the Turnitin AI writing indicator functionality for all assessments from Semester 2, 2025, citing that AI detection tools are flawed and unreliable.

Hồ sơ bằng chứng: 2. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

At UQ, the use of AI outputs without attribution, and contrary to any direction by teaching staff, is a form of plagiarism and constitutes academic misconduct.

Hồ sơ bằng chứng: 2. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Loại tuyên bốGiảng dạyXem xét: Tác nhân đã rà soát

UQ Library advises coursework students to acknowledge AI use, including summarising, brainstorming, planning and editing. Assessment instructions and discipline-specific practices determine the required form and relevance of disclosure; students must check each task and course profile.

Hồ sơ bằng chứng: 3. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

University of Gothenburg

5 nhận định khớps from 6 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiJul 19, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

The University of Gothenburg study-rules PDF states that, for take-home examinations, written tasks, or equivalent, AI-generated content may not be presented as one’s own work and examiners should specify the limits for permitted use of generative AI tools.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

University of Gothenburg student guidance on cheating says generative AI use counts as cheating when it is used to complete an examination task the student is expected to do independently, to present AI-generated material as the student’s own work, or in other ways prohibited in the course or programme.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Loại tuyên bốCách xử lý công cụ AIXem xét: Tác nhân đã rà soát

University of Gothenburg PIL guidance says all staff and students have access to Microsoft 365 Copilot Chat, employees have access to ChatGPT Edu, and Microsoft 365 Copilot can be requested with manager approval because its cost is charged to the department or equivalent.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

University of Oxford

5 nhận định khớps from 6 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiOct 14, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

Staff setting summative assessment must: declare whether/how students can use AI; review assessment design for alignment with permitted AI use; ensure equality of baseline AI tool provision where authorised; specify declaration forms for student AI use; only identify suspected unauthorised AI use through marking or university-endorsed detection tools (the public page says none had received endorsement at its last update); and handle misconduct under usual disciplinary regulations.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

Students undertaking summative assessment must: complete assessment in line with the AI use declaration for each assignment; acknowledge their AI use via a formal declaration in the prescribed format; and understand that submitting work breaching AI specifications constitutes cheating and may constitute plagiarism, handled under usual disciplinary regulations.

Hồ sơ bằng chứng: 2. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

MPLS postgraduate research guidance prohibits substantive AI-written thesis content, including close paraphrases, and producing plots or data visualisations directly from prompts. It distinguishes refining plotting code from generating research results. Confidential/private data use remains subject to applicable University data rules and approved institutional services.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Al-Zaytoonah University of Jordan

4 nhận định khớps from 3 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiJun 12, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốNghiên cứuXem xét: Tác nhân đã rà soát

The ZUJ Journal of Legal Studies AI-tool policy permits AI use only for language editing, proofreading, grammar or spelling correction, rephrasing without changing meaning, and summarizing researcher-written text; it prohibits using AI to generate scientific content, manipulate data or figures, invent references, write conclusions or analysis, or submit unverified AI-generated content.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Loại tuyên bốNghiên cứuXem xét: Tác nhân đã rà soát

The ZUJ Journal of Legal Studies AI-tool policy sets an AI-generated-content limit of 35%, a similarity-index limit of 30%, requires authors to disclose AI use and assume responsibility for AI errors or plagiarism, and says the journal uses Turnitin AI Detector with possible sanctions including rejection, author bans, notifying the author's institution, or retraction.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Loại tuyên bốNghiên cứuXem xét: Tác nhân đã rà soát

The Al-Zaytoonah University Journal of Business ethics page requires authors to disclose AI-tool use in manuscript preparation and says AI-generated content should be reviewed and verified by the authors.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Australian National University (ANU)

4 nhận định khớps from 16 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiOct 20, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

Submitting AI-generated content as one's own work constitutes a breach of ANU's academic integrity rules (academic misconduct or poor academic practice).

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

Using AI-generated content when not permitted and claiming authorship without acknowledgment constitutes a breach of academic integrity.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Loại tuyên bốCách xử lý công cụ AIXem xét: Tác nhân đã rà soát

Generative AI is a permissible learning tool in higher education and can be cited as an information source, but it is not a replacement for student critical thinking, original arguments, and creative output.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Delft University of Technology

4 nhận định khớps from 10 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiOct 23, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốGiảng dạyXem xét: Tác nhân đã rà soát

ME guidance uses a “Yes, unless” rule of thumb for unsupervised work, subject to written course restrictions and the student’s own reasoning/writing responsibilities. Check the course statement; this is not a university-wide default or an exam permission.

Hồ sơ bằng chứng: 5. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

ME2026/27 BSc/MSc Article7 covers AI output presented as one’s own through deception, carelessness or inadequate referencing. The programme Board of Examiners handles suspected fraud; students can respond orally/in writing before a finding/sanction, except no hearing is required if no fraud is found. No result/annulment normally follows fraud, with exceptional cases; further sanctions are case-specific.

Hồ sơ bằng chứng: 10. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Loại tuyên bốGiảng dạyXem xét: Tác nhân đã rà soát

Teaching Support warns that relying on AI detectors to penalise students risks false accusations; use appropriate authenticity checks and Board procedures. This is not a university ban on detectors.

Hồ sơ bằng chứng: 6. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

EPFL – École polytechnique fédérale de Lausanne

4 nhận định khớps from 14 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiOct 20, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

EPFL guidance specifies that submitting AI-generated content as one's own work without proper attribution is considered AI plagiarism. Tools specifically aiming to detect AI-generated content are not admissible as stand-alone evidence of AI plagiarism due to a high risk of false positives. Under continuous assessment procedures, where unauthorized AI use or non-disclosure is suspected, the course teacher writes a report and submits it with evidence to the section director and Legal Service (Affaires juridiques) for formal evaluation, which constitutes a referral of suspected misconduct rather than an adjudication of cheating.

Hồ sơ bằng chứng: 4. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

The French LEX1.3.3 directive, originally effective1 January2013 and revised1 September2026 as version2.2, requires scientific and academic work to distinguish borrowed material from the author's personal and original contribution under Article4. Article4 says that failing to identify borrowed material presents it as a personal and original contribution and constitutes plagiarism, referring to Article8. The official Polylex directory states that only the French version is legally binding and that the English version is for information and has no legal force.

Hồ sơ bằng chứng: 5. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

EPFL Library guidance for manuscripts intended for publication states that the LLM used, what it was used for, and how it was used must be disclosed in the manuscript, while adhering to the policies on AI-generated content of the specific journal or publisher chosen for submission.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Harvard University

4 nhận định khớps from 16 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiOct 12, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốQuyền riêng tưXem xét: Tác nhân đã rà soát

Harvard meeting guidance says AI assistants should not be used except approved tools with contractual protections or applicable approved pilots/accommodations. Participants must be informed and all must consent before recording/transcription begins. The guidance says not to use assistants when participants object (with a disability-accommodation consultation route), and to disable them in meetings involving Level 3 or higher information. Summaries must be reviewed before limited sharing; retention and litigation holds also apply.

Hồ sơ bằng chứng: 6. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Loại tuyên bốKhácXem xét: Tác nhân đã rà soát

Harvard guidance says users are responsible for any content they publish or share that includes AI-generated material, which may be inaccurate, fabricated or copyrighted.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

HMS responsible-use guidance advises users to verify AI outputs, follow applicable faculty/student handbook rules, be transparent about acceptable use and cite AI contributions appropriately. It separately requires attention to confidential data, regulations, sponsor requirements and DUA restrictions; it does not establish assessment permission.

Hồ sơ bằng chứng: 4. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Johns Hopkins University

4 nhận định khớps from 21 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiOct 20, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốKhácXem xét: Tác nhân đã rà soát

Johns Hopkins guidance says generative AI implementation in higher education should be approached carefully, including attention to bias detection, mitigation, fairness, inclusivity, and human intervention.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Loại tuyên bốGiảng dạyXem xét: Tác nhân đã rà soát

Engineering for Professionals (EP) student guidance requires students to adhere to instructor standards regarding the disclosure of generative AI use. Disclosure may encompass full chat transcripts, citations of specific models or websites, short descriptions of use, single citations per assignment, or visual highlighting of AI-generated content. Students remain fully responsible for verifying accuracy, identifying bias, and ensuring the quality of final submissions. Students must save GenAI outputs or interaction records if disclosure or verification is requested by the course or instructor, and failure to disclose GenAI use when required may constitute academic misconduct.

Hồ sơ bằng chứng: 3. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Loại tuyên bốGiảng dạyXem xét: Tác nhân đã rà soát

The Johns Hopkins Center for Teaching Excellence and Innovation (CTEI) does not recommend incorporating AI detection software into student evaluations because the technology is unreliable, often reports a vague probability of AI use, lacks clear evidence of copying, and generates false positives. This advice serves as instructional guidance rather than a statutory university-wide ban; individual courses (such as Engineering for Professionals Course 605.203.81, Fall 2026 syllabus) state that all submitted work must represent the student's own reasoning and that available technologies—including AI detection software, stylometric analysis, mathematical consistency checks, version-history analysis, and oral follow-ups—may be used to evaluate authenticity of student work. Instructor suspicion or reporting under course syllabi is distinct from an official university finding of misconduct.

Hồ sơ bằng chứng: 2. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

McGill University

4 nhận định khớps from 13 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiOct 20, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

McGill's Code of Student Conduct and Disciplinary Procedures (current version effective November 12, 2025) states that no student may use generative AI in an assessment in a manner not authorized by the relevant instructor or supervisor, or that violates the course's AI requirements (Article 25(b)), and that using any tool, including generative AI, that has been disallowed in the course outline or written assessment instructions is cheating (Article 26(f)). AI-detection software is not sufficient by itself to substantiate an allegation under Article 25. Permission is therefore set by the instructor, supervisor and course, not university-wide.

Hồ sơ bằng chứng: 2. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

McGill's Principles on Generative AI in Teaching and Learning state (fifth principle) that students remain responsible for academic rigour: verifying the accuracy of AI-generated information, acknowledging the use of generative AI tools where applicable, informing themselves about and complying with instructors' explicit expectations, and respecting limits set on AI use in assessment tasks. Whether AI is allowed or prohibited is not set university-wide.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Loại tuyên bốGiảng dạyXem xét: Tác nhân đã rà soát

McGill teaching guidance (August 2026) states that McGill does not support the use of generative AI detection tools to determine whether student work was generated using AI, because they can produce unreliable results and should not be relied on as evidence of unauthorized use. This teaching position complements, but is distinct from, the Code rule that detector output alone cannot substantiate an Article 25 allegation.

Hồ sơ bằng chứng: 2. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

McMaster University

4 nhận định khớps from 8 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiJul 19, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

McMaster's student generative AI coursework tip sheet tells students not to use generative AI unless a course syllabus or professor explicitly allows it, and to disclose and cite AI-generated content when allowed.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Loại tuyên bốGiảng dạyXem xét: Tác nhân đã rà soát

McMaster's teaching and learning guidelines say generative AI tools should not provide letter or numeric grades for student work, while AI-generated feedback may be used only under stated conditions such as syllabus inclusion and an opt-out ability.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

McMaster's Provost academic integrity page says McMaster has not activated Turnitin's AI Detector, while privacy/security and reliability assessment work is underway and activation may allow retroactive submissions.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Princess Nourah bint Abdulrahman University

4 nhận định khớps from 1 nguồn chính thức.

Kiểm tra lần cuốiMay 18, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

PNU students must uphold academic integrity when using generative AI, follow instructor guidance, acknowledge allowed AI use, and not claim AI-generated work as their own.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Loại tuyên bốNghiên cứuXem xét: Tác nhân đã rà soát

PNU researchers must not use generative AI to misrepresent research, fabricate data, plagiarize, present AI-generated content as human-created content, or use generative AI in sensitive activities such as peer reviews or evaluations.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

PNU faculty must avoid using AI-generated-content detection tools to check student work and instead use authentic assessment and trusting relationships with students.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

The University of Melbourne

4 nhận định khớps from 18 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiOct 18, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

A high AI score in Turnitin's writing detection report is not proof of misconduct and does not on its own constitute grounds for making an allegation of academic misconduct.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Loại tuyên bốCách xử lý công cụ AIXem xét: Tác nhân đã rà soát

Turnitin AI writing detection is listed for The University of Melbourne in an official university AI tools source. Derived availability: conditionally allowed. Derived endorsement type: institutionally_licensed_or_procured.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

The University of Melbourne academic misconduct framework explicitly categorizes unauthorized or undisclosed use of technology (including GenAI) as a breach type under academic integrity procedures.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Universidade Federal de Santa Catarina

4 nhận định khớps from 1 nguồn chính thức.

Kiểm tra lần cuốiMay 20, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

UFSC's resolution treats presentation of plagiarized work generated by generative artificial intelligence or equivalent technology as 'plagio por uso de inteligencia artificial' for purposes of characterization, investigation, and sanction.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

UFSC's resolution characterizes as academic misconduct the improper presentation of a work made wholly or partly with generative AI or equivalent technology when original authorship is required or such tools are expressly prohibited, and also characterizes nondisclosure of generative AI use as misconduct where disclosure is expressly required.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

UFSC's Normative Resolution 217/2025/CUn covers plagiarism and academic misconduct in literary, technical, artistic, and scientific works produced within UFSC and applies to cases involving students, faculty, technical-administrative staff, visiting or invited researchers, scholarship holders, interns, volunteers, and others with a formal university link.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

University of Mississippi

4 nhận định khớps from 4 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiJul 19, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốCách xử lý công cụ AIXem xét: Tác nhân đã rà soát

University of Mississippi CETL syllabus guidance states that there are currently no university-supported AI detection tools.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

University of Mississippi Libraries guidance tells students to use and cite AI according to the syllabus, assignment description, or other instructor communication, noting that instructor requirements may vary by class.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Loại tuyên bốQuyền riêng tưXem xét: Tác nhân đã rà soát

University of Mississippi CETL guidance warns instructors that AI detection tools are unreliable and that AI detection software not protected by FERPA may violate student privacy or intellectual property rights.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Utah State University

4 nhận định khớps from 8 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiJul 19, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốKhácXem xét: Tác nhân đã rà soát

Utah State University's AI Use & Compliance guidance says AI-generated content must be reviewed for accuracy, bias, and copyright compliance before use in coursework, research, or administrative communications.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

Utah State University's teaching guidance says positive AI detection reports should be approached with skepticism and should not be the only point of evidence or suspicion in an accusation of student cheating.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

Utah State University's student AI resources say ChatGPT and other generative AI tools should be treated like other sources for plagiarism and academic integrity, and students should check each professor's policies for when and how AI tools may be used in assignments.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Yale University

4 nhận định khớps from 12 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiOct 20, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

Yale academic integrity guidance treats inserting AI-generated text into an assignment without proper attribution as an academic integrity violation.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

The Yale Poorvu Center says it does not endorse AI detection software or enable such features in Canvas.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Loại tuyên bốKhácXem xét: Tác nhân đã rà soát

Yale guidance tells users to review and verify AI-generated outputs, especially before publication.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Anna University

3 nhận định khớps from 3 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiMay 16, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

Anna University's Centre for Research plagiarism policy defines plagiarism as unacknowledged use of another person's work and includes copying from the internet or another online source without proper reference or citation.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

Anna University's Centre for Research plagiarism policy lists UGC-guideline penalty levels for plagiarism in research publications and thesis submissions, including withdrawal, revision delay, debarment, or cancellation depending on similarity level and context.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Loại tuyên bốTrạng thái nguồnXem xét: Tác nhân đã rà soát

This staged crawl did not verify a central Anna University generative-AI use policy; the official policy surface verified here was the Centre for Research research-policy menu and research-integrity documents, while official AI-specific hits were event or curriculum materials.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Beijing Normal University

3 nhận định khớps from 1 nguồn chính thức.

Kiểm tra lần cuốiMay 16, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

In the undergraduate thesis and design process, Beijing Normal University prohibits using artificial intelligence to commit ghostwriting, plagiarism, fabrication, and similar academic misconduct.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

Beijing Normal University states that AIGC detection results for 2026 undergraduate theses and designs are probabilistic and serve only as an auxiliary reference for academic norms, not as the basis for judging thesis originality.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

For 2026 undergraduate theses and designs, Beijing Normal University says it will conduct comprehensive plagiarism detection and AIGC detection through the undergraduate thesis module of its teaching administration service platform.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Beijing University of Technology

3 nhận định khớps from 2 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiMay 20, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốCách xử lý công cụ AIXem xét: Tác nhân đã rà soát

For Beijing University of Technology's 2025 undergraduate graduation design/thesis work, directly using AI-generated content in thesis writing was prohibited and, if verified, treated as thesis ghostwriting and academic misconduct.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

For Beijing University of Technology's 2025 undergraduate graduation design/thesis work, all undergraduate graduation projects/theses were required to undergo academic misconduct checks that included AIGC detection.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

Beijing University of Technology's 2025 undergraduate thesis detection notice said all 2025 undergraduate theses had to undergo plagiarism checking, content review, AIGC detection, and formatting-standard checks.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

BRAC University

3 nhận định khớps from 2 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiJun 12, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

BRAC University's plagiarism policy treats representing another person's idea, expression, or work as one's own in exams, term tests, or other academic work as plagiarism.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

BRAC University's plagiarism policy says students should properly cite and give credit when using another person's ideas, information not generated by the student, quotations, paraphrases, words, phrases, or citations.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

BRAC University's plagiarism policy says faculties and departments are expected to notify students that papers are required to be submitted electronically and plagiarism detection software will be applied.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

China University of Geosciences

3 nhận định khớps from 3 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiMay 21, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

China University of Geosciences (Wuhan) requires graduate degree theses applying for degrees to undergo text-similarity and AIGC detection before blind review and before the post-defense degree evaluation subcommittee meeting, with strict implementation from the Fall 2025 semester onward.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

For 2025 full-time undergraduate thesis and design work, China University of Geosciences (Wuhan) conducts schoolwide plagiarism and AIGC detection, prohibits replacing student writing with AIGC, and states that high-risk AIGC detection prevents defense unless the student revises or provides an accepted explanation.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

China University of Geosciences (Wuhan) Graduate School instructed graduate training units to organize supervisors and graduate students to study AI-tool-use guidance and, under that guidance and the school's trial graduate thesis AI-use specification, manage and review theses or practice outcomes and conduct AIGC detection.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Edith Cowan University

3 nhận định khớps from 6 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiMay 16, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

ECU's academic-misconduct guidance states that plagiarism includes unacknowledged use of a generative artificial intelligence tool such as ChatGPT.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

ECU tells students that the same academic-integrity rules that apply to traditional study also apply to generative AI, and that submitting AI-generated work without permission is an academic-integrity breach.

Hồ sơ bằng chứng: 2. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

ECU Library guidance says students who use generative AI as a study or research tool must acknowledge that use in their assessment, and that not giving credit to GenAI tools counts as plagiarism.

Hồ sơ bằng chứng: 2. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Emory University

3 nhận định khớps from 9 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiJul 19, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

The Emory College Honor Council AI information sheet says Emory does not currently license an AI detection program, detection tools can produce false positives or negatives, and detection results alone would not ordinarily be sufficient to find a student responsible for a violation.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

Emory College Learning Design guidance cites Honor Council language stating that, where AI is not allowed, using an AI program to generate assignment content constitutes plagiarism and an Honor Code violation, and unauthorized AI use may also constitute unauthorized assistance or other Honor Code violations.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Loại tuyên bốKhácXem xét: Tác nhân đã rà soát

Emory Responsible AI guidance says users should review AI-generated content before adopting it in clinical, administrative, or organizational settings.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Free University of Bozen-Bolzano

3 nhận định khớps from 3 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiMay 17, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

The MSc Accounting and Finance master thesis guidelines warn that AI outputs may be inaccurate or hallucinated, say students remain responsible for evaluating AI outputs and appropriate use, and state that Turnitin plagiarism checking is mandatory before final manuscript submission.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

The Faculty of Economics and Management bachelor thesis guidelines state that students remain responsible for evaluating AI outputs and warn that AI-generated text may create plagiarism risks; they also say Turnitin plagiarism checking is mandatory before final manuscript submission.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

The Free University of Bozen-Bolzano Library academic integrity page defines plagiarism as failing to give proper credit or using text incorrectly, and says the Library offers Turnitin to check originality against online sources.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Imperial College London

3 nhận định khớps from 18 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiOct 11, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

Unless explicitly authorised, using artificial intelligence to create assessed work may be treated as an offence such as contract cheating under Imperial's Plagiarism, Academic Integrity & Exam Offences regulations.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

For the 2026–27 academic year, Imperial states that it does not use Turnitin's AI-writing detection functionality as part of its assessment processes. Academic-integrity concerns are evaluated by staff using academic judgement and evidence. This statement does not exclude authenticity interviews or other permitted investigative methods.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Loại tuyên bốQuyền riêng tưXem xét: Tác nhân đã rà soát

Imperial states that Turnitin's proposed July 2026 changes concerning AI-related processing of student submissions have been deferred until at least the 2027–28 academic year. The university reports no corresponding change to its Turnitin usage arrangements during 2026–27.

Hồ sơ bằng chứng: 2. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Indian Institute of Technology Delhi (IITD)

3 nhận định khớps from 2 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiJul 27, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

The guidelines state that authors remain fully responsible for verifying the accuracy of AI-assisted work, rigorously fact-checking it and proactively confirming it is free from plagiarism.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Loại tuyên bốGiảng dạyXem xét: Tác nhân đã rà soát

IIT Delhi's committee holds that outright restriction of GenAI tools is neither enforceable nor desirable and recommends that each course instructor develop their own plagiarism policy governing AI use.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

Course-level plagiarism policies are expected to set differentiated consequences for AI misuse while rewarding honest, responsible engagement with AI tools.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Keio University

3 nhận định khớps from 4 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiJul 19, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốGiảng dạyXem xét: Tác nhân đã rà soát

Keio's generative AI usage guideline strongly recommends verifying AI-generated information against primary sources because generative AI may produce hallucinated information.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Loại tuyên bốNghiên cứuXem xét: Tác nhân đã rà soát

Keio's generative AI usage guideline warns that using AI-generated information as-is may unintentionally constitute research misconduct and says researchers remain responsible for transparency, reproducibility, and research outcomes.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Loại tuyên bốKhácXem xét: Tác nhân đã rà soát

Keio's guideline says generative AI is a tool to support learning, research, and work, and that users are solely responsible for final judgment and use of AI-generated content.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

King's College London

3 nhận định khớps from 9 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiOct 20, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

King's Academic Misconduct Policy states that using generative AI tools to produce output that is then copied as part of a submission is not appropriate, that any work submitted must genuinely demonstrate the student's own work, skills and knowledge and follow the assessment guidelines, and that generative AI writing programmes are third-party technologies to be used only in accordance with College guidance. The King's guidance adds that submitting AI-generated text as one's own without written departmental permission is considered misconduct (third-party involvement or text manipulation) where it gives undue advantage or interferes with assessment of the student's own understanding. A written permission or acknowledgement does not by itself make substantive AI content creation acceptable.

Hồ sơ bằng chứng: 5. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

King's College London states it took the decision not to enable the AI-writing detection percentage in Turnitin because of concerns about reliability and false positives. This is not the same as switching off similarity checking: the Academic Misconduct Policy still allows staff to use TurnitinUK or other means to help detect academic misconduct. The current back-end Turnitin configuration was not independently tested.

Hồ sơ bằng chứng: 2. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Loại tuyên bốNghiên cứuXem xét: Tác nhân đã rà soát

King's College London doctoral examiners must not upload any part of a student's thesis into a generative AI tool or use external AI detection software when assessing the thesis.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Korea University

3 nhận định khớps from 4 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiJul 19, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

Korea University states that submitting AI-generated content as one’s own, or using it without permission, is academic misconduct.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

Korea University says AI-detection and plagiarism-prevention tools should be used only as supplementary references and not as the sole basis for misconduct findings.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

Korea University tells learners to disclose the AI tool name, timing, and scope of use, distinguish their own work from AI contributions, and cite AI-generated content according to the required format.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Nanjing University of Aeronautics and Astronautics

3 nhận định khớps from 1 nguồn chính thức.

Kiểm tra lần cuốiMay 18, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốCách xử lý công cụ AIXem xét: Tác nhân đã rà soát

For 2025 undergraduate graduation design/thesis work, NUAA says AI tools may only assist research and writing, may not replace independent thinking, and AI-generated content should be separated from personal academic contribution and clearly marked.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

For 2025 undergraduate graduation design/thesis work, NUAA prohibits fully relying on AI for thesis/design writing or research and prohibits using unverified AI-generated content to fabricate data, alter results, or evade plagiarism checks.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

For 2025 undergraduate graduation design/thesis work, NUAA says colleges should conduct AIGC spot checks of at least 10% after plagiarism checks, and a detected AI-generated-content proportion not higher than 40% is treated as passing before final defense.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Nankai University

3 nhận định khớps from 3 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiJul 19, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

Nankai University's undergraduate AI tool norm prohibits AI use for confidential or sensitive-content creation, uploading confidential content to AI platforms, generating or altering core arguments or research data, academic misconduct such as ghostwriting, plagiarism, or copying, and AI use in listed midterm and final assessment formats unless a teacher explains a special-use case in advance.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

Nankai University's undergraduate AI tool norm says students should clearly explain and mark specific AI-generated content in coursework, graduation theses or designs, and lab reports, and should keep complete AI tool use records such as prompts, outputs, and selected use for checking.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

Nankai University's undergraduate AI tool norm states that the university will provide an AIGC detection tool for teaching units to check AI tool use in coursework, graduation theses or designs, and lab reports, with results for teacher and supervisor reference; students who violate the norm may receive lower course or thesis grades, lose defense eligibility, or be handled under academic misconduct rules.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

National Sun Yat-sen University

3 nhận định khớps from 5 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiMay 16, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

NSYSU's student generative AI guidance says students may not use generative AI tools for plagiarism or ghostwriting, cheating on exams, or privacy disclosure.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

NSYSU's teacher guidance says teachers should not use AI-detection tools as the sole basis for handling academic-ethics violations, and should assess suspected misuse according to academic-ethics rules.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

NSYSU's student guidance says students using generative AI tools should observe academic ethics and properly cite or explain the motivation, scope, sources, and AI-generated portions when teacher permission allows AI-assisted learning.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

National Taiwan University (NTU)

3 nhận định khớps from 4 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiMay 12, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

NTU DFLL guidance says instructors may decide whether students may use generative AI; if permitted, students should clearly label AI-generated content and follow academic ethics.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

National Taiwan University guidance says students using ChatGPT for assignments or reports should clearly label AI-generated content, fact-check it, and comply with academic ethics and academic-integrity requirements.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Loại tuyên bốGiảng dạyXem xét: Tác nhân đã rà soát

National Taiwan University guidance says AI-detection tools have limited accuracy and are not sufficient evidence by themselves to confirm student AI use; it recommends caution before accusing students based only on such tools.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Northwest Agriculture and Forestry University

3 nhận định khớps from 1 nguồn chính thức.

Kiểm tra lần cuốiMay 20, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốTrạng thái nguồnXem xét: Tác nhân đã rà soát

Northwest Agriculture and Forestry University's Academic Affairs Office and Teaching Development Center issued a notice for all colleges on regulating AI use in undergraduate theses and designs, effective from the 2025 graduating undergraduate thesis/design work.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

Northwest Agriculture and Forestry University's undergraduate thesis/design AI notice states that students bear final responsibility for AI-generated content and that AI tools may not be listed as authors or collaborators.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

When students use AI tools to assist undergraduate thesis or design work, Northwest Agriculture and Forestry University requires them to disclose the tool name, version, and specific purpose in relevant thesis sections and keep pre- and post-AI-use original materials as appendix materials for review; the school will randomly select some theses or designs for AI-generated-content detection.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Panjab University

3 nhận định khớps from 2 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiMay 23, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

Panjab University's plagiarism policy applies to the university community, including staff and students, and treats plagiarism as academic misconduct subject to disciplinary and punitive action.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

Panjab University's plagiarism policy lists preventive measures including originality declarations for relevant submissions, electronic-file submission for plagiarism checks, plagiarism-detection software, and plagiarism-check certificates for dissertations and theses.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Loại tuyên bốTrạng thái nguồnXem xét: Tác nhân đã rà soát

Panjab University's central PU Policies page lists anti-plagiarism and IT policy documents, but this crawl did not identify a central generative-AI policy in that official policy list.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Peking University

3 nhận định khớps from 48 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiOct 15, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốCách xử lý công cụ AIXem xét: Tác nhân đã rà soát

Peking University lists 北大问学 (Beida Wenxue) as an AI-assisted teaching and learning service for its faculty and students. Its listing does not establish permission to use AI-generated work in coursework, examinations or degree assessments.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

For undergraduate assignments, papers, reports and other works, PKU prohibits plagiarism, alteration, fabrication and other specified integrity violations; borrowed viewpoints, materials and data must identify their sources. This is not a separately verified universal AI declaration requirement.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

PKU’s 2025 degree regulations provide for degree denial or revocation for specified misconduct including ghostwriting, plagiarism or fabrication after the required findings and degree-committee decision. Article 37 allocates academic-misconduct findings to the academic committee and the degree decision to the degree committee. AI use or a detector score alone is not established here as an automatic sanction.

Hồ sơ bằng chứng: 2. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Princeton University

3 nhận định khớps from 10 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiOct 20, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốGiảng dạyXem xét: Tác nhân đã rà soát

Princeton's Office of the Dean of the College requires faculty to set clear expectations for whether, when and how generative AI can be used and to state them in the course syllabus; all students are expected to disclose their generative AI use and not pass off AI-generated content as their own, and faculty may provide their own disclosure template or use the standard one.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Loại tuyên bốGiảng dạyXem xét: Tác nhân đã rà soát

Princeton's McGraw Center for Teaching and Learning recommends against using AI detection tools to determine whether students have violated an instructor's AI policy. This is teaching guidance, not a disciplinary evidence rule.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Loại tuyên bốGiảng dạyXem xét: Tác nhân đã rà soát

Princeton's Department of Art and Archaeology prohibits using AI as a text-generation tool in coursework, final examinations and independent projects: students may not submit AI-generated text, use AI-generated text as a draft they then modify or paraphrase, or use generative AI to edit and revise their work. Instructors may grant exceptions for a course assignment with written disclosure, but exceptions will never be made for the junior paper or senior thesis. This department rule is stricter than general course-by-course permission.

Hồ sơ bằng chứng: 3. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Sapienza University of Rome

3 nhận định khớps from 4 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiJul 19, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

Sapienza's final-paper originality declaration requires students who used AI, automatic translators, grammar checkers, or data-analysis software to transparently declare the tool function and specific use, and says AI was not used to generate substantial content or automate any section.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

For Sapienza CAD Psychology undergraduate final papers, the guidance treats uses such as relying on AI for bibliographic discovery, unverified citations, article summaries, critical analysis, delegated writing, automatic responses to supervisor feedback, data manipulation, fake results, or uncited AI content as illicit.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

The Sapienza CAD Psychology final-paper guidance says students must attach a dated and signed Declaration of Originality and Academic Integrity to the final paper.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Sichuan University

3 nhận định khớps from 3 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiJul 19, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

For 2026 undergraduate theses, Sichuan University's Academic Affairs Office notice says colleges may choose AIGC detection tools, should detect 100% of theses, and should refer to AI-generated content proportions of no more than 20% for humanities/social-science theses and no more than 15% for science, engineering, and medical theses.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

Sichuan University's Academic Affairs Office notice says 2026 undergraduate thesis AIGC detection work runs from April 9 to mid-May and that colleges set detailed arrangements for graduates and supervisors.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Loại tuyên bốCách xử lý công cụ AIXem xét: Tác nhân đã rà soát

For the 2026 undergraduate thesis detection process, Sichuan University's Academic Affairs Office notice says violations arising during AI tool use are handled according to 四川大学本科教育教学人工智能工具应用规范(试行)(川大教〔2025〕28号).

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Stanford University

3 nhận định khớps from 9 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiOct 12, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

Stanford's BCA issued guidance on generative AI use, and the Office of Community Standards recommends that instructors give advance notice to students when using AI detection software.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Loại tuyên bốGiảng dạyXem xét: Tác nhân đã rà soát

Stanford School of Medicine MD and MSPA programs have a formal AI policy: students may use AI for learning, clarification, and grammar/style editing unless contrary to assignment instructions. AI use for closed-book exams or assignments where internet is restricted is prohibited unless explicitly authorized by faculty. Students are responsible for all AI-generated content they submit, must disclose and cite substantial AI contributions, and violations may result in disciplinary action.

Hồ sơ bằng chứng: 4. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Loại tuyên bốGiảng dạyXem xét: Tác nhân đã rà soát

Stanford Law School instructors set their own AI policies; in the absence of a course-specific policy, students may use generative AI to support learning and develop or refine their own ideas, but may not use AI to generate content presented as their own work. Using AI during an exam or to draft/revise submitted work is not permitted unless disclosed in advance and explicitly authorized in writing by the instructor. Unauthorized use may result in an F grade and/or referral to Stanford's Office of Community Standards.

Hồ sơ bằng chứng: 2. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Stony Brook University, State University of New York

3 nhận định khớps from 6 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiJul 19, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

Stony Brook's Academic Integrity Policy lists representing work generated by artificial intelligence as one's own work as an example of academic dishonesty.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Loại tuyên bốCách xử lý công cụ AIXem xét: Tác nhân đã rà soát

Stony Brook DoIT maintains an AI Tools directory that identifies available tools such as Copilot, Gemini, NotebookLM, Turnitin, and Zoom AI Companion, while noting that listed tools may not be used with HIPAA data.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Loại tuyên bốGiảng dạyXem xét: Tác nhân đã rà soát

Stony Brook CELT guidance says users should review AI-generated content for accuracy because AI tools can produce biased, illogical, false, or nonexistent-source outputs.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

The Hong Kong University of Science and Technology

3 nhận định khớps from 14 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiOct 22, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

ITSO recommends acknowledging or labelling AI-generated content when appropriate. Mandatory coursework attribution and permitted GenAI assistance depend on the course policy.

Hồ sơ bằng chứng: 2. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Loại tuyên bốNghiên cứuXem xét: Tác nhân đã rà soát

HKUST research-integrity rules govern university-related scholarly work, while student plagiarism related to university awards follows academic-integrity regulations; research data must follow privacy and ethical rules.

Hồ sơ bằng chứng: 4. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Loại tuyên bốGiảng dạyXem xét: Tác nhân đã rà soát

HKUST CEI recommends designing assessments that account for GenAI instead of relying solely on AI-text detectors; the guidance is not an institutional ban on detectors.

Hồ sơ bằng chứng: 2. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

The University of Auckland

3 nhận định khớps from 11 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiJul 19, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

The University of Auckland's student AI advice states that AI has no agency, treats the student prompting an AI tool as the author, and says students are ultimately responsible for work submitted for assessment.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Loại tuyên bốCách xử lý công cụ AIXem xét: Tác nhân đã rà soát

The University of Auckland TeachWell two-lane assessment guidance says the University does not endorse third-party AI detection tools, citing unreliability, false positives, and possible student-data training risks.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

Auckland Law School's student AI guidelines for taught courses state that using AI to generate, draft, or assist in creating content for graded assignments is prohibited unless the instructor explicitly permits it in writing.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

The University of Sydney

3 nhận định khớps from 12 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiOct 20, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

University of Sydney guidance states that misusing AI can breach the Academic Integrity Policy, with examples including submitting AI-generated work without appropriate acknowledgment, using AI where it has been prohibited in a secure assessment such as a secure exam, and inputting University teaching or course materials, other students' content, external partners' intellectual property or any person's personal or health information. Citing non-existent references because AI output was not verified is not acceptable and risks an academic integrity breach.

Hồ sơ bằng chứng: 2. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

The University of Sydney advises that Turnitin's AI detection tool may be used if a marker suspects AI-generated work where its use was not permitted or not acknowledged, but the AI detector score would not be the only evidence relied upon for an academic integrity case.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

At the University of Sydney, minor academic integrity breaches may be handled locally by unit coordinators, more serious ones are investigated by the faculty Educational Integrity team, and the most serious suspected cheating is handled by the Registrar under the Student Discipline Rule. Students may bring a support person to an integrity meeting.

Hồ sơ bằng chứng: 3. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Université Lumière Lyon 2

3 nhận định khớps from 3 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiMay 26, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

Université Lumière Lyon 2's règlement intérieur prohibits using an artificial-intelligence tool in university work without explicit mention, and prohibits presenting AI-generated content as personal human work, under disciplinary proceedings.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Loại tuyên bốCách xử lý công cụ AIXem xét: Tác nhân đã rà soát

Lyon 2 SPS guidance warns that generative-AI text detectors have limited reliability, provide only a degree of presumption, and cannot identify a source like similarity detectors, making their results unusable in appeals.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

Lyon 2 SPS guidance tells students to follow instructor instructions for citing AI-generated text; if no instruction is provided, it suggests noting the software publisher, software name, and initial prompt.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Universiti Putra Malaysia (UPM)

3 nhận định khớps from 1 nguồn chính thức.

Kiểm tra lần cuốiMay 14, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốCách xử lý công cụ AIXem xét: Tác nhân đã rà soát

For postgraduate theses, UPM's generative AI guideline requires students to clearly explain and appropriately attribute where and why generative AI was used, and to identify areas influenced by AI-generated content versus the student's direct contribution.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

UPM's postgraduate thesis generative AI guideline says postgraduate students must demonstrate that thesis intellectual contributions are predominantly their own despite AI assistance, and must ensure accuracy, references, originality, mastery, and control over the research process.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

For UPM postgraduate viva sessions, the guideline says the chairperson must ensure that the student declares AI use in the research, specifies the areas assisted, and affirms that the originality and novelty of the research are the student's own work.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

University of Birmingham

3 nhận định khớps from 11 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiJul 19, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốXem xét bảo mậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

The University states that generative AI detection tools are not currently allowable and that student work should not be uploaded to generative AI detection software.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Loại tuyên bốCách xử lý công cụ AIXem xét: Tác nhân đã rà soát

The student guidance allows use of generative AI tools as study aids for personal learning and research, while distinguishing that from submitting AI-generated output as the student's own assessment work.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

For PGT dissertations, students should not submit AI-generated material or content unless the School specifically permits it, and permitted use must follow the University framework and be referenced.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

University of British Columbia

3 nhận định khớps from 17 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiOct 21, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

The use of applications to detect AI-generated content is strongly discouraged at UBC due to concerns about effectiveness, accuracy, bias, privacy, and intellectual property. Turnitin AI detection is not enabled.

Hồ sơ bằng chứng: 2. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

UBC strongly discourages use of AI-generated-content detectors because of concerns about effectiveness, accuracy, bias, privacy, and intellectual property.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Loại tuyên bốQuyền riêng tưXem xét: Tác nhân đã rà soát

UBC says instructors should not submit student work or personal information to AI detectors unless the detector has undergone UBC Privacy Impact Assessment review.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

University of Cambridge

3 nhận định khớps from 9 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiOct 12, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

A student using any unacknowledged content generated by artificial intelligence within a summative assessment as though it is their own work constitutes academic misconduct, unless explicitly stated otherwise in the assessment brief.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

Staff should not rely on AI detection software as it is not proven to be accurate or reliable and provides no evidence to support investigations into the use of GenAI.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

Cambridge reports its existing Turnitin terms/EULA are extended until 30 July 2027 and no EULA change will be implemented in 2026/27. The notice says student/staff data has not been used to develop GenAI/LLMs and Turnitin has no current plan to use student essays that way; this is not an unlimited future contractual guarantee. Turnitin similarity screening is available under University course-use conditions, while Cambridge separately advises not relying on AI-authorship detectors as evidence.

Hồ sơ bằng chứng: 4. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

University of Glasgow

3 nhận định khớps from 9 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiJul 19, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

Regulation 32 states that assessed student work should not contain content produced by another person, website, software, or AI tool except where AI use is explicitly permitted.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

Regulation 32 says use of websites or generative AI software that generates answers or references is prohibited, while some Schools may allow AI tools for specific purposes and any AI use must be referenced.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Loại tuyên bốGiảng dạyXem xét: Tác nhân đã rà soát

University of Glasgow assessment-design guidance says GenAI use in assessment should not always be treated as plagiarism and encourages assessment design that lets students demonstrate skills beyond knowledge recall.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

University of Guelph

3 nhận định khớps from 7 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiSep 24, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

University of Guelph guidelines for fall 2026 mandate that substantive academic evaluations must never be made independently by AI as grading is a human decision requiring instructor discretion, and explicitly prohibit the use of AI detection tools to support allegations of academic integrity breaches.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

The University of Guelph states that submitting AI-completed materials without instructor permission constitutes an offence under its academic misconduct policies.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

The University of Guelph Office of Teaching and Learning says generative AI plagiarism detection software is not currently approved for use at U of G and instructors should not submit student work to generative AI detection tools while more is being understood.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

University of New Mexico

3 nhận định khớps from 5 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiJul 19, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

UNM Student Rights and Responsibilities lists using generative AI where it is not allowed, and submitting AI-generated content without acknowledgment when originality is required, as improper use of AI or technology in academic integrity guidance.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Loại tuyên bốCách xử lý công cụ AIXem xét: Tác nhân đã rà soát

UNM AI Resources guidance states that AI-generated output should be closely reviewed and verified by a human because AI tools can generate inaccurate, incomplete, or biased responses.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Loại tuyên bốCách xử lý công cụ AIXem xét: Tác nhân đã rà soát

UNM student-facing AI guidance tells students to check with their instructor about permitted AI uses before using AI for an assignment and to provide citations for AI-generated content.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

University of Southern California

3 nhận định khớps from 6 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiJul 19, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

USC’s Office of Academic Integrity states that work authored by another, including material created by ChatGPT or other generative AI tools, is considered plagiarism when represented as the student’s own work.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Loại tuyên bốCách xử lý công cụ AIXem xét: Tác nhân đã rà soát

USC’s Generative AI General Policy states that covered individuals are responsible for checking generative AI outputs for accuracy and completeness and are responsible for AI-generated output used in USC work product.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

USC’s Office of Academic Integrity advises instructors to use caution with AI detection tools and says evidence created by AI detection tools is insufficient to determine responsibility without additional analysis or supporting elements.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

University of Texas at Austin

3 nhận định khớps from 7 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiJul 19, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốMua sắmXem xét: Tác nhân đã rà soát

UT Austin AI detection guidance prohibits third-party AI detection software from being used to evaluate student work or assignments unless a university contract or purchase order is in place.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Loại tuyên bốQuyền riêng tưXem xét: Tác nhân đã rà soát

UT Austin AI detection guidance says submitting student work into AI detection or other third-party software without a university contract or purchase order may violate student copyright, intellectual property, or FERPA privacy rights.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

UT Austin CTL teaching-policy guidance says using generative AI tools to create course-assignment responses in a way the instructor does not accept may be considered academic dishonesty by the university.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

University of Toronto

3 nhận định khớps from 8 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiOct 20, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốNghiên cứuXem xét: Tác nhân đã rà soát

For the doctoral thesis specifically, the University of Toronto School of Graduate Studies requires that the use of generative AI tools in any aspect of researching or writing the thesis be done with the prior approval of the supervisor(s) and supervisory committee. Students remain responsible for any AI-generated content in the thesis and must be able to describe and defend any AI use at the final oral examination.

Hồ sơ bằng chứng: 3. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Loại tuyên bốGiảng dạyXem xét: Tác nhân đã rà soát

The University of Toronto FAQ (updated October 2026) says undergraduate and graduate students may use generative AI tools as learning aids, for example to summarize information or test their understanding, in a manner similar to consulting books, peers or a tutor. Such uses are generally acceptable even if an instructor has said AI is not otherwise permitted in the course, and typically do not need to be cited or disclosed. If students use AI-generated information that would normally require citation (quoting, paraphrasing or reproducing text or ideas), they must cite it according to U of T Libraries guidance or the instructor's directions. Learning-aid use is distinct from using AI to complete marked work.

Hồ sơ bằng chứng: 2. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

The University of Toronto does not support the use of AI-detection software on student work, because none has been found sufficiently reliable and sharing student work with such programs without permission raises privacy and ethical concerns. Instructors are encouraged to use traditional methods instead, such as meeting with the student to discuss their work.

Hồ sơ bằng chứng: 3. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

University of Westminster

3 nhận định khớps from 7 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiJul 19, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

Westminster student guidance says students must disclose any use of GenAI for assessed coursework and remain responsible for the originality, accuracy, and integrity of their work.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

Westminster's student GenAI rules identify using AI to write essays, reports, or code on a student's behalf, using AI to carry out analysis or arguments, and submitting AI-generated content without declaring it as not permitted.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Loại tuyên bốNghiên cứuXem xét: Tác nhân đã rà soát

Westminster doctoral researcher guidance says doctoral assessments and research outputs must be the researcher's own original work, and that using GenAI to generate doctoral research content without agreement and disclosure is academic misconduct.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

University of Wroclaw

3 nhận định khớps from 3 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiMay 21, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

The University of Wrocław academic-integrity standards treat content generated with natural-language processing tools and other AI algorithms as non-author content that must be clearly marked.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Loại tuyên bốCách xử lý công cụ AIXem xét: Tác nhân đã rà soát

The University of Wrocław Anti-Plagiarism Support Team says AI tools may be used in research work for theses or term papers within arrangements with the supervisor or adviser, but their use must be ancillary and must not replace the author's critical thinking.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

The University of Wrocław Anti-Plagiarism Support Team FAQ tells students that all AI-tool use in university work must be agreed with the instructor or supervisor, and that AI should not be treated as a generator that creates a thesis instead of the student.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

University of Wyoming

3 nhận định khớps from 7 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiJul 19, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

University of Wyoming Regulation 2-114 says submissions generated in whole or in part by an Artificial Intelligence-based application without attribution to the application will be treated as plagiarism.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

UW Libraries AI Support guidance says users should cite AI tools and AI-generated outputs when quoting, paraphrasing, or incorporating AI-generated ideas into their own work.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

UW Libraries AI Support student guidance advises students to use generative AI chatbots as supplementary tools, avoid copy-pasting chatbot responses into work, and check with instructors before using AI chatbots for assignments.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Uppsala University

3 nhận định khớps from 8 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiJul 19, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

Uppsala University's central guidelines say a person who has used AI-generated material is responsible for how it is used, and that academic probity, a critical attitude to the reliability of the material, and ethical considerations must guide the use.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

For courses offered by Uppsala University's Faculty of Law from the spring term of 2026, the Faculty guidelines say AI-generated material is not permitted in assessment components unless course documentation explicitly states otherwise; AI-based proofreading tools may be used without reporting, but not for generating new content.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Loại tuyên bốNghiên cứuXem xét: Tác nhân đã rà soát

Uppsala University's research AI introduction states that it is practical support rather than a rulebook; its quickstart guidance tells researchers to use Copilot Chat via UU login, never share sensitive or confidential information in an AI tool, double-check AI-generated material, and document how AI tools are used.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Wageningen University & Research

3 nhận định khớps from 6 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiMay 14, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

WUR's student GenAI rules tell students to check the course guide for whether and how GenAI is permitted; if the guide has no information, using GenAI to generate assignment content is not allowed and may be irregularity or fraud, including for theses.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

WUR's student GenAI rules say students are never allowed to submit work entirely generated by GenAI as their own or fabricate research data, and they must be transparent about GenAI's role in submitted work.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Loại tuyên bốNghiên cứuXem xét: Tác nhân đã rà soát

WUR Library guidance says AI use should be documented, AI should not be cited as a source or author, publisher policies should be checked for writing and publishing, and peer reviewers should not upload non-published manuscripts into externally hosted tools.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Warsaw University of Technology

3 nhận định khớps from 5 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiJul 19, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

WUT recommendations say students, doctoral students, academic staff, and administrative staff are not authors of content generated by GenAI tools, so such materials must be clearly marked with the source of information, and GenAI should be used consistently with scientific integrity and good academic practice.

Hồ sơ bằng chứng: 2. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Loại tuyên bốCách xử lý công cụ AIXem xét: Tác nhân đã rà soát

WUT recommendations say generative AI systems may support education and other university work, but users are responsible for how GenAI-generated content is used and are advised to verify and critically assess AI-generated materials.

Hồ sơ bằng chứng: 2. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

An official WUT news item says each diploma thesis created at WUT is automatically checked through the national anti-plagiarism system and USOS/APD for both plagiarism and use of artificial intelligence.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Abu Dhabi University

2 nhận định khớps from 3 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiMay 16, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

ADU's Academic Integrity Policy treats using AI software to support writing without a clear declaration in the student's paper as a plagiarism example.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Loại tuyên bốTrạng thái nguồnXem xét: Tác nhân đã rà soát

ADU announced ChatGPT guidelines for students and faculty, describing responsible and ethical use, revision of generated content, avoiding plagiarism, and faculty training.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

ADA University

2 nhận định khớps from 3 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiJun 12, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

ADA University's Honor Code treats violating exam, test, and assignment rules, accepting unauthorized help, and using someone else's intellectual work without proper credit as unacceptable behavior.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

ADA University's Student Assessment Regulations say assignments are to be designed and conducted to minimize plagiarism and cheating risk, including contract cheating, and that students are to receive clear instructions on avoiding academic-integrity breaches.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Adelaide University

2 nhận định khớps from 8 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiJul 19, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

Adelaide University's Academic Integrity Policy treats inappropriate use of AI that subverts an assignment or gives unfair academic advantage as an example of academic misconduct, including submitting AI-produced work as the student's own or using AI-generated information without acknowledgement.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

Adelaide University's Academic Misconduct Procedure lists inappropriate use of Artificial Intelligence with plagiarism in its outcome table, with a standard outcome of mark reduction up to and including zero for the assignment.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Ahmadu Bello University, Zaria

2 nhận định khớps from 4 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiJun 12, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

ABU's Research Policy is described as university-wide for research practice and defines plagiarism as research ethical misconduct; this is adjacent research-integrity context and not AI-specific guidance.

Hồ sơ bằng chứng: 2. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Loại tuyên bốTrạng thái nguồnXem xét: Tác nhân đã rà soát

An official ABU conference news page reports a keynote statement that tools like ChatGPT can complete assignments instantly and challenge assessment and originality, but it does not state an ABU rule permitting or prohibiting student AI-tool use.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Albert-Ludwigs-Universitaet Freiburg

2 nhận định khớps from 4 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiJul 19, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốNghiên cứuXem xét: Tác nhân đã rà soát

University of Freiburg research policy says researchers remain responsible for the correctness of generated data, texts, and results even when they are AI-generated or AI-based.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Loại tuyên bốNghiên cứuXem xét: Tác nhân đã rà soát

University of Freiburg research policy says AI-generated data and derived results must be identified, and the methods, AI systems, and data sources used must be fully documented.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

American University of Sharjah

2 nhận định khớps from 2 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiMay 16, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốCách xử lý công cụ AIXem xét: Tác nhân đã rà soát

AUS policy says students are responsible for the accuracy of AI-generated output in their work and must ensure use complies with syllabus, iLearn updates, academic integrity policy, and IT acceptable use policy.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

AUS policy says the institution does not prohibit generative AI detection software in academic integrity adjudication but recognizes detection output cannot provide a definitive judgment.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Beirut Arab University

2 nhận định khớps from 3 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiMay 18, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

Beirut Arab University states that plagiarism is a serious matter, that instructors or supervisors report student plagiarism incidents to the Faculty Dean, and that investigated penalties may include rewriting work, Dean or President warnings, course withdrawal, or preventing thesis defense.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

Beirut Arab University Libraries describe Turnitin as a tool for checking plagiarism percentages in scholarly papers and assignments, and say students use a BAU email plus a class ID and enrollment key from the instructor to create an account and submit work.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Boston University

2 nhận định khớps from 9 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiJul 19, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

Boston University student guidance tells students to disclose GenAI use and states that submitting GenAI-generated or GenAI-assisted output without attribution is plagiarism that an instructor will treat as academic misconduct.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

Boston University AIDA classroom guidance tells faculty to be very cautious with accusations of GenAI misuse because AI detection tools are highly fallible, and to apply enforcement policies uniformly.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

California Institute of Technology (Caltech)

2 nhận định khớps from 9 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiOct 14, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốKhácXem xét: Tác nhân đã rà soát

Caltech admissions prohibits applicants from copying and pasting directly from an AI generator, relying on AI-generated content to outline or draft essays, replacing their unique voice with AI-generated content, or translating essays via AI.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Loại tuyên bốGiảng dạyXem xét: Tác nhân đã rà soát

Caltech Undergraduate and Graduate Deans, CTLO, and the Hixon Writing Center strongly discourage the use of AI-detection tools for student writing due to false positives, false negatives, bias, and unreliability.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Chandigarh University

2 nhận định khớps from 3 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiJul 19, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

Chandigarh University's Student Code of Conduct tells students to submit original work, avoid plagiarism, cheating, and misrepresentation, be transparent in assessments, and seek assistance ethically.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

Chandigarh University's Research Policy says final thesis or dissertation reports are submitted with a Turnitin-generated Overall Similarity Index report, and describes target similarity thresholds for master's students and Ph.D. scholars.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Chang Gung University

2 nhận định khớps from 5 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiMay 18, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

Chang Gung University student guidance tells students to follow course AI-use rules, clearly mark AI use when permitted, avoid directly copying AI-generated content, and not use AI in exams unless specifically allowed.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Loại tuyên bốNghiên cứuXem xét: Tác nhân đã rà soát

Chang Gung University researcher guidance treats AI as a supporting tool, says core arguments and innovative results should be written by researchers, and calls for clear disclosure and verification of AI-generated content.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

China Medical University

2 nhận định khớps from 3 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiMay 17, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

China Medical University's Academic Affairs guidance tells teachers and students to consider academic-ethics concerns before using generative AI and to avoid plagiarism and copyright violations in assignments, exams, and research papers.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Loại tuyên bốNghiên cứuXem xét: Tác nhân đã rà soát

China Medical University's R&D reference guidance frames generative AI as a research-assistance tool and says researchers should verify AI-generated content, understand related policies, disclose use where required, and remain responsible for research outputs.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Chungnam National University

2 nhận định khớps from 4 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiMay 21, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

Chungnam National University's learner guidance says learners should follow instructor-provided generative-AI criteria, use AI as a learning support tool, verify AI outputs against reliable sources, and clearly mark the source, generation method, and scope of AI-generated materials.

Hồ sơ bằng chứng: 2. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

Chungnam National University's instructor guidance says that when generative AI is used in class, instructors should state its purpose and scope in the syllabus, explain correct use and standards for cheating or plagiarism, and guide students to cite AI-generated outputs.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

COMSATS University Islamabad

2 nhận định khớps from 3 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiMay 18, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

COMSATS unfair-means regulations treat intentionally or knowingly representing another person's words or ideas as one's own in an academic exercise, and failing to attribute quoted, paraphrased, or borrowed material, as unfair means.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

COMSATS University Islamabad's library describes Turnitin as a plagiarism-detection service used by teachers and students to help avoid plagiarism and ensure academic integrity, and says CUI policy makes faculty members and advisors eligible for Turnitin access.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Cyprus University of Technology

2 nhận định khớps from 3 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiMay 18, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

The CUT AI guide says students must submit their own work and disclose any use of AI tools.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

The CUT AI and Academic Integrity guide warns that uncited AI-generated text can be plagiarism and that false citations generated by AI can violate academic integrity standards.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Diponegoro University

2 nhận định khớps from 2 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiMay 17, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

UNDIP Library guidance tells students that submitted assignments remain their own responsibility, and that using AI software without acknowledgement is treated seriously under academic misconduct procedures.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Loại tuyên bốNghiên cứuXem xét: Tác nhân đã rà soát

UNDIP Library guidance says AI use in data analysis, writing, or draft preparation should be explicitly disclosed in publications, and AI-generated results should be manually reverified.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Duy Tan University

2 nhận định khớps from 2 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiMay 16, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

Duy Tan University's Graduate School thesis/project/dissertation presentation standards instruct authors to cite sources used in academic work and describe citation as part of avoiding plagiarism and preserving research integrity; this source is not AI-specific.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Loại tuyên bốTrạng thái nguồnXem xét: Tác nhân đã rà soát

This official-source crawl found Duy Tan University AI curriculum/training material and general citation/plagiarism guidance, but did not verify a central public university-wide policy governing student or staff use of generative AI tools.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Edinburgh Napier University

2 nhận định khớps from 4 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiJul 19, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

Edinburgh Napier University's generative AI position states that the university does not permit Gen AI detection tools on student assessment submissions, and academic staff are not permitted to use external detection tools on student work.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Loại tuyên bốCách xử lý công cụ AIXem xét: Tác nhân đã rà soát

Edinburgh Napier University's generative AI position says undergraduate and taught postgraduate students who use Gen AI tools in learning or assessments must follow university guidance and acknowledge AI-generated content.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Essex, University of

2 nhận định khớps from 4 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiJul 19, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

Essex student guidance states that AI-generated work should not be presented as a student's own assignment work and that using AI or other automated technology to produce material submitted as one's own original work is an academic offence.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Loại tuyên bốQuyền riêng tưXem xét: Tác nhân đã rà soát

Essex Zoom AI Companion guidance says hosts should inform attendees when AI Companion will be used, review and edit AI-generated meeting summaries before sharing, and check errors before sharing.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Florida International University

2 nhận định khớps from 6 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiJul 19, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

FIU CAT states that SCAI handles academic misconduct cases under the Student Conduct and Honor Code, including cheating or plagiarism based on how a student may have used AI or automated tools in the classroom.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

An official FIU Syllabi sample AI-use PDF includes sample academic integrity language stating that AI-generated content without proper attribution or authorization is another form of plagiarism.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Gadjah Mada University

2 nhận định khớps from 3 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiMay 15, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốNghiên cứuXem xét: Tác nhân đã rà soát

PCD Journal's publication policy prohibits AI-generated arguments, substantive text, intellectual conclusions, literature reviews, bibliographies, fabricated data, and sensitive un-anonymized human-subject data entered into public AI platforms.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

UGM's official news coverage frames AI and plagiarism as academic-integrity challenges and reports a rector statement supporting zero tolerance for plagiarism.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Ghent University

2 nhận định khớps from 8 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiJul 19, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

Ghent University student guidance treats irresponsible GenAI use such as plagiarism, fake data, or outsourcing the thinking process as irregularities that lead to an exam disciplinary procedure.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Loại tuyên bốGiảng dạyXem xét: Tác nhân đã rà soát

Ghent University teaching guidance says responsible GenAI use is always permitted unless a lecturer explicitly prohibits it for parts of an assignment that take place in a controlled environment, and it cautions that detection tools are unreliable.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Government College University, Faisalabad

2 nhận định khớps from 1 nguồn chính thức.

Kiểm tra lần cuốiMay 19, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

For the ISC Expo 2026 essay writing competition hosted on GCUF's event site, copying from AI-generated content is listed as strictly prohibited plagiarism and plagiarism or misrepresentation leads to instant disqualification.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Loại tuyên bốCách xử lý công cụ AIXem xét: Tác nhân đã rà soát

For at least one ISC Expo 2026 art/photography competition in the GCUF-hosted rules PDF, AI generation is not allowed and plagiarism or AI-generated content results in immediate disqualification.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Hong Kong Baptist University

2 nhận định khớps from 3 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiJul 19, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

HKBU student academic-integrity guidance treats copying AI-generated output without acknowledging that use as improper use of generative AI.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

HKBU student academic-integrity guidance says academic dishonesty can lead to disciplinary actions, including reduced or failing grades, suspension, or academic dismissal.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Hunan University

2 nhận định khớps from 2 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiMay 17, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốNghiên cứuXem xét: Tác nhân đã rà soát

The Yue Lu Public Governance editorial office states that its journal does not accept manuscripts with generative AI tools as authors, limits generative AI use in submissions to auxiliary research tasks, rejects manuscripts with AI-generated core content or concealed tool use, and requires authors who used generative AI assistance to submit an AIGC tool-use disclosure statement.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Loại tuyên bốNghiên cứuXem xét: Tác nhân đã rà soát

For Hunan University's 2026 National Natural Science Foundation application notice, applicants who use generative AI to track research, collect literature, or organize references are instructed to verify AI-generated information and references, take responsibility for generated content, truthfully declare use, label relevant content under cited national rules, and not use directly AI-generated or unverified generated application content.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Indian Institute of Technology Bombay (IITB)

2 nhận định khớps from 1 nguồn chính thức.

Kiểm tra lần cuốiMay 14, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốGiảng dạyXem xét: Tác nhân đã rà soát

The HSS IIT Bombay AI policy says AI use without human verification is not permissible for tasks involving evaluation or assessment of students, staff, or researchers, and AI detection tools cannot be the sole criterion for disciplinary action without human verification.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Loại tuyên bốNghiên cứuXem xét: Tác nhân đã rà soát

The HSS IIT Bombay AI policy says permissible AI use should be acknowledged with proper citation in teaching materials and research outputs, including prompts, AI tools used, and clear demarcation of AI-generated or AI-aided content; HSS dissertations and research reports submitted for evaluation must include an AI use or non-use declaration.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Indian Institute of Technology Madras (IITM)

2 nhận định khớps from 2 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiJul 19, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

For IIT Madras BS Degree program assignments, including any course or OPPE, the Honour Code says students are expected to produce original work based on individual understanding, and using LLMs such as ChatGPT or Gemini to generate any portion of code is considered plagiarism.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Loại tuyên bốCách xử lý công cụ AIXem xét: Tác nhân đã rà soát

The IIT Madras BS Degree Honour Code says use of LLMs without explicit permission is a violation of the honour code.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

International Islamic University Malaysia (IIUM)

2 nhận định khớps from 1 nguồn chính thức.

Kiểm tra lần cuốiMay 17, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

IIUM permits AI tools to support learning and research when use is declared and ethically compliant, and treats undisclosed or unapproved AI-generated assignments, theses, or exam responses as academic misconduct.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Loại tuyên bốNghiên cứuXem xét: Tác nhân đã rà soát

IIUM's AI policy says research involving AI requires prior ethics approval, AI-generated publication content must be acknowledged, and AI research must comply with IIUM ethics, data, and IP policies.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Iowa State University

2 nhận định khớps from 8 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiJul 19, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốCách xử lý công cụ AIXem xét: Tác nhân đã rà soát

Iowa State guidance says generative AI use must comply with applicable laws, institutional requirements, and listed university policies, and users are responsible for AI-generated content they publish.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

Iowa State Student Conduct guidance says suspected AI-generated coursework referrals will be reviewed similarly to other forms of academic misconduct.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

IPB University (aka Bogor Agricultural University)

2 nhận định khớps from 1 nguồn chính thức.

Kiểm tra lần cuốiMay 16, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

IPB guidance says AI-generated publication content should be thoroughly reviewed for factual accuracy, validity, originality, academic standards, and copyright compliance, and that IPB AI users are fully responsible for content they publish or share.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Loại tuyên bốNghiên cứuXem xét: Tác nhân đã rà soát

For research writing, IPB guidance says lecturers and students must not use AI outputs as-is without re-editing, content evaluation, and proper references; directly copying AI text risks academic-ethics violations and plagiarism.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Jadavpur University

2 nhận định khớps from 2 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiMay 18, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

Jadavpur University's Faculty of Engineering and Technology anti-plagiarism procedure for thesis handling states that thesis similarity is checked with iThenticate, verified by supervisors, and submitted with originality and plagiarism-check documentation at Level 0, maximum 10% similarity.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

Jadavpur University's thesis Statement of Originality form asks a doctoral candidate to declare that the thesis contains original research, that non-original materials and results have been fully cited, and that the thesis was checked under the university's Anti Plagiarism Policy.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Jamia Millia Islamia

2 nhận định khớps from 2 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiMay 19, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

Jamia Millia Islamia's plagiarism policy covers students, faculty, researchers, and staff, and sets objectives to promote academic integrity, detect plagiarism, and punish plagiarism after due process.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

Jamia Millia Islamia's Zakir Husain Library provides similarity detection services for faculty and research scholars using Original and Turnitin software, and organizes awareness programmes about avoiding plagiarism.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Kaohsiung Medical University

2 nhận định khớps from 4 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiJul 19, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

Kaohsiung Medical University's student generative AI guidance says students must not use generative AI tools for plagiarism or ghostwriting, cheating during exams, or privacy leakage.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

Kaohsiung Medical University's student generative AI guidance says students should cite or explain AI use when permitted by instructors and should critically check AI-generated information before using it in assignments or reports.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Kyushu University

2 nhận định khớps from 4 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiJul 19, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốGiảng dạyXem xét: Tác nhân đã rà soát

Kyushu University's teacher-facing guidance says AI writing detector results should be treated only as a reference, and suspected AI writing should be judged after giving the student a chance to explain and investigating the situation.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

Kyushu University's student first report warns that submitting copied-and-pasted AI-generated text as a report assignment may constitute misconduct, depending on class or practical-training rules.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Lanzhou University

2 nhận định khớps from 1 nguồn chính thức.

Kiểm tra lần cuốiMay 20, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốCách xử lý công cụ AIXem xét: Tác nhân đã rà soát

For 2025 undergraduate thesis work, Lanzhou University's Teaching Affairs Office notice supports teaching units in conducting AI-generated content detection and in guiding students to avoid over-reliance on AI.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

For 2025 undergraduate thesis work, Lanzhou University's Teaching Affairs Office notice links thesis checks with preventing academic misconduct and ensuring thesis independence and originality.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Lappeenranta-Lahti University of Technology LUT

2 nhận định khớps from 4 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiJul 19, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

The eLUT AI tools guideline says students must not submit AI-generated text, images, code, or other output as their own, and using AI against teacher instructions or concealing its use may be academic misconduct.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

The LUT citation guide gives citation formats for large language model outputs and AI-generated images, including AI developer, year, prompt or task, tool and version if known, citation date, and URL.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Lovely Professional University (LPU)

2 nhận định khớps from 3 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiMay 22, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

LPU's research Code of Ethics says plagiarism in any form is not permissible, is serious misconduct subject to strict disciplinary action, and is covered by a zero-tolerance policy.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Loại tuyên bốCách xử lý công cụ AIXem xét: Tác nhân đã rà soát

LPU's ICSS-2026 abstract-guidelines page states that manuscript submissions must have plagiarism below 10% with 14 consecutive words and that no AI-content is allowed.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Manchester Metropolitan University.

2 nhận định khớps from 4 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiMay 17, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốQuyền riêng tưXem xét: Tác nhân đã rà soát

Manchester Metropolitan University's teaching guidance says it has opted out of enabling AI-generated text detection software for the foreseeable future and tells colleagues not to upload student work into online AI detection services because they are unreliable and the uploaded data is not secure.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

Manchester Metropolitan University library guidance says some generative AI uses do not need citation, but documented AI-assisted search strategies, approved research-project AI use, AI-generated media in submitted assessments, and AI-generated code or Excel formulas must be cited or referenced.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Massachusetts Institute of Technology (MIT)

2 nhận định khớps from 11 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiOct 10, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

MIT's August 13, 2026 committee report states that COD does not consider AI-detector output alone sufficient for an AI-related academic integrity case. This records the committee's description of COD practice, not a blanket detector ban.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Loại tuyên bốGiảng dạyXem xét: Tác nhân đã rà soát

MIT TLL strongly recommends against using AI-detection tools. This is teaching guidance, not a university-wide statutory prohibition.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Middle East Technical University

2 nhận định khớps from 3 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiMay 15, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

For METU's GENE 433 term project reports, the course manual says AI usage is encouraged but the written report must respect a Turnitin AI detection limit, with AI similarity at or below 25 percent.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Loại tuyên bốNghiên cứuXem xét: Tác nhân đã rà soát

METU Library announced a 2026 training session on the use of artificial intelligence in research covering publisher AI policies, citing generative AI outputs, AI detection software, AI-related legal and ethics topics, AI literacy, prompt engineering, and selected AI tools used in academic research.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Middlesex University

2 nhận định khớps from 6 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiJul 19, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

Middlesex guidance tells students to consult their module tutor before using AI for studies or assignments and says submitting AI-generated work as their own is a breach of academic integrity.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

Middlesex copyright guidance says AI-generated references should be authenticated before being requested or cited, and that fake AI references can result in academic misconduct proceedings if used in coursework assignments.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Monash University

2 nhận định khớps from 17 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiOct 21, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

No commercial AI detection tools have been approved by eSolutions or the University Data Protection and Privacy Office, and AI detectors absolutely cannot be used as evidence for reporting student breaches of assessment conditions. Text-based assignments remain subject to similarity-detection systems (Turnitin/MOSS) under Student Academic Integrity Procedure §2.7, where markers must apply academic judgement rather than relying on raw scores.

Hồ sơ bằng chứng: 3. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Loại tuyên bốGiảng dạyXem xét: Tác nhân đã rà soát

No AI detection tools have been approved by eSolutions or the University Data Protection and Privacy Office, and AI detectors absolutely cannot be used as evidence for reporting a student for suspected breach of assessment conditions. Staff marking assessments must submit text work through similarity-detection systems (Turnitin/MOSS) under Student Academic Integrity Procedure §2.7 and must apply academic judgement rather than relying on raw scores.

Hồ sơ bằng chứng: 3. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

National Tsing Hua University - NTHU

2 nhận định khớps from 6 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiSep 19, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốXem xét bảo mậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

National Tsing Hua University (NTHU) Center for Teaching and Learning Development guidance advises faculty against relying on third-party AI detection tools as primary evidence of student AI use, citing false positive risks, privacy and data leakage concerns, and equity disparities for non-native English speakers.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

NTHU's Chinese AI collaboration and literacy guideline says faculty and students should be able to check the accuracy of AI-generated content and take responsibility for content they produce.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

National University of Sciences & Technology (NUST) Islamabad

2 nhận định khớps from 3 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiMay 16, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốNghiên cứuXem xét: Tác nhân đã rà soát

For NUST Journal of Natural Sciences submissions, GenAI use is restricted to readability and linguistic-quality improvements; authors remain responsible for accuracy and originality and must disclose AI-assisted tool use.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

NUST SADA's plagiarism policy expects students to maintain academic integrity, discourages and penalizes plagiarism, and says design work should be original and not violate another person's work or idea.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

National University of Singapore (NUS)

2 nhận định khớps from 7 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiOct 12, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

NUS policy states that submitting AI-generated work without acknowledging AI use constitutes academic dishonesty and plagiarism, punishable under university disciplinary processes assuming the case can be made.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Loại tuyên bốNghiên cứuXem xét: Tác nhân đã rà soát

NUS Press prohibits submitting manuscripts containing wording from AI models (including AI polishing/streamlining) and requires detailed tool declarations upon submission; AI images and diagrams are not accepted.

Hồ sơ bằng chứng: 3. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

New Jersey Institute of Technology (NJIT)

2 nhận định khớps from 4 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiMay 20, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

NJIT states that students must follow instructor expectations, uphold academic honesty when using AI tools, and not use AI tools to conduct or support cheating or plagiarism.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

NJIT says that if students have not received explicit instructor authorization to use AI, submitting AI-generated work may constitute a violation of the Code of Student Conduct and Academic Integrity policies.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Novosibirsk State University

2 nhận định khớps from 2 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiJul 19, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

The Department of Cytology and Genetics page says students remain responsible for originality, accuracy, authorship of ideas, and academic honesty when using generative models.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

The Department of Cytology and Genetics page says final qualification works undergo Antiplagiat checking, including automatic detection of generated text fragments, and that such fragments may be grounds for not admitting a student to defense.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Prince Mohammad Bin Fahd university

2 nhận định khớps from 3 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiMay 16, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốNghiên cứuXem xét: Tác nhân đã rà soát

PMU's CCES Journal publication policies permit authors to use AI tools for research assistance, data analysis, language editing, and formatting, while requiring transparent disclosure and keeping authors responsible for the work.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

PMU's academic catalog expects students to maintain academic honesty and integrity and identifies cheating, plagiarism, collusion, and abuse of resource materials as forms of academic dishonesty.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Purdue University

2 nhận định khớps from 7 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiJul 19, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

Purdue teaching guidance warns that an AI-detection positive result should not be the sole determining factor for an academic-integrity violation and subsequent consequences.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Loại tuyên bốGiảng dạyXem xét: Tác nhân đã rà soát

Purdue teaching guidance says instructors should include specific syllabus guidance on allowable AI-tool use, learning-process use, detection approaches, and potential consequences.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Pusan National University

2 nhận định khớps from 4 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiJul 19, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

Pusan National University's AI utilization guideline says instructors should communicate permitted or prohibited AI use for assessments, and it warns against deciding a student's grade solely from an AI plagiarism or AI-detection tool result.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Loại tuyên bốNghiên cứuXem xét: Tác nhân đã rà soát

Pusan National University's AI utilization guideline says AI-generated text or materials used in research plans or reports should be disclosed in footnotes or references, and states that AI is recognized only as a tool rather than as a coauthor.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Queen's University Belfast

2 nhận định khớps from 10 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiSep 19, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốNghiên cứuXem xét: Tác nhân đã rà soát

Queen's responsible AI research guidance expects material AI use in research to be clearly documented and acknowledged, with researchers validating AI-generated content.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Loại tuyên bốCách xử lý công cụ AIXem xét: Tác nhân đã rà soát

Queen's assessment guidance says text-based AI detectors are not recommended because current tools cannot definitively identify AI-authored content and can produce false positives.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Royal Holloway, University of London

2 nhận định khớps from 8 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiMay 16, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

Royal Holloway academic misconduct regulations list requesting or engaging an artificial intelligence tool to write or rewrite work for unfair advantage, and presenting AI-generated content as one’s own unless authorised and acknowledged, as examples of assessment offences.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Loại tuyên bốNghiên cứuXem xét: Tác nhân đã rà soát

Royal Holloway Doctoral School guidance for postgraduate researchers says AI may not author or generate research claims, thesis prose, or other academic content, and that researchers are responsible for every output they submit.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Sorbonne University

2 nhận định khớps from 5 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiJul 19, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

Sorbonne University's 2024-2025 assessment rules treat unauthorized AI-generated work presented as one's own, or authorized AI use without source mention, as plagiarism.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Loại tuyên bốCách xử lý công cụ AIXem xét: Tác nhân đã rà soát

Sorbonne University's CAPSULE resources page lists Compilatio Magister+ with CAS SU access as a resource for plagiarism prevention and detection of AI-generated content.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Stellenbosch University

2 nhận định khớps from 4 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiMay 16, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

For assessment, Stellenbosch guidance says AI-generated content may not form a substantial part of an assessment unless permitted, and interim guidelines advise that students should know whether AI use is allowed for each assessment task.

Hồ sơ bằng chứng: 2. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

Stellenbosch Library guidance frames AI as a learning aid that should be used ethically, not copied word-for-word or claimed as a student's own work.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Sultan Qaboos University

2 nhận định khớps from 1 nguồn chính thức.

Kiểm tra lần cuốiMay 16, 2026Xem xét: Cần xem xétJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Cần xem xét

The Centre for Preparatory Studies guide states that incorrect use of AI tools is considered academic misconduct and that suspected incorrect AI use for an assignment is handled under the SQU Academic Misconduct Policy.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Loại tuyên bốGiảng dạyXem xét: Cần xem xét

The Centre for Preparatory Studies guide tells students who use generative AI to carefully check its facts and claims and to read, understand, and critically evaluate AI-generated content before using it for ideas, information, structure, or language.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Sunway University

2 nhận định khớps from 3 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiMay 16, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốGiảng dạyXem xét: Tác nhân đã rà soát

A Sunway University Explore teaching article advises that AI should complement traditional teaching methods and that students should question and analyse AI-generated content and outcomes.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

A Sunway Online article advises postgraduate students to critically evaluate AI-generated information and to take care to attribute AI-generated work, understand content risks, and consider privacy and intellectual-property laws.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Swansea University

2 nhận định khớps from 5 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiJul 19, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốQuyền riêng tưXem xét: Tác nhân đã rà soát

Swansea University's AI assessment policy says staff and students should not enter identifiable information into any AI application, and are not permitted to upload student assessment or identifiable data without explicit written consent.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

Swansea University's student AI guidance says AI-generated work submitted for assessment when not expressly authorised and declared could be investigated for academic misconduct.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Technion - Israel Institute of Technology

2 nhận định khớps from 4 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiJul 19, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

Technion Library guidance says that using AI-generated text as-is, without rephrasing and without verifying information reliability, is considered plagiarism.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

Technion Library guidance recommends that users follow links supplied by AI tools and verify that the citation appears in the source and that the source is academically valid.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Technische Universität Wien

2 nhận định khớps from 5 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiJul 19, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

TU Wien's student guidance says ChatGPT and other large language models must be documented as aids in written work, AI-used passages must be marked, and undisclosed generative-AI use in student work is treated as equivalent to plagiarism.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

TU Wien's teacher handout says reliable technical identification of AI-tool use is hardly possible and recommends adapting exam formats so they cannot be solved exclusively by AI outputs.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Texas A&M University

2 nhận định khớps from 8 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiJul 19, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

Texas A&M strongly advises against sole reliance on AI detection tools because of limitations including inaccuracy, bias, ease of circumvention, and rapid AI evolution.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

Texas A&M guidance says generative AI users must acknowledge nontrivial AI-generated content and avoid plagiarism, while faculty should provide clear course instructions about permissible AI uses.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Texas Tech University

2 nhận định khớps from 5 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiMay 18, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

Texas Tech's recommended AI syllabus language says AI-generated content should not be submitted as a student's own work and may constitute an academic integrity violation.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

Texas Tech TLPDC academic misconduct guidance says AI detection tools are not sufficient as sole evidence of academic misconduct.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

The Chinese University of Hong Kong (CUHK)

2 nhận định khớps from 15 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiOct 21, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

At CUHK, improper or unauthorized use of AI tools in learning activities and assessments constitutes academic dishonesty (including plagiarism or unauthorized third-party assistance) under Senate policy (effective from AY2025-26, updated July 2026), subject to penalties ranging from zero marks to demerits, suspension, or termination of studies, adjudicated by the course-offering faculty/college or the Faculty of Medicine Fitness to Practice (FTP) Committee.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

In General Education course GECC4130 (AY2026/27), students must submit a signed academic honesty declaration with each assignment confirming awareness of university regulations, and acknowledging that submissions may be investigated by AI content detection software (VeriGuide AWD). A university-wide declaration or prompt-logging rule has not been established in public evidence because the Student Guide to Academic Honesty remains restricted behind ADFS SSO; students follow individual course instructions.

Hồ sơ bằng chứng: 2. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

The University of Western Australia

2 nhận định khớps from 11 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiJul 19, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

UWA's Academic Integrity Policy includes using material generated by Artificial Intelligence, including generative AI and related tools, in assessments as a type of plagiarism.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

UWA askUWA guidance tells students to reference all AI-generated content used in assessments and says they may be asked to show the AI tools and prompts used.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Tilburg University

2 nhận định khớps from 4 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiJul 19, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

For Tilburg School of Humanities and Digital Sciences exams, tests, and assignments, Tilburg University states that AI use is not permitted unless a lecturer explicitly states otherwise.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

Tilburg University's TSHD fraud guidance includes submitting work that is partially generated by AI without permission among examples of fraud-related conduct.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

UCSI University

2 nhận định khớps from 4 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiMay 16, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

UCSI's Tan Sri Musa Mohamad Library provides Turnitin as an academic tool for plagiarism detection, citation practices, and encouraging authentic student work.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

UCSI's postgraduate handbook treats repeated plagiarism as an academic-integrity offence that can lead to fail grades, suspension, and termination after repeated offences.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Ulsan National Institute of Science and Technology (UNIST)

2 nhận định khớps from 4 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiAug 2, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

UNIST Library provides Turnitin to UNIST members for similarity checking of writings such as journal manuscripts, theses, dissertations, and assignments.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Loại tuyên bốCách xử lý công cụ AIXem xét: Tác nhân đã rà soát

UNIST Library describes Turnitin's AI Writing Detection as a tool that can help instructors see how much of a student's submission is authentic human writing versus AI-generated text from ChatGPT or other tools; the AI indicator is visible only to instructor accounts.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

UNESP

2 nhận định khớps from 3 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiMay 16, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

Resolution 13/2025 says AI use at UNESP should not justify plagiarism, fraud, or other practices that violate academic honesty.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

Resolution 13/2025 says AI use that significantly affects authorship and creation of intellectual or academic production should be publicly communicated, and non-observance may eventually be considered plagiarism.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Universidad de la República (Udelar)

2 nhận định khớps from 2 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiMay 18, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

The Faculty of Engineering guide says significant AI-contributed content should be declared, and presenting AI-generated content as one's own may be treated as a violation under the faculty's current regulations.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Loại tuyên bốGiảng dạyXem xét: Tác nhân đã rà soát

The Faculty of Engineering guide warns that AI-detection tools have very limited effectiveness and identifies manual review and technical interviews as effective methods for checking understanding and authorship.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Universidade de Brasília

2 nhận định khớps from 3 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiMay 20, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

The UnB-hosted Revista de Estudos e Pesquisas sobre as Americas states that generative AI cannot be considered an author, and that only a natural person can take responsibility for and sign the submitted contribution.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

The UnB-hosted journal Sociedade e Estado says it does not currently use AI resources in publication evaluation and editing, and tells authors that any material or content generated by an AI application should be reported in the abstract and methods section or equivalent.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Università degli Studi di Udine

2 nhận định khớps from 2 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiMay 26, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

The Biotechnology bachelor's thesis guideline says students should not insert automatically generated scientific text into the thesis, replace bibliographic research with AI, or use AI-generated text without critical and personal reworking.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

The Biotechnology bachelor's thesis guideline says non-compliance with its AI-use indications is treated as comparable to plagiarism and may lead to disciplinary sanctions under the university regulation.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Universitas Indonesia

2 nhận định khớps from 5 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiJul 19, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

For scientific writing, UI academic community members using Generative AI must acknowledge its use, verify each writing stage including references, paraphrase, run similarity checks to prevent plagiarism, and maintain confidentiality.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

When using Generative AI, UI academic community members are prohibited from making Generative AI an author and from violating plagiarism policy.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Universitat Autònoma de Barcelona

2 nhận định khớps from 4 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiMay 15, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốNghiên cứuXem xét: Tác nhân đã rà soát

The UAB Publications Service AI policy for articles says AI cannot be listed as an author or co-author, AI-generated scientific content requires author supervision and validation, and any AI use must be explicitly disclosed in the article.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Loại tuyên bốGiảng dạyXem xét: Tác nhân đã rà soát

In its AI-in-teaching positioning guidance, UAB argues that ChatGPT and similar tools require rethinking assessment evidence and that tasks a machine can do quickly and well should not form part of an assessment proposal because they would evaluate artificial production.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Universitat de Valencia

2 nhận định khớps from 3 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiMay 16, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

Universitat de Valencia's UVdocencia integrity-focused GenAI course frames GenAI use in relation to academic and research integrity, including guidance on assessment activities, regulation of GenAI use in teaching instruments, and detection of inappropriate student use.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Loại tuyên bốGiảng dạyXem xét: Tác nhân đã rà soát

Universitat de Valencia's UVdocencia staff training includes GenAI uses for teaching support, including preparation of teaching materials, solved exercises, questionnaires, support images, plagiarism identification, and ethical GenAI use.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Universitat Rovira i Virgili

2 nhận định khớps from 4 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiMay 19, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốCách xử lý công cụ AIXem xét: Tác nhân đã rà soát

URV's student guide treats AI use in coursework as valid and recommended when it supports learning, while telling students to use it with teacher consent, declare its use, cite it, and verify AI-generated information.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

URV's assessment guidance warns about academic-fraud concerns from AI but advises evolving assessment design rather than relying on AI-detection tools.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Université de Strasbourg

2 nhận định khớps from 4 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiMay 16, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

Unistra's general exam regulations state that individual or collective university work must be personal and that plagiarism is excluded, including from documents generated by conversational or writing tools based on artificial intelligence.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Loại tuyên bốCách xử lý công cụ AIXem xét: Tác nhân đã rà soát

Unistra's AI guidelines say authors should indicate when content was partially or fully produced by AI and identify AI-generated passages unambiguously like any borrowed material or external-source citation.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Université Grenoble Alpes

2 nhận định khớps from 1 nguồn chính thức.

Kiểm tra lần cuốiMay 16, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

UGA's AI reference framework says students using generative AI must mention the use of generative AI and its name, identify the parts generated by or with AI, and cite sources correctly to avoid plagiarism.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Loại tuyên bốNghiên cứuXem xét: Tác nhân đã rà soát

UGA's AI reference framework says researchers using generative AI must verify whether generated ideas come from existing sources, add appropriate references, mention the use and name of the generative AI, and identify parts generated by or with AI.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Université Paris 13 Nord

2 nhận định khớps from 1 nguồn chính thức.

Kiểm tra lần cuốiMay 26, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

For theses or assessed work, USPN treats use of artificial intelligence for writing as not personal student work and as a form of plagiarism unless evaluators expressly state otherwise.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

The same USPN fraud provisions say students who used AI may be referred to the disciplinary commission, after prior information about the risks and detection means.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Université PSL

2 nhận định khớps from 4 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiOct 20, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

Université PSL's Règlement de la scolarité for 2026-2027 (adopted by the Board on 25 June 2026, replacing the June 2025 version with the same AI wording) states that, where an instructor authorises AI-based tools such as ChatGPT, their use must be explicitly disclosed like any source citation, and failure to disclose AI use is treated as plagiarism and sanctioned as such; a disciplinary procedure may follow, with sanctions up to exclusion (not automatic exclusion). The 2026 version applies to programmes operated directly by PSL (such as the Collège Sciences, Humanités et Société and the Paris School of AI); member institutions apply their own regulations, so it does not set course permissions across ENS, Dauphine, Mines Paris and other members.

Hồ sơ bằng chứng: 3. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Loại tuyên bốQuyền riêng tưXem xét: Tác nhân đã rà soát

The Dauphine-PSL library's research-integrity guidance states that personal data are not meant to be shared with third parties and that generated text should be checked so it is neither plagiarism nor contains personal data. This is member-institution library guidance.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

University College Cork

2 nhận định khớps from 2 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiMay 16, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

UCC's academic integrity policy says the University does not sanction use of GenAI detection software for detecting or investigating alleged academic misconduct.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Loại tuyên bốQuyền riêng tưXem xét: Tác nhân đã rà soát

UCC's GenAI academic integrity toolkit advises educators not to run student work through external AI detector tools that have not been institutionally approved.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

University College Dublin

2 nhận định khớps from 7 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiJul 19, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

UCD's Academic Integrity Policy says AI-generated content may not be submitted without explicit permission and attribution, and that generative AI outputs must be used critically, ethically, cited, and acknowledged.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

UCD Library guidance for the UCD community advises users to disclose generative AI use in academic work, follow school citation style, keep records of AI interactions, and fact-check AI-generated information.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

University College London (UCL)

2 nhận định khớps from 12 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiOct 13, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

UCL Library guidance requires acknowledgement where GenAI has functionally contributed to the creation of academic work (e.g. drafting, planning, structuring), subject to discipline and assessment instructions. Minimum acknowledgement includes tool name and version, publisher, URL, and single-sentence context of use. Prompts, generation dates, and tracked-changes are additional requirements that apply only when stipulated by departments or assignment briefs. Preparatory reading, search summaries, and basic grammar assistance may not require acknowledgement. While UCL advises treating AI output as a work with no author, students and researchers must follow required departmental guidelines and standardised referencing styles (such as APA or Chicago), which may require citing the GenAI tool as an author.

Hồ sơ bằng chứng: 6. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Loại tuyên bốGiảng dạyXem xét: Tác nhân đã rà soát

UCL does not invest in GenAI detection software. Staff must not submit student work into GenAI detection tools or GenAI services themselves, as this compromises students' intellectual property and personal data rights. Furthermore, due to lack of evidence that GenAI can mark effectively and without bias, staff should not use GenAI to mark student work. UCL markers do not use AI detector scores to establish academic misconduct. Initial informal discussions do not replace the formal Student Academic Misconduct Procedure; suspected inappropriate GenAI use or authorship issues may proceed through Stage 1 and an Investigatory Viva.

Hồ sơ bằng chứng: 4. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

University of Bath

2 nhận định khớps from 7 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiJul 19, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốCách xử lý công cụ AIXem xét: Tác nhân đã rà soát

Microsoft Copilot is listed for University of Bath in an official university AI tools source. Derived availability: allowed. Derived endorsement type: not specified.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

University of Bath two-lane FAQ guidance says GenAI misuse in open-lane assessments is not misconduct by itself, but can contribute to plagiarism, fabrication, or collusion.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

University of Calcutta

2 nhận định khớps from 1 nguồn chính thức.

Kiểm tra lần cuốiMay 20, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

The University of Calcutta IP Policy says the university is not responsible for copyright/IP violations when generative AI is used to generate content for publication, thesis, dissertation, or course material, and says faculty members, students, researchers, and staff will be held accountable for AI authorship associated with LLMs.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Loại tuyên bốCách xử lý công cụ AIXem xét: Tác nhân đã rà soát

The University of Calcutta IP Policy says generative AI tools may be allowed for checking spelling and grammar, improving readability, checking plagiarism, and conducting research on AI itself.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

University of California, Riverside

2 nhận định khớps from 6 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiJul 19, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

UCR's student-facing AI announcement says students should discuss generative-AI expectations with professors, use AI to assist or enhance rather than replace original work, avoid generating entire deliverables, and cite AI-generated content or data when used.

Hồ sơ bằng chứng: 3. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

UCR's general academic-integrity page defines academic misconduct to include using prohibited or inappropriate materials, plagiarism without appropriate credit, and unauthorized collaboration without instructor permission.

Hồ sơ bằng chứng: 3. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

University of Chinese Academy of Sciences (UCAS)

2 nhận định khớps from 4 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiJul 19, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

The UCAS Nanjing College Library AI academic service trial notice asks users to comply with academic ethics, verify AI-generated data and content, and not directly copy it.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Loại tuyên bốCách xử lý công cụ AIXem xét: Tác nhân đã rà soát

A UCAS Nanjing College Library AI academic service trial notice states that AI-generated content is only for research reference and inspiration, and cannot replace the researcher's independent thinking and verification.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

University of Engineering & Technology (UET) Lahore

2 nhận định khớps from 3 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiMay 20, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốTrạng thái nguồnXem xét: Tác nhân đã rà soát

UET Lahore's official plagiarism page states that the university adopts the Higher Education Commission Pakistan plagiarism policy.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

The UET-hosted HEC plagiarism policy applies to students, teachers, researchers, and staff who are involved in writing or publishing work.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

University of Karachi

2 nhận định khớps from 1 nguồn chính thức.

Kiểm tra lần cuốiMay 24, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốTrạng thái nguồnXem xét: Tác nhân đã rà soát

The accessible official University of Karachi-hosted policy source found in this run is the Imtezaaj Urdu Research Journal plagiarism policy, which is scoped to manuscript submissions and does not establish a university-wide AI-use policy.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Loại tuyên bốTrạng thái nguồnXem xét: Tác nhân đã rà soát

The Imtezaaj Urdu Research Journal plagiarism policy says manuscripts are checked with HEC Pakistan-recommended software and manual review, with Turnitin similarity thresholds; this is adjacent academic-integrity source context and not AI-specific guidance.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

University of Malta

2 nhận định khớps from 4 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiJul 19, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

University of Malta guidance says unacknowledged work generated by AI tools is considered plagiarised work.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

University of Malta academic-staff guidelines discourage use of AI writing detection tools at this stage and state that Generative AI detection software cannot be used as proof for disciplinary procedures.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

University of Minnesota (System)

2 nhận định khớps from 8 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiJul 19, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốXem xét bảo mậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

UMN OIT guidance says AI outputs should be closely reviewed and verified by a human, and AI-generated code for institutional IT systems and services should not be used unless reviewed by a qualified technologist.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

UMN Libraries' student guidance says students should check each course syllabus, ask instructors when unsure, keep track of GenAI use, and cite or acknowledge AI-generated material when permitted.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

University of Mons

2 nhận định khớps from 1 nguồn chính thức.

Kiểm tra lần cuốiMay 20, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

UMONS prohibits presenting AI-generated content, including text, images, code, or music, as one's own creation in academic work.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

UMONS states that when submitted work incorporates AI-generated elements, those elements must be cited according to appropriate bibliographic standards.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

University of Mumbai

2 nhận định khớps from 2 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiMay 17, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốTrạng thái nguồnXem xét: Tác nhân đã rà soát

An official University of Mumbai Vice Chancellor profile says the VC plans to draft an AI policy for the University of Mumbai covering teaching-learning, assessment, and academic integrity or plagiarism handling; this is evidence of a planned policy effort, not a published university-wide AI policy.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Loại tuyên bốGiảng dạyXem xét: Tác nhân đã rà soát

A University of Mumbai digital-ethics syllabus includes responsible use of Artificial Intelligence in research alongside data privacy, digital plagiarism, plagiarism-check tools, and reliability of digital information; this is course-level teaching content, not a university-wide AI-use rule.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

University of Namur

2 nhận định khớps from 3 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiMay 20, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

For students, unless course objectives or explicit instructor authorization allow it, UNamur proscribes delegating reflective analysis to generative AI, submitting work entirely or mostly generated by AI, and using copied, paraphrased, translated, or AI-generated material without indicating the source.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

For students, UNamur permits use of AI-generated content in work only when it is consistent with course objectives, remains accessory, and is clearly referenced with how it was produced.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

University of Naples - Federico II

2 nhận định khớps from 3 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiJul 19, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

For students and similar figures, the guidelines say AI may be used only as support for study and learning, and AI-generated content for assessments or theses is not permitted without explicit declaration and authorization from the responsible teacher.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Loại tuyên bốNghiên cứuXem xét: Tác nhân đã rà soát

For research, the guidelines say AI can support research activities, but researchers remain fully responsible for originality, content, methodological quality, accuracy, ethics, and integrity, and an AI system cannot be considered an author or co-author of scientific publications.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

University of Nevada - Reno

2 nhận định khớps from 7 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiJul 19, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

UNR teaching guidance says AI detection tools are not fully reliable and should not be used as the sole determining factor for deciding whether an AI-related academic standards violation occurred.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

UNR Library's APA guide says AI-generated works must be cited when used as a quoted, paraphrased, or otherwise incorporated source, while process uses such as brainstorming or proofreading should be acknowledged rather than cited.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

University of New England Australia

2 nhận định khớps from 4 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiMay 24, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

UNE's HDR generative AI guidance warns that failure to reference generative AI content may be considered academic or research misconduct, and lists risks including unacknowledged AI output, inaccurate AI-generated references, substantive AI-generated thesis or publication content, peer review or ethics-clearance use, and disclosure of sensitive or confidential material to generative AI.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Loại tuyên bốTrạng thái nguồnXem xét: Tác nhân đã rà soát

UNE's public Learning Online academic integrity myLearn section states that a Generative AI and Academic Integrity at UNE module exists and lists module topics including general principles for use of generative AI, Turnitin detection and AI, and referencing generative AI.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

University of New Hampshire

2 nhận định khớps from 7 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiSep 24, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

UNH's Academic Integrity policy treats unauthorized use or attempted use of AI tools as cheating, and treats computer-generated text or work submitted as one's own without proper citation or attribution as plagiarism.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Loại tuyên bốQuyền riêng tưXem xét: Tác nhân đã rà soát

UNH Provost syllabus guidance says generative-AI detection tools should not be used to make definitive academic-integrity judgments, and says uploading documents containing student names, emails, or ID numbers violates FERPA; faculty using AI-enabled tools to evaluate student work must disclose that use and keep student data protections in mind.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

University of Oregon

2 nhận định khớps from 9 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiSep 24, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

The University of Oregon Student Conduct Code's plagiarism definition includes submission of material generated by others, including AI content generators and generative AI tools such as ChatGPT.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

University of Oregon academic-integrity guidance says UO does not currently support AI detection tools and that detector percentages alone are not dispositive.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

University of Parma

2 nhận định khớps from 3 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiMay 25, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốCách xử lý công cụ AIXem xét: Tác nhân đã rà soát

The guidelines treat generative AI as support for teaching, learning, and research, not a replacement for human work; AI-generated content should be examined, approved, modified, and supervised by a human author.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

The guidelines list non-appropriate or non-permitted academic uses of AI, including creating entire written content with AI, using unrevised AI-generated code, using AI-generated code in university exams, and using AI to evaluate exam or selection materials.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

University of Pittsburgh

2 nhận định khớps from 5 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiJul 19, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

University of Pittsburgh Teaching Center guidance says it does not endorse or support the use of any AI-detection tools.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Loại tuyên bốCách xử lý công cụ AIXem xét: Tác nhân đã rà soát

University of Pittsburgh Teaching Center suggested syllabus language says broader generative-AI use may be permitted or encouraged within specified guidelines, but AI-generated material that informed student work should be cited and unattributed AI-generated content qualifies as academic dishonesty.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

University of Regina

2 nhận định khớps from 5 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiMay 25, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốCách xử lý công cụ AIXem xét: Tác nhân đã rà soát

University of Regina CTL guidance says Turnitin is the only institutionally adopted plagiarism- and AI-detection tool, the AI-detection report is not conclusive proof of academic misconduct, and instructors are not permitted to use non-approved tools for AI detection.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

Archer Library's GenAI citation guide says AI-generated materials should generally be treated as a non-recoverable source and/or akin to personal communication, while students should check with their instructor if in doubt about when to cite AI and which style to use.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

University of Sussex

2 nhận định khớps from 6 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiJul 19, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

University of Sussex student misconduct guidance includes unauthorized or inappropriate use of digital technologies including AI, and gives examples including AI use where prohibited and submitting permitted AI-generated work without required acknowledgement.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

University of Sussex staff guidance suggests telling students that AI detection tools are fallible and cannot be relied upon.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

University of Texas at San Antonio

2 nhận định khớps from 6 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiJul 19, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

UTSA's faculty guide warns that AI detection tools are imperfect and recommends using established university conduct processes and evidence-based evaluation rather than relying solely on AI-detection results.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

UTSA Libraries' Artificial Intelligence guide says AI-generated information should be fact-checked and that AI used as a source or content generator needs to be cited in submitted work.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

University of the Free State

2 nhận định khớps from 2 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiMay 26, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

UFS announced that it will discontinue the use of AI detection software across all faculties and academic activities from 1 July 2026.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

UFS reaffirmed that students remain responsible for producing original work and using generative AI tools honestly and appropriately within institutional guidelines.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

University of Tsukuba

2 nhận định khớps from 3 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiJul 19, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

For assignments and examinations, University of Tsukuba's student guidelines tell students to follow faculty instructions on generative AI use and distinguish their own ideas from AI-generated ideas in report assignments.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Loại tuyên bốCách xử lý công cụ AIXem xét: Tác nhân đã rà soát

University of Tsukuba's basic policy states that the university actively utilizes new technologies, including generative AI, while respecting originality and novelty in education and research.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

University of Wollongong

2 nhận định khớps from 8 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiJul 19, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốQuyền riêng tưXem xét: Tác nhân đã rà soát

UOW's Assessment and Feedback Policy says staff are not permitted to upload student work to third-party tools, including GenAI or misconduct detection software, in the context of privacy and data policies.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

UOW's Academic Integrity Policy lists misuse of generative artificial intelligence technology as academic misconduct when work is generated by an unauthorised AI tool without subject coordinator permission, or when permitted AI-generated work lacks appropriate acknowledgement.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

VSB - Technical University of Ostrava

2 nhận định khớps from 3 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiMay 31, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

For education, creative activity, and research, VSB-TUO's AI rules say users must properly state when a result was achieved using AI, including the scope of use; presenting AI-generated outputs as one's own work is considered fraud.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Loại tuyên bốNghiên cứuXem xét: Tác nhân đã rà soát

VSB-TUO Central Library guidance describes AI-generated outputs as comparable to grey literature and advises users not to rely on a single source, model, or tool, but to cross-check AI responses against other models, web information, archived websites, and scientific perspectives.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Waseda University

2 nhận định khớps from 5 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiMay 15, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

Waseda University's university-wide April 2023 statement warns students that submitting a paper created by generative AI as-is is treated as misconduct similar to cheating, and that plagiarism, inappropriate citation, or fabrication in submitted work can expose the student to disciplinary action.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Loại tuyên bốCách xử lý công cụ AIXem xét: Tác nhân đã rà soát

For students in Waseda University's School of Commerce and Graduate School of Commerce, the July 2023 school-level notice says generative AI tools are not uniformly prohibited, each course instructor decides whether they may be used, and students are not permitted to entrust all submitted work to generative AI.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Zhejiang University

2 nhận định khớps from 6 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiOct 23, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốNghiên cứuXem xét: Tác nhân đã rà soát

For submissions to Journal of Zhejiang University-SCIENCE, AI and LLM systems cannot be manuscript authors or co-authors. Authors retain responsibility for AI-assisted content, must disclose substantive generative-AI use explicitly and in detail in the manuscript, and follow the journal’s permitted-use and prohibited-use conditions. This journal-specific policy is not a university-wide coursework or thesis rule.

Hồ sơ bằng chứng: 6. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Loại tuyên bốNghiên cứuXem xét: Tác nhân đã rà soát

JZUS manuscript authors must disclose substantive GenAI use explicitly and in detail, retain human responsibility and never list AI as author. The journal limits permitted assistance and prohibits AI-generated original contributions or fabricated data/images. This is a journal policy, not campus coursework permission.

Hồ sơ bằng chứng: 6. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Zurich University of Applied Sciences (ZHAW)

2 nhận định khớps from 3 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiMay 21, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

ZHAW's declaration annex requires incorporated generative-AI output to be cited, requires listed tools and purposes for text creation or editing uses, and generally requires a method-section description of AI use.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Loại tuyên bốGiảng dạyXem xét: Tác nhân đã rà soát

For evaluating assessments, ZHAW says teaching staff may use generative AI only as an aid for open-ended task formats and should refrain from using software to detect AI-generated text for assessment purposes.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Aalto University

1 nhận định khớp from 7 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiJul 19, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

Aalto student guidance says students should contact the course teacher if AI use is unclear, mark AI-generated content in their text, and not present AI-generated content as their own.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Aarhus University

1 nhận định khớp from 5 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiJul 19, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốQuyền riêng tưXem xét: Tác nhân đã rà soát

Aarhus University staff guidance says staff may not use GAI for trade secrets, confidential or sensitive data or copyrighted material; staff are responsible for the accuracy and quality of GAI-generated content they use or share; and GAI use should be credited where relevant.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Adam Mickiewicz University, Poznań

1 nhận định khớp from 6 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiMay 18, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

AMU classroom guidance says that, in course contexts where permission or marking is required, use of generative AI tools without permission or without appropriate marking is treated in the same way as plagiarism.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Addis Ababa University

1 nhận định khớp from 3 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiMay 21, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốQuyền riêng tưXem xét: Tác nhân đã rà soát

The AAU reform documents feedback portal privacy notice says visitor comments collect form data, IP address, and browser user agent for spam detection, and says users who left feedback can request export or erasure of personal data subject to administrative, legal, or security retention needs.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Ahlia University

1 nhận định khớp from 2 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiMay 20, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

Ahlia University's student academic integrity policy includes use of AI-generated text from tools such as ChatGPT, when used for rephrasing with the intent of circumventing detection, among its listed academic misconduct categories.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Alexandria University

1 nhận định khớp from 3 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiMay 19, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốNghiên cứuXem xét: Tác nhân đã rà soát

Alexandria University's Faculty of Education AI research framework identifies privacy, result falsification, plagiarism, and overreliance on AI technologies as ethical and legal risks in research use of AI.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Alfaisal University

1 nhận định khớp from 1 nguồn chính thức.

Kiểm tra lần cuốiMay 20, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

Alfaisal University's College of Business MBA Handbook says AI-generated content is permitted for MBA students only when it is clearly identified, properly cited, and used to supplement rather than replace original student work; misuse of AI tools may be treated as plagiarism.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

American University

1 nhận định khớp from 5 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiJul 19, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốNghiên cứuXem xét: Tác nhân đã rà soát

American University research guidance says researchers should be transparent about AI use, verify AI-generated content against trusted sources, protect data privacy, and not list AI systems as co-authors.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

American University in Dubai

1 nhận định khớp from 2 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiMay 18, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

AUD's 2025-2026 Student Handbook includes material, text, images, or designs from generative artificial intelligence tools within its plagiarism definition when the work is used without proper acknowledgement.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

American University of Central Asia

1 nhận định khớp from 2 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiMay 21, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

AUCA's student conduct code states that AI use is addressed in the AUCA AI Policy for plagiarism and lists AI among prohibited resources whose use during a proctored exam constitutes cheating.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Amman Arab University

1 nhận định khớp from 2 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiJun 12, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

AAU's AI instructions prohibit graduate students from using AI to generate ready-made chapters, results, or hypotheses, to generate questionnaires or fictitious data, or to rewrite paragraphs to hide plagiarism.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Bauman Moscow State Technical University

1 nhận định khớp from 1 nguồn chính thức.

Kiểm tra lần cuốiMay 16, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

Bauman Moscow State Technical University's public Antiplagiat help page says the Antiplagiat system shows text matches and that a system check result cannot be treated as proof of plagiarism or have legal force.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Ben-Gurion University of The Negev

1 nhận định khớp from 5 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiJul 19, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

BGU Library academic-integrity guidance says sources must be clearly attributed and that presenting others' ideas or texts without appropriate attribution is a serious breach of academic ethics.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Bilkent University

1 nhận định khớp from 1 nguồn chính thức.

Kiểm tra lần cuốiMay 16, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

Bilkent's GenAI guideline says students should attribute AI-generated content and should not submit AI-generated content without proper attribution.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Brown University

1 nhận định khớp from 7 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiJul 19, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốNghiên cứuXem xét: Tác nhân đã rà soát

Brown OIT research guidance says researchers should deeply review AI-generated code for quality and efficiency.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Cairo University

1 nhận định khớp from 4 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiMay 16, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

Cairo University's responsible AI policy identifies academic-staff risks that include plagiarism or failing to attribute AI tools, privacy-compromising data sharing, hallucinations and biases, and over-reliance on AI.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Carnegie Mellon University

1 nhận định khớp from 7 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiJul 19, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

CMU Eberly Center guidance recommends extreme caution when using AI-detection tools because no such tools have been established as accurate.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Case Western Reserve University

1 nhận định khớp from 7 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiJul 19, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốGiảng dạyXem xét: Tác nhân đã rà soát

CWRU's Writing Program does not recommend AI detection services and prefers classroom expectations, assignment design, and discussion with students when concerns arise.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Chalmers University of Technology

1 nhận định khớp from 4 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiMay 15, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

Chalmers Library's student guidance connects AI use to plagiarism or ghostwriting risk and says students need to be fully transparent, describe what they did, and cite the AI tool used.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Charles Darwin University

1 nhận định khớp from 6 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiJul 19, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

CDU's academic integrity guidance identifies inappropriate or unsanctioned GenAI use as academic misconduct and says CDU will not tolerate misrepresenting AI-generated content as a student's own work or failing to disclose AI use.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

China University of Mining and Technology

1 nhận định khớp from 2 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiMay 18, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

China University of Mining and Technology Library's 2025 spring lecture program included an AI literacy session focused on AI tool norms and academic integrity, including AI ghostwriting, fabricated literature, plagiarism-detection signals, compliant use for literature review and idea organization, and boundaries for academic innovation.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

China University of Petroleum, Beijing

1 nhận định khớp from 3 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiMay 18, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

For the Artificial Intelligence College undergraduate research training plan, the notice says plagiarism or other academic misconduct will be handled under the university's academic ethics rules for participating students and supervising teachers.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

City University of New York

1 nhận định khớp from 2 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiMay 17, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

CUNY's Academic Integrity Policy includes unauthorized use of AI-generated content, including paraphrased AI-generated content without citing AI as the source, as an example of plagiarism.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Colorado School of Mines

1 nhận định khớp from 2 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiJul 19, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

Mines sample syllabus language says students who include AI-generated ideas, text, code, or images in submitted work must document and credit the source, and that failure to properly cite AI tools would be considered academic misconduct.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Colorado State University

1 nhận định khớp from 7 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiJul 19, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

CSU's Student Resolution Center defines cheating to include unauthorized sources or assistance and instructor-prohibited behavior, and defines plagiarism as representing another's language, structure, images, ideas, or thoughts as one's own without proper acknowledgment.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Comenius University Bratislava

1 nhận định khớp from 2 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiMay 18, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

An official Comenius-hosted appendix recommends that work using artificial intelligence tools begin with an originality declaration indicating that AI tools were used.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Comillas Pontifical University

1 nhận định khớp from 1 nguồn chính thức.

Kiểm tra lần cuốiMay 17, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

Comillas states that using AI to create complete works or relevant parts without citing the source or tool, or without express permission in the assignment description, will be considered plagiarism under the university's general regulations.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Concordia University

1 nhận định khớp from 6 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiJul 19, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốQuyền riêng tưXem xét: Tác nhân đã rà soát

Concordia CTL guidance says Concordia has not approved or acquired online AI detectors and therefore staff or faculty use of them is not permitted because of privacy laws and regulations.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Czech Technical University in Prague

1 nhận định khớp from 4 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiJul 19, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

CTU's graduation-thesis ethics guideline treats failure to acknowledge and document AI-tool text or other AI outcomes in a thesis, while presenting them as one's own, as plagiarism.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Dalhousie University

1 nhận định khớp from 3 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiMay 16, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

A Dalhousie CLT generative AI teaching handout says current detection tools that claim to identify AI-generated work are not reliable and are not recommended.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

De La Salle University

1 nhận định khớp from 1 nguồn chính thức.

Kiểm tra lần cuốiMay 18, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

DLSU's policy treats prohibited generative AI use and failure to disclose generative AI use as generative AI-related academic dishonesty, while also stating that AI detector results cannot be the sole basis for establishing such dishonesty.

Hồ sơ bằng chứng: 2. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Dhofar University

1 nhận định khớp from 3 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiMay 21, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốGiảng dạyXem xét: Tác nhân đã rà soát

Dhofar University's Centre for Preparatory Studies citation guide includes AI-generated work as a source category for APA-style citation and identifies fields such as AI company, AI tool, access details, format type, and human contributor role.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Dublin City University

1 nhận định khớp from 7 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiJul 19, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốGiảng dạyXem xét: Tác nhân đã rà soát

DCU's Teaching Enhancement Unit asks staff to consider assessment design for GenAI by designing tools in or redesigning assessment to avoid possible academic integrity breaches, and says DCU is not employing GenAI detectors for student assessments at this time.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Duke University

1 nhận định khớp from 8 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiJul 19, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốQuyền riêng tưXem xét: Tác nhân đã rà soát

Duke CTL assignment-design guidance advises that personal information should not be shared when using AI in assignments, to minimize privacy threats to students and instructors.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

East China Normal University

1 nhận định khớp from 3 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiJul 19, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

ECNU's graduate academic morality regulation applies to degree-seeking graduate students and requires them to follow academic norms, cite sources, and avoid fabrication, plagiarism, and other academic misconduct.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

École Normale Supérieure de Lyon

1 nhận định khớp from 3 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiMay 15, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

The IFÉ Édurevue n°154 discusses generative AI in relation to plagiarism, cheating, assessment design, and academic integrity; it cites examples of other universities' AI charters but does not establish an ENS Lyon AI-use charter.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Effat University

1 nhận định khớp from 4 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiMay 21, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

Effat University's library AI guide says using generative-AI text without proper citation is considered plagiarism according to Effat University, while policies for using and crediting AI tools may vary by class.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Eötvös Loránd University

1 nhận định khớp from 2 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiMay 17, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

ELTE's rector instruction treats unattributed AI-generated results or content presented as a student's own work as equivalent to plagiarism, and prohibits AI use during in-class tests and examinations unless the task description expressly permits or requires AI use.

Hồ sơ bằng chứng: 2. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Erasmus University Rotterdam

1 nhận định khớp from 5 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiJul 19, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

EUR's central GenAI guidelines state that students must create and submit their own work, that GenAI-generated work submitted as one's own is fraud, and that GenAI use in exams or evaluations where it is not permitted is fraud.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Ewha Womans University

1 nhận định khớp from 2 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiMay 17, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốGiảng dạyXem xét: Tác nhân đã rà soát

Ewha's class-stage AI-use guidance cautions that AI-detection programs can be used to check whether assignments used generative AI, but that such tools are not yet perfect and ethical use should be discussed with students.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Far Eastern Federal University

1 nhận định khớp from 2 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiMay 18, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốGiảng dạyXem xét: Tác nhân đã rà soát

Far Eastern Federal University's official continuing education site lists a 2025 artificial-intelligence course available only to FEFU staff and students, with topics including large language models, ChatGPT/Qwen/YandexGPT comparison, prompting, AI ethics and policy of AI use, hallucinations, AI-generated text identification, and local language models.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Federal University of Minas Gerais (UFMG)

1 nhận định khớp from 1 nguồn chính thức.

Kiểm tra lần cuốiMay 17, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

UFMG's recommendations state that students using AI tools should ensure submitted work reflects their own analysis and intellectual creation, not a full or partial copy of AI-generated output.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

German Jordanian University

1 nhận định khớp from 2 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiMay 20, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

GJU's AI principles say misuse of AI tools, including plagiarism, cheating, and violations of academic integrity principles, will be handled under the disciplinary procedures in relevant university regulations and instructions.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Goethe-University Frankfurt am Main

1 nhận định khớp from 6 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiJul 19, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

Goethe University Frankfurt's teacher-facing assessment guidance recommends defining clear rules for AI use, making AI use transparent, and using AI detection software only as supporting evidence rather than as the sole basis for proof.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Griffith University

1 nhận định khớp from 4 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiJul 19, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

Griffith's academic integrity page states that uncited content created using generative artificial intelligence software is conduct that always constitutes Academic Misconduct, and that representing AI-generated assessment content as a student's own work is Academic Misconduct.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Gwangju Institute of Science and Technology (GIST)

1 nhận định khớp from 3 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiMay 16, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

GIST's research misconduct reporting page lists reportable targets including fabrication, falsification, plagiarism, improper authorship, duplicate publication, investigation obstruction, serious departures from accepted academic norms, and coercing or proposing misconduct.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Hamad Bin Khalifa University (HBKU)

1 nhận định khớp from 3 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiJul 19, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

HBKU's Code of Honor requires students to follow university policies and regulations and frames academic misconduct to include plagiarism and dishonest use or supply of course or research material.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Hiroshima University

1 nhận định khớp from 3 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiJul 19, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

Where generative AI use is allowed, Hiroshima University's policy says students should be told that using AI output as-is may amount to copyright infringement or plagiarism, and that any use or quoted output should be made clear in reports and similar assignments.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Hokkaido University

1 nhận định khớp from 2 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiJul 19, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

Hokkaido University's notes warn students that ChatGPT-like outputs may unknowingly plagiarize internet text, may contain inaccuracies, and may have unclear or inaccurate sources.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

HSE University

1 nhận định khớp from 3 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiMay 16, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốTrạng thái nguồnXem xét: Tác nhân đã rà soát

HSE University has an official university-scope regulation page for checking written student work for plagiarism and generative-model use; the page identifies the regulation as adopted on May 8, 2024, effective May 13, 2024, and indefinite.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

IE University

1 nhận định khớp from 5 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiJul 19, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

IE University's admissions integrity policy welcomes AI such as ChatGPT in the admissions process when candidates clearly identify AI-generated content, use quotation marks, and include sources and details.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Imam Abdulrahman Bin Faisal University (IAU)

1 nhận định khớp from 2 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiMay 16, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

IAU states that student and staff AI-tool use is subject to approved academic-integrity and plagiarism rules.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Indian Institute of Technology Gandhinagar (IITGN)

1 nhận định khớp from 1 nguồn chính thức.

Kiểm tra lần cuốiMay 20, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

IIT Gandhinagar's Honour Code lists plagiarism, including submitting material wholly or substantially identical to another person's created or published work without adequate authorship credit, as an example of conduct that might violate the Honour Code.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Indian Institute of Technology Guwahati (IITG)

1 nhận định khớp from 1 nguồn chính thức.

Kiểm tra lần cuốiMay 16, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốTrạng thái nguồnXem xét: Tác nhân đã rà soát

IIT Guwahati's Students' Affairs Code of Conduct pledge is an official general academic-integrity source covering unfair means, unpermitted aid, and plagiarism, including internet-sourced work; it is not an AI-specific institutional policy.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Indian Institute of Technology Hyderabad (IITH)

1 nhận định khớp from 1 nguồn chính thức.

Kiểm tra lần cuốiMay 18, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

IIT Hyderabad's academic handbook treats plagiarism, whether intended or not, as academic dishonesty that will be penalized, and directs students with doubts to consult instructors.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Indian Institute of Technology Kanpur (IITK)

1 nhận định khớp from 1 nguồn chính thức.

Kiểm tra lần cuốiMay 15, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

IITK's 2025-26 academic guide discusses writing down assignments from GPTs as a malpractice alongside plagiarism and copying.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Indian Institute of Technology Roorkee (IITR)

1 nhận định khớp from 2 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiMay 16, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

IIT Roorkee's Academic Ethics Policy states that plagiarism is unacceptable, that the institute observes zero tolerance against plagiarism, and that students must check reports, papers, and theses for plagiarism using dedicated software before submission.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Jilin University

1 nhận định khớp from 3 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiMay 16, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

Official JLU News articles report university-leader statements that teachers and students should follow academic norms, truth-seeking scientific spirit, disclose use of AI tools when using AI-generated content, and retain user responsibility.

Hồ sơ bằng chứng: 2. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Kansas State University

1 nhận định khớp from 3 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiJul 19, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

K-State's Teaching and Learning Center sample syllabus language ties unattributed AI-generated assignment content to a violation of the K-State Honor Pledge.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Karl-Franzens-Universitaet Graz

1 nhận định khớp from 4 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiMay 18, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

For assessed writing, University of Graz guidance says AI use should be transparent: students should label and document AI use and follow the AI guidelines of the relevant course.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Kaunas University of Technology

1 nhận định khớp from 2 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiMay 18, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

KTU describes academic honesty as regulated by its Code of Academic Ethics and says students commit to honestly prepare written, oral, project, and research assignments; the same source describes penalties for academic dishonesty and plagiarism.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Khon Kaen University

1 nhận định khớp from 3 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiJul 19, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốCách xử lý công cụ AIXem xét: Tác nhân đã rà soát

Khon Kaen University's Graduate School allows moderate-risk AI use in thesis or independent study work only when explicitly disclosed and supervised by the advisor, while strictly prohibiting high-risk AI use that generates entirely new content in place of student-authored writing.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

King Saud University

1 nhận định khớp from 3 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiMay 25, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốGiảng dạyXem xét: Tác nhân đã rà soát

King Saud University's assessment policy says the university supports using generative AI tools in education while emphasizing knowledge, skills, and awareness needed to regulate use and understand AI-generated information or data.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Kingston University, London

1 nhận định khớp from 3 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiMay 18, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

Kingston University's 2025/26 Academic Integrity procedure defines unacceptable use of generative AI as presenting AI-generated content as one's own without proper acknowledgement, except when the assessment brief explicitly permits it.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Kobe University

1 nhận định khớp from 3 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiJul 19, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

Kobe University tells students that using text created by generative AI unchanged as part or all of a report or similar work may be regarded as plagiarism.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Kuwait University

1 nhận định khớp from 2 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiMay 20, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

For students, Kuwait University's GenAI policy says students should follow faculty instructions, and GenAI use without explicit faculty permission is considered cheating or plagiarism.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

La Trobe University

1 nhận định khớp from 4 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiMay 15, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

La Trobe student guidance says AI rules may vary by school, subject, or task, and students should check with lecturers and acknowledge AI-generated content when they use it.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Leibniz University Hannover

1 nhận định khớp from 6 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiJul 19, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

For examinations, LUH limits any mandatory AI use to centrally provided LUH systems, permits student choice of AI systems for independently written work only where exam rules allow and AI-generated content is identified, and prohibits automated correction or full/partial entry of exam work into an AI system.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Leiden University

1 nhận định khớp from 6 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiJul 19, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốNghiên cứuXem xét: Tác nhân đã rà soát

Leiden Law School's research guidance says its researchers are responsible for correct genAI use, must review genAI-generated output, and must use genAI responsibly and transparently.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Ludwig-Maximilians-Universität München

1 nhận định khớp from 5 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiJul 19, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

LMU IfKW guidance treats verbatim or minimally changed AI-generated text without proper attribution as plagiarism, and says significant unattributed AI-generated text in assessed work can receive grade 5 (failed).

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Lund University

1 nhận định khớp from 7 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiSep 24, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

Lund University's student guidance says students who want to use GenAI for a compulsory assignment or examination must check whether it is permitted and how to report its use; presenting GenAI-generated work as one's own may be treated as cheating.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Maastricht University

1 nhận định khớp from 5 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiMay 15, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

Maastricht University warns that using GenAI to generate content and present it as one’s own constitutes academic dishonesty.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Macquarie University (Sydney, Australia)

1 nhận định khớp from 9 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiJul 19, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốCách xử lý công cụ AIXem xét: Tác nhân đã rà soát

Macquarie Library student guidance lists several MQ-accessible AI-enabled tools and tells students in AI-Open assessments to check AI output carefully and acknowledge AI use.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Mahidol University

1 nhận định khớp from 5 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiJul 19, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

For Mahidol graduate-level thesis, thematic paper, and independent-study writing, the Faculty of Graduate Studies states that advisors may allow student AI use, but not for generating or drafting main content, analysis, research results, or main conclusions, and both advisor and student must disclose AI usage transparently.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Martin-Luther-Universität Halle-Wittenberg

1 nhận định khớp from 6 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiMay 18, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốGiảng dạyXem xét: Tác nhân đã rà soát

MLU guidance prohibits automated grading or assessment of student examination work by AI; assessment remains the responsibility of examiners.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Masaryk University

1 nhận định khớp from 5 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiJul 19, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

Masaryk University's AI-in-teaching statement says AI use must be transparent and consistent with academic and personal moral integrity, and compares unacknowledged AI use to ghostwriting as a form of plagiarism.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Maynooth University

1 nhận định khớp from 3 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiJul 19, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

Maynooth University student GenAI guidance says using GenAI in an assignment beyond what is permitted is a breach of academic integrity, including plagiarism.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Memorial University of Newfoundland

1 nhận định khớp from 5 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiJul 19, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốCách xử lý công cụ AIXem xét: Tác nhân đã rà soát

Memorial Libraries' AI academic work guide says students must acknowledge any AI-generated content used in academic work and are not permitted to present work created through unauthorized generative AI tools as their own original work.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Michigan State University

1 nhận định khớp from 8 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiAug 2, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

MSU guidelines generally discourage generative AI detection tools and say detection outputs should be treated as potential indicators rather than conclusive evidence or the sole basis for academic or grading decisions.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Missouri University of Science and Technology

1 nhận định khớp from 4 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiJul 19, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

Missouri S&T's Dean of Students academic-integrity resource says using AI tools like ChatGPT in coursework requires instructor approval, and unauthorized AI use may violate university regulations and be considered plagiarism.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

National Central University

1 nhận định khớp from 2 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiMay 17, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

National Central University stated that, to reduce plagiarism and academic-integrity issues from AI tool use, it would continue regulation and education on disclosure, citation, and use of AI tools in thesis or program writing.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

National Cheng Kung University (NCKU)

1 nhận định khớp from 2 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiMay 15, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

NCKU academic-integrity guidance says faculty, students, and researchers should verify generative-AI outputs, and that using generative AI for plagiarism, fabrication, or falsification breaches academic integrity; students should follow course rules and should not submit AI-generated content as their own without permission.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

National Institute of Technology, Tiruchirappalli

1 nhận định khớp from 2 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiMay 18, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

In a 2025 official Parliament QA PDF, NITT described ChatGPT-like generative AI use in higher education and said related policies were being evolved, including Turnitin checks for plagiarism and auto-generated content and plagiarism validation for code.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

National Taipei University of Technology

1 nhận định khớp from 3 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiJul 19, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

NTUT guidance advises students not to over-rely on AI tools, to evaluate AI output, to label AI-generated results when used, and not to submit generated output directly as their own reports or assignments.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

National Taiwan Normal University (NTNU)

1 nhận định khớp from 2 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiJul 19, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốCách xử lý công cụ AIXem xét: Tác nhân đã rà soát

Turnitin AI writing detection is listed for National Taiwan Normal University (NTNU) in an official university AI tools source. Derived availability: conditionally allowed. Derived endorsement type: officially endorsed.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

National Taiwan University of Science and Technology (Taiwan Tech)

1 nhận định khớp from 4 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiJul 19, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốTrạng thái nguồnXem xét: Tác nhân đã rà soát

Taiwan Tech's student academic-ethics case-handling rules are an official general academic-ethics source defining violations such as plagiarism, fabrication, falsification, ghostwriting, intellectual-property infringement, and other cheating; the checked rule is not AI-specific.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

National Technical University of Ukraine "Igor Sikorsky Kyiv Polytechnic Institute"

1 nhận định khớp from 3 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiMay 20, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

KPI recognizes presenting AI-generated text or AI-paraphrased content from other sources as one's own work without proper source indication as academically dishonest and as plagiarism.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

National Yang Ming Chiao Tung University (NYCU Taiwan)

1 nhận định khớp from 5 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiJul 19, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốNghiên cứuXem xét: Tác nhân đã rà soát

NYCU's research-use reference guidelines tell researchers not to over-rely on or fully accept GenAI output, to verify AI-generated arguments, and to disclose GenAI assistance when required by research, funder, journal, or conference policies.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

New York University (NYU)

1 nhận định khớp from 12 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiJul 19, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốCách xử lý công cụ AIXem xét: Tác nhân đã rà soát

NYU does not license or endorse AI detection tools due to accuracy and reliability concerns.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Norwegian University of Life Sciences

1 nhận định khớp from 4 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiMay 19, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

NMBU's Norwegian cheating and plagiarism page warns that incorrect or improper use of AI tools such as ChatGPT can create suspicion of attempted cheating and/or plagiarism, with possible consequences including annulment and exclusion.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Obuda University

1 nhận định khớp from 3 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiJun 12, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

Obuda University's student requirements state that thesis, diploma, or final-work preparation requires independent work and prohibits misuse of another person's intellectual product as plagiarism; this source did not contain AI-specific wording in the extracted text.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Ocean University of China

1 nhận định khớp from 2 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiMay 20, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

Ocean University of China's graduate academic misconduct rules apply to doctoral and master's degree applicants whose academic activities involve fabrication, plagiarism, or other conduct that violates accepted academic norms.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Oregon State University

1 nhận định khớp from 6 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiJul 19, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

Oregon State University Student Community Standards states that misuse of GenAI on an assignment could violate the university's Academic Integrity Policy, including plagiarism, cheating, or fabrication.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Osaka University

1 nhận định khớp from 5 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiJul 19, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốCách xử lý công cụ AIXem xét: Tác nhân đã rà soát

In a message to students, Osaka University says generative AI can be useful when used appropriately, but students should recognize that AI-generated text can contain errors and that presenting AI answers as one's own without judging truth carries risks.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Pakistan Institute of Engineering and Applied Sciences (PIEAS)

1 nhận định khớp from 2 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiMay 18, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốNghiên cứuXem xét: Tác nhân đã rà soát

PIEAS PhD thesis rules require the thesis to make a distinct contribution to knowledge and provide evidence of originality, and they exclude work already used for another person's degree.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Palacký University Olomouc

1 nhận định khớp from 3 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiJul 19, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

UP's recommendations state that generative AI use in professional texts and other creative work must be declared, and that staff and students may not claim authorship of texts or other creative outputs generated using AI.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Pennsylvania State University

1 nhận định khớp from 6 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiMay 13, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốNghiên cứuXem xét: Tác nhân đã rà soát

Penn State ORP guidance says researchers using generative AI must document process inputs, outputs, and prompts, verify AI-generated content, data, and references, and disclose use transparently in proposals, manuscripts, and publications.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Philipps-Universität Marburg

1 nhận định khớp from 5 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiJul 19, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

The central teaching-and-AI orientation recommends that, for written work, AI-generated text parts be marked as such as a matter of good scientific practice.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Pohang University of Science And Technology (POSTECH)

1 nhận định khớp from 3 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiJul 19, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốCách xử lý công cụ AIXem xét: Tác nhân đã rà soát

Oxford University Press Journals AI Discovery Assistant (Beta) is listed for Pohang University of Science and Technology (POSTECH) in an official university AI tools source. Derived availability: not mentioned. Derived endorsement type: officially endorsed.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Pontificia Universidad Católica de Chile (UC)

1 nhận định khớp from 3 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiJul 19, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

UC's academic-integrity guidance recommends avoiding generative-AI detection tools because their reliability has not been demonstrated and false positives can significantly affect students.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Pontificia Universidad Católica de Valparaíso

1 nhận định khớp from 3 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiJul 19, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

PUCV's academic-integrity policy states that use of AI tools such as ChatGPT without adequate citation is considered plagiarism.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Quaid-i-Azam University

1 nhận định khớp from 4 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiMay 16, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốTrạng thái nguồnXem xét: Tác nhân đã rà soát

QAU's official plagiarism-checking guide is a general plagiarism source advising paper and thesis plagiarism checks and noting that matches equal to or above 5% may indicate plagiarism; the checked guide is not AI-specific.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Radboud University

1 nhận định khớp from 4 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiJul 19, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

Radboud University says students may use ChatGPT or other AI tools during their studies only with lecturer approval and when they mention that they used it.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Rice University

1 nhận định khớp from 6 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiJul 19, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

Rice Honor Council's AI policy page says using AI software to generate ideas and passing them off as one's own is plagiarism; it also says course-specific AI policies may supersede the Honor Council's general AI policy.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Riga Technical University

1 nhận định khớp from 3 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiMay 20, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốNghiên cứuXem xét: Tác nhân đã rà soát

The RTU-hosted Scriptus Manet journal policy states that authors remain accountable for accuracy, originality, integrity, plagiarism, data validity, and research transparency regardless of AI usage.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Ritsumeikan University

1 nhận định khớp from 4 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiJul 19, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

Ritsumeikan University's student-facing guidance warns that using generative-AI answers as-is in exams or reports may, depending on degree and content of use, be regarded as plagiarism and could become student-disciplinary misconduct.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

RUDN University

1 nhận định khớp from 2 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiMay 16, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốGiảng dạyXem xét: Tác nhân đã rà soát

A RUDN Digital Literacy course program for the Ecology and Natural Resource Management bachelor's program includes generative AI tools, responsible AI use, authorship and originality, academic honesty, and practice with large language models as course topics.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Ruhr-Universität Bochum

1 nhận định khớp from 6 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiJul 19, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

The Geography Institute's AI guidelines say students may use AI-supported tools for topic development and language improvement, but AI-generated subject content, figures, and tables must be marked; otherwise this is treated as an attempt to cheat.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Rutgers University–Newark

1 nhận định khớp from 9 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiJul 19, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốGiảng dạyXem xét: Tác nhân đã rà soát

Rutgers teaching guidance says GenAI detectors should be treated with caution and cites research indicating they cannot currently be recommended for determining academic-integrity violations because of accuracy limits and false-accusation risk.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

RWTH Aachen University

1 nhận định khớp from 7 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiJul 19, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

RWTH's exam-related questions document treats unauthorized use of AI systems in exams as an attempt to deceive, but says suspicion should not primarily be based on automatic AI-detector evaluation.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Sabanci University

1 nhận định khớp from 2 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiMay 16, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

Sabancı University's student academic integrity handbook says students can include text generated by applications such as ChatGPT in assignments if the instructor accepts it and the text is cited and referenced using the APA method for AI-generated text.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Saint Joseph University of Beirut (USJ)

1 nhận định khớp from 4 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiMay 17, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

USJ's ChatGPT-3 guidance says using ChatGPT is not necessarily an academic-integrity violation, but unauthorized use to create content submitted as one's own is considered plagiarism and a violation of academic-integrity policy.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Sciences Po

1 nhận định khớp from 4 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiJul 19, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

Sciences Po's academic integrity explainer says students must be transparent about generative AI use by indicating the solution name and version, specifying the type of use, reproducing the script, and checking generated answers because hallucinations, errors, and plagiarism are attributed to them.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Shandong University

1 nhận định khớp from 3 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiJul 19, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

For journal submissions involving generative-AI-assisted writing, authors are responsible for that use and should provide a generative-AI detection report when submitting; the journal screens submissions and rejects papers whose generative-AI detection ratio exceeds 20% at initial review.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Shanghai Jiao Tong University

1 nhận định khớp from 9 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiOct 23, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốGiảng dạyXem xét: Tác nhân đã rà soát

Teachers are primarily responsible for AI-supported teaching design. They must observe applicable educational rules, specify scenarios and risks, provide testing/validation reports and filing when necessary, and explain course AI scope and AI-generated-content citation formats to students; SJTU may pursue responsibility for unregistered or risky tools.

Hồ sơ bằng chứng: 2. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Shenzhen University

1 nhận định khớp from 3 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiJul 19, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

Shenzhen University guidance says serious violations of instructor AI-use rules, concealment, presenting AI-generated content as original work, or failing required disclosure/marking can affect course grades and may be handled under academic misconduct rules.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Shoolini University of Biotechnology and Management Sciences

1 nhận định khớp from 2 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiMay 17, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

Shoolini University's student handbook describes an academic integrity policy for students that covers ethical standards in academic activities, plagiarism, cheating, dishonesty, and possible disciplinary actions.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Simon Fraser University

1 nhận định khớp from 5 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiJul 19, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

SFU guidance says AI detectors cannot be used for grading decisions or academic misconduct investigations.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Sofia University "St. Kliment Ohridski"

1 nhận định khớp from 2 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiMay 18, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

The Sofia University-published Philologia journal's publication ethics page says the journal will not consider manuscripts where AI use is traced, and it lists AI use, including compilation and paraphrase of two or more works, within its plagiarism examples.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

South China University of Technology

1 nhận định khớp from 4 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiJul 19, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

SCUT's student academic misconduct measures list plagiarism, copying, misappropriation of academic results, tampering with research results, and falsifying data or materials as examples of academic misconduct.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Southern University of Science and Technology (SUSTech)

1 nhận định khớp from 4 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiJul 19, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

SUSTech's Control Science and Engineering doctoral degree standard says supervisors should oversee AI-tool use throughout the thesis process, ensure it conforms to academic norms, and confirm it in the thesis originality statement.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Stevens Institute of Technology

1 nhận định khớp from 6 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiJul 19, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

Stevens teaching guidance cautions that AI detection tools are not 100 percent accurate and says instructors should not use AI detection tools as a definitive way to gauge misconduct.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Stockholm University

1 nhận định khớp from 5 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiJul 19, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

DSV's AI policy authorizes students enrolled at DSV to use AI tools for learning support and exam preparation, while requiring proper references and a description when AI-generated text, models, or code are used in submissions.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Sun Yat-sen University

1 nhận định khớp from 2 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiMay 16, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

Sun Yat-sen University's academic ethics standards define academic misconduct to include fabrication, falsification, plagiarism, and other conduct that violates recognized academic norms or academic integrity.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Sungkyunkwan University (SKKU)

1 nhận định khớp from 6 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiJul 19, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

SKKU student guidance cautions against relying solely on AI detection software when ChatGPT abuse is suspected and says professors should consider class participation, previous assignments, interviews, or real-time re-evaluations to prevent unfairness.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Syracuse University

1 nhận định khớp from 4 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiJul 19, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

For suspected inappropriate generative AI use, Syracuse University's Academic Integrity Policy says an incident report cannot rely only on AI detection results and must explain course- and assignment-specific AI rules.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Taylor's University

1 nhận định khớp from 2 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiMay 15, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

Taylor's myTIMeS guidance says a high Turnitin AI Writing detector score does not automatically mean misconduct referral and would not normally be the only evidence for an allegation.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Technical University of Darmstadt

1 nhận định khớp from 3 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiMay 16, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốQuyền riêng tưXem xét: Tác nhân đã rà soát

TU Darmstadt's data protection page says personal data may be used in AI-related teaching only under data protection rules and identifies prompt submitters as responsible for AI-generated data protection violations.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Technical University of Denmark

1 nhận định khớp from 6 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiJul 19, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

DTU's exam-cheating rules state that use of AI such as ChatGPT or similar artificial intelligence, where the program writes or solves a task, is plagiarism if no source reference is made.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Technical University of Munich

1 nhận định khớp from 24 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiOct 20, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốKhácXem xét: Tác nhân đã rà soát

The Guidelines for Writing Theses and Seminar Papers (Juli 2026) issued by the TUM Chair of Marketing and Consumer Research permit the use of generative AI tools (such as ChatGPT, Claude, Perplexity) as research aids for seminar, Bachelor's, and Master's theses, subject to mandatory declaration inserted before the bibliography. The declaration requires students to specify the exact tools used and the specific tasks performed (brainstorming, literature search, structuring, code generation, hypothesis generation, translation, image generation, or language improvement), and confirm that they personally reviewed the entire thesis and accept full responsibility. If no AI tools were used, a formal non-use statement must be included ('Ich habe keine generativen KI-Tools oder -Hilfsmittel verwendet.'). AI-generated images must cite the specific tool, and the use of AI for empirical data collection and analysis is prohibited for data protection reasons unless explicitly approved by the thesis supervisor. These are the reviewed chair guidelines; no broader TUM rule established.

Hồ sơ bằng chứng: 7. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Technische Universität Berlin (TU Berlin)

1 nhận định khớp from 7 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiJul 19, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

TU Berlin examination guidance tells students they remain fully responsible for all AI-generated content; errors or inaccuracies in AI output count as the student's errors, and AI may support work but may not take over the actual work.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Technological University Dublin

1 nhận định khớp from 5 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiJul 19, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốNghiên cứuXem xét: Tác nhân đã rà soát

TU Dublin's research GenAI guidance says use of generative AI tools must follow applicable institutional, national, EU and international laws, regulations, and data protection standards, and that users are wholly responsible for checking the veracity, accuracy, creative merit, falsification, fabrication, and plagiarism risks of model output.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

The American University in Cairo

1 nhận định khớp from 4 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiJul 19, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

AUC's AI statement says community members should clearly acknowledge AI tool use, and that claiming AI material as one's own is plagiarism and violates AUC academic integrity policies.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

The Catholic University of Korea (CUK)

1 nhận định khớp from 2 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiMay 18, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

CUK's General Graduate School warns that using generative AI information without source verification, concealing AI use, or presenting AI-generated text/materials as one's own can be treated as research misconduct in thesis review.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

The Hong Kong Polytechnic University

1 nhận định khớp from 5 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiJul 19, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốGiảng dạyXem xét: Tác nhân đã rà soát

PolyU guidelines state that work submitted for assessment must be the student's own work and must not be a copy or version of other people's work or AI-generated material.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

The New School, New York City and Paris

1 nhận định khớp from 3 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiJul 19, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốCách xử lý công cụ AIXem xét: Tác nhân đã rà soát

For Marketing & Communications professional work at The New School, people must evaluate, fact-check, edit, and document AI-generated content before using it.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

The University of Arizona

1 nhận định khớp from 5 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiJul 19, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

The University of Arizona says generative AI use in coursework is guided by the Code of Academic Integrity, and submitting AI-generated work as one's own without permission is included in the academic-dishonesty concern described by the university.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

The University of Sheffield

1 nhận định khớp from 9 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiJul 19, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốTrạng thái nguồnXem xét: Tác nhân đã rà soát

StudySkills@Sheffield guidance says GenAI detection tools are not used at the University of Sheffield because of error-rate and false-positive or false-negative concerns.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Tokyo University of Science

1 nhận định khớp from 1 nguồn chính thức.

Kiểm tra lần cuốiMay 20, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

Tokyo University of Science's student message warns students to recognize risks including inaccuracy, plagiarism, information leakage, and inhibited learning effects when deciding whether and how to use generative AI.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Ton Duc Thang University

1 nhận định khớp from 2 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiMay 18, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

TDTU Library's responsible AI guide tells AI Corner users to use AI responsibly, observe academic integrity, avoid plagiarism, acknowledge AI contributions where relevant, verify AI-generated information, and not submit wholly AI-generated work as their own.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Tongji University

1 nhận định khớp from 4 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiJul 19, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

Tongji University Library guidance summarizes AI-generated content labeling as a traceable and verifiable explicit-plus-implicit labeling system, and frames clear disclosure of where and how AI was used, and who bears responsibility, as the way to make AI a reliable research and learning assistant.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Toronto Metropolitan University (formerly Ryerson University)

1 nhận định khớp from 5 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiJul 19, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốGiảng dạyXem xét: Tác nhân đã rà soát

TMU guidance says AI detectors are not currently endorsed and directs instructors with GenAI misuse concerns to the Academic Integrity Office for investigation recommendations.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Trinity College Dublin, The University of Dublin

1 nhận định khớp from 8 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiMay 25, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

Trinity's GenAI assessment guidance states that submitting GenAI-generated content as a student's own work is considered plagiarism.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Umea University

1 nhận định khớp from 6 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiMay 16, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

Umeå University's student cheating and plagiarism page warns that using AI or similar services in examination to produce text and submitting it as one's own without openly disclosing how the material was created can amount to attempted misleading.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Umm Al-Qura University

1 nhận định khớp from 2 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiMay 17, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

Umm Al-Qura University's IT and E-Learning Deanship defines academic integrity in digital education and identifies cheating, plagiarism, improper collaboration, impersonation, assistance, and falsification as forms of academic dishonesty; it says students are expected to recognize plagiarism and ensure submitted assessments are their own work.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Universidad de Chile

1 nhận định khớp from 2 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiMay 15, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốQuyền riêng tưXem xét: Tác nhân đã rà soát

The FCFM guidance warns teaching teams that inadequate use of generative AI can create ethics risks such as plagiarism and copyright issues, and security/privacy risks such as insufficient data protection or data use without consent.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Universidad de los Andes

1 nhận định khớp from 2 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiJul 19, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốCách xử lý công cụ AIXem xét: Tác nhân đã rà soát

The Uniandes guidance recommends informed, responsible, critical, transparent use of generative AI and says users should not present AI-generated material as their own.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Universidad de Montevideo (UM)

1 nhận định khớp from 2 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiMay 20, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

Universidad de Montevideo's student regulation lists simulation, deception, plagiarism, or other disloyalty in written or oral evaluations as serious conduct that may be sanctioned.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Universidad de Sevilla

1 nhận định khớp from 4 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiJul 19, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

The BUS ethical-use guide tells students to follow teaching-staff recommendations and evaluation limits for AI use, cite and declare AI use, avoid plagiarism, and verify AI-provided sources and biases.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Universidad de Zaragoza

1 nhận định khớp from 2 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiMay 17, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

The ADD guidance says Compilatio Magister+ includes detection of generative-AI tool use in document creation.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM)

1 nhận định khớp from 4 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiJul 19, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

UNAM's 2025 recommendations advise designing strategies for undeclared generative-AI use and caution against indiscriminate use of AI detectors because their effectiveness is questioned and they raise privacy concerns.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Universidad Nacional de Colombia

1 nhận định khớp from 2 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiJul 19, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốNghiên cứuXem xét: Tác nhân đã rà soát

Universidad Nacional de Colombia, Sede Bogotá guidance for research recommends transparent documentation and declaration of AI use, clear limits that do not attribute authorship to AI, prevention of plagiarism, respect for intellectual property, avoidance of indiscriminate use or AI as a ghost author, and human supervision rather than excessive automated dependence.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Universidade de Santiago de Compostela

1 nhận định khớp from 3 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiMay 17, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốNghiên cứuXem xét: Tác nhân đã rà soát

Universidade de Santiago de Compostela (USC) library guidance warns that AI-generated Research Assistant content may contain errors and says users should verify the sources and the AI response.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Universidade de São Paulo

1 nhận định khớp from 4 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiMay 14, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốCách xử lý công cụ AIXem xét: Tác nhân đã rà soát

An ABCD-USP article says USP's direction includes ethics and integrity formation, writing development, and broader use of plagiarism/similarity platforms such as Turnitin and Crossref Similarity Check iThenticate, which the article says USP has subscribed to since 2016 through ABCD-USP.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Universidade Federal de São Paulo

1 nhận định khớp from 3 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiMay 20, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

Unifesp states that researchers are responsible for critically reviewing texts, results, code, or images produced by generative-AI systems for correctness, coherence, originality, citation/reference compliance, and intellectual-property respect.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Universit de Bretagne Occidentale

1 nhận định khớp from 4 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiMay 31, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

UBO's anti-plagiarism charter says students and staff commit to cite works they use or partially reproduce, including when they use an artificial intelligence program.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Università di Padova

1 nhận định khớp from 2 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiMay 15, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

The guidance does not allow GenAI-generated content for assessments or theses without explicit disclosure and authorization by the responsible teacher.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Universita' Politecnica delle Marche

1 nhận định khớp from 4 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiMay 20, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

UNIVPM's Code of Ethics rejects scientific misconduct including fabrication, falsification, plagiarism, and practices that deviate from accepted scientific-community standards, and commits the university community to respect copyright and avoid plagiarism.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Universitas Brawijaya

1 nhận định khớp from 2 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiMay 18, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốGiảng dạyXem xét: Tác nhân đã rà soát

A UB Library article recommends clear institutional AI-use policies, including limits for AI tools in assignments and exams, guidance for assessing originality, and sanctions for academic-ethics violations involving AI.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Universitat de Barcelona

1 nhận định khớp from 3 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiJul 19, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốGiảng dạyXem xét: Tác nhân đã rà soát

UB's teaching document recommends assessment designs that emphasize the process leading to an answer, set conditions under which AI-generated work may not pass, and use portfolios or reflective journals where students can declare which generative AI resources they used.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Universität Hamburg

1 nhận định khớp from 3 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiJul 19, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốGiảng dạyXem xét: Tác nhân đã rà soát

The UHH orientation framework says teachers and students should use generative AI reflectively and responsibly, check AI-generated content for correctness, and use generative AI only within legal, exam, data-protection, copyright, and good-scientific-practice requirements.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Universität Innsbruck

1 nhận định khớp from 6 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiJul 19, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

The Universität Innsbruck Faculty of Business and Management guidance says AI-generated content incorporated into a student's own work must be labeled without exception and must not be presented as the student's own work, otherwise plagiarism may occur and later annulment of assessment could result.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Universität Mannheim

1 nhận định khớp from 6 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiJul 19, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốCách xử lý công cụ AIXem xét: Tác nhân đã rà soát

Universität Mannheim assigns users responsibility for the correctness, legal permissibility, and dissemination of AI-generated content, says AI outputs should be checked and critically assessed before further use, and requires transparent disclosure where a notice obligation applies.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Universitat Politècnica de Catalunya · BarcelonaTech (UPC)

1 nhận định khớp from 11 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiJul 19, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

UPC library guidance tells students not to present AI-generated third-party content as their own, to ask instructors about each course’s AI rules, and to use AI as an assistant rather than as the author of academic work.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Universitat Pompeu Fabra (Barcelona)

1 nhận định khớp from 3 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiMay 16, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

UPF's instruction says students who include AI-generated text, code, images, or similar fragments must identify them and cite the source used to generate them.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Universität Potsdam

1 nhận định khớp from 6 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiJul 19, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

The 2026 AI-and-examinations handbook states that AI detectors are not reliable and do not provide legally secure proof of deception.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Université catholique de Louvain (UCLouvain)

1 nhận định khớp from 6 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiJul 19, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốGiảng dạyXem xét: Tác nhân đã rà soát

UCLouvain's 2024 working-group note recommends that teachers be explicit about whether generative AI is allowed or prohibited in learning activities and advises against using AI detectors to determine precisely whether a text was generated by AI.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Université de Fribourg

1 nhận định khớp from 4 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiJul 19, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốNghiên cứuXem xét: Tác nhân đã rà soát

UniFR's research guidance states that researchers should approach generative AI use cautiously, verify AI-generated outputs, and adhere to relevant ethical considerations, regulations, and guidelines.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Université de Lille

1 nhận định khớp from 2 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiMay 18, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

Universite de Lille's SIAG charter says presenting content generated by generative AI systems as one's own production is prohibited and that using AI to paraphrase others' content is considered a form of plagiarism.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Université de Montréal

1 nhận định khớp from 5 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiMay 15, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốGiảng dạyXem xét: Tác nhân đã rà soát

UdeM's teaching-integrity guidance cautions teaching staff that AI-generated-content detection tools can vary in reliability and their results should be considered carefully.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Université de Rennes

1 nhận định khớp from 1 nguồn chính thức.

Kiểm tra lần cuốiMay 18, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

In assessments where generative AI use is authorized, Université de Rennes' AI charter says students must declare the use of generative AI in the relevant passages and prohibits submitting AI-generated output without saying so in place of the requested work.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Université de Tunis El Manar

1 nhận định khớp from 1 nguồn chính thức.

Kiểm tra lần cuốiMay 18, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

Université de Tunis El Manar states that it makes a similarity-detection platform available to its teacher-researchers for plagiarism prevention and detection, including analysis of digital student submissions to identify uncited similar paragraphs from online texts.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Université Paris Cité

1 nhận định khớp from 3 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiMay 16, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

Université Paris Cité's CRL anti-plagiarism charter states that the university runs student awareness campaigns on plagiarism-related ethical misconduct, uses dedicated detection software to search for plagiarism attempts, and may refer alleged breaches for disciplinary sanctions.

Hồ sơ bằng chứng: 2. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Universiti Malaysia Pahang Al-Sultan Abdullah (UMPSA)

1 nhận định khớp from 2 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiMay 17, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

UMPSA's generative AI guideline tells students to provide accurate references for information obtained through generative AI and says information without sources may be considered plagiarism.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Universiti Malaysia Sarawak (UNIMAS)

1 nhận định khớp from 1 nguồn chính thức.

Kiểm tra lần cuốiMay 23, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

The UNIMAS Faculty of Social Sciences and Humanities 2025/2026 student handbook says AI does not replace lecturers, lecture notes, or main academic references, and warns students not to copy directly from AI answers, submit AI answers as their own work without citation, or use AI to cheat in exams or assignments.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Universiti Teknologi Brunei

1 nhận định khớp from 1 nguồn chính thức.

Kiểm tra lần cuốiMay 17, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

Where a coursework item has no specified GenAI policy, UTB's guidance treats GenAI content generation as third-party assistance and says the assistance must be explained, declared, and referenced to avoid plagiarism.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Universiti Teknologi Malaysia

1 nhận định khớp from 2 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiMay 14, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

UTM requires GAI use in assignments and works to be listed with developer information, tool name, version, access date, and URL when available; undisclosed use can be treated as plagiarism.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Universiti Teknologi PETRONAS (UTP)

1 nhận định khớp from 2 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiMay 15, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

UTP's student-integrity material describes student integrity misconduct as a disciplinary offence and lists examples including cheating in examinations, plagiarism, research misconduct, accessing examination materials without consent, impersonation, and grade tampering.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Universiti Tun Hussein Onn Malaysia (UTHM)

1 nhận định khớp from 2 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiMay 23, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

UTHM's plagiarism prevention regulations apply to students, former students, staff, former staff, and relevant current or former university community members, and define plagiarism to include submitting or publishing all or part of work generated by generative artificial intelligence as one's own work.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Universiti Utara Malaysia (UUM)

1 nhận định khớp from 3 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiMay 17, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

UUM's online and take-home assessment guideline states that, for closed-book online final exams, students are not allowed to collaborate, must sign an honour form, and submissions may be checked via Turnitin.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

University of Agriculture, Faisalabad

1 nhận định khớp from 1 nguồn chính thức.

Kiểm tra lần cuốiMay 18, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

University of Agriculture, Faisalabad hosts an Academic Section notice forwarding the HEC Plagiarism Policy for students, teachers, researchers, and supervised staff, with plagiarism actions to be handled under that policy.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

University of Alberta

1 nhận định khớp from 9 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiJul 19, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốNghiên cứuXem xét: Tác nhân đã rà soát

University of Alberta research-grant-development guidance says researchers must take full responsibility for the originality and accuracy of their proposals.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

University of Algarve

1 nhận định khớp from 2 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiMay 26, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

An official University of Algarve 2024-25 Market Studies course sheet states that, for that course, fraud, plagiarism, or improper use of Artificial Intelligence is handled under paragraph 15 of UAlg's Assessment Regulations, and the instructor may require an additional test if there is doubt. This is course-level assessment-integrity evidence, not a general AI policy for all UAlg courses.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

University of Alicante

1 nhận định khớp from 3 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiMay 19, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốGiảng dạyXem xét: Tác nhân đã rà soát

The University of Alicante's ICE offered a teaching-staff course analyzing ChatGPT's implications for university teaching, including applications, opportunities, plagiarism, evaluation difficulties, and strategies for participants' courses.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

University of Anbar

1 nhận định khớp from 2 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiMay 23, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốNghiên cứuXem xét: Tác nhân đã rà soát

The Anbar Journal of Agricultural Sciences prohibits AI use for generating scientific content without human verification, fabricating or manipulating data, obscuring authorship responsibility, or listing AI tools as co-authors.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

University of Arkansas Fayetteville

1 nhận định khớp from 5 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiJul 19, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

The University of Arkansas Libraries AI and Academic Integrity guide says students are expected to cite anything that is not their original work, including text generated by artificial intelligence.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

University of Balamand

1 nhận định khớp from 2 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiMay 23, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

The University of Balamand Academic Integrity and Copyright Policy treats plagiarism as passing off another person's work as one's own and lists examples including undocumented text, quotations without quotation marks, undocumented paraphrase or summary, untranslated text without citation, and packaged online information or completed papers submitted without acknowledgment.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

University of Basel

1 nhận định khớp from 5 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiJul 19, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

The University of Basel AI citation guidelines state that AI tools must always be cited like other tools and sources, and that student papers without complete attribution may be seen as attempted plagiarism or cheating.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

University of Bern

1 nhận định khớp from 4 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiJul 19, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

The University of Bern Institute of Art History AI teaching guidelines say student work and exams at the institute must remain students' own work and may not be replaced by AI-tool work; AI tools may support independent work, use must be marked with the tool, prompt, scope, and purpose, and incorrect logging, citation, and referencing of AI-tool use in written work is regarded as plagiarism.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

University of Bucharest

1 nhận định khớp from 2 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiMay 20, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

The University of Bucharest ethics code defines plagiarism as presenting another person's intellectual contributions, including ideas, methods, research results, texts, arguments, data, representations, formulas, algorithms, or demonstrations, as one's own without right.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

University of California, Irvine

1 nhận định khớp from 5 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiSep 24, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

UCI's Office of Academic Integrity and Student Conduct lists using work created by ChatGPT without appropriate citation and representing artificially produced text as one's own language as examples of plagiarism.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

University of California, Santa Barbara (UCSB)

1 nhận định khớp from 7 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiJul 19, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

UCSB OTL states that UCSB does not support AI plagiarism-detection software and that the Office of Student Conduct does not accept such tools as sole evidence for academic dishonesty.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

University of Cape Town

1 nhận định khớp from 6 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiJul 19, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

UCT says AI detection tools remain unreliable and that their use is not supported at UCT.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

University of Cincinnati

1 nhận định khớp from 4 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiJul 19, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

University of Cincinnati teaching guidance cautions instructors not to over-rely on generative AI detection tools because they can produce false positives and false negatives.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

University of Cologne

1 nhận định khớp from 3 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiJul 19, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

The University of Cologne Justitiariat says current AI text detector software is not sufficient evidence of deception by itself; additional circumstances are needed to prove a deception act.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

University of Colombo

1 nhận định khớp from 3 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiMay 23, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

University of Colombo requires students and staff to remain responsible for work involving AI and to review, fact-check, and edit AI-generated content before using it in academic or administrative work.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

University of Copenhagen

1 nhận định khớp from 5 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiJul 19, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốNghiên cứuXem xét: Tác nhân đã rà soát

University of Copenhagen PhD guidance says AI-assisted technologies used in a thesis must be clearly disclosed and described, cannot be listed as an author, and leave the PhD student responsible for accuracy, integrity, and originality.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

University of Denver

1 nhận định khớp from 4 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiJul 19, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

The University of Denver Office of Teaching and Learning advises faculty not to rely on AI-checking software to confirm suspected academic dishonesty.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

University of Deusto

1 nhận định khớp from 3 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiMay 23, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

Deusto's March 2024 AI positioning document states that text or other AI-generated resources may not be used literally and must instead be reviewed, reworked, or completed.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

University of Dhaka

1 nhận định khớp from 3 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiMay 17, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

The University of Dhaka describes rules for preventing plagiarism in research work, including detection, declaration, penalties, and review procedures.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

University of Dundee

1 nhận định khớp from 4 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiMay 16, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốGiảng dạyXem xét: Tác nhân đã rà soát

University of Dundee staff guidance says lecturers should not use unauthorised AI detection tools because the University has not approved them and does not have student consent to upload work to third-party sites.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

University of East Anglia (UEA)

1 nhận định khớp from 5 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiMay 16, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

UEA's plagiarism and collusion policy permits AI to help students understand material and expression, but says using AI to complete an assessment, or part of it, is plagiarism and may reach contract cheating.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

University of Florence

1 nhận định khớp from 3 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiJul 19, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

The University of Florence guidance treats improper reliance on AI to avoid student responsibility as an academic integrity issue and says presenting work made entirely or largely by generative AI as one's own is plagiarism.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

University of Florida

1 nhận định khớp from 3 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiJul 19, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

University of Florida AI guidance says users should not assume AI detection tools are reliable proof of misconduct.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

University of Galway

1 nhận định khớp from 4 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiMay 16, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốQuyền riêng tưXem xét: Tác nhân đã rà soát

University of Galway's Academic Integrity FAQ says the university does not authorise or advocate AI detectors for checking student work and says staff should never upload student work to third-party AI detection software because it may be an improper use of personal data or intellectual property.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

University of Granada

1 nhận định khớp from 5 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiJul 19, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

UGR guidance recommends that students declare AI use in work, take responsibility for the content, avoid plagiarism, and use AI as learning support rather than a substitute for personal effort.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

University of Groningen

1 nhận định khớp from 7 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiJul 19, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

UG guidance says unauthorized student AI use that hinders assessment can be fraud, and AI detection scores do not prove cheating.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

University of Helsinki

1 nhận định khớp from 7 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiJul 19, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

University of Helsinki student guidance treats prohibited use of large language models, or failing to report their use as instructed, as cheating; the cheating and plagiarism guidance also lists presenting AI-generated text or solutions as one's own as plagiarism.

Hồ sơ bằng chứng: 2. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

University of Hohenheim

1 nhận định khớp from 4 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiMay 18, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

When generative AI tools are permitted for written work, University of Hohenheim materials say students submit an AI-use declaration in addition to the usual declaration of originality, with the exact contents determined by the examiner.

Hồ sơ bằng chứng: 2. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

University of Hradec Kralove

1 nhận định khớp from 4 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiMay 23, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

For UHK study obligations, students may use AI tools only to the extent consistent with the obligation's objective and faculty or instructor rules; use must be transparent and the student remains responsible for content, correctness, citations, and originality.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

University of Ibadan

1 nhận định khớp from 1 nguồn chính thức.

Kiểm tra lần cuốiMay 23, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

University of Ibadan's IT and Media Policy says the university shall carry out plagiarism checks on submitted works and subscribe to plagiarism-checker software for stakeholders.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

University of Illinois Chicago (UIC)

1 nhận định khớp from 7 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiJul 19, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốGiảng dạyXem xét: Tác nhân đã rà soát

UIC CATE guidance says students presenting a significant amount of minimally edited AI-generated text as their own should cite the specific AI writing tool, and it warns that AI-generated citations may be real, partially correct, or fabricated.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

University of Illinois Urbana-Champaign

1 nhận định khớp from 7 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiJul 19, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốGiảng dạyXem xét: Tác nhân đã rà soát

Illinois CITL teaching guidance says faculty should define boundaries for AI use in student work and teach citation of AI-generated text and ideas.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

University of Jordan

1 nhận định khớp from 1 nguồn chính thức.

Kiểm tra lần cuốiMay 16, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốTrạng thái nguồnXem xét: Tác nhân đã rà soát

The University of Jordan has an official School of Engineering course syllabus for 'Application of Artificial Intelligence in Chemical Engineering' that includes a Course Policies section with a heading for honesty policy regarding cheating, plagiarism, and misbehavior; this source is course-level syllabus material and not a university-wide AI policy.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

University of Kansas

1 nhận định khớp from 10 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiJul 19, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốGiảng dạyXem xét: Tác nhân đã rà soát

KU instructor guidance suggests communicating GenAI expectations to students and says use of GenAI plagiarism detection tools is not recommended because their accuracy is not guaranteed.

Hồ sơ bằng chứng: 2. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

University of Kent

1 nhận định khớp from 9 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiJul 19, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

Kent's student AI academic-integrity guidance says that, unless specifically instructed otherwise, submitted assessment content must always be the student's own work and students should not include AI-generated material in submissions.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

University of Lagos

1 nhận định khớp from 2 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiMay 24, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốTrạng thái nguồnXem xét: Tác nhân đã rà soát

The reviewed official University of Lagos sources located AI-related news and training pages and adjacent institutional policy pages, but did not identify a university-wide AI or generative-AI policy source.

Hồ sơ bằng chứng: 2. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

University of Latvia

1 nhận định khớp from 2 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiMay 20, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

University of Latvia's 2026 AI regulations state that generative-AI content detection tool results cannot be the sole basis for evaluating a student's work or proving an academic-integrity breach.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

University of Lausanne

1 nhận định khớp from 4 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiJul 19, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

UNIL's education FAQ says current AI-detection quality is not sufficiently reliable to serve as the basis for restrictive policies or sanctions.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

University of Leeds

1 nhận định khớp from 9 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiJul 19, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

University of Leeds Library guidance says unpermitted GenAI use or failure to correctly acknowledge allowed GenAI use in assessment will be classed as academic misconduct.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

University of Liverpool

1 nhận định khớp from 8 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiJul 19, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

Liverpool lists unacceptable uses of generative AI in education, including unreviewed copying of AI-generated content into assessment materials or feedback, using AI for grades or final assessment decisions, uploading protected student or confidential information to public AI platforms without required review, and creating or modifying official policy documents without appropriate review and approval.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

University of Louisville

1 nhận định khớp from 6 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiJul 19, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

The University of Louisville Delphi Center says current AI detection tools are unreliable, raise data privacy, FERPA, and student-consent risks, and should never be the sole basis for an academic integrity decision.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

University of Luxembourg

1 nhận định khớp from 2 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiMay 16, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

University of Luxembourg assessment guidance says a substantiated suspicion of unauthorized chatbot use triggers disciplinary procedure for academic fraud and plagiarism.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

University of Manitoba

1 nhận định khớp from 5 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiJul 19, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốGiảng dạyXem xét: Tác nhân đã rà soát

The University of Manitoba discourages instructors from using AI-detection software on student work, citing unreliability and privacy, intellectual property, and ethical concerns.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

University of Maryland, Baltimore County

1 nhận định khớp from 5 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiJul 19, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

UMBC's Academic and Instructional AI page says UMBC does not license any AI detection tools at this time and describes reliability concerns with AI-detection tools.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

University of Maryland, College Park

1 nhận định khớp from 6 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiJul 19, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

UMD's Division of Academic Affairs advises against incorporating GenAI detection tools into course policies and says detection results should be treated only as potential indicators, not definitive proof or the sole basis for grading decisions.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

University of Massachusetts Amherst

1 nhận định khớp from 5 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiJul 19, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

UMass Amherst's Academic Integrity Policy includes knowingly representing the words, ideas, art, or creative works of generative AI tools as one's own work in its plagiarism definition.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

University of Missouri, Kansas City

1 nhận định khớp from 6 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiJul 19, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

UMKC does not recommend using AI detection tools as the single piece of evidence to support an academic integrity violation.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

University of Münster

1 nhận định khớp from 7 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiJul 19, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

For Faculty 06, the dean's office recommends that generative AI content in examination work be clearly cited, that an explanation of tool use be added, and that full prompts and AI responses be appended; instructors may adapt or reduce these documentation and citation duties for individual exams or courses.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

University of Nairobi

1 nhận định khớp from 3 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiMay 24, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốTrạng thái nguồnXem xét: Tác nhân đã rà soát

In the absence of a verified official AI-specific policy source, University of Nairobi Library pages provide adjacent academic-integrity context: plagiarism penalties are listed and Turnitin is identified as the preferred similarity checker.

Hồ sơ bằng chứng: 2. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

University of Nizwa

1 nhận định khớp from 3 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiMay 20, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

University of Nizwa's plagiarism guidance describes unattributed use of another person's work in academic or professional assignments as inappropriate behavior and academic misconduct.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

University of North Carolina at Chapel Hill

1 nhận định khớp from 6 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiJul 19, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốGiảng dạyXem xét: Tác nhân đã rà soát

UNC-Chapel Hill's faculty grading and assessment guidance says students must be able to request a full instructor-led review if they disagree with an AI-generated grade or have concerns about automated feedback.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

University of North Carolina at Charlotte

1 nhận định khớp from 5 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiJul 19, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốCách xử lý công cụ AIXem xét: Tác nhân đã rà soát

UNC Charlotte OneIT rates some campus AI tools as approved for use with data handling guidelines, while AI detection software and AI grading software are listed as Do Not Use.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

University of Notre Dame

1 nhận định khớp from 5 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiJul 19, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

Notre Dame's student generative AI policy treats representing AI-generated or materially AI-modified work as one's own as academic dishonesty, and treats generative AI use that violates an instructor's stated policy or is not expressly permitted for coursework as an Honor Code violation.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

University of Nottingham

1 nhận định khớp from 6 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiJul 19, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

The University of Nottingham Quality Manual includes unpermitted generative-AI-generated or AI-improved assessment work within false authorship.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

University of Oklahoma

1 nhận định khớp from 6 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiJul 19, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

OU Libraries academic integrity guidance says AI tool use should be disclosed and cited according to the relevant discipline style guide, and it recommends documenting AI-assisted work and verifying AI-generated content before use.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

University of Pecs

1 nhận định khớp from 2 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiJul 19, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

For student work, the University of Pecs guideline advises students who use AI-generated text to check its content and cite it as AI-produced text according to TVSZ Annex 14 and the citation form recommended in the guideline.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

University of Plymouth

1 nhận định khớp from 1 nguồn chính thức.

Kiểm tra lần cuốiMay 17, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

University of Plymouth Faculty of Science and Engineering guidance states that using ChatGPT or similar AI tools to generate assessed work for submission is considered plagiarism and a breach of the university's academic offences regulations.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

University of Pretoria

1 nhận định khớp from 5 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiJul 19, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

University of Pretoria Library guidance states that submitting AI-generated content as one's own work without explicit lecturer permission and proper disclosure constitutes academic misconduct under UP's Academic Integrity Policy.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

University of Rhode Island

1 nhận định khớp from 8 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiJul 19, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

URI ITS tells students to follow instructors' AI policies, attribute AI-generated content, and avoid AI use that breaches URI's Student Code of Conduct.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

University of Rochester

1 nhận định khớp from 4 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiMay 15, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

The SAS/Hajim Academic Honesty Policy lists use of AI-generated material not allowed by the instructor as an example of plagiarism under that school-scoped policy.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

University of Rome "Tor Vergata"

1 nhận định khớp from 5 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiJul 19, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

The Corporate and Business Strategy course page states that using generative AI, including ChatGPT, without prior professor consent is considered plagiarism in that course context.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

University of Salento

1 nhận định khớp from 3 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiMay 26, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

The University of Salento ethics code reviewed for this crawl provides academic-integrity context on intellectual property and plagiarism, but it is not an AI-specific policy source.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

University of Saskatchewan

1 nhận định khớp from 11 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiJul 19, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốCách xử lý công cụ AIXem xét: Tác nhân đã rà soát

USask academic-integrity guidance says GenAI detection tools are not reliable and that no detection tool has been approved for use at the University of Saskatchewan.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

University of Science and Technology Beijing

1 nhận định khớp from 3 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiMay 16, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốNghiên cứuXem xét: Tác nhân đã rà soát

For the 2026 Beijing Xi Jinping Thought Research Center project application process announced by USTB's research office, applicants are told to use generative AI in a standardized way, ensure truthfulness and accuracy when using it for research tracking or reference collection, declare and label such use, and not submit an application directly generated by generative AI.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

University of Science and Technology of China

1 nhận định khớp from 3 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiJul 19, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốNghiên cứuXem xét: Tác nhân đã rà soát

For 2026 NSFC applications submitted through USTC, the university notice prohibits using an application directly generated by generative AI and prohibits using unverified generated content.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

University of Sfax

1 nhận định khớp from 2 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiMay 31, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

University of Sfax has an official public page for its anti-plagiarism system, stating that the university acquired Turnitin for plagiarism detection and invites permanent teachers to activate institutional accounts. The page does not mention AI or generative-AI tools.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

University of Sharjah

1 nhận định khớp from 1 nguồn chính thức.

Kiểm tra lần cuốiMay 16, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

University of Sharjah states that plagiarism and AI-text detection tools may be used only as supportive instruments and that no disciplinary decision shall be based solely on automated detection output.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

University of South Bohemia in České Budějovice

1 nhận định khớp from 1 nguồn chính thức.

Kiểm tra lần cuốiMay 25, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

Rector Measure R 567 says proven use of AI tools contrary to the measure is treated like plagiarism, as unethical conduct with possible disciplinary consequences, and proven unauthorized or undeclared AI use after a successful defense can lead to proceedings on invalidity of the state examination or defense.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

University of Southern Denmark (SDU)

1 nhận định khớp from 3 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiJul 19, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

For the SDU Artificial Intelligence bachelor's programme page, SDU states that students must disclose or clearly mark direct or edited material from generative AI in an assignment, and missing disclosure or marking will be treated as plagiarism.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

University of St Andrews

1 nhận định khớp from 5 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiJul 19, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốCách xử lý công cụ AIXem xét: Tác nhân đã rà soát

St Andrews staff guidance says Turnitin AI detection has not been switched on at the University because of concerns over accurate detection.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

University of Strathclyde

1 nhận định khớp from 4 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiJul 19, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

The University of Strathclyde Student Discipline Procedure says the University does not endorse or permit AI detection tools or services to determine whether unauthorised Generative AI use has taken place, and does not permit submitting student work to those tools or services.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

University of Technology Sydney

1 nhận định khớp from 8 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiJul 19, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

UTS Education Express says university misconduct rules apply to AI use in assessments, students must acknowledge AI-tool use, and students should only use AI tools to generate verbatim assessment materials when instructed that this is appropriate.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

University of the Basque Country

1 nhận định khớp from 1 nguồn chính thức.

Kiểm tra lần cuốiMay 17, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốQuyền riêng tưXem xét: Tác nhân đã rà soát

EHU guidance lists prohibited generative AI uses including presenting AI-generated content as one's own, using AI-generated content in work without declaring it, entering student or research-subject personal data, and uploading confidential or sensitive personal or institutional information.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

University of Twente

1 nhận định khớp from 5 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiMay 15, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốGiảng dạyXem xét: Tác nhân đã rà soát

UT's AI and assessment guidance warns that AI detection software has limits and may raise privacy, confidentiality, and trustworthiness issues.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

University of Vermont

1 nhận định khớp from 8 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiJul 19, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

UVM's Code of Academic Integrity states that work generated by artificial intelligence is not considered created by the student and is not permitted unless the instructor expressly states otherwise.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

University of Waikato

1 nhận định khớp from 4 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiMay 16, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

University of Waikato assessment guidance says students cannot use an AI tool such as ChatGPT to generate or rewrite assignment or test answers and submit them as their own unless assignment instructions specifically permit or require that use; the page states this exception does not apply to Studiosity, which it identifies as an approved AI tool.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

University of Warmia and Mazury in Olsztyn

1 nhận định khớp from 2 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiMay 26, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốNghiên cứuXem xét: Tác nhân đã rà soát

UWM-hosted Studia Prawnoustrojowe publication-ethics guidance requires authors to declare that no part of the work was fully generated by AI unless methodologically justified, with AI-generated fragments clearly marked and the purpose of AI use given; it also states illustrations in the article are not generated by AI.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

University of Wisconsin-Madison

1 nhận định khớp from 9 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiJul 19, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốXem xét bảo mậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

UW-Madison identifies use of AI-generated code in institutional IT systems or services without human review for malicious elements as a prohibited use.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

University of Witwatersrand

1 nhận định khớp from 2 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiMay 16, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

Wits University's AI Framework says individual scholars or human teams remain responsible for originality, accuracy, and integrity, and that AI use should be transparently disclosed and appropriately acknowledged in line with university policy.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

University of Zilina

1 nhận định khớp from 2 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiMay 26, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

University of Zilina prohibits students from submitting work generated by GenAI in substantial or full scope without their own creative contribution, and requires students to respect instructor restrictions on GenAI use in a course.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

USI - Università della Svizzera italiana

1 nhận định khớp from 4 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiMay 16, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

USI teaching-staff recommendations strongly discourage reliance on tools designed to detect GenAI-generated text, saying suspected misuse should follow normal misconduct procedures defined in faculty study regulations.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

V. N. Karazin Kharkiv National University

1 nhận định khớp from 4 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiMay 20, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốNghiên cứuXem xét: Tác nhân đã rà soát

The Series Physics journal AI policy says AI can be an auxiliary tool but cannot be an author or co-author, and authors are responsible for the work's authenticity, originality, and correctness.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Vilnius University

1 nhận định khớp from 5 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiMay 16, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốCách xử lý công cụ AIXem xét: Tác nhân đã rà soát

Vilnius University Faculty of Communication recommendations allow AI use in assignments as specified by teaching staff, require acknowledgment, and set a 5% character-count limit for AI-generated text in assessed written assignments.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Vrije Universiteit Amsterdam

1 nhận định khớp from 9 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiSep 19, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

VU Amsterdam's framework says AI detectors are not permitted because they are unreliable and do not meet VU privacy requirements.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Vytautas Magnus University

1 nhận định khớp from 4 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiJul 19, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốNghiên cứuXem xét: Tác nhân đã rà soát

VMU guidance for scientific and artistic research says researchers and artists must use AI honestly, prudently, and responsibly, and should verify AI-generated results in reliable scientific sources.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Wake Forest University

1 nhận định khớp from 5 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiJul 19, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

Wake Forest's academic generative AI guidance says AI detector results may be included as evidence but are insufficient on their own for academic misconduct proof.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Washington State University

1 nhận định khớp from 5 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiJul 19, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

WSU Provost guidance says WSU does not endorse AI detection tools and will not allow any AI detector to be the sole support for an academic misconduct case.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Washington University in St. Louis

1 nhận định khớp from 7 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiSep 24, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

WashU CTL student guidance says students should not represent AI-tool output as their own work and should cite AI contributions when using AI tools.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Worcester Polytechnic Institute

1 nhận định khớp from 4 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiJul 19, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

WPI's academic-integrity page defines cheating to include using unauthorized study aids, materials, information, or assistance in academic activity or assessment, and defines plagiarism to include using another's words, ideas, assertions, data, creative works, or graphics without proper attribution.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Xi'an Jiaotong Liverpool University

1 nhận định khớp from 3 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiMay 31, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

XJTLU Library's GenAI citation guide advises that information provided by generative AI should always be checked and verified because it can be false, biased, out of date, or hallucinated.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Xi’an Jiaotong University

1 nhận định khớp from 4 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiJul 19, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

Xi'an Jiaotong University's Graduate School academic conduct regulation states that registered graduate students should observe academic ethics and norms, independently complete degree theses under supervisor guidance, and must avoid academic falsification including fabrication, plagiarism, buying or selling theses, and ghostwriting.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Yarmouk University

1 nhận định khớp from 3 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiMay 21, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

Yarmouk's announced policy says the permitted percentage of disclosed generative AI-generated content is based on the university's academic integrity standards and does not exceed 30%, with adaptation possible for departments, faculties, and centers.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Yildiz Technical University

1 nhận định khớp from 2 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiMay 18, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

The YTU generative AI guide states that AI-generated draft text should never be used as final text and should only be treated as a starting point that the researcher substantially rewrites or revises.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Yokohama City University

1 nhận định khớp from 2 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiMay 31, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

Except for basic uses such as grammar and spelling checks, Yokohama City University tells students to disclose use of generative AI when using it as a tool in part of a submission, or cite it when quoting AI-generated text.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Yokohama National University

1 nhận định khớp from 4 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiJun 12, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

Yokohama National University warns students not to use generative AI output unchanged as their own outcome, work, or creation, noting copyright and plagiarism risks.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

York University

1 nhận định khớp from 6 nguồn chính thứcs.

Kiểm tra lần cuốiJul 19, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốGiảng dạyXem xét: Tác nhân đã rà soát

York's faculty GenAI teaching guidance says York does not currently recommend GenAI detection tools and notes it is not recommended to upload student work to an external GenAI or detector.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Yuan Ze University

1 nhận định khớp from 1 nguồn chính thức.

Kiểm tra lần cuốiJun 12, 2026Xem xét: Tác nhân đã rà soátJSON công khai
Loại tuyên bốLiêm chính học thuậtXem xét: Tác nhân đã rà soát

Yuan Ze University's guidance gives fully relying on AI-generated final reports or exam answers as an example of violating academic ethics.

Hồ sơ bằng chứng: 1. Bằng chứng gốc vẫn là nguồn chuẩn trên hồ sơ đại học được liên kết và tệp JSON công khai.

Giới hạn về dữ liệu và khuyến nghị

Các trang chủ đề hiển thị các lát cắt chỉ mục, không phải các kết luận mới.

  • Các trang công khai và JSON công khai nên luôn nhất quán với nhau, vì cả hai đều được xây dựng từ bộ dữ liệu phát hành công khai đã được chuyển sang chính thức.
  • Bằng chứng bằng ngôn ngữ gốc là chuẩn tắc. Bản dịch và tóm tắt hiển thị là phụ trợ.
  • Độ tin cậy được tách biệt khỏi reviewState; reviewState mô tả trạng thái quy trình.
  • Tracker metadata is open licensed. Official source documents, page text, PDFs, and other source materials retain their original rights and terms.
  • Công cụ theo dõi này không phải tư vấn pháp lý, không phải tư vấn về liêm chính học thuật, và không phải tuyên bố chính thức của trường, trừ khi nguồn được liên kết là trang chính thức của chính trường đó.
  • Việc khớp chủ đề dựa trên văn bản công khai hiển thị về khẳng định và bằng chứng. Đây không phải là quyết định xem xét mới.

Xem tất cả bản ghi tại /universities hoặc kiểm tra tập dữ liệu tại /api/public/v1/universities.json.