Mexico City, Mexico

Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM)

More policy information

Published source-based additions (7)

These tracker summaries are based on retained official-source material. Present applicability has not been independently confirmed. English summaries and original-language quotations are retained unless a checked Chinese summary is available.

Privacy and student work

AI-specific provision

Site summary · original evidence below

The recommendations advise avoiding personal/sensitive information in AI interactions and teaching students how to protect privacy. This is attributed teaching guidance.

Scope
teachers and academics · Scope not established · Teaching recommendation publication; universal binding discipline adoption not established
Recorded topic
Privacy and student work
Recorded wording strength
Recommended
Original source and archived quotation
Original source and archived quotation ↗
El acceso a herramientas de IAGen debe garantizar la seguridad del pro- fesorado y estudiantado, así como la protección de los datos. Para ello, se recomienda: Protección de datos y privacidad. Evita proporcionar información personal o sensible en plataformas de IAGen y asegura el cumpli- miento de las normativas de privacidad. Orienta al estudiantado, así como a tus colegas, acerca de la importancia de la privacidad de los datos y cómo las distintas plataformas los procesan.

Collected: · Lines: 541–549

Archive hash: ed18673a304a929d4e407c93191758815103cc0a80594f2b6dec3dae0f8a5f7b

Investigation and response

General misconduct framework; not automatic consequences of AI use

Site summary · original evidence below

The amendments require integrity, good faith, confidentiality and presumption of innocence in Tribunal proceedings and recognise freedom of expression/protest. These general safeguards are not converted into a specific AI defence or blanket treatment of protest as misconduct.

Scope
Students · university · Tribunal disciplinary jurisdiction; not an AI-specific penalty code · Formal amendments rather than full consolidated historic regulation
Recorded topic
Investigation and response
Recorded wording strength
Descriptive statement
Original source and archived quotation
Original source and archived quotation ↗
Artículo 1º. Objeto. El presente Reglamento tiene por objeto normar la organización y el funcionamiento del Tribunal Universitario y establece la tramitación del Procedimiento Disciplinario en el ámbito de su competencia. Quienes intervengan en el Procedimiento Disciplinario deberán conducirse bajo los principios de buena fe, respeto, honestidad, veracidad, imparcialidad, proporciona- lidad, equidad, integridad y confidencialidad. En todo tiempo el proceso se conducirá respetando el principio de presunción de inocencia. La Universidad reconoce en todo momento la libertad de expresión, manifestación y protesta como parte esencial de la convivencia universitaria. La disciplina universitaria siempre debe buscar el ejercicio y la protección de los derechos de todas las personas integrantes de la comunidad.

Collected: · Lines: 18–33

Archive hash: 2c7f6b71302a0854b238d142fab3b4faa18b3d3540671071e85e113342be4068

General misconduct framework; not automatic consequences of AI use

Site summary · original evidence below

The investigation period is20 working days from the beginning of the procedure; a justified, reasoned reasonable extension is possible. At conclusion the matter can be referred, dismissed, warned or conciliated as specified. No fixed additional extension duration is invented.

Scope
Students · university · Tribunal disciplinary jurisdiction; not an AI-specific penalty code · Formal amendments rather than full consolidated historic regulation
Recorded topic
Investigation and response
Recorded wording strength
Descriptive statement
Original source and archived quotation
Original source and archived quotation ↗
Artículo 14 bis. Plazo para la investigación. Las entidades o dependencias contarán con un plazo de hasta veinte días hábiles para realizar la investigación corres- pondiente desde el momento en que inicie el procedimiento, de acuerdo con lo establecido en la fracción I del artículo 2. Cuando existan elementos que lo justifiquen, se podrá emitir un acuerdo fundado y motivado para ampliar el plazo de investigación, por un plazo razonable. Dentro de dicho plazo, las entidades o dependencias deberán emitir un acuerdo de conclusión de investigación, ya sea para: a. Remitir el expediente al Tribunal Universitario con o sin medidas disciplinarias provisionales; b. Determinar la improcedencia del caso; c. Emitir una amonestación en términos del artículo 93 del Estatuto General, o d. Determinar la procedencia de un acuerdo conciliatorio, en su caso.

Collected: · Lines: 291–309

Archive hash: 2c7f6b71302a0854b238d142fab3b4faa18b3d3540671071e85e113342be4068

General misconduct framework; not automatic consequences of AI use

Site summary · original evidence below

Under Article23 the person referred may submit a written response with evidence and arguments within ten working days following notification. This response period is separate from the later five-working-day review application.

Scope
Students · university · Tribunal disciplinary jurisdiction; not an AI-specific penalty code · Formal amendments rather than full consolidated historic regulation
Recorded topic
Investigation and response
Recorded wording strength
Descriptive statement
Original source and archived quotation
Original source and archived quotation ↗
Artículo 23. Derechos de la persona remitida. Las personas remitidas tienen los siguientes derechos: I. Responder por escrito al oficio de notificación, res- pecto de las conductas que le son atribuidas, dentro de los diez días hábiles siguientes a su notificación, pudiendo ofrecer las pruebas y los alegatos que considere pertinentes, siendo responsable de su preparación;

Collected: · Lines: 535–543

Archive hash: 2c7f6b71302a0854b238d142fab3b4faa18b3d3540671071e85e113342be4068

Review and appeal

General misconduct framework; not automatic consequences of AI use

Site summary · original evidence below

Article31 permits the referring authority or person referred to request Commission of Honour review in writing through the Tribunal within five working days after notification of the final Chamber decision. A complainant asks the referring authority to submit on their behalf; refusal requires reasons. This is not direct identical standing for every complainant.

Scope
Students · university · Tribunal disciplinary jurisdiction; not an AI-specific penalty code · Formal amendments rather than full consolidated historic regulation
Recorded topic
Review and appeal
Recorded wording strength
Descriptive statement
Original source and archived quotation
Original source and archived quotation ↗
Artículo 31. Recurso de Revisión ante la Comisión de Honor del H. Consejo Universitario. El Recurso de Revisión ante la Comisión de Honor podrá interponerse por la autoridad remitente y la persona remitida para verificar que la resolución de la Sala del Tribunal Uni- versitario se haya emitido en estricto apego a la normatividad universitaria. Se hará por escrito ante el Tribunal Universitario en un plazo no mayor a cinco días hábiles, posteriores a la notificación de la resolución final de la Sala. La persona denunciante o quejosa podrá solicitar a la autoridad remitente promover el Recurso de Revisión ante la Comisión de Honor en su nombre. En caso de que le sea negado este derecho, la autoridad deberá justificar las razones de su decisión de manera fundada y motivada.

Collected: · Lines: 717–731

Archive hash: 2c7f6b71302a0854b238d142fab3b4faa18b3d3540671071e85e113342be4068

General misconduct framework; not automatic consequences of AI use

Site summary · original evidence below

Article32 separately allows students/academic staff to seek Tribunal review of an entity heads admonition or extrañamiento, in writing with evidence and an optional oral hearing request. No numeric filing deadline appears in the acquired clause. Decisions under these routes are final before university authorities; no blanket loss of external judicial remedies is asserted.

Scope
Students · university · Tribunal disciplinary jurisdiction; not an AI-specific penalty code · Formal amendments rather than full consolidated historic regulation
Recorded topic
Review and appeal
Recorded wording strength
Descriptive statement
Original source and archived quotation
Original source and archived quotation ↗
Artículo 32. Recurso de Revisión ante el Tribunal Universitario. El alumnado y el personal académico podrán promover ante el Tribunal Universitario el Recurso de Revisión respecto de la sanción de amonestación o extrañamiento, impuesta por la persona titular de la entidad académica. El Recurso deberá promoverse por escrito ante el Tribunal Universitario y deberá acompañarse de todos los elementos de prueba que se consideren pertinentes para fortalecer el dicho de quien promueve. De igual forma, podrá solicitar la persona promovente ser escuchada de forma oral por el Tribunal. La Secretaría del Tribunal Universitario, al recibir el Recurso de Revisión al que se refiere este título, lo listará para su atención en la siguiente sesión ordinaria del Pleno de la Sala y, en caso de haberse solicitado audiencia oral, se le notificará a la persona promovente para que acuda a la sesión del pleno de la Sala. La Sala deliberará de acuerdo con lo contenido en este Re- glamento para resolver el Recurso. La resolución no admitirá impugnación ante ninguna autoridad universitaria alguna.

Collected: · Lines: 748–771

Archive hash: 2c7f6b71302a0854b238d142fab3b4faa18b3d3540671071e85e113342be4068

Support

General misconduct framework; not automatic consequences of AI use

Site summary · original evidence below

The person referred may have a legal adviser, inspect the record subject to confidentiality limits, and participate in the hearing. If there is no representative, the person may request guidance from the University rights office about which public institution can provide assistance; this is not a promise of a university-funded lawyer. Minors have the additional stated guardian/protection arrangements.

Scope
Students · university · Tribunal disciplinary jurisdiction; not an AI-specific penalty code · Formal amendments rather than full consolidated historic regulation
Recorded topic
Support
Recorded wording strength
Descriptive statement
Original source and archived quotation
Original source and archived quotation ↗
II. Contar, si así lo desea, con un asesor o representante legal. En caso de no contar con uno, solicitar a la Defensoría de los Derechos Universitarios, Igualdad y Atención de la Violencia de Género orientación sobre qué institución pública puede brindarla; III. Conocer el contenido del expediente a través de su consulta en las instalaciones del Tribunal Universitario o, en su caso, a través de los medios que determine el propio Tribunal Universitario con el apoyo de las Oficinas Jurídicas, salvaguardando la información confidencial; IV. Recusar a alguna persona integrante de la Sala, conocer el procedimiento para hacerlo y el plazo; V. Asistir y participar en la Audiencia Previa, para lo que se le deberá informar sobre la fecha, hora y lugar en la que se llevará a cabo y las formalidades para su desahogo, presentando sus pruebas y argumentos, y VI. Tratándose de niñas, niños o adolescentes, ser acom- pañados por su padre, madre, tutor o, en su caso, por la institución pública competente en la protección de los derechos de niñas, niños y adolescentes.

Collected: · Lines: 552–577

Archive hash: 2c7f6b71302a0854b238d142fab3b4faa18b3d3540671071e85e113342be4068

Browse additional reviewed claims

Research

Reviewed record

Reviewed claims

8 reviewed claims

Ai Tool Treatment

Asistente IA CUAED is listed for Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) in an official university AI tools source. Derived availability: allowed. Derived endorsement type: officially endorsed.

Review: Agent reviewedConfidence97%

Normalized value: {"tool":"institutional_ai_service","rawToolName":"Asistente IA CUAED","description":"UNAM CUAED's authenticated AI assistant service.","howToObtain":"Sign in with the same account created for Aulas Virtuales CUAED, or register there first.","costToUser":"Not stated on the official login page.","availability":"allowed","endorsementType":"officially_endorsed"}

Original evidence

Evidence 1
The official UNAM Asistente IA CUAED university service provides access through a live login, says the account is the same one generated in Aulas Virtuales CUAED, links to registration, and identifies the UNAM Coordinación de Universidad Abierta y Educación Digital.

Localized display only

The official UNAM Asistente IA CUAED university service provides access through a live login, says the account is the same one generated in Aulas Virtuales CUAED, links to registration, and identifies the UNAM Coordinación de Universidad Abierta y Educación Digital.

Privacy

UNAM's 2025 education recommendations advise faculty using generative AI in teaching to avoid entering personal or sensitive information into AI platforms and to orient students and colleagues about data privacy.

Review: Agent reviewedConfidence90%

Original evidence

Evidence 1
Protección de datos y privacidad. Evita proporcionar información personal o sensible en plataformas de IAGen y asegura el cumplimiento de las normativas de privacidad. Orienta al estudiantado, así como a tus colegas, acerca de la importancia de la privacidad de los datos y cómo las distintas plataformas los procesan.

Localized display only

Data protection and privacy: avoid providing personal or sensitive information in GenAI platforms and orient students and colleagues about data privacy.

Academic Integrity

For assessment, UNAM's 2025 recommendations advise faculty to define the level of generative-AI incorporation and, when AI use is allowed, ask students to provide the prompts/instructions and generated responses for review.

Review: Agent reviewedConfidence88%

Original evidence

Evidence 1
Definir su nivel de incorporación. Es importante determinar en qué medida utilizar la IAGen en función de los conocimientos y habilidades que se desean evaluar. ... En aquellos casos en los que se permita el uso de IAGen, solicita que el estudiantado proporcione las instrucciones y respuestas generadas por la herramienta para valorarlas.

Localized display only

Define the level of GenAI incorporation for the knowledge and skills being assessed; when allowed, ask students to provide prompts/instructions and generated responses.

Academic Integrity

UNAM's 2025 recommendations advise designing strategies for undeclared generative-AI use and caution against indiscriminate use of AI detectors because their effectiveness is questioned and they raise privacy concerns.

Review: Agent reviewedConfidence88%

Original evidence

Evidence 1
Diseñar estrategias que prevengan y atiendan el uso no declarado de la IAGen. ... Evitar el uso indiscriminado de detectores de IAGen. Actualmente, su eficacia es cuestionada y plantea preocupaciones de privacidad.

Localized display only

Design strategies for undeclared GenAI use and avoid indiscriminate AI-detector use because effectiveness is questioned and privacy concerns exist.

Academic Integrity

UNAM's 2023 teaching recommendations suggest that faculty clearly specify acceptable and unacceptable ChatGPT use, require recognition and documentation of AI-tool use, and emphasize user responsibility for submitted academic products.

Review: Agent reviewedConfidence88%

Original evidence

Evidence 1
Asimismo, establecer la necesidad de reconocer y documentar cómo se utilizó la herramienta y qué acciones se tomaron para decidir la permanencia o no del contenido creado por estas herramientas, así como enfatizar la responsabilidad final del usuario sobre los productos académicos que se entreguen a revisión.

Localized display only

Establish the need to recognize and document how the tool was used and emphasize the user's final responsibility for academic products submitted for review.

Ai Tool Treatment

UNAM's 2025 GAIA-GEN document frames its generative-AI education content as recommendations for informed, ethical, and critical use, not as a rigid prescriptive framework.

Review: Agent reviewedConfidence86%

Original evidence

Evidence 1
Estas recomendaciones aspiran a ser elementos que detonen en la comunidad universitaria (profesorado, estudiantado, funcionariado) creatividad y apropiación crítica de estas tecnologías, no pretenden ser marcos rígidos que intenten prescribir el trabajo académico respecto a la IAGen.

Localized display only

These recommendations are intended to encourage critical appropriation, not to be rigid frameworks prescribing academic work with GenAI.

Research

The 2025 UNAM DGTIC ethics diagnostic frames transparency in AI-mediated research as clearly stating whether AI tools were used in questions, hypotheses, experimental design, calculations, data analysis, or research-report writing.

Review: Agent reviewedConfidence84%

Original evidence

Evidence 1
Las implicaciones descritas ... están ligadas entre sí por la necesidad de transparentar el uso de los SIA y sus herramientas, lo que obliga moralmente al investigador a explicitar con claridad si se ha apoyado en ellas, ya sea en la formulación de preguntas, hipótesis y objetivos, en el diseño de experimentos, en la ejecución de los cálculos, el análisis de los datos o la elaboración del informe de investigación.

Localized display only

The document links AI-mediated research ethics to transparency: researchers should clearly state whether they used AI tools in research questions, design, calculations, analysis, or report writing.

Source Status

A 2025 UNAM DGTIC ethics diagnostic says UNAM did not yet have an institutional framework for ethical integration of AI systems, while recommending stronger normative work and ethics-committee capacity for AI cases.

Review: Agent reviewedConfidence82%

Original evidence

Evidence 1
Por el momento, la UNAM aún no cuenta con ningún marco institucional de integración de la ética en los SIA; no obstante existen áreas universitarias, como el IIMAS o el IIJ, que han profundizado en la aplicación de la ética al proceso investigativo y en la ética del derecho.

Localized display only

The diagnostic says UNAM does not yet have an institutional ethical-integration framework for AI systems, while noting university areas working on ethics and AI topics.

Source record

Official sources

4 sources

Record information, JSON & citation
Reviewagent reviewedConfidence97%Snapshot statusNot publishedJSONPublic JSON

Citation: University AI Policy Tracker. "Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) AI Policy Tracker record." Last checked July 19, 2026. https://eduaipolicy.org/universities/universidad-nacional-autonoma-de-mexico

Original university source language remains canonical. This tracker is not an official university statement.

Open change log