Thema

Welke universiteiten noemen AI in examens of beoordelingen?

Gepubliceerde claimrecords waarbij de zichtbare claim of oorspronkelijke bewijsvoering verwijst naar examens, toetsen, quizzen, proctoring, beoordelingsregels of AI-beperkingen gerelateerd aan beoordelingen. Deze pagina toont bestaande openbare beweringstekst en context van bewijs. Het voegt geen nieuwe beleidsbeweringen toe noch leidt het regels af die niet zichtbaar zijn in de gekoppelde gegevens.

ThemaAI bij examensOvereenkomende records483Openbaar JSON/api/public/v1/universities.json
483

overeenkomende universiteitsrecords

1050

overeenkomende bronondersteunde beweringen

1097

bewijsonderwerpen

2099

officiële bronnen bij overeenkomende records

Klaar-voor-citatie-overzicht

Kort antwoord voor onderzoekers, journalisten en AI-antwoordmotoren.

University AI Policy Tracker indexeert momenteel 483 openbaar beschikbare universiteitsrecords met 1050 door bronnen onderbouwde claims met betrekking tot AI bij examens, ondersteund door 1097 bewijsrecords en 2099 officiële bronvermeldings. Deze pagina is een openbaar datasetfragment gegenereerd uit gepromote claim-/bewijsrecords; het trekt geen nieuwe beleidsconclusies. Bewijs in de oorspronkelijke taal blijft leidend, en elk gekoppeld universiteitsrecord toont de beoordelingsstatus, betrouwbaarheid, bron-URL's, snapshot-hashes en openbare JSON.

Themapagina's zijn zoek- en citatietools voor gepromote openbare records. Ze zijn geen officiële universitaire verklaringen, juridisch advies, academisch-integriteitsadvies of een nieuwe beoordelingsbeslissing.

Overeenkomende beweringsrecords

Zichtbare claim- en broncontext uit openbaar toegankelijke universiteitsrecords.

The University of New South Wales (UNSW Sydney)

27 overeenkomende bewerings from 8 officiële brons.

Laatst gecontroleerd4 jun 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeAndersBeoordeling: Door agent beoordeeld

UNSW uses a Levels of AI Assistance framework with six categories for assessments: No Assistance, Simple Editing Assistance, Planning or Design Assistance, Assistance with Attribution, Generative AI Software-based Assessments, and Not Applicable.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeAndersBeoordeling: Door agent beoordeeld

UNSW defines six high-level categories for permitted AI use in assessments: No Assistance, Simple Editing Assistance, Planning/Design Assistance, Assistance with Attribution, Generative AI Software-based Assessments, and Not Applicable.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeAndersBeoordeling: Door agent beoordeeld

Under UNSW's 'No Assistance' level, students are not permitted to use any generative AI tools, software, or service to search for or generate information or answers.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

Australian National University (ANU)

14 overeenkomende bewerings from 12 officiële brons.

Laatst gecontroleerd10 mei 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeBronstatusBeoordeling: Door agent beoordeeld

ANU approved six institutional AI principles via Academic Board in June 2023, covering excellence/integrity, research engagement, clear guidance, AI literacy, access/privacy/security, and collaborative policy development.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

Submitting AI-generated content as one's own work constitutes a breach of ANU's academic integrity rules.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypePrivacyBeoordeling: Door agent beoordeeld

ANU academic staff are not permitted to upload student data or academic work to generative AI platforms.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

The University of Auckland

12 overeenkomende bewerings from 11 officiële brons.

Laatst gecontroleerd19 jul 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeBehandeling van AI-toolsBeoordeling: Door agent beoordeeld

The University of Auckland's Assessment of Courses Procedures state that AI use in assessment tasks may only be restricted when the task is a controlled assessment, identified as Lane 1; AI may be used without restriction in other assessment tasks, identified as Lane 2.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeOnderwijsBeoordeling: Door agent beoordeeld

The University of Auckland's Assessment of Courses Procedures require courses to use the two-lane nomenclature, including telling students which assessments align with Lane 1 or Lane 2, and require courses and programmes to implement the two-lane approach in assessment design by 2027.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

The University of Auckland's student AI advice states that AI has no agency, treats the student prompting an AI tool as the author, and says students are ultimately responsible for work submitted for assessment.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

Durham University

11 overeenkomende bewerings from 5 officiële brons.

Laatst gecontroleerd7 jul 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

For Common Awards summative assessments, Durham guidance says students must not use generative AI to create substantive content that they present as their own creation.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeBronstatusBeoordeling: Door agent beoordeeld

Durham Common Awards AI academic-misconduct policy is scoped to students' use of generative AI in summative assessments on Common Awards modules.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeOnderwijsBeoordeling: Door agent beoordeeld

Durham University categorises student assessments into four GenAI-use tiers: No GenAI Allowed, Selective (specified how GenAI may be used), Allowed (students may choose whether and how to use GenAI), and Embedded (using GenAI is required).

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

University of Wollongong

11 overeenkomende bewerings from 8 officiële brons.

Laatst gecontroleerd19 jul 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeBehandeling van AI-toolsBeoordeling: Door agent beoordeeld

Microsoft Copilot is listed for University of Wollongong in an official university AI tools source. Derived availability: allowed. Derived endorsement type: officially endorsed.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeOnderwijsBeoordeling: Door agent beoordeeld

UOW's Subject Delivery Policy requires assessment information in each Subject Outline to include a statement indicating whether and how generative artificial intelligence tools can be used in the subject, including for each assessment task.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypePrivacyBeoordeling: Door agent beoordeeld

UOW's Assessment and Feedback Policy says staff are not permitted to upload student work to third-party tools, including GenAI or misconduct detection software, in the context of privacy and data policies.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

University of British Columbia

9 overeenkomende bewerings from 13 officiële brons.

Laatst gecontroleerd23 mei 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

Students may only use GenAI for assessed work (assignments, exams, projects, theses) if expressly permitted by their instructor, supervisor, or program.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypePrivacyBeoordeling: Door agent beoordeeld

UBC says instructors or teaching assistants cannot require students to use GenAI or any other technology tool that requires sharing personal information unless the tool has undergone a UBC Privacy Impact Assessment review and been approved for use with personal information.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypePrivacyBeoordeling: Door agent beoordeeld

Do not enter personal information into any generative AI tool that has not been through UBC's FIPPA compliance assessment (PIA), as to do so may be a breach of privacy.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

The University of Sheffield

8 overeenkomende bewerings from 8 officiële brons.

Laatst gecontroleerd23 mei 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeOnderzoekBeoordeling: Door agent beoordeeld

Sheffield PGR guidance says postgraduate researchers' use of generative AI must align with the University's expectations for responsible research and academic integrity.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

Student academic-integrity guidance tells students to check school or department guidance and module assessment criteria before using GenAI, because use may be prohibited on some modules or assessments.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeOnderwijsBeoordeling: Door agent beoordeeld

The University of Sheffield says every undergraduate programme integrates GenAI literacy through structured teaching activities and formal assessment, while giving staff and students clarity about acceptable AI use across assessments.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

University of Birmingham

8 overeenkomende bewerings from 11 officiële brons.

Laatst gecontroleerd19 jul 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

For assessments and assignments, students should assume generative AI use is not permitted unless the assessment or assignment explicitly states otherwise.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeBeveiligingsreviewBeoordeling: Door agent beoordeeld

The University states that generative AI detection tools are not currently allowable and that student work should not be uploaded to generative AI detection software.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypePrivacyBeoordeling: Door agent beoordeeld

The research AI guidance says personal, confidential, or sensitive data must not be entered into AI tools without clear justification, data minimisation, and a Data Protection Impact Assessment where applicable.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

University of Nottingham

8 overeenkomende bewerings from 6 officiële brons.

Laatst gecontroleerd19 jul 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeBehandeling van AI-toolsBeoordeling: Door agent beoordeeld

Microsoft Copilot is listed for University of Nottingham in an official university AI tools source. Derived availability: allowed. Derived endorsement type: officially endorsed.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

The University of Nottingham Quality Manual includes unpermitted generative-AI-generated or AI-improved assessment work within false authorship.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeBehandeling van AI-toolsBeoordeling: Door agent beoordeeld

University of Nottingham student guidance says AI use for assessed work is assessment-specific: module or assessment information should say whether AI use is essential, optional, or prohibited, and students should not assume permission.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

University of Oxford

8 overeenkomende bewerings from 7 officiële brons.

Laatst gecontroleerd18 jul 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

Staff setting summative assessment must: declare whether/how students can use AI; review assessment design for alignment with permitted AI use; ensure equality of baseline AI tool provision where authorised; specify declaration forms for student AI use; only identify suspected unauthorised AI use through marking or university-endorsed detection tools (none currently endorsed); and handle misconduct under usual disciplinary regulations.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

Students undertaking summative assessment must: complete assessment in line with the AI use declaration for each assignment; acknowledge their AI use via a formal declaration in the prescribed format; and understand that submitting work breaching AI specifications constitutes cheating and may constitute plagiarism, handled under usual disciplinary regulations.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

The University's policy on AI use in summative assessment is based on three principles endorsed by Education Committee in Trinity term 2025: (1) educational practice must be grounded in values of integrity, honesty and transparency, which must be clearly articulated and frequently discussed; (2) every discrete unit of assessment must be carefully designed to be fit for its specific purposes, clearly articulated to students; (3) every summative assessment must be accompanied by a clear explanation of what appropriate assistance is permitted and what is forbidden, specifying how students should report assistance received.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

The University of Melbourne

7 overeenkomende bewerings from 5 officiële brons.

Laatst gecontroleerd6 mei 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeAndersBeoordeling: Door agent beoordeeld

At the University of Melbourne, using GenAI tools to produce work submitted for assessment without acknowledgement constitutes academic misconduct under cl. 4.13 of the Student Academic Integrity Policy (MPF1310).

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeAndersBeoordeling: Door agent beoordeeld

Students must check with their Subject Coordinator before using GenAI for assessment-related work at the University of Melbourne.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeAndersBeoordeling: Door agent beoordeeld

University of Melbourne assessment materials and teaching materials constitute University IP and should never be tested on third-party external GenAI platforms such as ChatGPT; any such testing must be done only within the University's secure SparkAI platform.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

The University of Sydney

7 overeenkomende bewerings from 8 officiële brons.

Laatst gecontroleerd10 mei 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeOnderwijsBeoordeling: Door agent beoordeeld

From Semester 1 2025, the default position in the University of Sydney Academic Integrity Policy has been reversed: except for supervised examinations and supervised in-semester tests, students may use automated writing tools or generative AI to complete assessments unless expressly prohibited by the unit coordinator.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

The University of Sydney's Academic Integrity Policy 2022 states it is an academic integrity breach to inappropriately generate content using artificial intelligence to complete an assessment task, and submitting an assessment generated by AI may be considered contract cheating.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeOnderwijsBeoordeling: Door agent beoordeeld

The University of Sydney has adopted a 'two-lane approach' to assessment: Lane 1 comprises secure, in-person supervised assessments to assure learning, and Lane 2 comprises open assessments that support and scaffold the use of all available and relevant tools including generative AI.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

University of Cambridge

7 overeenkomende bewerings from 7 officiële brons.

Laatst gecontroleerd18 jul 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

A student using any unacknowledged content generated by artificial intelligence within a summative assessment as though it is their own work constitutes academic misconduct, unless explicitly stated otherwise in the assessment brief.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeOnderwijsBeoordeling: Door agent beoordeeld

Examiners are not permitted to upload, copy, or share student work with Generative AI tools and Large Language Models. Examiners may not use tools such as ChatGPT, Perplexity, Google Bard, or Microsoft Copilot to analyse student work or provide written feedback. Examiners may use these tools to support their own writing in documenting feedback (e.g. consolidating personal notes and rephrasing comments).

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeInkoopBeoordeling: Door agent beoordeeld

The University's standard licensed GenAI tools are Microsoft 365 Copilot, Google Gemini, and Google NotebookLM. Use of other licensed GenAI tools is not prohibited but must be procured in accordance with applicable procurement policy, including completion of risk assessments such as DPIAs and/or ISRAs. The public, free versions of Copilot, Gemini and NotebookLM must not be used for University activities.

Bewijsonderwerpen: 2. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

Uppsala University

7 overeenkomende bewerings from 8 officiële brons.

Laatst gecontroleerd19 jul 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypePrivacyBeoordeling: Door agent beoordeeld

Uppsala University's central guidelines say sensitive personal data may only be transferred to a university-approved generative AI system, and student material may not be transferred without the student's permission to a generative AI system that might use it to train the system.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeOnderwijsBeoordeling: Door agent beoordeeld

Uppsala University's central generative AI guidelines say that any restriction on generative AI use in teaching or assessment, and any requirement to report AI use, must be clearly stated in written information; restrictions must be justifiable by learning outcomes, the nature of the task, or pedagogical considerations.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeBehandeling van AI-toolsBeoordeling: Door agent beoordeeld

When students are expected to use generative AI in teaching or assessment, Uppsala University's central guidelines say the course coordinator or examiner must be able to ensure the tools are provided at no cost to the student; if doctoral students are expected to use generative AI, the principal supervisor has responsibility for ensuring suitable tools are available at no cost.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

Columbia University

6 overeenkomende bewerings from 8 officiële brons.

Laatst gecontroleerd10 mei 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

Columbia Law School prohibits generative AI use in exams, final papers, and for drafting any part of work submitted for credit, even if fully documented.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeBronstatusBeoordeling: Door agent beoordeeld

Columbia University has a university-wide Generative AI Policy from the Office of the Provost governing use by staff, faculty, students, and researchers, covering information security, data privacy, copyright, academic integrity, and bias.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeBeveiligingsreviewBeoordeling: Door agent beoordeeld

CUIMC requires a formal IT Risk Assessment review before deploying any locally installed AI models (LLM, NLP, ML) to evaluate security, privacy, and compliance risks.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

King's College London

6 overeenkomende bewerings from 6 officiële brons.

Laatst gecontroleerd10 mei 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

At King's College London, submitting AI-generated text as one's own without written departmental permission is considered misconduct under third-party involvement or text manipulation offences.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeOnderwijsBeoordeling: Door agent beoordeeld

King's College London supports considered use of generative AI and is open to evolving teaching, assessment and feedback practices according to need and disciplinary differences.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeOnderwijsBeoordeling: Door agent beoordeeld

King's College London subscribes to the Russell Group's five principles on generative AI in education, including supporting AI literacy, adapting teaching and assessment, and ensuring academic integrity.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

Swansea University

6 overeenkomende bewerings from 5 officiële brons.

Laatst gecontroleerd19 jul 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypePrivacyBeoordeling: Door agent beoordeeld

Swansea University's AI assessment policy says staff and students should not enter identifiable information into any AI application, and are not permitted to upload student assessment or identifiable data without explicit written consent.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

Swansea University's AI assessment policy says staff and students are not permitted to present work completed by AI applications as their own without acknowledgement.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeBehandeling van AI-toolsBeoordeling: Door agent beoordeeld

Swansea University has a policy for responsible use of AI applications, including generative AI, in assessment, applying to faculty staff, students, and professional service staff involved in assessment or AI use within the University.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

The Chinese University of Hong Kong (CUHK)

6 overeenkomende bewerings from 7 officiële brons.

Laatst gecontroleerd10 mei 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

At CUHK, improper or unauthorized use of AI tools in learning activities and assessments constitutes academic dishonesty and is subject to penalties including failure grade, suspension, or termination of studies.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeOnderwijsBeoordeling: Door agent beoordeeld

CUHK defines four approaches to AI use in courses: (1) prohibit all use, (2) use only with prior permission, (3) use only with explicit acknowledgement, and (4) free use without acknowledgement requirement.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

CUHK penalties for academic dishonesty involving AI tools may include reviewable/permanent demerits, failure grade, suspension, lowering degree classification, and termination of studies.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

The University of Queensland

6 overeenkomende bewerings from 6 officiële brons.

Laatst gecontroleerd23 mei 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeOnderwijsBeoordeling: Door agent beoordeeld

UQ course profiles must clearly state if, when, and how AI (including Machine Translation) is allowed. Two options exist: Option 1 prohibits AI in in-person assessment; Option 2 permits AI use with mandatory referencing.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

UQ has disabled the Turnitin AI writing indicator functionality for all assessments from Semester 2, 2025, citing that AI detection tools are flawed and unreliable.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeOnderwijsBeoordeling: Door agent beoordeeld

UQ says students must acknowledge where they used AI in assessment, including direct quotes or paraphrases of AI-generated content and use of AI tools for summarising, brainstorming, planning, editing, or proofreading.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

Universität Hamburg

6 overeenkomende bewerings from 3 officiële brons.

Laatst gecontroleerd19 jul 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

For each examination, the UHH orientation framework says the relevant examiner or examination board must decide whether generative AI systems are permitted as aids, and unauthorized aids are governed by examination regulations and usually lead to a failing mark.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypePrivacyBeoordeling: Door agent beoordeeld

The UHH orientation framework says personal data must not be used in generative AI, including UHHGPT, while German supervisory authorities are still examining the lawfulness of personal-data processing in the underlying ChatGPT model.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeOnderwijsBeoordeling: Door agent beoordeeld

The UHH orientation framework says teachers and students should use generative AI reflectively and responsibly, check AI-generated content for correctness, and use generative AI only within legal, exam, data-protection, copyright, and good-scientific-practice requirements.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

University of Glasgow

6 overeenkomende bewerings from 9 officiële brons.

Laatst gecontroleerd19 jul 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

Regulation 32 states that assessed student work should not contain content produced by another person, website, software, or AI tool except where AI use is explicitly permitted.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

Regulation 32 says use of websites or generative AI software that generates answers or references is prohibited, while some Schools may allow AI tools for specific purposes and any AI use must be referenced.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

University of Glasgow student guidance says using AI or other computational aids in university work without acknowledging the input counts as academic misconduct.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

University of Gothenburg

6 overeenkomende bewerings from 6 officiële brons.

Laatst gecontroleerd19 jul 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

The University of Gothenburg study-rules PDF states that, for take-home examinations, written tasks, or equivalent, AI-generated content may not be presented as one’s own work and examiners should specify the limits for permitted use of generative AI tools.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeBehandeling van AI-toolsBeoordeling: Door agent beoordeeld

University of Gothenburg student guidance says the university does not prohibit generative AI in education; teachers and examiners decide whether, when, and how it may be used in coursework and examinations.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeOnderwijsBeoordeling: Door agent beoordeeld

University of Gothenburg student guidance says generative-AI guidelines vary between courses, programmes, departments, and faculties, and that teachers and examiners are responsible for communicating those guidelines to students.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

University of Malta

6 overeenkomende bewerings from 4 officiële brons.

Laatst gecontroleerd19 jul 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeBehandeling van AI-toolsBeoordeling: Door agent beoordeeld

Google Gemini is listed for University of Malta in an official university AI tools source. Derived availability: allowed. Derived endorsement type: institutionally licensed or procured.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeBehandeling van AI-toolsBeoordeling: Door agent beoordeeld

University of Malta student FAQ guidance tells students to check with their tutor before using Generative AI tools to produce answers in summative assessments.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeOnderwijsBeoordeling: Door agent beoordeeld

University of Malta academic-staff guidelines say lecturers decide if and how Generative AI is permitted in a study-unit; if assessment instructions do not mention Generative AI, use is assumed not allowed except for listed support uses.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

Aston University

5 overeenkomende bewerings from 5 officiële brons.

Laatst gecontroleerd19 jul 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

Aston University's 2024/25 student discipline regulations define misusing AI tools as an academic offence where AI use is not permitted and a student uses AI tools to generate assessment content submitted as their own original work.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeBehandeling van AI-toolsBeoordeling: Door agent beoordeeld

Aston University staff guidance says each assessment brief must explicitly state whether generative AI use is essential, optional, or prohibited.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

Aston University's 2025/26 general regulations update identifies unreferenced use of artificial intelligence in an assessment in contravention of the relevant assessment brief as an academic offence category.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

Edinburgh Napier University

5 overeenkomende bewerings from 4 officiële brons.

Laatst gecontroleerd19 jul 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

Edinburgh Napier University's Assessment Policy states that inappropriate use of Generative AI in assessment, including presenting generated content as a student's own work, is cheating and a breach of the Academic Integrity Regulations.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

Edinburgh Napier University's generative AI position states that the university does not permit Gen AI detection tools on student assessment submissions, and academic staff are not permitted to use external detection tools on student work.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

Edinburgh Napier University's Assessment Policy says every assessment will use the Assessment Declaration Cover Sheet for students to declare that the submission is their own work and acknowledge other-source contributions, including Generative AI use.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

Eindhoven University of Technology

5 overeenkomende bewerings from 5 officiële brons.

Laatst gecontroleerd19 jul 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeBehandeling van AI-toolsBeoordeling: Door agent beoordeeld

TU/e allows AI tools as aids for general study and teaching functionalities unless an examiner explicitly forbids them, while keeping students and staff responsible for submitted work and educational activities.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeOnderzoekBeoordeling: Door agent beoordeeld

TU/e states that generating quantitative or qualitative research data with GenAI is fundamentally prohibited unless the examiner gives explicit consent.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeOnderwijsBeoordeling: Door agent beoordeeld

TU/e does not permit automated decision-making or grading based on a GenAI model without human oversight over the assessment process.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

Macquarie University (Sydney, Australia)

5 overeenkomende bewerings from 9 officiële brons.

Laatst gecontroleerd19 jul 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

Macquarie student guidance categorises assessment tasks as Open or Observed: Open tasks allow generative AI with acknowledgement and student responsibility, while Observed tasks may restrict or prohibit AI use.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeBeveiligingsreviewBeoordeling: Door agent beoordeeld

Macquarie's AI policy says University-provided AI tools and systems are subject to privacy, security, intellectual-property, intended-use, and risk-assessment controls.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeOnderwijsBeoordeling: Door agent beoordeeld

Macquarie student assessment guidance says Unit Guides are the definitive source for whether a task is Open or Observed, with iLearn providing more detailed assessment information.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

Queen's University Belfast

5 overeenkomende bewerings from 9 officiële brons.

Laatst gecontroleerd19 jul 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

Queen's assessment guidance says module staff will clarify if and how AI can be used in assessment, and students should consult their tutor if in doubt.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeOnderwijsBeoordeling: Door agent beoordeeld

Queen's AI position page says its staff and student AI guidance is based on RAISE principles: responsible use, AI best practice, integrity, support, and equitable access.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

Queen's assessment guidance says students who misuse AI will be subject to the University's academic misconduct regulations.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

RMIT University

5 overeenkomende bewerings from 6 officiële brons.

Laatst gecontroleerd19 jul 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

RMIT academic integrity guidance says students cannot use AI to complete or contribute to an assessment task unless specifically allowed, pass off unreferenced AI-produced ideas as their own, or submit AI-produced content they cannot understand or explain.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeBeveiligingsreviewBeoordeling: Door agent beoordeeld

Before RMIT initiates its AI Governance Framework for an AI initiative, existing governance assessments include Privacy Impact Assessment, Security Risk Assessment, and Third-Party Risk Assessment.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

RMIT assessment guidance tells students to review and fact-check AI outputs and acknowledge AI tools when those tools contribute ideas, text, images, or other content to assessment work.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

The University of Western Australia

5 overeenkomende bewerings from 10 officiële brons.

Laatst gecontroleerd7 jul 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

For UWA assessments assigned Tier 1, students are not permitted to use AI in any way to complete the assessment, and any AI use during that Tier 1 assessment is treated as academic misconduct.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeBehandeling van AI-toolsBeoordeling: Door agent beoordeeld

For UWA coursework assessments, AI tools may only be used where the Unit Coordinator explicitly permits them; permitted use must be cited, referenced, and clearly acknowledged.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeBehandeling van AI-toolsBeoordeling: Door agent beoordeeld

UWA student assessment guidance describes three AI-use tiers that lecturers may apply to assessment tasks: Tier 1 no AI, Tier 2 AI assistance or collaboration, and Tier 3 fully embedded AI.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

University of Aberdeen

5 overeenkomende bewerings from 6 officiële brons.

Laatst gecontroleerd16 mei 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeBehandeling van AI-toolsBeoordeling: Door agent beoordeeld

Student guidance says students must not use GenAI to do their critical thinking, analysis, evaluation, synthesis, or to generate essays, poems, or creative works.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeOnderwijsBeoordeling: Door agent beoordeeld

Course Coordinators must provide students clear guidance on what GenAI tool use is permitted for work submitted for assessment.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypePrivacyBeoordeling: Door agent beoordeeld

Student guidance says learning materials and assessment information must not be entered into GenAI tools without explicit permission from the author, and students should never enter personal and sensitive data into GenAI tools.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

University of Basel

5 overeenkomende bewerings from 5 officiële brons.

Laatst gecontroleerd19 jul 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeBehandeling van AI-toolsBeoordeling: Door agent beoordeeld

The University of Basel says it is not planning a general ban on AI-based tools, and that lecturers can decide case by case whether to integrate AI-based tools into teaching, exams, and assessments or restrict their use.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

The University of Basel AI citation guidelines say AI-supported tools may only be used in a supporting role for work submitted for credit, with students retaining a controlling role and responsibility for their own work.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypePrivacyBeoordeling: Door agent beoordeeld

In its AI teaching scenarios, the University of Basel identifies compliance with data protection and copyright law, including assessing tools from those perspectives, as part of productive AI-tool integration in learning and teaching.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

University of Bath

5 overeenkomende bewerings from 7 officiële brons.

Laatst gecontroleerd19 jul 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

The University of Bath Academic Integrity Statement requires students submitting assessment to confirm they have not presented content created by generative AI tools as though it were their own work.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeBehandeling van AI-toolsBeoordeling: Door agent beoordeeld

University of Bath assessment guidance uses ABC GenAI categories: Type A means GenAI is not permitted, Type B means optional assistive use for specific defined processes, and Type C means GenAI is integral to the assessment.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeOnderwijsBeoordeling: Door agent beoordeeld

University of Bath teaching guidance says that from 2026/27 it will move to a two-lane approach, with a closed lane where GenAI must not be used and an open lane where GenAI engagement is necessary or optional.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

University of Dundee

5 overeenkomende bewerings from 4 officiële brons.

Laatst gecontroleerd16 mei 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

University of Dundee student guidance says GAI tools should not be used to generate essays or assessment answers that are then submitted as the student's own work.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

University of Dundee guidance states that submitting work that is not one's own, including unauthorised use of GAI, is considered academic misconduct.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

Where lecturers permit GAI sources in assessment work, University of Dundee student guidance says students must transparently acknowledge, describe, and reference how they used GAI.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

University of Exeter

5 overeenkomende bewerings from 6 officiële brons.

Laatst gecontroleerd19 jul 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeOnderwijsBeoordeling: Door agent beoordeeld

University of Exeter follows a four-tier GenAI assessment model from 2025-26: AI-integrated, AI-assisted, AI-minimal, and AI-prohibited.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

For AI-integrated and AI-assisted assessments, Exeter requires students to include AI prompts and, where possible, hyperlinks to outputs in their references.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

Exeter says AI-minimal assessments allow AI only for spelling and grammar checking, and AI-prohibited assessments do not allow GenAI tools.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

University of Leeds

5 overeenkomende bewerings from 9 officiële brons.

Laatst gecontroleerd19 jul 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

University of Leeds assessment guidance says students can use generative AI to help learning but cannot use AI to generate or falsify work.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeBehandeling van AI-toolsBeoordeling: Door agent beoordeeld

University of Leeds assessment guidance uses a red, amber, and green traffic-light system to indicate how GenAI should be used in taught student assessments.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeOnderzoekBeoordeling: Door agent beoordeeld

University of Leeds postgraduate researcher guidance says PGRs must not use GenAI to write their thesis, transfer report, or other work, falsify work, or breach research assessment and examination guidance.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

University of Leicester

5 overeenkomende bewerings from 3 officiële brons.

Laatst gecontroleerd19 jul 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeBehandeling van AI-toolsBeoordeling: Door agent beoordeeld

The University of Leicester's Generative AI policy provides a university-level framework for appropriate AI use in learning, teaching, and assessment activities.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypePrivacyBeoordeling: Door agent beoordeeld

The University of Leicester policy states that staff and students must not use generative AI in ways that collect, store, access, or share personal data without explicit consent.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

For assessment, the University of Leicester uses three categories for generative AI use: red where AI must not be used, amber where AI may support assessment but not generate submitted content, and green where AI may generate assessment content within the brief.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

University of Liverpool

5 overeenkomende bewerings from 8 officiële brons.

Laatst gecontroleerd19 jul 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeBehandeling van AI-toolsBeoordeling: Door agent beoordeeld

Microsoft 365 Copilot is listed for University of Liverpool in an official university AI tools source. Derived availability: conditionally allowed. Derived endorsement type: institutionally licensed or procured.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

Liverpool lists unacceptable uses of generative AI in education, including unreviewed copying of AI-generated content into assessment materials or feedback, using AI for grades or final assessment decisions, uploading protected student or confidential information to public AI platforms without required review, and creating or modifying official policy documents without appropriate review and approval.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeBronstatusBeoordeling: Door agent beoordeeld

The University of Liverpool has a central AI policies and guidance hub that collates generative AI guidance covering golden rules, legal/security/data protection, learning/teaching/assessment, and research.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

University of Strathclyde

5 overeenkomende bewerings from 4 officiële brons.

Laatst gecontroleerd19 jul 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

The University of Strathclyde Student Discipline Procedure lists unauthorised use of Generative Artificial Intelligence tools and services as an example of behaviour that may give an unfair academic advantage.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

University of Strathclyde guidance tells students to check module or department guidance to determine whether AI tools may be used in a specific assessment and to what extent.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

University of Strathclyde guidance says use of Gen-AI in learning and assessment is not necessarily or automatically academic misconduct; context determines whether misconduct is a concern.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

Western Sydney University

5 overeenkomende bewerings from 6 officiële brons.

Laatst gecontroleerd19 jul 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeBehandeling van AI-toolsBeoordeling: Door agent beoordeeld

Western Sydney University's Use of Artificial Intelligence Policy guides responsible and ethical AI and generative AI use for learning, teaching, assessment, research, and administrative functions, and applies to all students and staff.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

Western Sydney University's Academic Integrity Guidelines say inappropriate use of generative AI in assessment tasks may lead to penalties under the Student Misconduct Rule.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

Western Sydney University's student guidance says generative AI rules differ by assessment task and students are responsible for reading Subject Outlines, checking vUWS, or asking the Subject Coordinator rather than assuming the same advice applies across tasks or subjects.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

Catania University

4 overeenkomende bewerings from 3 officiële brons.

Laatst gecontroleerd21 mei 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeBehandeling van AI-toolsBeoordeling: Door agent beoordeeld

DMI's student guide cautions students that sources proposed by an LLM should always be verified.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypePrivacyBeoordeling: Door agent beoordeeld

DMI's student guide says AI use should be avoided when it involves sharing personal or sensitive data of students or faculty.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

DMI's student guide says AI should not be used to replace personal study, critical reflection, or autonomous production of assessed work such as essays, reports, or exercises.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

Concordia University

4 overeenkomende bewerings from 6 officiële brons.

Laatst gecontroleerd19 jul 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeBehandeling van AI-toolsBeoordeling: Door agent beoordeeld

Microsoft Copilot Chat is listed for Concordia University in an official university AI tools source. Derived availability: allowed. Derived endorsement type: institutionally licensed or procured.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypePrivacyBeoordeling: Door agent beoordeeld

Concordia CTL guidance says Concordia has not approved or acquired online AI detectors and therefore staff or faculty use of them is not permitted because of privacy laws and regulations.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeBehandeling van AI-toolsBeoordeling: Door agent beoordeeld

Concordia CTL assessment guidance says all staff and students have access to Copilot Chat through an institutional Microsoft 365 license, with Concordia authentication and Enterprise Data Protection.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

Flinders University

4 overeenkomende bewerings from 6 officiële brons.

Laatst gecontroleerd19 jul 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeBehandeling van AI-toolsBeoordeling: Door agent beoordeeld

Microsoft Copilot Chat with Enterprise Data Protection is listed for Flinders University in an official university AI tools source. Derived availability: allowed. Derived endorsement type: officially endorsed.

Bewijsonderwerpen: 2. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

Flinders states that students are responsible for using AI consistently with University, course, topic, assessment, and academic integrity requirements, including acknowledging generative AI use.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeOnderwijsBeoordeling: Door agent beoordeeld

Flinders provides staff with AI assessment scale template instructions that range from no AI permitted through prompted, assisted, task-completion, and full AI use, with acknowledgement expectations attached to permitted use.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

Friedrich-Alexander-Universität Erlangen-Nürnberg

4 overeenkomende bewerings from 4 officiële brons.

Laatst gecontroleerd19 jul 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

FAU's central exams page states that if AI is not expressly permitted in exams, especially written papers, it is an unauthorized aid and can lead to the exam being failed for deception.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeBronstatusBeoordeling: Door agent beoordeeld

FAU describes its AI-in-teaching guidelines as orientation and inspiration and states that they do not have Satzungscharakter; teaching and exam-related rules remain part of the individual study and examination regulations.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

FAU guidance says instructors are responsible for clear AI-use rules in teaching activities, especially exams, and that students must disclose generative AI use according to the relevant course rules.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

Humboldt-Universität zu Berlin

4 overeenkomende bewerings from 5 officiële brons.

Laatst gecontroleerd19 jul 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeOnderwijsBeoordeling: Door agent beoordeeld

HU Berlin’s recommendations allow examiners to use AI to create exam materials, but say examiners remain responsible for suitability and that sole use of AI to grade exams or study work is prohibited.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

HU Berlin’s exam and study-work AI recommendations are explicitly non-binding; they say AI use is generally allowed, while faculties and examination boards may make subject-specific binding decisions that restrict or prohibit AI use for particular assessments.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

HU Berlin’s recommendations advise documenting student AI use so examiners can account for the tool use during assessment, while leaving the concrete documentation requirement to the relevant subject and examination context.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

Imperial College London

4 overeenkomende bewerings from 15 officiële brons.

Laatst gecontroleerd18 jul 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

Unless explicitly authorised, using generative AI to create assessed work may be treated as an academic offence such as contract cheating under Imperial's Plagiarism, Academic Integrity & Exam Offences regulations. Improper use of AI can be investigated under the University's Academic Misconduct procedures.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeOnderwijsBeoordeling: Door agent beoordeeld

Individual departments at Imperial may allow or prohibit the use of generative AI for specific assessments. Local (team/department/faculty) instructions take precedence over university-wide guidance. Students should check their department's current policy on using and disclosing generative AI in academic work and follow their module leader's instructions.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeOnderzoekBeoordeling: Door agent beoordeeld

Research at Imperial that involves people, personal data, or sensitive topics may require ethics approval, a Data Protection Impact Assessment (DPIA), and data-governance controls before using any AI tool. Researchers must verify whether their use of AI in research requires special approval, particularly when uploading private or confidential research data.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

Massachusetts Institute of Technology (MIT)

4 overeenkomende bewerings from 5 officiële brons.

Laatst gecontroleerd18 jul 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeInkoopBeoordeling: Door agent beoordeeld

IS&T recommends that MIT community members consult with IS&T before purchasing or using generative AI tools, and recommends using tools already licensed by IS&T for the MIT community.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeAndersBeoordeling: Door agent beoordeeld

MIT maintains a list of approved generative AI tools licensed by IS&T for use by the MIT community. Only these tools are approved for use with low- and medium-risk information, and any tool not on the list requires contacting [email protected] for assessment before use or purchase. No generative AI tools are approved for use with High Risk MIT information.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeAndersBeoordeling: Door agent beoordeeld

MIT prohibits the use of generative AI for purposes that may require in-depth risk assessments without prior consultation with [email protected]. Such purposes include recruitment and hiring of employees, evaluating student academic performance, making investment decisions, and complaint and dispute resolution.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

Monash University

4 overeenkomende bewerings from 9 officiële brons.

Laatst gecontroleerd10 mei 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

When allowed or required to use AI in an assessment, students must follow all instructions and restrictions on its use, clearly document the type of AI used and how it contributed, and provide written acknowledgment of the use of AI and its extent.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeOnderwijsBeoordeling: Door agent beoordeeld

Chief Examiners have overarching responsibility for designing and setting assessment conditions, including communicating and verifying the responsible use of AI within assessment tasks.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeOnderzoekBeoordeling: Door agent beoordeeld

Thesis examiners are not permitted to use Generative AI technologies (such as ChatGPT) during the thesis examination process to support, prepare, or write their examiners' report.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

Norwegian University of Life Sciences

4 overeenkomende bewerings from 4 officiële brons.

Laatst gecontroleerd19 mei 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

NMBU's generative AI guidelines require students to clearly indicate how and where AI-based programs have been used, and to account for AI use in assignments or other work submitted for assessment or compulsory activity.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeBehandeling van AI-toolsBeoordeling: Door agent beoordeeld

NMBU's generative AI guidelines state that AI-based programs are permitted in accordance with the guidelines, while individual course descriptions may state that AI-based programs are not permitted for exams or other assessed work.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeBehandeling van AI-toolsBeoordeling: Door agent beoordeeld

NMBU's generative AI guidelines state that AI-based programs will normally not be permitted in written examinations on campus; for take-home exams, students must follow the AI-use specifications in the exam paper and course description.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

Oxford Brookes University

4 overeenkomende bewerings from 7 officiële brons.

Laatst gecontroleerd19 jul 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeBehandeling van AI-toolsBeoordeling: Door agent beoordeeld

Google Gemini is listed for Oxford Brookes University in an official university AI tools source. Derived availability: allowed. Derived endorsement type: institutionally licensed or procured.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeBehandeling van AI-toolsBeoordeling: Door agent beoordeeld

Microsoft Copilot is listed for Oxford Brookes University in an official university AI tools source. Derived availability: allowed. Derived endorsement type: institutionally licensed or procured.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeBehandeling van AI-toolsBeoordeling: Door agent beoordeeld

Oxford Brookes describes its university-wide position on generative AI in teaching, learning, and assessment as a progressive embrace-and-adapt approach, with module leaders having discretion to advise on AI use in module assessments.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

Queensland University of Technology (QUT)

4 overeenkomende bewerings from 3 officiële brons.

Laatst gecontroleerd15 mei 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

QUT's Academic Integrity Policy treats unauthorised or inappropriate technology use as a breach when it replaces or obscures a student's own effort, misrepresents authorship or understanding, or undermines assessment validity.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeOnderwijsBeoordeling: Door agent beoordeeld

QUT's Assessment and Feedback Procedure requires unit outlines to include a statement about the use of technology such as artificial intelligence tools in assessment-item descriptions.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeBehandeling van AI-toolsBeoordeling: Door agent beoordeeld

QUT student guidance says a unit coordinator will tell students whether GenAI can be used in preparing or completing assessment tasks.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

Saarland University

4 overeenkomende bewerings from 1 officiële bron.

Laatst gecontroleerd17 mei 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

Saarland University guidance says unauthorized use of generative AI in coursework or examinations, or failure to document it when required, is deception and may invalidate coursework or examinations and, in serious cases, lead to loss of examination entitlement.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeBehandeling van AI-toolsBeoordeling: Door agent beoordeeld

Saarland University guidance says using generative AI as an aid for coursework and examinations is generally allowed, but instructors or examiners may restrict it to certain functions or prohibit it entirely.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

Saarland University guidance says generative AI should have the status of an aid and must not replace students' own work; assessment requirements should ensure significant student contribution.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

Stockholm University

4 overeenkomende bewerings from 5 officiële brons.

Laatst gecontroleerd19 jul 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

Stockholm University's central chatbot guidance says suspected unauthorized AI-chatbot use in an examination should be investigated and, if there is well-founded suspicion of cheating, reported in the same way as other cheating cases.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeOnderwijsBeoordeling: Door agent beoordeeld

Stockholm University's central chatbot guidance recommends that teachers and examiners decide what AI-chatbot use is allowed or impermissible, noting that this may differ from course to course.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

Stockholm Business School says use of generative AI in examinations or mandatory assignments is prohibited unless explicitly allowed in the study guide or examination instructions.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

Technische Universität Berlin (TU Berlin)

4 overeenkomende bewerings from 6 officiële brons.

Laatst gecontroleerd14 mei 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

TU Berlin examination guidance states a general documentation duty when AI is used for assignments: students should identify the tools, extent, purpose, marked AI content, prompts, and their own contribution.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeOnderwijsBeoordeling: Door agent beoordeeld

TU Berlin's living AI guidelines say fully automated assessment of study or examination performance is not permissible; AI output may not be adopted one-to-one and digital tools such as AI may serve only as aids.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

TU Berlin examination guidance tells students they remain fully responsible for all AI-generated content; errors or inaccuracies in AI output count as the student's errors, and AI may support work but may not take over the actual work.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

Technological University Dublin

4 overeenkomende bewerings from 5 officiële brons.

Laatst gecontroleerd19 jul 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeBehandeling van AI-toolsBeoordeling: Door agent beoordeeld

For student assessment, TU Dublin guidance says generative AI can only be used in ways approved in advance by the lecturer, and that failure to follow the guidelines or inappropriate AI use may result in disciplinary action as a breach of academic integrity.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeOnderwijsBeoordeling: Door agent beoordeeld

TU Dublin recommends using the Artificial Intelligence Assessment Scale when designing assessments and communicating with students about how generative AI may be used in a specific assessment.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypePrivacyBeoordeling: Door agent beoordeeld

TU Dublin's GenAI teaching and learning guidance says personal data should not be entered into GenAI systems that are not supported or approved by the University, and that students should not collect, store, or upload personal data to a GenAI system without permission or consent.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

The Hong Kong Polytechnic University

4 overeenkomende bewerings from 5 officiële brons.

Laatst gecontroleerd19 jul 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeBehandeling van AI-toolsBeoordeling: Door agent beoordeeld

PolyU takes an open and forward-looking stance on the use of GenAI tools as a positive and creative force in education, and expects that the usage of generative AI will become a normal part of learning, teaching, and assessment from 2023/24 Semester One.

Bewijsonderwerpen: 2. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeOnderwijsBeoordeling: Door agent beoordeeld

PolyU guidelines state that work submitted for assessment must be the student's own work and must not be a copy or version of other people's work or AI-generated material.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

PolyU states that while it embraces the use of GenAI tools in education, students must adhere to high standards of academic integrity in all forms of assessments.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

The University of Newcastle, Australia (UON)

4 overeenkomende bewerings from 4 officiële brons.

Laatst gecontroleerd19 jul 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeBehandeling van AI-toolsBeoordeling: Door agent beoordeeld

Microsoft Copilot is listed for The University of Newcastle, Australia (UON) in an official university AI tools source. Derived availability: allowed. Derived endorsement type: not specified.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

For assessments, UON's GenAI teaching, learning and assessment policy says students should follow teaching-staff directions about GenAI use and appropriately disclose and reference GenAI use.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

UON's GenAI teaching, learning and assessment policy says use of GenAI in assessment does not automatically constitute academic misconduct, but may do so where lecturers or course coordinators have explicitly prohibited it.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

Trinity College Dublin, The University of Dublin

4 overeenkomende bewerings from 8 officiële brons.

Laatst gecontroleerd25 mei 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

Trinity's GenAI assessment guidance states that submitting GenAI-generated content as a student's own work is considered plagiarism.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeBehandeling van AI-toolsBeoordeling: Door agent beoordeeld

Trinity's College Statement treats AI and GenAI as relevant to teaching, learning, assessment and research while identifying risks including academic integrity, ethics and privacy.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

Trinity College Dublin says specific uses of GenAI in an assessment must be disclosed, properly acknowledged, and referenced; students should explain what, when, and how they used GenAI.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

Universität Jena

4 overeenkomende bewerings from 3 officiële brons.

Laatst gecontroleerd19 jul 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

Universität Jena's exam-law page states that if AI is used in examinations, the examiner must expressly allow AI as an aid and students must state the use of tools such as ChatGPT for the assessment.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

For study and teaching contexts, Universität Jena guidance says AI use in scientific work or examinations may be used only as a supporting aid and only after consultation with the examiner.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypePrivacyBeoordeling: Door agent beoordeeld

Universität Jena guidance says generative AI tools must not be used as the basis or final decision for person-related decisions, including student examination assessments and researcher grant assessments.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

Universität Mannheim

4 overeenkomende bewerings from 6 officiële brons.

Laatst gecontroleerd19 jul 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeBehandeling van AI-toolsBeoordeling: Door agent beoordeeld

HAWKI-GPT is listed for Universität Mannheim in an official university AI tools source. Derived availability: conditionally allowed. Derived endorsement type: officially endorsed.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeBehandeling van AI-toolsBeoordeling: Door agent beoordeeld

Copilot Chat is listed for Universität Mannheim in an official university AI tools source. Derived availability: conditionally allowed. Derived endorsement type: officially endorsed.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

The University of Mannheim AI FAQ says AI use in study is possible depending on context, but for each exam students should clarify with the responsible teacher whether and under what conditions AI-system use is permitted; serious non-compliance may lead to final failure of an exam component.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

Université Toulouse 1 Capitole

4 overeenkomende bewerings from 3 officiële brons.

Laatst gecontroleerd31 mei 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

For Toulouse Law School students, the AI guidelines permit study-support uses such as summaries, explanations, plans, practice QCMs, and reformulation, but say AI must not be used to fabricate all or part of graded work and list generation of exam papers, homework, case comments, or dissertations as prohibited uses.

Bewijsonderwerpen: 2. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeBehandeling van AI-toolsBeoordeling: Door agent beoordeeld

For Toulouse Law School teaching, training, and assessment activities, the AI guidelines say AI use by a student or teacher must be declared when it contributes to work that is submitted, published, or evaluated.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeOnderwijsBeoordeling: Door agent beoordeeld

The Toulouse Law School guidelines say homework may be corrected for pedagogical purposes but should not count toward continuous-assessment grades except where AI use itself is evaluated; in that case students must explain their method, describe AI use, and correct or analyze results.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

University of California, Santa Barbara (UCSB)

4 overeenkomende bewerings from 7 officiële brons.

Laatst gecontroleerd19 jul 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeBehandeling van AI-toolsBeoordeling: Door agent beoordeeld

UCSB-managed AI platform on AWS Bedrock is listed for University of California, Santa Barbara (UCSB) in an official university AI tools source. Derived availability: conditionally allowed. Derived endorsement type: not specified.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeBehandeling van AI-toolsBeoordeling: Door agent beoordeeld

GitHub Copilot is listed for University of California, Santa Barbara (UCSB) in an official university AI tools source. Derived availability: conditionally allowed. Derived endorsement type: not specified.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeBehandeling van AI-toolsBeoordeling: Door agent beoordeeld

Google AI Pro for Education is listed for University of California, Santa Barbara (UCSB) in an official university AI tools source. Derived availability: conditionally allowed. Derived endorsement type: not specified.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

University of Canberra

4 overeenkomende bewerings from 4 officiële brons.

Laatst gecontroleerd19 jul 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeBehandeling van AI-toolsBeoordeling: Door agent beoordeeld

DALL·E is listed for University of Canberra in an official university AI tools source. Derived availability: allowed. Derived endorsement type: officially endorsed.

Bewijsonderwerpen: 2. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeBehandeling van AI-toolsBeoordeling: Door agent beoordeeld

Microsoft Copilot is listed for University of Canberra in an official university AI tools source. Derived availability: allowed. Derived endorsement type: officially endorsed.

Bewijsonderwerpen: 2. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeBehandeling van AI-toolsBeoordeling: Door agent beoordeeld

For teaching periods commencing after 1 February 2026, the University of Canberra says its GenAI assessment position uses three assessment-use categories: Permitted, Guided, and Restricted.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

University of East Anglia (UEA)

4 overeenkomende bewerings from 5 officiële brons.

Laatst gecontroleerd16 mei 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

UEA's plagiarism and collusion policy permits AI to help students understand material and expression, but says using AI to complete an assessment, or part of it, is plagiarism and may reach contract cheating.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeOnderwijsBeoordeling: Door agent beoordeeld

UEA's teaching and learning policy does not prohibit generative AI use, and says each School of Study should meet at least annually to discuss generative AI's impact on assessment design and set School-level expectations.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeOnderzoekBeoordeling: Door agent beoordeeld

UEA's research and innovation policy requires a self-assessment process when generative AI will be used, built, or developed in UEA research, subject to listed exceptions.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

University of Greenwich

4 overeenkomende bewerings from 3 officiële brons.

Laatst gecontroleerd20 mei 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

The University of Greenwich 2025 Assessment and Feedback Policy says staff will provide students with the university guide on referencing generative AI, a video on using AI effectively, and the Declaration of AI use via the VLE to support understanding of acceptable AI usage in assessments.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeOnderwijsBeoordeling: Door agent beoordeeld

The University of Greenwich 2025 Assessment and Feedback Policy says assessment will be designed to maintain integrity and standards where students have access to generative AI, and encourages staff to incorporate generative AI as a learning tool while facilitating responsible student use.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeBehandeling van AI-toolsBeoordeling: Door agent beoordeeld

University of Greenwich student AI guidance encourages students to use AI to aid learning, while telling students to acknowledge AI use in assignments by adding a declaration and not to copy and paste directly from an AI tool for submitted English-language work.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

University of Kent

4 overeenkomende bewerings from 9 officiële brons.

Laatst gecontroleerd19 jul 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

Kent's Academic Integrity and Misconduct policy defines unauthorised AI use as using generative AI beyond the scope permitted for a specific assessment, or failing to acknowledge permitted use appropriately.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeOnderwijsBeoordeling: Door agent beoordeeld

Kent's AI principles say academic judgement about student work remains with academic staff, and AI will not be used to make marking or academic-outcome decisions unless explicitly authorised, clearly communicated, pedagogically justified, and subject to human oversight.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

Kent's student AI academic-integrity guidance says that, unless specifically instructed otherwise, submitted assessment content must always be the student's own work and students should not include AI-generated material in submissions.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

University of North Carolina at Chapel Hill

4 overeenkomende bewerings from 6 officiële brons.

Laatst gecontroleerd19 jul 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeBeveiligingsreviewBeoordeling: Door agent beoordeeld

UNC-Chapel Hill's administrative generative AI guidance says sensitive information should not be entered into generative AI tools unless the Information Security Office has completed a risk assessment and the Data Governance Oversight Group has approved the tool for sensitive information.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeOnderwijsBeoordeling: Door agent beoordeeld

UNC-Chapel Hill's faculty grading and assessment guidance says students must be able to request a full instructor-led review if they disagree with an AI-generated grade or have concerns about automated feedback.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeOnderwijsBeoordeling: Door agent beoordeeld

UNC-Chapel Hill's faculty grading and assessment guidance says AI systems used for grading or feedback must be institutionally approved and compliant with data security and privacy standards; faculty using GenAI for grading retain full responsibility for evaluative decisions and feedback.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

University of Reading

4 overeenkomende bewerings from 7 officiële brons.

Laatst gecontroleerd19 jul 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeBehandeling van AI-toolsBeoordeling: Door agent beoordeeld

Microsoft 365 Copilot Chat is listed for University of Reading in an official university AI tools source. Derived availability: allowed. Derived endorsement type: officially endorsed.

Bewijsonderwerpen: 2. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeBehandeling van AI-toolsBeoordeling: Door agent beoordeeld

University of Reading assessment guidance uses a three-category GenAI framework: Category 1 prohibits GenAI use, Category 2 permits GenAI as a tool to aid development of the assessment, and Category 3 actively encourages and evaluates GenAI use.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

University of Reading student guidance tells students to assume Category 1 when an assignment brief says nothing about GenAI.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

University of Sussex

4 overeenkomende bewerings from 6 officiële brons.

Laatst gecontroleerd19 jul 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

University of Sussex staff guidance says module convenors determine and communicate AI-use permissions via module Canvas sites and choose one of three assessment-level permissions: AI use prohibited, AI in an assistive role, or AI with an integral role.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

University of Sussex student misconduct guidance includes unauthorized or inappropriate use of digital technologies including AI, and gives examples including AI use where prohibited and submitting permitted AI-generated work without required acknowledgement.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

University of Sussex staff guidance provides a prohibited-use assessment statement saying generative AI tools must not be used to generate materials or content for that assessment, while allowing other assistive technology for registered reasonable adjustments.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

University of Zurich

4 overeenkomende bewerings from 5 officiële brons.

Laatst gecontroleerd19 jul 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

UZH guiding principles say faculties should ensure equal opportunities and fair assessment conditions whether AI tools are permitted or prohibited, and that UZH will uphold academic integrity and penalize violations of its disciplinary or integrity rules.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeOnderwijsBeoordeling: Door agent beoordeeld

UZH recommendations say faculties and study program directors are responsible for specific generative-AI guidelines and should ensure students know whether and how generative AI may be used in assessments.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

UZH recommendations say a declaration of authenticity can address generative-AI tools, that the person completing it should confirm only permitted aids or tools were used, and that any generative-AI use must always be indicated.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

Aarhus University

3 overeenkomende bewerings from 5 officiële brons.

Laatst gecontroleerd19 jul 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

Aarhus University student guidance says students who use GAI in an exam project must submit a declaration naming the applications and explaining how they were used, and unchanged GAI output used in an exam project must be cited like other secondary-source quotations.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

Aarhus University student guidance says that when GAI is not allowed for an exam, students are not allowed to use GAI for proofreading or feedback on the exam text, and for internet-allowed exams where GAI is not allowed students may do regular web searches but may not actively use AI functions.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeOnderwijsBeoordeling: Door agent beoordeeld

AU Educate guidance for teaching staff says that from fall 2024 students are allowed to use GAI in all AU exams unless academic regulations or the course description explicitly state that they may not, and it advises teachers to read those rules for their courses.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ADA University

3 overeenkomende bewerings from 3 officiële brons.

Laatst gecontroleerd12 jun 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

ADA University's Honor Code treats violating exam, test, and assignment rules, accepting unauthorized help, and using someone else's intellectual work without proper credit as unacceptable behavior.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

ADA University's Student Assessment Regulations say assignments are to be designed and conducted to minimize plagiarism and cheating risk, including contract cheating, and that students are to receive clear instructions on avoiding academic-integrity breaches.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

ADA University's Student Assessment Regulations require submitted take-home exams to include a signed and dated academic-integrity declaration confirming the work is the student's own and that all sources used were acknowledged.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

Adelaide University

3 overeenkomende bewerings from 8 officiële brons.

Laatst gecontroleerd19 jul 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

Adelaide University's Academic Integrity Policy treats inappropriate use of AI that subverts an assignment or gives unfair academic advantage as an example of academic misconduct, including submitting AI-produced work as the student's own or using AI-generated information without acknowledgement.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeBehandeling van AI-toolsBeoordeling: Door agent beoordeeld

Adelaide University's invigilated online exam rules state that students may use only tools, software, or materials explicitly approved in exam instructions, and list AI tools such as ChatGPT as not permitted.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeOnderwijsBeoordeling: Door agent beoordeeld

For Adelaide University coursework assessment, the Assessment Procedure states that course coordinators will ensure students are informed about appropriate use of generative AI and similar tools in the course.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

Birkbeck, University of London

3 overeenkomende bewerings from 2 officiële brons.

Laatst gecontroleerd16 mei 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

Birkbeck's student AI guidance states that the AI Declaration must be submitted with all assessments submitted to, or completed on, Moodle, including assessments where the brief permits no AI use.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeBehandeling van AI-toolsBeoordeling: Door agent beoordeeld

Birkbeck's student AI guidance says students should use AI tools, including generative AI, only to the extent outlined in the assessment brief, and should not use them where the brief explicitly does not permit them.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

Birkbeck's Academic Integrity and Misconduct policy includes using generative AI tools such as ChatGPT to create assessment content or argument presented as the student's own intellectual work within its description of contract cheating, unless generative AI use is permitted in the assessment brief with guidance.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

California Institute of Technology (Caltech)

3 overeenkomende bewerings from 3 officiële brons.

Laatst gecontroleerd18 jul 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeOnderwijsBeoordeling: Door agent beoordeeld

Caltech admissions prohibits applicants from copying and pasting directly from an AI generator, relying on AI-generated content to outline or draft essays, replacing their unique voice with AI-generated content, or translating essays via AI.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeOnderwijsBeoordeling: Door agent beoordeeld

Caltech admissions permits applicants to use AI tools like Grammarly or Microsoft Editor for grammar and spelling review of completed essays, to generate brainstorming questions or exercises, and to research the college application process.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeOnderwijsBeoordeling: Door agent beoordeeld

The Caltech HSS generative AI policy applies to all assignments including major papers, exams, discussion board posts, reflections, and problem sets.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ETH Zurich

3 overeenkomende bewerings from 6 officiële brons.

Laatst gecontroleerd18 jul 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

Students are responsible for the content of work they submit. Performance assessments must be conducted independently and personally; GenAI may serve a supplementary role but not replace student efforts.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeOnderwijsBeoordeling: Door agent beoordeeld

Lecturers determine whether and how GenAI may be used in their courses and for respective assessments. Teaching materials created with GenAI must be subjected to quality control by the lecturer.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

Violations of GenAI guidelines such as use of unauthorised aids or non-disclosure of their use are subject to disciplinary action under existing performance assessment rules and the declaration of originality.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

Freie Universitaet Berlin

3 overeenkomende bewerings from 4 officiële brons.

Laatst gecontroleerd13 mei 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

For exams, FU's Eckpunkte state that using AI tools that are not expressly permitted is treated as unauthorized aid or deception about independent performance; when AI tools are permitted, their use must be marked and documented.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeBeveiligingsreviewBeoordeling: Door agent beoordeeld

The KI.Assist@FU terms prohibit use of the chatbot to process personal data and exclude use for correcting or evaluating student work or otherwise assessing students' abilities and knowledge.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

For exams, FU's Eckpunkte urgently advise against mandatory AI use for the time being and state that automated AI assessment of learning outcomes and exams is prohibited until further notice; AI may at most support preparation, with the examiner retaining the final assessment decision.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

Goethe-University Frankfurt am Main

3 overeenkomende bewerings from 6 officiële brons.

Laatst gecontroleerd19 jul 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

Goethe University Frankfurt's student-facing Lehre virtuell guidance says students who intend to use AI in an examination context must discuss what is allowed with their instructors and should assume no explicit permission is equivalent to a prohibition.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

Goethe University Frankfurt's teacher-facing assessment guidance recommends defining clear rules for AI use, making AI use transparent, and using AI detection software only as supporting evidence rather than as the sole basis for proof.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeBehandeling van AI-toolsBeoordeling: Door agent beoordeeld

Goethe University Frankfurt's general Lehre virtuell guidance states that the university generally supports testing and applying generative AI in study and teaching, while noting ethical, legal, and didactic considerations.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

Griffith University

3 overeenkomende bewerings from 4 officiële brons.

Laatst gecontroleerd19 jul 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

Griffith's academic integrity page states that uncited content created using generative artificial intelligence software is conduct that always constitutes Academic Misconduct, and that representing AI-generated assessment content as a student's own work is Academic Misconduct.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypePrivacyBeoordeling: Door agent beoordeeld

Griffith's student generative AI guidance warns that many open or public tools do not guarantee confidentiality and advises users not to enter personal information, information about others, or course materials such as assessment tasks or marking rubrics.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

Griffith's student-facing generative AI guidance says students may use generative AI for self-study without citation, but for assessment tasks they must acknowledge its use and include a short declaration if they use it while completing the task.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

King Saud University

3 overeenkomende bewerings from 3 officiële brons.

Laatst gecontroleerd25 mei 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

Students may not submit content generated with generative AI as their own without disclosure, and using AI in exams, assignments, or academic assessments is treated as cheating unless the course instructor permits it.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeBehandeling van AI-toolsBeoordeling: Door agent beoordeeld

King Saud University's 2025 Student Learning Assessment Policy supports use of generative AI tools in service of the educational process while emphasizing original submitted work, disclosure of AI use, and faculty authority to permit or prohibit generative AI use by assignment.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeOnderwijsBeoordeling: Door agent beoordeeld

King Saud University's assessment policy says the university supports using generative AI tools in education while emphasizing knowledge, skills, and awareness needed to regulate use and understand AI-generated information or data.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

Kingston University, London

3 overeenkomende bewerings from 3 officiële brons.

Laatst gecontroleerd18 mei 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

Kingston University's 2025/26 Academic Integrity procedure defines unacceptable use of generative AI as presenting AI-generated content as one's own without proper acknowledgement, except when the assessment brief explicitly permits it.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

Kingston University's AG2 guidance says that if generative AI is used as part of the editorial process, the student must acknowledge that use.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeBehandeling van AI-toolsBeoordeling: Door agent beoordeeld

Kingston University's AG2 editorial-help guidance covers software tools including generative AI when students use third-party help in draft or final assessment work.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

Korea University

3 overeenkomende bewerings from 4 officiële brons.

Laatst gecontroleerd19 jul 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypePrivacyBeoordeling: Door agent beoordeeld

Korea University tells instructors not to enter personal information, academic records, assessment questions, or other sensitive or non-public materials into AI tools, with special caution for external AI services.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypePrivacyBeoordeling: Door agent beoordeeld

Korea University tells learners not to enter personal information, non-public learning materials, or assessment questions into external AI tools, and to remember that AI inputs may be stored or reused.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeOnderwijsBeoordeling: Door agent beoordeeld

Korea University recommends designing assignments and assessments to show learners’ critical thinking, creativity, problem-solving process, and their own reasoning even when AI is used.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

KTH Royal Institute of Technology

3 overeenkomende bewerings from 10 officiële brons.

Laatst gecontroleerd19 jul 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeBehandeling van AI-toolsBeoordeling: Door agent beoordeeld

KTH tells students that generative AI use in graded assignments and exams should follow the course-specific information, and that the teacher's course rule takes precedence over general guidance.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeOnderwijsBeoordeling: Door agent beoordeeld

KTH teacher guidance says teachers need to assess how possible generative AI use in a course can affect learning and write course-specific information about acceptable use based on that assessment.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

KTH teacher guidance tells staff to remind students that, in any assessment, students shall honestly disclose help received and sources used.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

Kuwait University

3 overeenkomende bewerings from 2 officiële brons.

Laatst gecontroleerd20 mei 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

When faculty permit student GenAI use, Kuwait University's policy says faculty may require students to identify the GenAI tools used, the assignment parts generated or assisted by GenAI, and the prompt used for each part.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeOnderwijsBeoordeling: Door agent beoordeeld

Kuwait University's GenAI policy says faculty may use GenAI to create classroom materials, but should always verify GenAI results when grading projects, homework, or exams because GenAI might not be accurate or fair.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeBehandeling van AI-toolsBeoordeling: Door agent beoordeeld

Kuwait University's November 2024 GenAI policy says it encourages optimal GenAI use while regulating artificial intelligence use to prevent misuse, and it covers students, faculty, and employees.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

Ludwig-Maximilians-Universität München

3 overeenkomende bewerings from 3 officiële brons.

Laatst gecontroleerd12 mei 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeBehandeling van AI-toolsBeoordeling: Door agent beoordeeld

LMU IfKW student guidance says AI may be used in assessments only with explicit teacher permission; if no explicit permission is given, students must assume AI use is not allowed.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

LMU IfKW guidance treats verbatim or minimally changed AI-generated text without proper attribution as plagiarism, and says significant unattributed AI-generated text in assessed work can receive grade 5 (failed).

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeOnderwijsBeoordeling: Door agent beoordeeld

LMU teaching guidance recommends adapting e-exam questions for ChatGPT-era assessment, including tasks that require critical reflection on ChatGPT limitations rather than simple knowledge or comprehension questions.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

Manchester Metropolitan University.

3 overeenkomende bewerings from 4 officiële brons.

Laatst gecontroleerd17 mei 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

Manchester Metropolitan University's 2025/26 Academic Misconduct Policy treats unauthorised generative AI use in assessment, where a student attempts to gain an unfair advantage by passing it off as their own work, as academic misconduct that may be investigated under the policy.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeBehandeling van AI-toolsBeoordeling: Door agent beoordeeld

Manchester Metropolitan University tells students to check the assessment brief for specific instructions on generative AI, says they should only use AI as directed, and says they cannot use it to create the assessment itself.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

Manchester Metropolitan University library guidance says some generative AI uses do not need citation, but documented AI-assisted search strategies, approved research-project AI use, AI-generated media in submitted assessments, and AI-generated code or Excel formulas must be cited or referenced.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

Maynooth University

3 overeenkomende bewerings from 3 officiële brons.

Laatst gecontroleerd19 jul 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

For Maynooth University assessments, the student GenAI guidance states that if teaching staff or department guidelines do not clearly indicate GenAI use, no GenAI is permitted.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeOnderwijsBeoordeling: Door agent beoordeeld

Maynooth University student GenAI guidance says GenAI tools will not be used by staff to grade or provide feedback on students' assessed work.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeBehandeling van AI-toolsBeoordeling: Door agent beoordeeld

Maynooth University student GenAI guidance says GenAI may support learning and assessment when used appropriately and with permission from department lecturers; students should consult department staff about allowed use for each assignment or task.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

McMaster University

3 overeenkomende bewerings from 8 officiële brons.

Laatst gecontroleerd19 jul 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypePrivacyBeoordeling: Door agent beoordeeld

McMaster's operational excellence generative AI guidelines tell employees not to upload confidential, personal, personal health, or proprietary information to a generative AI tool unless required security/privacy assessments have been completed, while noting an enterprise Microsoft Copilot exception when logged in with McMaster credentials.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

McMaster's Provost academic integrity page says McMaster has not activated Turnitin's AI Detector, while privacy/security and reliability assessment work is underway and activation may allow retroactive submissions.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeBeveiligingsreviewBeoordeling: Door agent beoordeeld

McMaster's privacy considerations page says that for tools including automated functions, including artificial intelligence, the university must conduct an Algorithmic Impact Assessment, with the Privacy Office responsible for the AIA process.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

Nankai University

3 overeenkomende bewerings from 3 officiële brons.

Laatst gecontroleerd19 jul 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

Nankai University's undergraduate AI tool norm prohibits AI use for confidential or sensitive-content creation, uploading confidential content to AI platforms, generating or altering core arguments or research data, academic misconduct such as ghostwriting, plagiarism, or copying, and AI use in listed midterm and final assessment formats unless a teacher explains a special-use case in advance.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeBehandeling van AI-toolsBeoordeling: Door agent beoordeeld

Nankai University's undergraduate AI tool norm permits students, with course teacher or supervisor consent and where core assessment or innovation is not affected, to use AI tools for literature search and management, grammar and formatting support with marked generated content, chart production from real data, and code assistance subject to author review and testing.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeOnderwijsBeoordeling: Door agent beoordeeld

Nankai University's trial undergraduate teaching AI tool use norm applies to undergraduate teaching, learning, examination, evaluation, and management activities, while encouraging teaching units, teachers, and students to use AI tools reasonably in specified teaching and learning contexts.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

National University of Singapore (NUS)

3 overeenkomende bewerings from 4 officiële brons.

Laatst gecontroleerd18 jul 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeOnderwijsBeoordeling: Door agent beoordeeld

NUS states that instructors should be transparent about where and how they deploy AI in courses, including for generating content, virtual tutoring, and assessment feedback.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeOnderwijsBeoordeling: Door agent beoordeeld

NUS requires prior approval from Head of Department or relevant Deanery before using AI tools to provide instruction, feedback, or marks to students, submitted via an AI Risk Assessment.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeOnderwijsBeoordeling: Door agent beoordeeld

NUS policy sets the default assumption that AI tool use is permitted for unsupervised (take-home) assessments, provided use is duly acknowledged; assessments forbidding AI must be conducted in-person and instructor-supervised.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

Paris Lodron University of Salzburg

3 overeenkomende bewerings from 2 officiële brons.

Laatst gecontroleerd18 mei 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

For exams, the guide says AI-tool use is at the discretion of teachers; if no corresponding rule has been made, AI tools are unauthorized aids and are not permitted.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeBehandeling van AI-toolsBeoordeling: Door agent beoordeeld

The University of Salzburg guide says teachers and thesis supervisors set, for each course, assessment, exam, or supervised thesis, whether and to what extent AI technologies may or should be used, and that these requirements for assessed work should be communicated transparently and in writing in advance.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeOnderwijsBeoordeling: Door agent beoordeeld

The Senate recommendation says curriculum commissions may identify exams to be taken in secure environments or by analog means to prevent AI use, and may identify exams where AI instruments are useful or desired, especially using the university-licensed Academic AI.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

Rheinische Friedrich-Wilhelms-Universität Bonn

3 overeenkomende bewerings from 3 officiële brons.

Laatst gecontroleerd15 mei 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

For the Philosophical Faculty, the page says use of AI without examiner approval is treated as attempted deception and graded 5.0.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

For Philosophical Faculty examinations, the page says AI may be used by students only when explicitly and uniformly permitted for all examinees in a cohort or seminar.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

For Bonner Zentrum für Lehrer*innenbildung written work, the page says use of AI applications such as ChatGPT is prohibited unless explicitly allowed by examiners, and otherwise is an unauthorized aid.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

Rutgers University–Newark

3 overeenkomende bewerings from 9 officiële brons.

Laatst gecontroleerd19 jul 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeBehandeling van AI-toolsBeoordeling: Door agent beoordeeld

NotebookLM is listed for Rutgers University–Newark in an official university AI tools source. Derived availability: allowed. Derived endorsement type: institutionally licensed or procured.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeInkoopBeoordeling: Door agent beoordeeld

Rutgers OIT guidance says anyone considering purchase of an AI application for use at Rutgers must follow the same security processes and risk assessments as other software purchases, as well as Rutgers digital-accessibility standards.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeOnderwijsBeoordeling: Door agent beoordeeld

Rutgers teaching guidance says GenAI detectors should be treated with caution and cites research indicating they cannot currently be recommended for determining academic-integrity violations because of accuracy limits and false-accusation risk.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

RWTH Aachen University

3 overeenkomende bewerings from 7 officiële brons.

Laatst gecontroleerd19 jul 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

RWTH's scenario catalog states that assessment of examination work using AI systems is not permissible at the present time, while limited help drafting feedback may be conceivable if it gives the AI no decision-making role, transfers no personal data, and is finally checked by humans.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeBronstatusBeoordeling: Door agent beoordeeld

RWTH's CLS documents hub presents a generative-AI legal guidance package and states that these legal-aspect documents are currently available only in German.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

RWTH's exam-related questions document treats unauthorized use of AI systems in exams as an attempt to deceive, but says suspicion should not primarily be based on automatic AI-detector evaluation.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

Sorbonne University

3 overeenkomende bewerings from 5 officiële brons.

Laatst gecontroleerd19 jul 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeBehandeling van AI-toolsBeoordeling: Door agent beoordeeld

SCAI Education is listed for Sorbonne University in an official university AI tools source. Derived availability: allowed. Derived endorsement type: officially endorsed.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

Sorbonne University's 2024-2025 assessment rules state that assessment documents must be the student's or assessed group's personal work, AI use is refused unless explicitly authorized, and authorized AI use should mention the source.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

Sorbonne University's 2024-2025 assessment rules treat unauthorized AI-generated work presented as one's own, or authorized AI use without source mention, as plagiarism.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

Stanford University

3 overeenkomende bewerings from 15 officiële brons.

Laatst gecontroleerd18 jul 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeOnderwijsBeoordeling: Door agent beoordeeld

For Stanford Graduate School of Business (GSB) MBA and MSx courses, instructors may not ban student use of AI tools for take-home coursework, including assignments and exams. Instructors may choose whether to allow AI for in-class work. For PhD and undergraduate courses, GSB follows the university-wide Generative AI Policy Guidance from the Office of Community Standards.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeOnderwijsBeoordeling: Door agent beoordeeld

Stanford School of Medicine MD and MSPA programs have a formal AI policy: students may use AI for learning, clarification, and grammar/style editing unless contrary to assignment instructions. AI use for closed-book exams or assignments where internet is restricted is prohibited unless explicitly authorized by faculty. Students are responsible for all AI-generated content they submit, must disclose and cite substantial AI contributions, and violations may result in disciplinary action.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeOnderwijsBeoordeling: Door agent beoordeeld

Stanford Law School instructors set their own AI policies; in the absence of a course-specific policy, students may use generative AI to support learning and develop or refine their own ideas, but may not use AI to generate content presented as their own work. Using AI during an exam or to draft/revise submitted work is not permitted unless disclosed in advance and explicitly authorized in writing by the instructor. Unauthorized use may result in an F grade and/or referral to Stanford's Office of Community Standards.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

Stellenbosch University

3 overeenkomende bewerings from 4 officiële brons.

Laatst gecontroleerd16 mei 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeOnderzoekBeoordeling: Door agent beoordeeld

Stellenbosch University requires postgraduate students to declare any use of AI tools and provides internal and examination declaration processes for postgraduate research work.

Bewijsonderwerpen: 2. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeOnderwijsBeoordeling: Door agent beoordeeld

Stellenbosch University's Senate-approved AI position statement provides governing principles for ethical AI use in research and teaching-learning-assessment.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

For assessment, Stellenbosch guidance says AI-generated content may not form a substantial part of an assessment unless permitted, and interim guidelines advise that students should know whether AI use is allowed for each assessment task.

Bewijsonderwerpen: 2. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

Technical University of Darmstadt

3 overeenkomende bewerings from 3 officiële brons.

Laatst gecontroleerd16 mei 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeOnderwijsBeoordeling: Door agent beoordeeld

TU Darmstadt provides a generative AI handreichung as orientation for students and lecturers, covering reflected, transparent use, good scientific practice, and context-specific rules for examinations.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

TU Darmstadt's HDA guidance says students remain responsible for submitted work, while lecturers decide whether and how AI may be used in an examination task.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

TU Darmstadt's Computer Science department treats AI tools as examination aids under APB section 22(7), says they must be listed in written work when used, and warns that undisclosed or prohibited use can trigger suspected deception under APB section 38.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

Technische Universität Bergakademie Freiberg

3 overeenkomende bewerings from 5 officiële brons.

Laatst gecontroleerd19 jul 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypePrivacyBeoordeling: Door agent beoordeeld

The URZ ChatAI page states that, compared with commercial providers, no data is stored at GWDG or elsewhere or used for training, and open-source models are hosted directly by GWDG.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeBehandeling van AI-toolsBeoordeling: Door agent beoordeeld

A TU Freiberg news item says DeepSeek R1 is available to university members through a GWDG agreement for privacy-compliant testing via AcademicCloud services.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

A TU Freiberg PDF guide for the Professur für Rohstoffabbau und Spezialverfahren unter Tage states that AI-tool use in student and scientific documents must be clearly identified; unmarked AI use is evaluated as attempted fraud.

Bewijsonderwerpen: 2. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

UCL

3 overeenkomende bewerings from 3 officiële brons.

Laatst gecontroleerd18 jul 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

UCL uses a 3-category assessment framework for GenAI: Category 1 requires own work only; Category 2 permits GenAI with acknowledgement; Category 3 includes essential GenAI use as part of the assessment.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

UCL defines academic misconduct in the context of GenAI as gaining an unfair advantage over other students; there is no single list of fair and unfair uses as it depends on the assessment category.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

UCL permits using GenAI to help with spelling, grammar, and language tone in assessments, but it must not change the content and meaning of what the student has written.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

United Arab Emirates University

3 overeenkomende bewerings from 1 officiële bron.

Laatst gecontroleerd15 mei 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeBehandeling van AI-toolsBeoordeling: Door agent beoordeeld

UAEU's student GenAI policy applies to all university students and to student work submitted for academic credit.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

UAEU prohibits student use of GenAI in specified assessment contexts unless the course instructor states otherwise.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeOnderwijsBeoordeling: Door agent beoordeeld

UAEU permits student use of GenAI in an assistive role when the tutor specifies the permitted processes within the assessment.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

Universität Potsdam

3 overeenkomende bewerings from 6 officiële brons.

Laatst gecontroleerd19 jul 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

The 2026 AI-and-examinations handbook states that AI detectors are not reliable and do not provide legally secure proof of deception.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeBehandeling van AI-toolsBeoordeling: Door agent beoordeeld

The official e-assessment AI page says using AI such as GPT.UP may not be a condition for passing an assessment, and AI should not be used by instructors for full creation and grading of summative examinations.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

The 2026 AI-and-examinations handbook advises examiners to state early and in writing whether and how AI may be used in a course and assessment, and to use transparency rules when AI is allowed or cannot be explicitly excluded.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

Université Grenoble Alpes

3 overeenkomende bewerings from 1 officiële bron.

Laatst gecontroleerd16 mei 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

UGA's AI reference framework says use of tools mobilizing AI is prohibited by principle for knowledge assessment unless explicitly authorized, with study regulations and assessment modalities specifying the AI-use framework.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeOnderwijsBeoordeling: Door agent beoordeeld

Outside knowledge assessment, UGA's AI reference framework leaves AI-use instructions to the teacher and teaching team, while stating that an AI tool must not substitute for the student's exercise of the skills used in the assignment.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeOnderzoekBeoordeling: Door agent beoordeeld

UGA's AI reference framework strongly discourages transmitting unpublished or unpatented research work to a generative AI tool, for example for translation or summarization.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

Université Paris-Saclay

3 overeenkomende bewerings from 3 officiële brons.

Laatst gecontroleerd12 mei 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

Université Paris-Saclay's 2025-2026 first-cycle exam rules say that, for Licence professionnelle, Licence, and Licence double-diplôme students covered by the rules, use of ChatGPT or another AI tool must be explicitly mentioned when it is not prohibited, and failure to mention AI as a source will be sanctioned.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

Université Paris-Saclay's 2025-2026 master exam rules say that use of ChatGPT or another AI tool must be explicitly mentioned when it is not prohibited, like any external source borrowing or citation, and failure to mention AI as a source will be sanctioned.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeOnderwijsBeoordeling: Door agent beoordeeld

In the Graduate School Droit context, the Université Paris-Saclay IAG working-group article says a guide of good practices and evaluation support for law teacher-researchers is being drafted.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

University College Cork

3 overeenkomende bewerings from 2 officiële brons.

Laatst gecontroleerd16 mei 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

For UCC taught-programme assessments, academic integrity is breached if students submit GenAI products as their own work without acknowledgement and without authorisation to use GenAI for the task.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

UCC's academic integrity policy says the University does not sanction use of GenAI detection software for detecting or investigating alleged academic misconduct.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

UCC's Academic Integrity for Examinations and Assessments Policy applies to work presented or submitted by registered students for examination, assessment, or credit in taught programmes.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

University of Bristol

3 overeenkomende bewerings from 4 officiële brons.

Laatst gecontroleerd12 mei 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeOnderzoekBeoordeling: Door agent beoordeeld

PGR students at University of Bristol are not permitted to use generative AI tools such as ChatGPT to write any text used in their thesis or APM reports, as research degree students must demonstrate ability to write about research in their own words.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

University of Bristol considers the use of AI or translation tools to be cheating if used for more than generating the occasional short phrase within a sentence or checking basic grammar and spelling, unless assessment instructions allow more comprehensive use.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeOnderwijsBeoordeling: Door agent beoordeeld

University of Bristol uses a four-category system for AI use in assessments: Category 1 (prohibited - no AI use), Category 2 (minimal - spelling/grammar only, default), Category 3 (selective - certain tasks as specified), and Category 4 (integral - AI required for assessment).

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

University of California, Berkeley (UCB)

3 overeenkomende bewerings from 6 officiële brons.

Laatst gecontroleerd18 jul 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeAndersBeoordeling: Door agent beoordeeld

The UC Berkeley Academic Senate recommends that for assignments where GenAI is not permitted, instructors should adopt enforcement mechanisms such as in-person proctored exams, an additional oral exam component, or a written statement of academic integrity, since no validated GenAI detection tools exist.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeAndersBeoordeling: Door agent beoordeeld

UC Berkeley warns that AI use involving highly-consequential automated decision-making requires extreme caution and should not be employed without prior consultation with appropriate campus entities including the responsible unit head. Examples include legal analysis, recruitment/personnel decisions, replacing represented employees, facial recognition security tools, and grading or assessment of student work.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeAndersBeoordeling: Door agent beoordeeld

UC Berkeley has AI risk assessment pre-screening questions that employees can use to gauge the level of risk involved for an AI use case where AI is integrated into a product, service, or feature at the university. Depending on the risk level determined, the CERC-AIR subcommittee may be engaged for a broader risk assessment.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

University of Cologne

3 overeenkomende bewerings from 3 officiële brons.

Laatst gecontroleerd19 jul 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

The University of Cologne Justitiariat says an exam or significant parts of an exam fully generated by AI are not an independent performance and are prohibited as deception.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeBehandeling van AI-toolsBeoordeling: Door agent beoordeeld

The University of Cologne Justitiariat says AI use in examinations is not objectionable under examination law when the student still produces their own independent work.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

For term papers, theses, take-home exams, papers, and similar work, the University of Cologne Justitiariat says AI use is generally possible if independent work remains, and examiners may require disclosure of both the AI use and the related prompts depending on the use.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

University of Geneva

3 overeenkomende bewerings from 6 officiële brons.

Laatst gecontroleerd19 jul 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

Within UNIGE's Faculty of Science, a formal declaration of generative AI use is required for all bachelor's, master's, or doctoral work and for academic assessment or production leading to a degree or official title.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeOnderwijsBeoordeling: Door agent beoordeeld

Within UNIGE's Faculty of Science, teachers are free to allow or prohibit AI use in courses and assessed assignments, and must define the framework and referencing requirements when generative AI is permitted.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeOnderwijsBeoordeling: Door agent beoordeeld

UNIGE guidance says academic work and learning assessment must include clear instructions about whether students may use generative AI tools, and that use of those tools must be supervised.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

University of Hohenheim

3 overeenkomende bewerings from 4 officiële brons.

Laatst gecontroleerd18 mei 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeBehandeling van AI-toolsBeoordeling: Door agent beoordeeld

University of Hohenheim guidance says generative AI systems are generally permitted as aids in unsupervised written exams such as term papers, seminar papers, and theses when their use does not conflict with the exam purpose; the examiner or module supervisor decides for the specific assessment.

Bewijsonderwerpen: 2. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

When generative AI tools are permitted for written work, University of Hohenheim materials say students submit an AI-use declaration in addition to the usual declaration of originality, with the exact contents determined by the examiner.

Bewijsonderwerpen: 2. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeBeveiligingsreviewBeoordeling: Door agent beoordeeld

The GPTalk guide tells students not to use GPTalk as their sole source, to enter no personal data, to remain responsible for the content as authors, and to make AI use transparent; it also says lecturers may not use GPTalk to correct or assess student work.

Bewijsonderwerpen: 2. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

University of Luxembourg

3 overeenkomende bewerings from 2 officiële brons.

Laatst gecontroleerd16 mei 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

University of Luxembourg guidance says generative AI use should be disclosed according to each course and assessment, with course guidelines serving as the primary point of reference.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

University of Luxembourg assessment guidance says chatbot use in assignments should align with academic integrity and scientific judgement, and students should disclose where and how the chatbot influenced the text.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

University of Luxembourg assessment guidance says a substantiated suspicion of unauthorized chatbot use triggers disciplinary procedure for academic fraud and plagiarism.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

University of Milan

3 overeenkomende bewerings from 5 officiële brons.

Laatst gecontroleerd19 jul 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeOnderwijsBeoordeling: Door agent beoordeeld

For educational activities, the University of Milan permits AI-supported self-assessment when explicit, but does not permit delegating learning assessment to AI tools when the assessment contributes to the final exam grade.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

In educational settings, the University of Milan advises that students must explicitly declare AI use in assessed work and that teachers must explicitly declare AI use in educational activities.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeBehandeling van AI-toolsBeoordeling: Door agent beoordeeld

The University of Milan has an AI governance document intended to promote ethical, legally compliant and conscious use of AI tools, with annexed guidelines for teaching, research, third mission and administrative activities.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

University of Münster

3 overeenkomende bewerings from 7 officiële brons.

Laatst gecontroleerd19 jul 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

University of Munster central guidance states that whether generative AI systems may be used for examination work depends on the assessed competency and is set by examination regulations and examiners; for work where expression, translation, or code creation is itself assessed, use is generally not permissible.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

For Faculty 06, the dean's office recommends that generative AI content in examination work be clearly cited, that an explanation of tool use be added, and that full prompts and AI responses be appended; instructors may adapt or reduce these documentation and citation duties for individual exams or courses.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

The University and State Library Munster advises users to ask instructors or their university before using generative AI for academic work and warns that AI use in examination documents can be evaluated as attempted deception.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

University of New England Australia

3 overeenkomende bewerings from 4 officiële brons.

Laatst gecontroleerd24 mei 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

UNE's Student Academic Integrity Policy includes artificial intelligence tools in its example of work substantially written by someone else, within the policy's breach framework for undergraduate and postgraduate award and non-award coursework students; the policy states it does not apply to higher degree by research courses.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeBehandeling van AI-toolsBeoordeling: Door agent beoordeeld

A UNE School of Education public myLearn information page tells students that computer programs, artificial intelligence tools, or other tools should not be used to write or produce any part of an assessment response unless explicitly referenced and in line with unit coordinator advice for the assessment task.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeBronstatusBeoordeling: Door agent beoordeeld

UNE's public Learning Online academic integrity myLearn section states that a Generative AI and Academic Integrity at UNE module exists and lists module topics including general principles for use of generative AI, Turnitin detection and AI, and referencing generative AI.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

University of North Carolina at Charlotte

3 overeenkomende bewerings from 5 officiële brons.

Laatst gecontroleerd19 jul 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeBronstatusBeoordeling: Door agent beoordeeld

UNC Charlotte's Center for Teaching and Learning says its AI syllabus guide provides flexible course-level examples and does not provide or use a university-created AI policy.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeOnderwijsBeoordeling: Door agent beoordeeld

UNC Charlotte Student Accountability & Conflict Resolution recommends that faculty clearly communicate what AI use is permitted in courses, academic exercises, or assessments, and identifies written notice about how and when AI tools may be used as a best practice.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

UNC Charlotte Student Accountability & Conflict Resolution provides assignment and exam sample language stating that, where AI use is permitted, transparency is required and failure to disclose AI use may be considered a Code of Student Academic Integrity violation.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

University of Pennsylvania

3 overeenkomende bewerings from 8 officiële brons.

Laatst gecontroleerd18 jul 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeAndersBeoordeling: Door agent beoordeeld

Penn researchers should obtain IRB approvals prior to exposing research participant data to AI tools and should exercise caution when research involves high-risk data including PII and health information.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeAndersBeoordeling: Door agent beoordeeld

In the absence of other guidance, Penn students should treat the use of AI as they would treat assistance from another person — if it is unacceptable to have another person substantially complete a task like writing an essay, it is also unacceptable to have AI complete the task.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeAndersBeoordeling: Door agent beoordeeld

Wharton Academy prohibits students from using AI to complete personal reflection or opinion-based tasks, from using AI to complete group assignments instead of collaborating with peers, and from using AI to cheat on exams or tests.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

University of Plymouth

3 overeenkomende bewerings from 1 officiële bron.

Laatst gecontroleerd17 mei 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

University of Plymouth Faculty of Science and Engineering guidance says AI tools such as ChatGPT should generally not be used to generate the final version of assessed work, unless the coursework briefing clearly states an exception.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

University of Plymouth Faculty of Science and Engineering guidance states that using ChatGPT or similar AI tools to generate assessed work for submission is considered plagiarism and a breach of the university's academic offences regulations.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeBehandeling van AI-toolsBeoordeling: Door agent beoordeeld

University of Plymouth Faculty of Science and Engineering guidance describes limited AI uses such as brainstorming, planning, structuring work, proofreading, checking typos, generating example code, and exploring how code works.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

University of Sharjah

3 overeenkomende bewerings from 1 officiële bron.

Laatst gecontroleerd16 mei 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeAndersBeoordeling: Door agent beoordeeld

University of Sharjah's AI academic-texts policy applies to master’s and doctoral theses, thesis proposals and research plans, thesis-derived scientific publications, graduate-level courses and programs, and academic texts submitted to Graduate Studies bodies.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

For the covered graduate context, University of Sharjah strictly forbids AI-based tools in exams and quizzes and treats extensive use of ChatGPT or other generative AI tools to complete assignments as academically dishonest.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

University of Sharjah states that plagiarism and AI-text detection tools may be used only as supportive instruments and that no disciplinary decision shall be based solely on automated detection output.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

University of Southampton

3 overeenkomende bewerings from 3 officiële brons.

Laatst gecontroleerd19 jul 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeBehandeling van AI-toolsBeoordeling: Door agent beoordeeld

ChatGPT is listed for University of Southampton in an official university AI tools source. Derived availability: conditionally allowed. Derived endorsement type: officially endorsed.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeBehandeling van AI-toolsBeoordeling: Door agent beoordeeld

University of Southampton guidance says students are allowed to use GenAI tools like ChatGPT to develop learning and support studies, but should never submit work created or part-created by GenAI for assessments they claim as their own.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeBehandeling van AI-toolsBeoordeling: Door agent beoordeeld

University of Southampton guidance lists acceptable GenAI uses such as arranged assistive technology, study-buddy support, clearly referencing GenAI use, and summarising complex ideas or academic texts; it lists copying GenAI output into work, asking GenAI to write or rewrite work, asking GenAI to answer an assessment question, and sharing module tutor materials in a GenAI tool as unacceptable uses.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

University of St Andrews

3 overeenkomende bewerings from 5 officiële brons.

Laatst gecontroleerd19 jul 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeBehandeling van AI-toolsBeoordeling: Door agent beoordeeld

University Microsoft Copilot is listed for University of St Andrews in an official university AI tools source. Derived availability: allowed. Derived endorsement type: officially endorsed.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

St Andrews Good Academic Practice policy treats presenting AI output as a student's own work without acknowledgement as unauthorised use of AI, except where an assessment specifically permits or encourages such tools.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

St Andrews student guidance says students should not use generative AI for assessed work unless the module coordinator explicitly authorises it, and any AI use should be declared on an assessment coversheet.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

University of Tasmania

3 overeenkomende bewerings from 1 officiële bron.

Laatst gecontroleerd16 mei 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

University of Tasmania guidance says unapproved, inappropriate, or unacknowledged use of generative AI may be considered dishonest or unfair behaviour and therefore a breach of academic integrity.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeBehandeling van AI-toolsBeoordeling: Door agent beoordeeld

University of Tasmania guidance says whether AI is encouraged or not allowed can vary by assessment, and students should check assessment instructions or confirm with the Unit Coordinator if unsure.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeOnderwijsBeoordeling: Door agent beoordeeld

University of Tasmania guidance says generative AI tools should only be used to support learning and assist with assessment completion, while submitted work must be the student's own and follow the assessment task instructions.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

University of Toledo

3 overeenkomende bewerings from 4 officiële brons.

Laatst gecontroleerd25 mei 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

UToledo's Academic dishonesty policy lists representing the words, ideas, or information of an artificial intelligence program as one's own without proper documentation as an example of academic dishonesty, and says faculty are expected to tell students what materials and procedures, including artificial intelligence programs, are authorized.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

Within the University of Toledo College of Law default rule, generative AI may be used for research-like search, grammar correction, and other functions attendant to completing an assignment, but may not compose submitted assignment text and may not be used for any exam purpose unless an instructor deviates in writing with notice.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeBronstatusBeoordeling: Door agent beoordeeld

The University of Toledo maintains a central Office of the Provost AI Policies page that points instructors to optional syllabus language for AI and links to a College of Law generative AI policy.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

University of Trieste

3 overeenkomende bewerings from 2 officiële brons.

Laatst gecontroleerd19 mei 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

For the UniTS 2025/2026 PROGRAMMAZIONE [160IN] course, students must explicitly declare any use of Large Language Model tools such as ChatGPT in exam-related content, including partial use.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

For the UniTS 2025/2026 PROGRAMMAZIONE [160IN] course, the teacher reserves the right to use an oral exam to further investigate a student's actual contribution to any produced content.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeOnderwijsBeoordeling: Door agent beoordeeld

The University of Trieste Department of Humanities page on AI describes several AI tools as useful for preparing learning units, lessons, assessments, and teaching materials, and says ChatGPT can support lesson planning, tests, rubrics, quizzes, and BES/DSA content adaptation.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

University of Tromsø The Arctic University of Norway

3 overeenkomende bewerings from 4 officiële brons.

Laatst gecontroleerd19 jul 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

UiT tells students that, when AI use is permitted for exams or assessments, they must describe how they used the tool and cite AI-edited content.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeOnderwijsBeoordeling: Door agent beoordeeld

UiT says the course coordinator defines the extent to which AI tools may be used in teaching, assignments, and exams, and exam instructions must specify permitted aids including any allowed AI use.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeBehandeling van AI-toolsBeoordeling: Door agent beoordeeld

UiT describes four AI levels for exams and assessments, ranging from human-only work to advanced AI collaboration, with corresponding documentation expectations.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

University of Waterloo

3 overeenkomende bewerings from 8 officiële brons.

Laatst gecontroleerd19 jul 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

Waterloo's Academic Integrity page says instructors should state whether AI tools such as ChatGPT are allowed for assignments, tests, or exams, and that students who do not follow those instructor rules are subject to Policy 71 academic-misconduct processes.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeBeveiligingsreviewBeoordeling: Door agent beoordeeld

Waterloo IST says review processes assess AI tools used with University data for security, privacy, and contractual risks.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeBeveiligingsreviewBeoordeling: Door agent beoordeeld

For units or individuals deploying AI-enabled systems that process University data, Waterloo IST says projects must undergo an Information Risk Assessment and receive Information Steward approval before using University data.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

Utrecht University

3 overeenkomende bewerings from 7 officiële brons.

Laatst gecontroleerd23 mei 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeBehandeling van AI-toolsBeoordeling: Door agent beoordeeld

Utrecht University uses an AI index for students as a five-level scale for how AI may be used, with teachers able to choose levels for a course or specific assignments.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeOnderzoekBeoordeling: Door agent beoordeeld

Utrecht University's researcher guidance says personal or sensitive data should not be used as GenAI input unless the user is certain data protection law is respected.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeInkoopBeoordeling: Door agent beoordeeld

Utrecht University says AI tools should be allow-listed according to an AI assessment framework.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

Victoria University

3 overeenkomende bewerings from 5 officiële brons.

Laatst gecontroleerd18 mei 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

Victoria University's Academic Integrity Policy lists submitting work derived from a generative AI model without permission or correct acknowledgement as a breach of academic integrity.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeBeveiligingsreviewBeoordeling: Door agent beoordeeld

Victoria University says users who want to use alternative AI tools must assess them using the AI Risk Classification Model, follow AI Steering Committee guidance, and register AI tools in the planned AI Registry.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeOnderwijsBeoordeling: Door agent beoordeeld

Victoria University's Academic Integrity Guidelines say assessment tasks may explicitly allow or disallow text-generating tools, and staff course teams decide and communicate expectations to students.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

Zurich University of Applied Sciences (ZHAW)

3 overeenkomende bewerings from 3 officiële brons.

Laatst gecontroleerd21 mei 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeBronstatusBeoordeling: Door agent beoordeeld

ZHAW has a public university guideline, valid from 1 March 2025, on the use of generative AI systems in assessments.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeBehandeling van AI-toolsBeoordeling: Door agent beoordeeld

For ZHAW examinations, specific generative AI systems are not allowed unless they are explicitly stated as permitted aids.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeOnderwijsBeoordeling: Door agent beoordeeld

For evaluating assessments, ZHAW says teaching staff may use generative AI only as an aid for open-ended task formats and should refrain from using software to detect AI-generated text for assessment purposes.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

Altai State University

2 overeenkomende bewerings from 2 officiële brons.

Laatst gecontroleerd20 mei 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeBehandeling van AI-toolsBeoordeling: Door agent beoordeeld

Altai State University's official UЦОТ advisory says AI assistants are available to teachers for online-course content, course/test generation, and related educational-material workflows.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

Altai State University's official UЦОТ advisory describes ASUProctor as an AI-algorithm proctoring system that records prohibited actions during online testing and gives teachers a report for later decision-making.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

Ashoka University

2 overeenkomende bewerings from 4 officiële brons.

Laatst gecontroleerd12 jun 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

Ashoka University's Academic Integrity Policy applies to students doing coursework, research, thesis work, partner-university coursework, study-related internships or placements, and work with University Centers; it expects original work, source acknowledgement, independent assignment completion where applicable, and honesty during examinations.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeBronstatusBeoordeling: Door agent beoordeeld

Ashoka University's AI@Ashoka page is an official AI research-initiative page that describes interdisciplinary AI and machine-learning projects; it is not presented in the extracted text as a student AI-use policy, assessment rule, or approved-tools policy.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

Auburn University

2 overeenkomende bewerings from 6 officiële brons.

Laatst gecontroleerd19 jul 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

Auburn student-facing academic-integrity guidance tells students to review the syllabus and ask the instructor before using AI on coursework.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeOnderwijsBeoordeling: Door agent beoordeeld

Auburn guidance says instructional faculty may encourage or restrict student AI use in courses and should give students clear expectations and disciplinary-consequence awareness.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

Australian Catholic University

2 overeenkomende bewerings from 6 officiële brons.

Laatst gecontroleerd19 jul 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

For ACU coursework students, unauthorized or undisclosed use of generative AI, paraphrasing or translation tools is listed as academic misconduct unless use is authorized in the assessment requirements and properly acknowledged.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeOnderwijsBeoordeling: Door agent beoordeeld

ACU Library guidance tells students that GenAI may be permitted in some contexts, but assessment use should be clearly authorized and acknowledged, and final work should reflect the student's own analysis and understanding.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

Bournemouth University

2 overeenkomende bewerings from 3 officiële brons.

Laatst gecontroleerd20 mei 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

Bournemouth University academic-offences guidance lists using artificial intelligence software to write all or part of an assignment and claiming the work as your own as an example of an academic offence.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

Bournemouth University's 6H taught-awards policy defines academic offences as attempts to gain unfair advantage in assessment by deception or fraudulent means and frames academic integrity around responsibility for one's own work, acknowledging others' work, honest reporting, and avoiding unfair advantage.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

Cardiff University

2 overeenkomende bewerings from 4 officiële brons.

Laatst gecontroleerd15 mei 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeOnderwijsBeoordeling: Door agent beoordeeld

Cardiff University's 2025/26 Academic Regulations and Policies include a teaching, learning and assessment expectation that providers establish communicated approaches to technologies such as Generative Artificial Intelligence and define misuse of those technologies.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeOnderwijsBeoordeling: Door agent beoordeeld

A Cardiff Learning and Teaching Academy post reports that Cardiff published updated staff guidance on AI in education on the intranet and worked with students on guidance for ethical and responsible generative AI use in learning.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

Chalmers University of Technology

2 overeenkomende bewerings from 4 officiële brons.

Laatst gecontroleerd15 mei 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeBehandeling van AI-toolsBeoordeling: Door agent beoordeeld

Chalmers Library's student guidance says whether and how AI tools may be used in examinations is decided for each course by the coordinator and examiner, so students should ask at the beginning of each course.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypePrivacyBeoordeling: Door agent beoordeeld

Chalmers Library's ethical-use guidance says users should not upload sensitive or private information, copyright-protected material, or text intended for a thesis, dissertation, or scientific publication to chatbots.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

COMSATS University Islamabad

2 overeenkomende bewerings from 3 officiële brons.

Laatst gecontroleerd18 mei 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

COMSATS regulations on unfair means and academic dishonesty apply to all students of the institute and include copying from any paper, book, note, or electronic device, or using or attempting to use such or other unfair means, during examinations.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

COMSATS unfair-means regulations treat intentionally or knowingly representing another person's words or ideas as one's own in an academic exercise, and failing to attribute quoted, paraphrased, or borrowed material, as unfair means.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

Cornell University

2 overeenkomende bewerings from 7 officiële brons.

Laatst gecontroleerd18 jul 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeAndersBeoordeling: Door agent beoordeeld

Cornell's committee report states that any information educators are obligated to keep private under FERPA or HIPAA should not be shared with generative AI tools or uploaded to third-party AI vendors.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeAndersBeoordeling: Door agent beoordeeld

Cornell's committee report does not recommend the use of generative AI for summative evaluation or grading of student work, stating that evaluation and grading is among the most important tasks entrusted to faculty.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

Deakin University

2 overeenkomende bewerings from 6 officiële brons.

Laatst gecontroleerd19 jul 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

Deakin guidance says students should acknowledge genAI use where it contributed to developing assessment work and should include tool, access date, prompts, output, and where it was used.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

Deakin student guidance says genAI may be used as a starting point for some study tasks, but not to write the final assessment or do the work being assessed.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

École Normale Supérieure de Lyon

2 overeenkomende bewerings from 3 officiële brons.

Laatst gecontroleerd15 mei 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

The IFÉ Édurevue n°154 discusses generative AI in relation to plagiarism, cheating, assessment design, and academic integrity; it cites examples of other universities' AI charters but does not establish an ENS Lyon AI-use charter.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeOnderwijsBeoordeling: Door agent beoordeeld

The ENS-hosted CultureSciences Physique site has a teaching-resource item on generative AI, teaching, and evaluation that points to external resources; the page is a resource pointer and should not be treated as ENS Lyon institutional policy.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

EPFL – École polytechnique fédérale de Lausanne

2 overeenkomende bewerings from 6 officiële brons.

Laatst gecontroleerd10 mei 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

EPFL requires students to disclose the use of AI tools in assessment work. EPFL rules (Lex 1.3.3, Article 4) require that all assessment material that is not the student's personal and original contribution must be recognizable as such.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeOnderwijsBeoordeling: Door agent beoordeeld

EPFL recommends that teachers make explicit to students what AI use is not legitimate in a course and what rules accompany AI tool use.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

Ewha Womans University

2 overeenkomende bewerings from 2 officiële brons.

Laatst gecontroleerd17 mei 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

Ewha's class-stage AI-use guidance says course guidance may state that copying generative-AI outputs directly into assignments or exams, fabricating or spreading false information with generative AI, infringing copyright with generative AI, or otherwise harming academic truthfulness and trust may be considered misconduct.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeOnderwijsBeoordeling: Door agent beoordeeld

Ewha's class-stage AI-use guidance presents course-level generative-AI use as something instructors may define by explaining whether and how AI use is allowed and by asking students to disclose how they used generative AI in assignments.

Bewijsonderwerpen: 2. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

Free University of Bozen-Bolzano

2 overeenkomende bewerings from 3 officiële brons.

Laatst gecontroleerd17 mei 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

The MSc Accounting and Finance master thesis guidelines warn that AI outputs may be inaccurate or hallucinated, say students remain responsible for evaluating AI outputs and appropriate use, and state that Turnitin plagiarism checking is mandatory before final manuscript submission.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

The Faculty of Economics and Management bachelor thesis guidelines state that students remain responsible for evaluating AI outputs and warn that AI-generated text may create plagiarism risks; they also say Turnitin plagiarism checking is mandatory before final manuscript submission.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

Georgia Institute of Technology

2 overeenkomende bewerings from 6 officiële brons.

Laatst gecontroleerd19 jul 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeBeveiligingsreviewBeoordeling: Door agent beoordeeld

Georgia Tech OIT says Institute technology services and tools must undergo comprehensive review, and third-party AI plugins are disabled pending comprehensive risk review.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeOnderwijsBeoordeling: Door agent beoordeeld

Georgia Tech OIT academic guidance says courses that wish to embed assessment integrations with AI should directly consult CTL.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

Graz University of Technology

2 overeenkomende bewerings from 4 officiële brons.

Laatst gecontroleerd16 mei 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

TU Graz treats AI tools in examinations as unauthorized aids unless they are explicitly permitted, and the public teaching page says unpermitted AI use in assessment can make an examination attempt invalid due to cheating.

Bewijsonderwerpen: 2. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypePrivacyBeoordeling: Door agent beoordeeld

TU Graz guidance requires transparent labelling of AI-supported tool use where applicable and cautions against entering personal, confidential, trade-secret, or NDA-protected data into AI applications.

Bewijsonderwerpen: 3. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

Hong Kong Baptist University

2 overeenkomende bewerings from 3 officiële brons.

Laatst gecontroleerd19 jul 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeOnderwijsBeoordeling: Door agent beoordeeld

HKBU describes its Principles for the Use of Generative AI Tools in Teaching and Learning, and Assessment as Senate-approved in June 2023 and effective from AY2023/2024.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

HKBU student academic-integrity guidance says academic dishonesty can lead to disciplinary actions, including reduced or failing grades, suspension, or academic dismissal.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

Institut Polytechnique de Paris

2 overeenkomende bewerings from 3 officiële brons.

Laatst gecontroleerd10 mei 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

Institut Polytechnique de Paris's 2025-2026 Master programs academic regulations prohibit the use of generative AI in assessments for those programs unless explicitly authorized by the instructor in written instructions. Unauthorized use constitutes academic misconduct.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

Le règlement des études 2025-2026 des masters de l'Institut Polytechnique de Paris interdit l'utilisation de l'intelligence artificielle générative dans les évaluations de ces programmes, sauf autorisation explicite de l'enseignant dans ses consignes écrites. Tout manquement est considéré comme une fraude.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

Iowa State University

2 overeenkomende bewerings from 8 officiële brons.

Laatst gecontroleerd19 jul 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypePrivacyBeoordeling: Door agent beoordeeld

Iowa State guidance says confidential data classified as moderate or above may not be entered into any generative AI product unless assessed and approved under ISU data classification and applicable compliance processes.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

Iowa State Student Conduct guidance says suspected AI-generated coursework referrals will be reviewed similarly to other forms of academic misconduct.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

Johannes Gutenberg Universität Mainz

2 overeenkomende bewerings from 4 officiële brons.

Laatst gecontroleerd16 mei 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

JGU library guidance says the university is generally open to AI tools, but instructors or institutes may decide whether tools are allowed for a given assessment, and allowed use should be disclosed as an aid.

Bewijsonderwerpen: 2. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeOnderwijsBeoordeling: Door agent beoordeeld

JGU's digital teaching guidance encourages integrating AI literacy and transparent use of AI into teaching and, where appropriate, assessment design.

Bewijsonderwerpen: 2. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

Johns Hopkins University

2 overeenkomende bewerings from 8 officiële brons.

Laatst gecontroleerd10 mei 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeOnderwijsBeoordeling: Door agent beoordeeld

Johns Hopkins guidance describes potential instructional uses of generative AI tools, including course-material generation and adaptive personalized feedback.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypePrivacyBeoordeling: Door agent beoordeeld

The Johns Hopkins Teaching @ JHU generative AI guidance hub includes dedicated topics for FERPA guidelines, HIPAA guidelines, ownership of data, and ethical considerations.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

Keele University

2 overeenkomende bewerings from 2 officiële brons.

Laatst gecontroleerd19 jul 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

Keele's Student Academic Misconduct Code of Practice classifies inappropriate GenAI use in assessment as academic misconduct when a student presents work as their own without proper attribution or uses GenAI where it is explicitly prohibited.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

Keele's framework says students must be advised on how AI can be used in assessments and that this must be clearly stated; it also says staff should remind students to disclose AI-tool use and cite it properly.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

KU Leuven

2 overeenkomende bewerings from 6 officiële brons.

Laatst gecontroleerd19 jul 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

KU Leuven student guidance says clear misuse of GenAI, where output is largely generated by GenAI and the student is not transparent about tool use, can be considered an irregularity under Article 84 of the Education and Examination Regulations.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeOnderwijsBeoordeling: Door agent beoordeeld

KU Leuven teaching guidance expects teaching staff to clearly inform students whether GenAI may be used for assignments and expects students to be transparent about GenAI use so assessment can be fair and correct.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

La Trobe University

2 overeenkomende bewerings from 4 officiële brons.

Laatst gecontroleerd15 mei 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeBeveiligingsreviewBeoordeling: Door agent beoordeeld

La Trobe University policy requires an AI Adoption Risk Assessment for procurement or acquisition of all new AI systems/tools and for new use cases of existing university-approved AI systems/tools.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

La Trobe MyLaTrobe guidance says that when a subject allows AI use in an assessment, students need to submit an AI Acknowledgement, with the LMS indicating whether AI is permitted and what type of use is allowed.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

Leibniz University Hannover

2 overeenkomende bewerings from 6 officiële brons.

Laatst gecontroleerd19 jul 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

For examinations, LUH limits any mandatory AI use to centrally provided LUH systems, permits student choice of AI systems for independently written work only where exam rules allow and AI-generated content is identified, and prohibits automated correction or full/partial entry of exam work into an AI system.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

LUH student guidance says students should clarify with instructors how AI tools may be used for coursework or exams and remain responsible for lawful, responsible, and transparent use or non-use of AI tools; the ZQS page itself is explicitly non-binding.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

Lund University

2 overeenkomende bewerings from 6 officiële brons.

Laatst gecontroleerd19 jul 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

Lund University's student guidance says students who want to use GenAI for a compulsory assignment or examination must check whether it is permitted and how to report its use; presenting GenAI-generated work as one's own may be treated as cheating.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypePrivacyBeoordeling: Door agent beoordeeld

Lund University's student guidance says students should primarily use Lund-licensed tools such as Microsoft Copilot Chat and Google Gemini, and must not upload other students' work, sensitive personal data, or copyright-protected material.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

Martin-Luther-Universität Halle-Wittenberg

2 overeenkomende bewerings from 6 officiële brons.

Laatst gecontroleerd18 mei 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeOnderwijsBeoordeling: Door agent beoordeeld

MLU guidance prohibits automated grading or assessment of student examination work by AI; assessment remains the responsibility of examiners.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

When students use generative AI for study or assessment work, MLU's guideline says the systems and purposes or types of use are to be named and documented.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

McGill University

2 overeenkomende bewerings from 6 officiële brons.

Laatst gecontroleerd19 jul 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypePrivacyBeoordeling: Door agent beoordeeld

McGill guidance says users should mitigate potential privacy concerns by removing personally identifying information when using AI tools, be careful with sensitive or restricted material, and avoid using Personal Health Information (PHI) or Payment Card Industry (PCI) data with AI tools.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

McGill's Provost-endorsed principles state that instructors remain responsible for comporting themselves according to the highest standards of academic integrity in their use of generative AI tools. Instructors must be explicit in course outlines about the expectations for use of generative AI tools and may set limits on their use in assessment tasks.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

Middlesex University

2 overeenkomende bewerings from 6 officiële brons.

Laatst gecontroleerd19 jul 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeBehandeling van AI-toolsBeoordeling: Door agent beoordeeld

Middlesex states that generative AI tools may be used in assessments only as specified by the module leader, and allowed use requires written acknowledgment, extent of use, generation details including prompts, and citation or referencing where generated material is not adapted.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeOnderwijsBeoordeling: Door agent beoordeeld

Middlesex guidance says assessment criteria should make clear when and how students can use AI for each assessment, and how to acknowledge AI use appropriately.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

Murdoch University

2 overeenkomende bewerings from 5 officiële brons.

Laatst gecontroleerd19 jul 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeBeveiligingsreviewBeoordeling: Door agent beoordeeld

Murdoch University Library says AI functionality in its databases and systems is tested by a Library Generative AI working group against criteria that include functionality, accessibility, technical requirements, privacy, data protection, rights, and ethics.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeBehandeling van AI-toolsBeoordeling: Door agent beoordeeld

Murdoch University Library guidance says the AI tools listed in its guide have been tested by its Generative AI working group and must pass the listed criteria to be considered for use.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

National Institute of Technology, Tiruchirappalli

2 overeenkomende bewerings from 2 officiële brons.

Laatst gecontroleerd18 mei 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

NITT's 2024 PG Regulations classify possession of mobile phones, carrying unauthorized notes, communicating with other students, or copying during an assessment as punishable academic dishonesty, with zero marks for offenders.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeOnderwijsBeoordeling: Door agent beoordeeld

NITT's 2024 PG Regulations say each course faculty prepares a course plan and that the course plan outlines assessment components, attendance requirements, academic integrity guidelines, and study material information.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

National Research Nuclear University MEPhI (Moscow Engineering Physics Institute)

2 overeenkomende bewerings from 2 officiële brons.

Laatst gecontroleerd17 mei 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeOnderwijsBeoordeling: Door agent beoordeeld

MEPhI lists a 2026 professional-development programme for school teachers and education administrators on AI tools, lesson-material creation, checking assignments, detecting signs of AI use, and legal foundations of AI use.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeOnderwijsBeoordeling: Door agent beoordeeld

In an official April 2026 MEPhI news item, Rector Vladimir Shevchenko framed generative AI as a challenge to text- and code-based assessment and pointed to personal professor-student communication as a response; this is rector commentary, not a binding university policy.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

National Sun Yat-sen University

2 overeenkomende bewerings from 5 officiële brons.

Laatst gecontroleerd16 mei 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

NSYSU's student generative AI guidance says students may not use generative AI tools for plagiarism or ghostwriting, cheating on exams, or privacy disclosure.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

NSYSU's student academic integrity guidelines include cheating through unauthorized aids, tools, or electronic devices in coursework, assignments, or examinations when instructor consent has not been given.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

National Tsing Hua University - NTHU

2 overeenkomende bewerings from 5 officiële brons.

Laatst gecontroleerd19 jul 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeOnderwijsBeoordeling: Door agent beoordeeld

NTHU's Chinese AI guideline gives assessment recommendations: depending on the course, AI assistance may be allowed for assignments, but diverse submission formats are recommended; exam questions should emphasize deeper reasoning, creativity, analysis, and critical thinking.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

In CTLD's example ethics statements for conditionally open generative-AI use, undisclosed usage may allow instructors, the institution, or relevant units to reevaluate an assignment or report or withhold scores.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

Norwegian University of Science And Technology

2 overeenkomende bewerings from 5 officiële brons.

Laatst gecontroleerd19 jul 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypePrivacyBeoordeling: Door agent beoordeeld

GPT NTNU guidance permits use with open and internal data, but says GPT NTNU must not be used to assess, process, or analyze information about people.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeOnderwijsBeoordeling: Door agent beoordeeld

NTNU provides an official teaching and assessment AI guidance page for instructors, with links to resources on talking with students about AI and exams with AI.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

Osaka University

2 overeenkomende bewerings from 5 officiële brons.

Laatst gecontroleerd19 jul 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeOnderwijsBeoordeling: Door agent beoordeeld

Osaka University's TLSC assessment guidance says instructors need to choose assessment methods that respond to generative AI, share precautions with students in advance, and clearly state permitted and prohibited AI tool use.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

Osaka University's TLSC assessment guidance advises instructors to tell students that inappropriate generative AI use may be treated as academic misconduct, AI use should be limited to learning support, and AI use for analysis should be clearly stated.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

Pontificia Universidad Católica de Valparaíso

2 overeenkomende bewerings from 3 officiële brons.

Laatst gecontroleerd19 jul 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeBehandeling van AI-toolsBeoordeling: Door agent beoordeeld

PUCV's academic-integrity policy frames ChatGPT-style tools as possible support for teaching only when students critically analyze the information before learning activities or assessments.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeOnderwijsBeoordeling: Door agent beoordeeld

PUCV teaching-development guidance says syllabi and virtual classrooms should establish norms, restrictions, and prohibitions for AI tools during assessment instances.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

Pusan National University

2 overeenkomende bewerings from 4 officiële brons.

Laatst gecontroleerd19 jul 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

Pusan National University's AI utilization guideline says instructors should communicate permitted or prohibited AI use for assessments, and it warns against deciding a student's grade solely from an AI plagiarism or AI-detection tool result.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

Pusan National University's student AI utilization guideline tells students to first check and follow the instructor's AI-use instructions for exams and assignments, and to identify the tool, purpose, and scope when AI use is allowed.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

Queen's University at Kingston

2 overeenkomende bewerings from 7 officiële brons.

Laatst gecontroleerd19 jul 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeBeveiligingsreviewBeoordeling: Door agent beoordeeld

Queen's AI Applications page states that the university has conducted security and privacy assessments for generative AI software and uses those assessments to identify risks and inform use guidelines.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeAndersBeoordeling: Door agent beoordeeld

Queen's describes responsible generative AI use through five guiding principles for students, staff, and faculty, including checks for whether a use is prohibited, permitted, encouraged, or required.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

Royal Holloway, University of London

2 overeenkomende bewerings from 8 officiële brons.

Laatst gecontroleerd16 mei 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

Royal Holloway academic misconduct regulations list requesting or engaging an artificial intelligence tool to write or rewrite work for unfair advantage, and presenting AI-generated content as one’s own unless authorised and acknowledged, as examples of assessment offences.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeBehandeling van AI-toolsBeoordeling: Door agent beoordeeld

Royal Holloway tells Foundation, undergraduate, and postgraduate taught students that module assessment briefs take precedence for AI use; if a brief says AI is not permitted, students must not use it and must declare any AI use clearly and honestly.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

Ruhr-Universität Bochum

2 overeenkomende bewerings from 6 officiële brons.

Laatst gecontroleerd19 jul 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypePrivacyBeoordeling: Door agent beoordeeld

RUB's GPT@RUB usage directions say third-party personal data and sensitive third-party personal data may not be used as GPT@RUB input, and GPT@RUB or other AI systems may not be used for automated decision-making in examinations.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeOnderwijsBeoordeling: Door agent beoordeeld

RUB's ZfW FAQ says generative AI tools can be used at RUB in research, teaching, and study, but that use can be restricted or tied to disclosure requirements in certain contexts such as written examinations.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

Sciences Po

2 overeenkomende bewerings from 4 officiële brons.

Laatst gecontroleerd19 jul 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

Where Sciences Po assessment formats explicitly integrate AI use, the AI doctrine says students must document that use by detailing their work steps, naming the tools used, and adopting a reflective approach.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeOnderwijsBeoordeling: Door agent beoordeeld

Sciences Po's official teachers' resources page says its framework for generative AI use by teachers will apply from the September 2026 intake and covers guiding principles, transparency toward students, and AI integration in teaching activities and assessments.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

Shanghai University

2 overeenkomende bewerings from 6 officiële brons.

Laatst gecontroleerd19 jul 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeBehandeling van AI-toolsBeoordeling: Door agent beoordeeld

Shanghai University's Qianxue Baike AI Smart Platform AI toolbox lists AI tools by categories including chat, paper writing, office writing, image, video, audio, coding, and other tools; this crawl did not find source text saying these tools are approved for assessed work.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeOnderwijsBeoordeling: Door agent beoordeeld

Shanghai University's Academic Affairs Department held a generative AI teaching report that discussed course-specific AI-enabled teaching uses such as AI teaching assistants, AI-assisted personalized case analysis, online-course construction, intelligent learning companions, agent collaboration, and literature reading comprehension.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

Sungkyunkwan University (SKKU)

2 overeenkomende bewerings from 6 officiële brons.

Laatst gecontroleerd19 jul 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeOnderwijsBeoordeling: Door agent beoordeeld

SKKU instructor guidance presents five teaching strategies for using AI such as ChatGPT: creating examples, generating explanation styles, creating low-stakes tests, using GPT for learning diagnostics, and providing distributed practice.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeOnderwijsBeoordeling: Door agent beoordeeld

SKKU instructor guidance says AI cannot replace roles such as guiding discussion direction, providing personalized answers to student questions, and understanding learning level by assessing assignments.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

Syracuse University

2 overeenkomende bewerings from 4 officiële brons.

Laatst gecontroleerd19 jul 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeBehandeling van AI-toolsBeoordeling: Door agent beoordeeld

Microsoft Copilot is listed for Syracuse University in an official university AI tools source. Derived availability: allowed. Derived endorsement type: institutionally licensed or procured.

Bewijsonderwerpen: 2. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeOnderzoekBeoordeling: Door agent beoordeeld

Syracuse University Libraries says it is using, testing, and providing research guidance on generative AI tools in the research process.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

Tallinn University of Technology (TalTech)

2 overeenkomende bewerings from 5 officiële brons.

Laatst gecontroleerd17 mei 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeOnderwijsBeoordeling: Door agent beoordeeld

TalTech tells lecturers to explain acceptable AI-based software use in assessment, teaching, learning, and homework, and course-level permission or prohibition should be specified in the extended syllabus.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

TalTech says substantive AI output must be cited or described as a method, and learners remain responsible for accuracy, quality, analysis results, and references.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

Taras Shevchenko National University of Kyiv

2 overeenkomende bewerings from 1 officiële bron.

Laatst gecontroleerd18 mei 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

Where KNU educational components allow generative AI under levels 2 or 3, the regulation requires students to declare the fact and manner of generative AI use in submitted artifacts for assessment.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

KNU's regulation treats violations of generative AI use rules as academic-integrity violations and lists non-declaration, presenting generated content as one's own result, and using generative AI for unfair advantage among possible violations.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

Technical University of Denmark

2 overeenkomende bewerings from 6 officiële brons.

Laatst gecontroleerd19 jul 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

DTU's exam-cheating rules state that use of AI such as ChatGPT or similar artificial intelligence, where the program writes or solves a task, is plagiarism if no source reference is made.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeBehandeling van AI-toolsBeoordeling: Door agent beoordeeld

DTU states that it permits generative AI in teaching and open-internet exams, while current exam use is limited to selected courses and exams.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

Technical University of Munich

2 overeenkomende bewerings from 3 officiële brons.

Laatst gecontroleerd19 jul 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeOnderwijsBeoordeling: Door agent beoordeeld

TUM ProLehre guidance recommends starting AI-use decisions from the intended learning outcomes and whether AI use supports, complements, or hinders those competencies.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

TUM ProLehre guidance says reliable control of AI use is difficult to impossible, and recommends designing assessments so unauthorized AI use does not provide a decisive advantage.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

Technische Universität Dresden

2 overeenkomende bewerings from 3 officiële brons.

Laatst gecontroleerd19 jul 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

TU Dresden's public AI-use guidance says unlabeled or unauthorized use of aids, including answers or results generated with AI-supported text-generation tools such as ChatGPT, constitutes deception under examination law.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

TU Dresden's public AI-use guidance says teachers and examiners can decide whether and to what extent AI-supported text-generation tools such as ChatGPT are used, including as permitted aids in examinations.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

The Hebrew University of Jerusalem

2 overeenkomende bewerings from 2 officiële brons.

Laatst gecontroleerd15 mei 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeOnderwijsBeoordeling: Door agent beoordeeld

The Hebrew University Teaching and Learning Unit frames its guidance goal as adapting teaching and assessment for AI use rather than banning AI use outright.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeOnderwijsBeoordeling: Door agent beoordeeld

A Hebrew University Teaching and Learning Unit workshop page says students make broad and frequent use of AI for assignments and academic writing, and frames excessive or unreflective use as a risk to learning goals.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

The London School of Economics and Political Science (LSE)

2 overeenkomende bewerings from 6 officiële brons.

Laatst gecontroleerd12 mei 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeBehandeling van AI-toolsBeoordeling: Door agent beoordeeld

LSE requires departments or course convenors to classify authorised generative AI use in assessment as no authorised use, limited authorised use, or full authorised use, and to communicate the position to students.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

For 2025/26, LSE requested departments to add assessment safeguards, including observed assessment methods, to help assure degree integrity and prevent unfair competitive advantage from generative AI.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

The University of Edinburgh

2 overeenkomende bewerings from 7 officiële brons.

Laatst gecontroleerd23 mei 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

At the University of Edinburgh, presenting AI outputs as your own original work, submitting AI-generated text without acknowledgment, and using AI agents within university learning platforms constitute academic misconduct.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypePrivacyBeoordeling: Door agent beoordeeld

The University of Edinburgh says using an AI agent within Learn or any university learning or assessment platform requiring login is not permitted.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

The University of Manchester

2 overeenkomende bewerings from 6 officiële brons.

Laatst gecontroleerd10 mei 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

Tools to detect AI-generated content are unreliable and biased and cannot be relied on to identify academic malpractice in summative assessment at Manchester. Output from such tools cannot currently be used as evidence of malpractice.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeOnderwijsBeoordeling: Door agent beoordeeld

Using an AI tool to correct grammar or spelling is acceptable at Manchester, but students should ensure that use of the tool does not result in substantive changes to the content or meaning of their work.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

The University of Tennessee, Knoxville

2 overeenkomende bewerings from 5 officiële brons.

Laatst gecontroleerd19 jul 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeBehandeling van AI-toolsBeoordeling: Door agent beoordeeld

UTK Writing Center guidance says instructors may set different GenAI rules for each course, and the sample syllabus page presents open, moderate, and strict AI-use guideline examples.

Bewijsonderwerpen: 2. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

UTK Libraries guidance says submitting generative-AI-created or rewritten assessment work as one's own is cheating, and advises students to check with professors and instructors about coursework use.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

The University of Tokyo

2 overeenkomende bewerings from 6 officiële brons.

Laatst gecontroleerd9 mei 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypePrivacyBeoordeling: Door agent beoordeeld

UTokyo instructs faculty not to input exam questions directly into generative AI tools, as exams are highly confidential documents.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeOnderwijsBeoordeling: Door agent beoordeeld

UTokyo advises faculty to test their own assignments with generative AI tools to understand how well AI can complete them, and use this understanding to inform assessment design.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

The University of Warwick

2 overeenkomende bewerings from 5 officiële brons.

Laatst gecontroleerd12 mei 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

Warwick's student-facing guidance says students may use AI only within requirements set out in assessment briefs and course handbooks, which may restrict or prohibit AI use.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeOnderwijsBeoordeling: Door agent beoordeeld

Warwick's assessment-design guidance says generative AI use in student submissions needs thoughtful support so responsible use and clear demonstration of human achievement are maintained.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

Tilburg University

2 overeenkomende bewerings from 4 officiële brons.

Laatst gecontroleerd19 jul 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

For Tilburg School of Humanities and Digital Sciences exams, tests, and assignments, Tilburg University states that AI use is not permitted unless a lecturer explicitly states otherwise.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

Tilburg University's TSHD fraud guidance includes submitting work that is partially generated by AI without permission among examples of fraud-related conduct.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

Tohoku University

2 overeenkomende bewerings from 3 officiële brons.

Laatst gecontroleerd14 mei 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypePrivacyBeoordeling: Door agent beoordeeld

Tohoku University's generative AI guidance cautions that unpublished research results, confidential information, entrance-exam information, and student or staff personal information can be exposed to service providers or other users through generative AI and translation services.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeOnderwijsBeoordeling: Door agent beoordeeld

Tohoku University's staff-facing guidance suggests instructors consider, according to each class, whether to partially prohibit, warn about, or use generative AI; it presents these as examples rather than a single mandatory rule.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

Tokyo Institute of Technology (Tokyo Tech)

2 overeenkomende bewerings from 3 officiële brons.

Laatst gecontroleerd13 mei 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeBehandeling van AI-toolsBeoordeling: Door agent beoordeeld

In education, Science Tokyo's guideline says the university does not totally restrict learners' use of generative AI; the permitted degree of use, including whether it is banned, is left to course objectives, course content, and instructor teaching and assessment policies, and students should follow instructor instructions.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeOnderwijsBeoordeling: Door agent beoordeeld

For courses, Science Tokyo's guideline asks instructors to teach students about generative AI limitations, consider assessment methods, and promptly reflect a course AI-use policy in the syllabus when the policy can be clearly stated.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

Toronto Metropolitan University (formerly Ryerson University)

2 overeenkomende bewerings from 3 officiële brons.

Laatst gecontroleerd18 mei 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

TMU's Academic Integrity Office says students should assume that using AI to complete assessments is prohibited unless the instructor explicitly states otherwise.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeBeveiligingsreviewBeoordeling: Door agent beoordeeld

TMU states that privacy and AI impact assessments and a security risk assessment were conducted before releasing the Gemini App and NotebookLM at TMU.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

TU Dortmund University

2 overeenkomende bewerings from 5 officiële brons.

Laatst gecontroleerd19 jul 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypePrivacyBeoordeling: Door agent beoordeeld

TU Dortmund's ChatGPT handout warns against using AI tools to check examination work and says uploading student names or matriculation numbers would implicate GDPR requirements.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeOnderwijsBeoordeling: Door agent beoordeeld

TU Dortmund's digitalization strategy includes AI as a dedicated action field and lists integration of AI tools into study, teaching, and assessment practice as a goal.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

UCSI University

2 overeenkomende bewerings from 4 officiële brons.

Laatst gecontroleerd16 mei 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

UCSI's postgraduate handbook states that electronic devices are prohibited items in the examination hall, and that open-book examinations do not include internet or computer-device access.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

UCSI's undergraduate handbook states that students must comply with handbook rules and that electronic devices are prohibited items in final examinations unless the practical examination requires computers.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

Umea University

2 overeenkomende bewerings from 6 officiële brons.

Laatst gecontroleerd16 mei 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

Umeå University's student cheating and plagiarism page warns that using AI or similar services in examination to produce text and submitting it as one's own without openly disclosing how the material was created can amount to attempted misleading.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

Umeå University's AI and examination work area is developing principles, examples, and working methods for sustainable examination practice, including transparent and responsible use of AI as a learning tool.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

Universidade Católica Portuguesa

2 overeenkomende bewerings from 1 officiële bron.

Laatst gecontroleerd20 mei 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeBehandeling van AI-toolsBeoordeling: Door agent beoordeeld

UCP guidance says professors, students, and researchers are obliged to be transparent about their use of generative AI in academic materials, including materials used for assessment and academic progression.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeOnderwijsBeoordeling: Door agent beoordeeld

In teaching contexts, UCP guidance says students should explain, in an appendix to written work, the process that produced AI-induced elements or reasoning; if that is not possible in the text, an oral discussion is recommended as a complementary assessment element.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

Universidade Estadual de Campinas (Unicamp)

2 overeenkomende bewerings from 3 officiële brons.

Laatst gecontroleerd15 mei 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

Unicamp's generative AI deliberation allows students to use generative AI as support for information seeking, study, and learning, but says assessment activities must observe the limits and conditions defined by the course instructor when assessments exist.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeOnderzoekBeoordeling: Door agent beoordeeld

The Unicamp Scientific Electronic Journals Portal AI-use policy says generative AI use in journal submission, assessment, and editing processes must be declared explicitly at manuscript submission and in the manuscript.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

Università degli Studi di Pavia

2 overeenkomende bewerings from 3 officiële brons.

Laatst gecontroleerd16 mei 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeOnderwijsBeoordeling: Door agent beoordeeld

UniPV offers an internal course for university language experts on integrating generative-AI tools such as ChatGPT and Gemini into language teaching.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeBeveiligingsreviewBeoordeling: Door agent beoordeeld

UniPV's 2024-2026 ICT plan describes AI and machine-learning modules as part of security appliances used to help prevent or contain latest-generation cyberattacks.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

Università degli Studi di Udine

2 overeenkomende bewerings from 2 officiële brons.

Laatst gecontroleerd26 mei 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

The Biotechnology bachelor's thesis guideline says students should not insert automatically generated scientific text into the thesis, replace bibliographic research with AI, or use AI-generated text without critical and personal reworking.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeBehandeling van AI-toolsBeoordeling: Door agent beoordeeld

For the University of Udine Biotechnology bachelor's thesis guideline, generative AI tools are described as usable for limited support such as grammar/spelling correction, technical-term translation, and orienting summaries, not as a substitute for the student's own thesis work.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

Universita' Politecnica delle Marche

2 overeenkomende bewerings from 4 officiële brons.

Laatst gecontroleerd20 mei 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeOnderzoekBeoordeling: Door agent beoordeeld

UNIVPM's Research Ethics Committee regulation says the committee provides opinions, assessments, and checks on request for university research projects and governing bodies, and that the committee's opinions are binding for the requester.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeBronstatusBeoordeling: Door agent beoordeeld

UNIVPM has official statutes/regulations sources for ethics, conduct, and research integrity; this run did not verify a separate university-wide generative-AI teaching, assessment, or student-use policy.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

Universitat de Valencia

2 overeenkomende bewerings from 3 officiële brons.

Laatst gecontroleerd16 mei 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

Universitat de Valencia's UVdocencia integrity-focused GenAI course frames GenAI use in relation to academic and research integrity, including guidance on assessment activities, regulation of GenAI use in teaching instruments, and detection of inappropriate student use.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeBehandeling van AI-toolsBeoordeling: Door agent beoordeeld

Universitat de Valencia's UVdocencia ChatGPT course introduces generative AI tools, including ChatGPT, for producing content and creating materials and tasks in education and scientific research.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

Universität Innsbruck

2 overeenkomende bewerings from 6 officiële brons.

Laatst gecontroleerd19 jul 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeOnderwijsBeoordeling: Door agent beoordeeld

For teaching and examinations, Universität Innsbruck's FAQ says course leaders may decide which AI tools are permitted unless a faculty has its own rules, should communicate rules clearly, and should explicitly identify permitted aids including AI tools for examinations; unnamed aids are prohibited.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

The Universität Innsbruck Faculty of Business and Management guidance says AI-generated content incorporated into a student's own work must be labeled without exception and must not be presented as the student's own work, otherwise plagiarism may occur and later annulment of assessment could result.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

Universität Konstanz

2 overeenkomende bewerings from 4 officiële brons.

Laatst gecontroleerd16 mei 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

For study or examination work, the guidance says instructors must state in writing which aids are permitted and that unauthorized aids, including AI where not allowed, are assessed through the usual deception framework.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

The central examination-office page lists KI-related self-declaration forms for multiple bachelor and master thesis contexts and links good-scientific-practice materials.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

Universität Stuttgart

2 overeenkomende bewerings from 3 officiële brons.

Laatst gecontroleerd16 mei 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeOnderwijsBeoordeling: Door agent beoordeeld

Universität Stuttgart guidance for teachers says examiners decide whether AI is allowed for a given assessment, choose one option for each assessment, document it in the syllabus or ILIAS, and communicate it early and consistently.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

For exams, Universität Stuttgart states that the relevant examiners decide the extent to which AI-system use is allowed or desired, and students should ask examiners if uncertain.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

Université de Lorraine

2 overeenkomende bewerings from 3 officiële brons.

Laatst gecontroleerd19 mei 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

Universite de Lorraine's 2025 exam charter states that use of tools, including generative artificial intelligence, is fraud when it is not explicitly authorized.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeOnderwijsBeoordeling: Door agent beoordeeld

Universite de Lorraine DACIP teaching guidance recommends favoring sovereign and secure generative AI, training on ethical issues, and transparency with students in pedagogical and assessment processes.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

Université de Rennes

2 overeenkomende bewerings from 1 officiële bron.

Laatst gecontroleerd18 mei 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

In assessments where generative AI use is authorized, Université de Rennes' AI charter says students must declare the use of generative AI in the relevant passages and prohibits submitting AI-generated output without saying so in place of the requested work.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeOnderwijsBeoordeling: Door agent beoordeeld

For teaching missions, Université de Rennes' AI charter says AI must not substitute for a teacher's act without supervision and verification, and AI tasks affecting student assessment or admission must be human verified in a demonstrable way.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

Université Laval

2 overeenkomende bewerings from 8 officiële brons.

Laatst gecontroleerd19 jul 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeOnderwijsBeoordeling: Door agent beoordeeld

Université Laval guidance says AI-use expectations should be stated in the course plan and clarified in assessment instructions when AI use is authorized.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

Université Laval guidance says using AI tools is not automatically an academic offence, but unauthorized use may constitute an academic offence under the student disciplinary regulation.

Bewijsonderwerpen: 2. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

Universiti Malaya (UM)

2 overeenkomende bewerings from 3 officiële brons.

Laatst gecontroleerd12 mei 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeOnderwijsBeoordeling: Door agent beoordeeld

Universiti Malaya guidance says lecturers specify the permitted level of AI use for each assignment or assessment, using levels from no AI use through integrated AI use.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

Universiti Malaya guidance requires students to declare AI tools used in assignments or assessments and says failure to disclose AI use may be considered academic misconduct.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

Universiti Teknologi Brunei

2 overeenkomende bewerings from 1 officiële bron.

Laatst gecontroleerd17 mei 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeBronstatusBeoordeling: Door agent beoordeeld

Universiti Teknologi Brunei has a Senate-approved GenAI guidance section for UTB students' usage in module assessments in its Student Report Manual.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeOnderwijsBeoordeling: Door agent beoordeeld

For UTB module assessments, the GenAI guidance says the lecturer will specify the permitted level of GenAI usage for each coursework item.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

Universiti Tun Hussein Onn Malaysia (UTHM)

2 overeenkomende bewerings from 2 officiële brons.

Laatst gecontroleerd23 mei 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeOnderwijsBeoordeling: Door agent beoordeeld

UTHM's Digital Teaching and Learning Policy permits the use of generative artificial intelligence in teaching and learning processes, including learning content, activity implementation, and assessment, subject to suitability, assessment effectiveness, compliance with applicable guidelines, laws and regulations, and good principles, values, and ethics in the course field.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

UTHM's Digital Teaching and Learning Policy says assessment should be designed to be contextual, fair, transparent, and personalized while taking into account the risk of generative AI misuse in written assignments, and that continuous assessment involving presentations, question-and-answer, and viva voce should be prioritized to assess students' actual mastery.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

Universiti Utara Malaysia (UUM)

2 overeenkomende bewerings from 3 officiële brons.

Laatst gecontroleerd17 mei 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

UUM's online and take-home assessment guideline states that, for closed-book online final exams, students are not allowed to collaborate, must sign an honour form, and submissions may be checked via Turnitin.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeOnderwijsBeoordeling: Door agent beoordeeld

UUM's assessment handbook says it provides guidance for instructors in undergraduate and postgraduate programmes on closed-book, open-book, and 100% coursework assessment options.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

University College Dublin

2 overeenkomende bewerings from 7 officiële brons.

Laatst gecontroleerd19 jul 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeAndersBeoordeling: Door agent beoordeeld

University College Dublin publishes University Management Team-approved AI Governance Principles for institutional AI use, including human oversight, fairness, transparency, compliance, ethical design, AI literacy, stakeholder engagement, and risk assessment.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

UCD Teaching and Learning assessment guidance advises educators to be transparent with students about permitted AI use and to apply more robust approaches for high-stakes graded assessments.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

University of Balamand

2 overeenkomende bewerings from 2 officiële brons.

Laatst gecontroleerd23 mei 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

University of Balamand students are responsible for the integrity of submitted coursework; the Academic Integrity and Copyright Policy says students must do their own work unless the instructor asks otherwise, may collaborate on graded work only if instructed to do so, and must follow course requirements specified in the syllabus.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

The University of Balamand Academic Integrity and Copyright Policy treats plagiarism as passing off another person's work as one's own and lists examples including undocumented text, quotations without quotation marks, undocumented paraphrase or summary, untranslated text without citation, and packaged online information or completed papers submitted without acknowledgment.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

University of California, Davis

2 overeenkomende bewerings from 9 officiële brons.

Laatst gecontroleerd19 jul 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

The UC Davis School of Medicine policy says medical students may not use generative AI to directly author submitted assignments or generate answers for closed-book assessments unless faculty or course leadership gives written permission.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypePrivacyBeoordeling: Door agent beoordeeld

UC Davis IET states that Microsoft 365 Copilot Chat is available at no additional cost to UC Davis and UC Davis Health students, faculty, and staff, but sensitive data should not be uploaded without a Vendor Risk Assessment.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

University of California, Riverside

2 overeenkomende bewerings from 6 officiële brons.

Laatst gecontroleerd19 jul 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

UCR's student-facing AI announcement says students should discuss generative-AI expectations with professors, use AI to assist or enhance rather than replace original work, avoid generating entire deliverables, and cite AI-generated content or data when used.

Bewijsonderwerpen: 3. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeBronstatusBeoordeling: Door agent beoordeeld

UCR's public generative-AI guidance for instructional settings places course-level use decisions with the Instructor of Record rather than setting one universal student-use rule in the evidence reviewed here.

Bewijsonderwerpen: 2. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

University of California, San Diego (UCSD)

2 overeenkomende bewerings from 11 officiële brons.

Laatst gecontroleerd19 jul 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

UC San Diego's Academic Integrity Policy says students may not let academic work or academic credit be completed for them by another human or by machine/artificial intelligence, and may not use unauthorized aids including artificial intelligence in coursework or assessments.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

UC San Diego Academic Integrity Office student guidance says that if an instructor has not said a student can use GenAI for a class or assessment, the student cannot use it; silence does not equal permission.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

University of Cape Town

2 overeenkomende bewerings from 6 officiële brons.

Laatst gecontroleerd19 jul 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeOnderwijsBeoordeling: Door agent beoordeeld

UCT has published an AI in Education Framework for teaching, learning, and assessment, endorsed by the Senate Teaching and Learning Committee in June 2025, and it frames AI literacies, assessment integrity, and AI-enabled innovation as its roadmap.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeBeveiligingsreviewBeoordeling: Door agent beoordeeld

Before procuring generative AI tools, UCT staff or departments should consult ICTS and the tools must undergo information security and privacy risk assessment.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

University of Colombo

2 overeenkomende bewerings from 3 officiële brons.

Laatst gecontroleerd23 mei 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

University of Colombo says AI use in assessments is not permitted unless instructions explicitly authorize it, and unauthorized AI use in summative assessment is considered cheating and an examination offence.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeOnderwijsBeoordeling: Door agent beoordeeld

For teaching, University of Colombo says AI tools must not be used to mark or grade student work, generate evaluative feedback, or contribute to summative assessment decisions unless institutional review, validation, quality assurance, and meaningful human oversight are in place.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

University of Galway

2 overeenkomende bewerings from 4 officiële brons.

Laatst gecontroleerd16 mei 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

University of Galway's QA220 Academic Integrity Policy identifies submitting all or part of an assessment item produced using artificial intelligence and claiming it as one's own work as an example of academic misconduct.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeBehandeling van AI-toolsBeoordeling: Door agent beoordeeld

University of Galway's Academic Integrity Office guidance for DSS-related literacy software says excessive or irresponsible use of GenAI-powered literacy software may constitute a breach of academic integrity and advises students to use only DSS-approved literacy software versions.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

University of Göttingen

2 overeenkomende bewerings from 3 officiële brons.

Laatst gecontroleerd19 jul 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

For supervised examinations, University of Göttingen guidance says AI tools are not permitted unless explicitly allowed.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

For unsupervised examinations, University of Göttingen guidance says AI models should generally be permissible aids, but use of AI tools must be transparent.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

University of Guelph

2 overeenkomende bewerings from 6 officiële brons.

Laatst gecontroleerd19 jul 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeBehandeling van AI-toolsBeoordeling: Door agent beoordeeld

For University of Guelph courses, acceptable student use of AI is determined by the course instructor and may vary by discipline, program, and assessment type.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeOnderwijsBeoordeling: Door agent beoordeeld

The University of Guelph library student guide tells students to check the syllabus or ask the instructor before using generative AI for coursework.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

University of Haifa

2 overeenkomende bewerings from 2 officiële brons.

Laatst gecontroleerd18 mei 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeOnderwijsBeoordeling: Door agent beoordeeld

University of Haifa's e-learning unit provides lecturers with a Hebrew resource introducing digital tools for online learning and assessment and AI-based tools for teaching and learning aids.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeOnderwijsBeoordeling: Door agent beoordeeld

The University of Haifa Education Technologies master's program page says the program addresses relationships between AI-era technologies and learning, teaching, and assessment, and presents technology and AI as means for human, attentive, socially responsible pedagogy.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

University of Helsinki

2 overeenkomende bewerings from 7 officiële brons.

Laatst gecontroleerd19 jul 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

University of Helsinki student guidance treats prohibited use of large language models, or failing to report their use as instructed, as cheating; the cheating and plagiarism guidance also lists presenting AI-generated text or solutions as one's own as plagiarism.

Bewijsonderwerpen: 2. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeOnderwijsBeoordeling: Door agent beoordeeld

University of Helsinki guidance says large language models may generally be used in teaching and writing support, while course teachers can restrict or prohibit use on pedagogical grounds and AI cannot be used in maturity tests.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

University of Idaho

2 overeenkomende bewerings from 6 officiële brons.

Laatst gecontroleerd19 jul 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeBeveiligingsreviewBeoordeling: Door agent beoordeeld

University of Idaho OIT guidance says agentic AI tools should not receive credentials to university systems, should not be installed on systems with moderate- or high-risk data access, and should be tested in a sandboxed workflow.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeOnderwijsBeoordeling: Door agent beoordeeld

University of Idaho's OIT and AI Execution Group memo advises faculty to provide clear guidance on AI use in their syllabi in Canvas.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

University of Illinois Urbana-Champaign

2 overeenkomende bewerings from 7 officiële brons.

Laatst gecontroleerd19 jul 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeBeveiligingsreviewBeoordeling: Door agent beoordeeld

Illinois Enterprise GenAI guidance for service providers includes security controls, audits, MFA, and data privacy compliance for AI systems and sensitive data.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeOnderzoekBeoordeling: Door agent beoordeeld

The Illinois Graduate College states it does not have a policy on permissibility of generative AI in doctoral milestones, and encourages programs and committees to communicate their expectations.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

University of Limerick

2 overeenkomende bewerings from 5 officiële brons.

Laatst gecontroleerd16 mei 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

University of Limerick assessment guidance states that use of AI in an unauthorized manner is a breach of academic integrity, and that use not permitted by the module leader is a breach of academic integrity.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

University of Limerick guidance says GenAI use in assessment beyond the specifications of the module lead or programme lead is considered academic misconduct and related concerns should be managed under the procedures for academic misconduct allegations.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

University of Lisbon

2 overeenkomende bewerings from 2 officiële brons.

Laatst gecontroleerd15 mei 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeOnderwijsBeoordeling: Door agent beoordeeld

At Instituto Superior Técnico, a Pedagogical Council deliberation was reported as saying there should not be a general prohibition on AI tools in teaching processes or assessment methods.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeOnderwijsBeoordeling: Door agent beoordeeld

At Instituto Superior Técnico, the reported deliberation called for assessment methods to make explicit whether AI tools are permitted.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

University of Manitoba

2 overeenkomende bewerings from 5 officiële brons.

Laatst gecontroleerd19 jul 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeOnderwijsBeoordeling: Door agent beoordeeld

University of Manitoba teaching guidance discourages broad or mandatory student use of GenAI systems for learning or assessment until the university is assured that personal data entered into such systems is protected.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeBeveiligingsreviewBeoordeling: Door agent beoordeeld

The University of Manitoba's AI guiding principles say UM must implement appropriate risk assessments and operational controls so UM data is not compromised, privacy is maintained, and intellectual property is protected.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

University of Maryland, College Park

2 overeenkomende bewerings from 6 officiële brons.

Laatst gecontroleerd19 jul 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

For coursework, UMD tells students to assume GenAI use for assignments and assessments is not allowed unless the syllabus or assignment instructions specify otherwise.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeOnderwijsBeoordeling: Door agent beoordeeld

UMD's TLTC sample syllabus page gives instructors non-binding example AI course-policy language spanning prohibited, limited, and broad AI use, with citation or attribution expectations where applicable.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

University of Missouri, Kansas City

2 overeenkomende bewerings from 6 officiële brons.

Laatst gecontroleerd19 jul 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypePrivacyBeoordeling: Door agent beoordeeld

UMKC tells instructors not to upload or copy and paste student work into generative AI products for assessment because doing so may violate FERPA.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeBehandeling van AI-toolsBeoordeling: Door agent beoordeeld

UMKC presents restrictive, supervised, and permissive generative AI syllabus policy examples and tells instructors to determine which category their syllabus may fit under.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

University of Nebraska - Lincoln

2 overeenkomende bewerings from 5 officiële brons.

Laatst gecontroleerd19 jul 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

UNL guidance states that using AI or other technology output as one's own work is an academic-integrity infringement unless the instructor gives explicit permission.

Bewijsonderwerpen: 2. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeBehandeling van AI-toolsBeoordeling: Door agent beoordeeld

UNL Libraries provides citation guidance for ChatGPT and other AI tools, including APA, MLA, and Chicago examples.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

University of New Hampshire

2 overeenkomende bewerings from 6 officiële brons.

Laatst gecontroleerd25 mei 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

UNH's Academic Integrity policy treats unauthorized use or attempted use of AI tools as cheating, and treats computer-generated text or work submitted as one's own without proper citation or attribution as plagiarism.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeBehandeling van AI-toolsBeoordeling: Door agent beoordeeld

USNH's AI chatbot KB identifies DeepThought and Microsoft Copilot as USNH-provided AI options, recommends signing into Copilot with a USNH account for enterprise data protection, says public chatbots such as ChatGPT and Bard are not secure, and says alternative AI solutions must complete the Security Assessment Review process before purchase or implementation.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

University of Oulu

2 overeenkomende bewerings from 4 officiële brons.

Laatst gecontroleerd19 jul 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeOnderwijsBeoordeling: Door agent beoordeeld

Under the University of Oulu education guidelines, teachers may define course or assignment AI use as required, prohibited, restricted, or allowed.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypePrivacyBeoordeling: Door agent beoordeeld

When AI use is permitted in education, the University of Oulu guidelines say data protection requirements and the university's personal-data-processing guidelines must be followed.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

University of Parma

2 overeenkomende bewerings from 3 officiële brons.

Laatst gecontroleerd25 mei 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeBehandeling van AI-toolsBeoordeling: Door agent beoordeeld

The guidelines treat generative AI as support for teaching, learning, and research, not a replacement for human work; AI-generated content should be examined, approved, modified, and supervised by a human author.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

The guidelines list non-appropriate or non-permitted academic uses of AI, including creating entire written content with AI, using unrevised AI-generated code, using AI-generated code in university exams, and using AI to evaluate exam or selection materials.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

University of Pecs

2 overeenkomende bewerings from 2 officiële brons.

Laatst gecontroleerd19 jul 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeOnderwijsBeoordeling: Door agent beoordeeld

For student performance assessment, the University of Pecs guideline says the university does not recommend using automated decision-making systems or large language models for substantive qualifying evaluation.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeBehandeling van AI-toolsBeoordeling: Door agent beoordeeld

The University of Pecs AI guideline is scoped to educational and research activities needed to meet study requirements and applies to university citizens when they use AI systems in connection with setting, meeting, or evaluating course and training requirements.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

University of South Bohemia in České Budějovice

2 overeenkomende bewerings from 1 officiële bron.

Laatst gecontroleerd25 mei 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

Rector Measure R 567 states that AI outputs are only input material for the author; the author is responsible for using, critically examining, and verifying those outputs, and the author of the student work is the student, not the AI tool.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

Rector Measure R 567 says proven use of AI tools contrary to the measure is treated like plagiarism, as unethical conduct with possible disciplinary consequences, and proven unauthorized or undeclared AI use after a successful defense can lead to proceedings on invalidity of the state examination or defense.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

University of Technology Sydney

2 overeenkomende bewerings from 8 officiële brons.

Laatst gecontroleerd19 jul 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeBeveiligingsreviewBeoordeling: Door agent beoordeeld

UTS's AI Operations Procedure requires a six-stage identification, assessment, approval, implementation, and management process before developing, deploying, procuring, or activating AI systems or AI capabilities.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

UTS Education Express says university misconduct rules apply to AI use in assessments, students must acknowledge AI-tool use, and students should only use AI tools to generate verbatim assessment materials when instructed that this is appropriate.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

University of Waikato

2 overeenkomende bewerings from 4 officiële brons.

Laatst gecontroleerd16 mei 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

University of Waikato assessment guidance says students cannot use an AI tool such as ChatGPT to generate or rewrite assignment or test answers and submit them as their own unless assignment instructions specifically permit or require that use; the page states this exception does not apply to Studiosity, which it identifies as an approved AI tool.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

University of Waikato academic-integrity guidance tells students to acknowledge their use of generative AI tools for assessment tasks.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

University of York

2 overeenkomende bewerings from 8 officiële brons.

Laatst gecontroleerd19 jul 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

University of York student assessment guidance says false authorship is considered an academic misconduct offence under University policy and is treated very seriously.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeOnderwijsBeoordeling: Door agent beoordeeld

For taught teaching and assessment, York staff guidance recommends keeping students informed of expectations at module and assessment level.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

USI - Università della Svizzera italiana

2 overeenkomende bewerings from 4 officiële brons.

Laatst gecontroleerd16 mei 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeBehandeling van AI-toolsBeoordeling: Door agent beoordeeld

USI's general rule permits use of generative AI tools unless a specific activity explicitly prohibits them, and says use must be correctly acknowledged.

Bewijsonderwerpen: 2. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

USI student recommendations say students must follow teachers' instructions for GenAI use in written work; complete drafting of exam papers, dissertations, or final papers with GenAI is generally not permitted, and unauthorised use is academic fraud subject to study-regulation penalties.

Bewijsonderwerpen: 2. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

Verona University

2 overeenkomende bewerings from 3 officiële brons.

Laatst gecontroleerd21 mei 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeBehandeling van AI-toolsBeoordeling: Door agent beoordeeld

Verona University's AI guidelines say AI use must be explicitly declared, including the tool used, for exams, research, administrative documents, or other content.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

For students, Verona University's AI guidelines say AI may help with studying but may not be used to complete entire exams or theses without explicit instructor authorization.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

Viet Nam National University Ho Chi Minh City (VNU-HCM)

2 overeenkomende bewerings from 3 officiële brons.

Laatst gecontroleerd21 mei 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

VNU-HCM's 2025 research-integrity regulation lists technical tools, including software that assesses text overlap and checks the percentage of AI assistance, as possible ways to detect research-integrity violations.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeOnderwijsBeoordeling: Door agent beoordeeld

A 2023 official VNU-HCM research page reports that VNU-HCM held a workshop on undergraduate teaching and assessment in the context of ChatGPT and identified risks including inaccurate information, learner overuse, difficulty detecting machine-written text, and assessment challenges.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

VILNIUS TECH (Vilnius Gediminas Technical University)

2 overeenkomende bewerings from 1 officiële bron.

Laatst gecontroleerd21 mei 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

VILNIUS TECH students are not allowed to use AI tools during assessments unless the subject specifically requires AI use.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeOnderwijsBeoordeling: Door agent beoordeeld

VILNIUS TECH academic staff must inform or remind students about the university AI rules and subject-specific AI use at the beginning of the semester, and must consider AI-use risks when creating assessment tasks.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

Vrije Universiteit Amsterdam

2 overeenkomende bewerings from 8 officiële brons.

Laatst gecontroleerd19 jul 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeBehandeling van AI-toolsBeoordeling: Door agent beoordeeld

VU Amsterdam's framework says the lecturer or examiner indicates in the study guide, syllabus, or Canvas whether and how use of generative AI is allowed for a course, with course learning objectives remaining leading.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

VU Amsterdam's Dutch academic-integrity page states that work made by generative AI is not the student's own work and lists using an AI writer to write an assignment as an example of fraud.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

Vrije Universiteit Brussel (VUB)

2 overeenkomende bewerings from 3 officiële brons.

Laatst gecontroleerd16 mei 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeOnderzoekBeoordeling: Door agent beoordeeld

VUB's research AI guidelines say researchers must provide the greatest possible degree of transparency on AI tool use in scientific activities.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

VUB's 2025-2026 Education and Examination Regulations classify as an irregularity fraud involving statements or texts produced by generative AI applications without reference to original sources.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

VSB - Technical University of Ostrava

2 overeenkomende bewerings from 3 officiële brons.

Laatst gecontroleerd31 mei 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

VSB-TUO's AI rules list permissible student AI uses such as study inspiration, concept explanation, presentation preparation, stylistic corrections, and data analysis or modelling within projects unless prohibited; they list impermissible uses including automatic thesis writing, generating exam test materials, and creating deepfake or unethical manipulative content.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeOnderwijsBeoordeling: Door agent beoordeeld

For teachers, VSB-TUO's AI rules list impermissible uses including automated grading of professional papers, essays, projects, and qualification theses, correcting tests, and entering students' personal data such as names, results, or health status into AI tools.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

Waseda University

2 overeenkomende bewerings from 5 officiële brons.

Laatst gecontroleerd15 mei 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

Waseda University's university-wide April 2023 statement warns students that submitting a paper created by generative AI as-is is treated as misconduct similar to cheating, and that plagiarism, inappropriate citation, or fabrication in submitted work can expose the student to disciplinary action.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeBehandeling van AI-toolsBeoordeling: Door agent beoordeeld

Waseda's official Support Anywhere page describes its student-support chatbot as powered by generative AI and warns that answers can be inferred and may differ from the latest information or facts, so important procedures and policies should be checked against official Support Anywhere pages and the student's school or graduate school.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

Washington State University

2 overeenkomende bewerings from 5 officiële brons.

Laatst gecontroleerd19 jul 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeOnderwijsBeoordeling: Door agent beoordeeld

WSU Provost guidance expects every instructor to set clear acceptable-AI-use expectations and to state the AI course policy in every class syllabus.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

WSU Provost guidance states that students are expected to provide accurate and transparent attribution of AI use in classroom assessments.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

Yeshiva University

2 overeenkomende bewerings from 3 officiële brons.

Laatst gecontroleerd17 mei 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeBehandeling van AI-toolsBeoordeling: Door agent beoordeeld

Yeshiva University's undergraduate policy permits faculty to allow Generative AI in courses or assessments if they specify in writing how it may be used; content produced using Generative AI must be cited according to the relevant subject conventions.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

ClaimtypeOnderwijsBeoordeling: Door agent beoordeeld

Yeshiva University's Academic Integrity Resources page says written assessments must be completed from start to finish in Google Docs, with no written work done outside Google Docs, and students must keep related files for the course duration.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

Aalto University

1 overeenkomende bewering from 7 officiële brons.

Laatst gecontroleerd19 jul 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeOnderwijsBeoordeling: Door agent beoordeeld

Aalto University guidance says teachers who restrict AI use must give clear limitations connected to assessment criteria, and teachers may only require student work to be submitted through systems approved by Aalto University.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

Abu Dhabi University

1 overeenkomende bewering from 3 officiële brons.

Laatst gecontroleerd16 mei 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

ADU's Academic Integrity Policy treats using AI software to support writing without a clear declaration in the student's paper as a plagiarism example.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

Adam Mickiewicz University, Poznań

1 overeenkomende bewering from 6 officiële brons.

Laatst gecontroleerd18 mei 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeBehandeling van AI-toolsBeoordeling: Door agent beoordeeld

Adam Mickiewicz University has Rector order 426/2023/2024 setting rules for student use of AI systems in education, including theses and coursework/assessment work.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

Ahlia University

1 overeenkomende bewering from 2 officiële brons.

Laatst gecontroleerd20 mei 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeBehandeling van AI-toolsBeoordeling: Door agent beoordeeld

Ahlia University's policy says students may use AI for informal learning and verification of specific information, while text, design, programming, or analysis generated as part of assessment should be the students' original work.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

Ahmadu Bello University, Zaria

1 overeenkomende bewering from 4 officiële brons.

Laatst gecontroleerd12 jun 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeBronstatusBeoordeling: Door agent beoordeeld

An official ABU conference news page reports a keynote statement that tools like ChatGPT can complete assignments instantly and challenge assessment and originality, but it does not state an ABU rule permitting or prohibiting student AI-tool use.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

Alma Mater Studiorum - Università di Bologna

1 overeenkomende bewering from 4 officiële brons.

Laatst gecontroleerd14 mei 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeOnderwijsBeoordeling: Door agent beoordeeld

For GenAI use in student learning, University of Bologna guidance says researching/explaining concepts, querying with examples, and summarising books or articles comply with policy principles and generally do not require citation, while students should check generated information, references and sources for accuracy.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

American University

1 overeenkomende bewering from 5 officiële brons.

Laatst gecontroleerd19 jul 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

American University guidance says students are responsible for course AI policies in syllabi, and misuse of AI or use without permission or disclosure may constitute an Academic Integrity Code violation.

Bewijsonderwerpen: 2. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

American University of Central Asia

1 overeenkomende bewering from 2 officiële brons.

Laatst gecontroleerd21 mei 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

AUCA's student conduct code states that AI use is addressed in the AUCA AI Policy for plagiarism and lists AI among prohibited resources whose use during a proctored exam constitutes cheating.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

American University of Sharjah

1 overeenkomende bewering from 2 officiële brons.

Laatst gecontroleerd16 mei 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

AUS policy says students are forbidden from using generative AI tools to produce assessment work unless the course instructor explicitly permits that use.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

Aristotle University of Thessaloniki

1 overeenkomende bewering from 3 officiële brons.

Laatst gecontroleerd16 mei 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeBehandeling van AI-toolsBeoordeling: Door agent beoordeeld

AUTH student guidance says course teams define the GenAI policy for each course or assignment, and examples distinguish potentially permitted learning-support uses from uses such as submitting generated content as-is or using GenAI during an exam.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

Arizona State University

1 overeenkomende bewering from 8 officiële brons.

Laatst gecontroleerd19 jul 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeBehandeling van AI-toolsBeoordeling: Door agent beoordeeld

ChatGPT Edu is listed for Arizona State University in an official university AI tools source. Derived availability: allowed. Derived endorsement type: not specified.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

Beijing Institute of Technology

1 overeenkomende bewering from 5 officiële brons.

Laatst gecontroleerd19 jul 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

Beijing Institute of Technology identifies buying or selling research data and buying, ghostwriting, or proxy-submitting papers or project application/acceptance materials as conduct contrary to academic ethics.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

Beijing University of Technology

1 overeenkomende bewering from 2 officiële brons.

Laatst gecontroleerd20 mei 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

Beijing University of Technology's 2025 undergraduate thesis detection notice said all 2025 undergraduate theses had to undergo plagiarism checking, content review, AIGC detection, and formatting-standard checks.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

Belarusian State University

1 overeenkomende bewering from 3 officiële brons.

Laatst gecontroleerd16 mei 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeBronstatusBeoordeling: Door agent beoordeeld

This crawl did not verify a central Belarusian State University binding policy or rule page for generative AI use; official-domain results instead showed BSU news, repository, and library materials that are limited to research, comparison, or training context.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

Birkbeck University London

1 overeenkomende bewering from 1 officiële bron.

Laatst gecontroleerd19 jul 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeBehandeling van AI-toolsBeoordeling: Door agent beoordeeld

Microsoft Copilot in Birkbeck Microsoft 365 is listed for Birkbeck, University of London in an official university AI tools source. Derived availability: conditionally allowed. Derived endorsement type: officially endorsed.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

BRAC University

1 overeenkomende bewering from 2 officiële brons.

Laatst gecontroleerd12 jun 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

BRAC University's plagiarism policy treats representing another person's idea, expression, or work as one's own in exams, term tests, or other academic work as plagiarism.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

Brunel University of London

1 overeenkomende bewering from 4 officiële brons.

Laatst gecontroleerd16 mei 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

Brunel's published principles for generative AI in teaching and learning state that when generative AI is used in assessment, its use must be declared.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

Carleton University

1 overeenkomende bewering from 6 officiële brons.

Laatst gecontroleerd19 jul 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeInkoopBeoordeling: Door agent beoordeeld

Carleton identifies Microsoft Copilot as its only approved GenAI platform because it offers Enterprise Data Protection and has completed the university's Data Protection Risk Assessment process.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

Case Western Reserve University

1 overeenkomende bewering from 7 officiële brons.

Laatst gecontroleerd19 jul 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeOnderwijsBeoordeling: Door agent beoordeeld

The CWRU Provost provides sample AI policy text as a starting point for syllabi while stating that the university respects faculty academic freedom to manage classes.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

Chandigarh University

1 overeenkomende bewering from 3 officiële brons.

Laatst gecontroleerd19 jul 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

Chandigarh University's Student Code of Conduct tells students to submit original work, avoid plagiarism, cheating, and misrepresentation, be transparent in assessments, and seek assistance ethically.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

Chang Gung University

1 overeenkomende bewering from 5 officiële brons.

Laatst gecontroleerd18 mei 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

Chang Gung University student guidance tells students to follow course AI-use rules, clearly mark AI use when permitted, avoid directly copying AI-generated content, and not use AI in exams unless specifically allowed.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

Charles Darwin University

1 overeenkomende bewering from 6 officiële brons.

Laatst gecontroleerd19 jul 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeOnderzoekBeoordeling: Door agent beoordeeld

For HDR studies, CDU guidance says GenAI may assist but should not replace a candidate's original intellectual contribution, GenAI use should be clearly acknowledged, and supervisors or external examiners should not use GenAI to critique or assess candidate work.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

Charles University

1 overeenkomende bewering from 5 officiële brons.

Laatst gecontroleerd19 jul 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeBehandeling van AI-toolsBeoordeling: Door agent beoordeeld

Copilot for Microsoft 365 is listed for Charles University in an official university AI tools source. Derived availability: conditionally allowed. Derived endorsement type: institutionally licensed or procured.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

China Medical University

1 overeenkomende bewering from 3 officiële brons.

Laatst gecontroleerd17 mei 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

China Medical University's Academic Affairs guidance tells teachers and students to consider academic-ethics concerns before using generative AI and to avoid plagiarism and copyright violations in assignments, exams, and research papers.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

Chonnam National University

1 overeenkomende bewering from 2 officiële brons.

Laatst gecontroleerd21 mei 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

Chonnam's generative-AI writing assignment guideline identifies improper AI uses that can constitute misconduct, including submitting copied AI output without attribution, patchworking AI output without attribution, using AI to create or spread false information or experiences, infringing copyright or intellectual property, and using AI in a class where it is fully prohibited.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

Chulalongkorn University

1 overeenkomende bewering from 3 officiële brons.

Laatst gecontroleerd19 jul 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeOnderwijsBeoordeling: Door agent beoordeeld

For teaching and assessment, Chulalongkorn guidance says instructors should understand selected AI tools, define course-level scope and directions for use, and adjust evaluation when AI use is allowed.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

Chungnam National University

1 overeenkomende bewering from 4 officiële brons.

Laatst gecontroleerd21 mei 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

Chungnam National University's learner guide states that not following syllabus or instructor-agreed generative-AI criteria, or inappropriate AI use, may be regarded as cheating; examples include presenting AI answers as one's own, failing to disclose AI use, or using AI in a class where it is fully prohibited.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

City St George’s, University of London

1 overeenkomende bewering from 4 officiële brons.

Laatst gecontroleerd19 jul 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeBehandeling van AI-toolsBeoordeling: Door agent beoordeeld

City St George's states that, for assessment, its default position is that students must not use generative AI tools unless instructed to do so by a module tutor or programme director.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

City University of New York

1 overeenkomende bewering from 2 officiële brons.

Laatst gecontroleerd17 mei 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

CUNY's Academic Integrity Policy includes unauthorized use of AI-generated content, including paraphrased AI-generated content without citing AI as the source, as an example of plagiarism.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

Colorado School of Mines

1 overeenkomende bewering from 2 officiële brons.

Laatst gecontroleerd19 jul 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeOnderwijsBeoordeling: Door agent beoordeeld

Mines guidance expects faculty to state course GenAI expectations explicitly and in writing, including permitted and prohibited uses, and encourages instructors to design assignments that reduce unethical GenAI use.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

Columbia University

1 overeenkomende bewering from 1 officiële bron.

Laatst gecontroleerd19 jul 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeBehandeling van AI-toolsBeoordeling: Door agent beoordeeld

ChatGPT Education is listed for Columbia University in an official university AI tools source. Derived availability: allowed. Derived endorsement type: institutionally licensed or procured.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

Czech Technical University in Prague

1 overeenkomende bewering from 4 officiële brons.

Laatst gecontroleerd19 jul 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

CTU's AI framework marks AI use for examinations, tests, and homework as not appropriate for students unless teacher instructions or the assessment design clearly allow it.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

Dartmouth College

1 overeenkomende bewering from 4 officiële brons.

Laatst gecontroleerd19 jul 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeInkoopBeoordeling: Door agent beoordeeld

Dartmouth staff guidance directs generative AI procurement questions or planned purchases through ITC Rapid Review and risk assessment by Information Security and Data Protection.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

De La Salle University

1 overeenkomende bewering from 1 officiële bron.

Laatst gecontroleerd18 mei 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

DLSU's policy treats prohibited generative AI use and failure to disclose generative AI use as generative AI-related academic dishonesty, while also stating that AI detector results cannot be the sole basis for establishing such dishonesty.

Bewijsonderwerpen: 2. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

Dhofar University

1 overeenkomende bewering from 3 officiële brons.

Laatst gecontroleerd21 mei 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

Dhofar University's faculty academic-honesty guide treats cheating as unauthorized assistance or use of forbidden material and includes unauthorized exam-period access to course subject matter on electronic devices among cheating examples.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

Dongguk University

1 overeenkomende bewering from 3 officiële brons.

Laatst gecontroleerd17 mei 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

The same Dongguk notice says its ChatGPT guideline covers instructor guidance to state use principles in syllabi, inform students, and consider assessment design, and learner guidance to follow instructor-provided ChatGPT principles, analyze and verify ChatGPT answers, check similarity to existing works, cite sources, and avoid overreliance.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

Dublin City University

1 overeenkomende bewering from 7 officiële brons.

Laatst gecontroleerd19 jul 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeOnderwijsBeoordeling: Door agent beoordeeld

DCU's Teaching Enhancement Unit asks staff to consider assessment design for GenAI by designing tools in or redesigning assessment to avoid possible academic integrity breaches, and says DCU is not employing GenAI detectors for student assessments at this time.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

Duke University

1 overeenkomende bewering from 8 officiële brons.

Laatst gecontroleerd19 jul 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

Duke Community Standard academic-dishonesty guidance includes unauthorized use of artificial intelligence software among examples of cheating-related conduct.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

Edith Cowan University

1 overeenkomende bewering from 6 officiële brons.

Laatst gecontroleerd16 mei 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

ECU Library guidance says students who use generative AI as a study or research tool must acknowledge that use in their assessment, and that not giving credit to GenAI tools counts as plagiarism.

Bewijsonderwerpen: 2. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

Effat University

1 overeenkomende bewering from 4 officiële brons.

Laatst gecontroleerd21 mei 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeAndersBeoordeling: Door agent beoordeeld

Effat University Library provides a generative-AI resources guide that introduces AI concepts, impacts, approaches, and examples such as ChatGPT, Copilot, and Gemini.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

Eötvös Loránd University

1 overeenkomende bewering from 2 officiële brons.

Laatst gecontroleerd17 mei 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

ELTE's rector instruction treats unattributed AI-generated results or content presented as a student's own work as equivalent to plagiarism, and prohibits AI use during in-class tests and examinations unless the task description expressly permits or requires AI use.

Bewijsonderwerpen: 2. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

EPFL – École polytechnique fédérale de Lausanne

1 overeenkomende bewering from 2 officiële brons.

Laatst gecontroleerd19 jul 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeBehandeling van AI-toolsBeoordeling: Door agent beoordeeld

aiaiapps is listed for EPFL – École polytechnique fédérale de Lausanne in an official university AI tools source. Derived availability: allowed. Derived endorsement type: officially endorsed.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

Erasmus University Rotterdam

1 overeenkomende bewering from 5 officiële brons.

Laatst gecontroleerd19 jul 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

EUR's central GenAI guidelines state that students must create and submit their own work, that GenAI-generated work submitted as one's own is fraud, and that GenAI use in exams or evaluations where it is not permitted is fraud.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

Essex, University of

1 overeenkomende bewering from 3 officiële brons.

Laatst gecontroleerd16 mei 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

Essex student guidance states that AI-generated work should not be presented as a student's own assignment work and that using AI or other automated technology to produce material submitted as one's own original work is an academic offence.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

Florida International University

1 overeenkomende bewering from 6 officiële brons.

Laatst gecontroleerd19 jul 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeOnderwijsBeoordeling: Door agent beoordeeld

FIU's Center for the Advancement of Teaching advises instructors to clearly define acceptable AI use in course expectations and syllabus policy, including which tools are permitted and how they may or may not be used.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

Gazi Üniversitesi

1 overeenkomende bewering from 2 officiële brons.

Laatst gecontroleerd21 mei 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeOnderwijsBeoordeling: Door agent beoordeeld

Gazi Üniversitesi's generative AI guide says generative AI tools or systems may be used as an additional source for generating and developing ideas and understanding, but not as a replacement for assessment or original work.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

Gdańsk University of Technology

1 overeenkomende bewering from 2 officiële brons.

Laatst gecontroleerd20 mei 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

Gdańsk University of Technology's education-process GenAI guidance says opinions and arguments in work submitted for assessment must reflect the student's own knowledge, and teachers have the right to verify independence through an additional interview.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

Georgia State University

1 overeenkomende bewering from 5 officiële brons.

Laatst gecontroleerd19 jul 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeBeveiligingsreviewBeoordeling: Door agent beoordeeld

Georgia State guidance says tools used for processes involving Sensitive or Confidential university data should not be used without contract review of data processing, privacy, and security before use.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

Ghent University

1 overeenkomende bewering from 8 officiële brons.

Laatst gecontroleerd19 jul 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

Ghent University student guidance treats irresponsible GenAI use such as plagiarism, fake data, or outsourcing the thinking process as irregularities that lead to an exam disciplinary procedure.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

Gwangju Institute of Science and Technology (GIST)

1 overeenkomende bewering from 3 officiële brons.

Laatst gecontroleerd16 mei 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

GIST's undergraduate academic handbook lists academic and research-related disciplinary categories including exam-score manipulation or question leakage, cheating during exams, class disruption, academic warning, and research ethics violations.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

Hacettepe University

1 overeenkomende bewering from 1 officiële bron.

Laatst gecontroleerd17 mei 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

Hacettepe's guidance says students should use generative AI models legally, ethically, and responsibly, consistently with the university's learning, assessment, and academic integrity policies and with provider terms.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

Hanyang University

1 overeenkomende bewering from 2 officiële brons.

Laatst gecontroleerd15 mei 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeBehandeling van AI-toolsBeoordeling: Door agent beoordeeld

Hanyang University's AI@Hanyang guide describes generative AI tool categories for academic and research support and lists text-generation examples including ChatGPT, Google Gemini, Claude, Perplexity, and Microsoft Copilot.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

Hasselt University

1 overeenkomende bewering from 6 officiële brons.

Laatst gecontroleerd19 jul 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

UHasselt's public student AI guidance says students are responsible for submitted work, the work should reflect their own knowledge and skills, and AI use during exams is not allowed unless explicitly permitted.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

HSE University

1 overeenkomende bewering from 3 officiële brons.

Laatst gecontroleerd16 mei 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeOnderwijsBeoordeling: Door agent beoordeeld

HSE University says an instructor may prohibit the use of generative models during assessment elements if the prohibition is stated in the course syllabus.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

IE University

1 overeenkomende bewering from 5 officiële brons.

Laatst gecontroleerd19 jul 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

IE University's admissions integrity policy does not allow live-stream translation services or other AI to provide language fluency during admissions interviews and assessments.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

Illinois Institute of Technology

1 overeenkomende bewering from 3 officiële brons.

Laatst gecontroleerd17 mei 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeOnderwijsBeoordeling: Door agent beoordeeld

Illinois Tech's suggested AI and assessment syllabus language says AI-assisted grading support should be explicitly stated in assignment instructions when such tools are used, with final grading oversight retained by the instructor.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

Imam Abdulrahman Bin Faisal University (IAU)

1 overeenkomende bewering from 2 officiële brons.

Laatst gecontroleerd16 mei 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

IAU states that student and staff AI-tool use is subject to approved academic-integrity and plagiarism rules.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

Indian Institute of Technology Bombay (IITB)

1 overeenkomende bewering from 1 officiële bron.

Laatst gecontroleerd14 mei 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeOnderwijsBeoordeling: Door agent beoordeeld

The HSS IIT Bombay AI policy says AI use without human verification is not permissible for tasks involving evaluation or assessment of students, staff, or researchers, and AI detection tools cannot be the sole criterion for disciplinary action without human verification.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

Indian Institute of Technology Gandhinagar (IITGN)

1 overeenkomende bewering from 1 officiële bron.

Laatst gecontroleerd20 mei 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

IIT Gandhinagar's Honour Code lists plagiarism, including submitting material wholly or substantially identical to another person's created or published work without adequate authorship credit, as an example of conduct that might violate the Honour Code.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

Indian Institute of Technology Guwahati (IITG)

1 overeenkomende bewering from 1 officiële bron.

Laatst gecontroleerd16 mei 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeBronstatusBeoordeling: Door agent beoordeeld

IIT Guwahati's Students' Affairs Code of Conduct pledge is an official general academic-integrity source covering unfair means, unpermitted aid, and plagiarism, including internet-sourced work; it is not an AI-specific institutional policy.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

Indian Institute of Technology Kharagpur (IIT-KGP)

1 overeenkomende bewering from 2 officiële brons.

Laatst gecontroleerd15 mei 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeOnderwijsBeoordeling: Door agent beoordeeld

IIT Kharagpur's B.Tech. in AI curriculum includes a core course titled Responsible and Trustworthy AI covering responsible AI, bias and risk assessment, privacy-aware learning, model safety, and accountability.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

Inha University

1 overeenkomende bewering from 2 officiële brons.

Laatst gecontroleerd17 mei 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

Inha University's 2025 academic guide says students disciplined for exam misconduct receive grade invalidation consequences ranging from an F in the affected course to F grades for all courses in the semester, depending on the disciplinary sanction.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

Institut National des Sciences Appliquées de Lyon (INSA)

1 overeenkomende bewering from 1 officiële bron.

Laatst gecontroleerd16 mei 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

For INSA Lyon academic evaluations, the generative AI charter says use of generative AI is prohibited unless the teacher gives express instructions, and any violation is treated as fraud and sanctioned under the study regulations and education code.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

Institut Teknologi Bandung (ITB)

1 overeenkomende bewering from 1 officiële bron.

Laatst gecontroleerd16 mei 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

FITB guidance states that, by default, using AI during exams, quizzes, or other evaluations is academic cheating and can be sanctioned unless the instructor allows or recommends AI use for a particular part of a course.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

Instituto Tecnológico Autónomo de México (ITAM)

1 overeenkomende bewering from 1 officiële bron.

Laatst gecontroleerd20 mei 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeBehandeling van AI-toolsBeoordeling: Door agent beoordeeld

The EPIC Lab ITAM event page lists classroom uses of generative-AI tools, including designing a GPT as a learning assistant or virtual tutor, using NotebookLM to summarize and compare professor documents, and generating class summaries with Notion AI and Elicit.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

International Islamic University Malaysia (IIUM)

1 overeenkomende bewering from 1 officiële bron.

Laatst gecontroleerd17 mei 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

IIUM permits AI tools to support learning and research when use is declared and ethically compliant, and treats undisclosed or unapproved AI-generated assignments, theses, or exam responses as academic misconduct.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

Iran University of Science and Technology

1 overeenkomende bewering from 1 officiële bron.

Laatst gecontroleerd16 mei 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeBronstatusBeoordeling: Door agent beoordeeld

Iran University of Science and Technology has an official AI-system page; this crawl did not verify a publicly accessible central AI policy, academic-integrity AI rule, or assessment-guidance source.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

Johannes Kepler University Linz

1 overeenkomende bewering from 2 officiële brons.

Laatst gecontroleerd16 mei 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypePrivacyBeoordeling: Door agent beoordeeld

JKU's scientific-work agreement prohibits entering real collected datasets into AI systems for the covered bachelor-work data-analysis use case.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

Julius-Maximilians-Universität Würzburg

1 overeenkomende bewering from 5 officiële brons.

Laatst gecontroleerd19 jul 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeBronstatusBeoordeling: Door agent beoordeeld

Public official sources reviewed for JMU Würzburg showed central AI guidance pages and a July 2025 working draft guideline, but no final central binding AI policy was identified.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

Justus-Liebig-University Giessen

1 overeenkomende bewering from 4 officiële brons.

Laatst gecontroleerd19 jul 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeOnderwijsBeoordeling: Door agent beoordeeld

JLU guidance says that when generative AI use is permitted in an exam task, the use, including prompting, is part of the assessed work and should be documented as good academic practice.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

Kansas State University

1 overeenkomende bewering from 3 officiële brons.

Laatst gecontroleerd19 jul 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeOnderwijsBeoordeling: Door agent beoordeeld

K-State's sample AI syllabus language says course AI policies may vary and includes examples where students are expected to be transparent about AI use.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

Kaohsiung Medical University

1 overeenkomende bewering from 4 officiële brons.

Laatst gecontroleerd19 jul 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

Kaohsiung Medical University's student generative AI guidance says students must not use generative AI tools for plagiarism or ghostwriting, cheating during exams, or privacy leakage.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

Karl-Franzens-Universitaet Graz

1 overeenkomende bewering from 4 officiële brons.

Laatst gecontroleerd18 mei 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeOnderwijsBeoordeling: Door agent beoordeeld

University of Graz teacher guidance says that when generative AI is used in assessments, teachers should make the permitted form and extent of use and the documentation form transparent in advance.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

Keio University

1 overeenkomende bewering from 4 officiële brons.

Laatst gecontroleerd19 jul 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

Keio University says generative AI is not permitted for class assignments or exams when students are required to work independently.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

Khalifa University

1 overeenkomende bewering from 6 officiële brons.

Laatst gecontroleerd15 mei 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeOnderzoekBeoordeling: Door agent beoordeeld

In its Medical AI Research Guide, Khalifa University Library identifies keyword generation, organizing search syntax, and translating Arabic research questions into English search terms as examples where AI can support medical literature searching, while noting limits in advanced database syntax.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

King Mongkut's University of Technology Thonburi

1 overeenkomende bewering from 2 officiële brons.

Laatst gecontroleerd19 jul 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeOnderwijsBeoordeling: Door agent beoordeeld

Where students and learners are permitted to use AI tools to create content, KMUTT says instructors should adjust learning-outcome assessment methods appropriately.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

Konkuk University

1 overeenkomende bewering from 2 officiële brons.

Laatst gecontroleerd18 mei 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeOnderwijsBeoordeling: Door agent beoordeeld

Konkuk University's Center for Teaching and Learning ChatGPT guide gives instructors examples of using ChatGPT in teaching work, including requesting exam-question generation based on learning content.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

Kyoto University

1 overeenkomende bewering from 4 officiële brons.

Laatst gecontroleerd19 jul 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeOnderwijsBeoordeling: Door agent beoordeeld

Kyoto University expects instructors to state their generative AI use policy to students and, for courses focused on basic knowledge or skills, to preserve grading fairness through checks such as written or oral examinations.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

Lappeenranta-Lahti University of Technology LUT

1 overeenkomende bewering from 3 officiële brons.

Laatst gecontroleerd16 mei 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypePrivacyBeoordeling: Door agent beoordeeld

The eLUT AI tools guideline says use of AI applications must not compromise data protection, information security, or privacy, and gives health, confidential, and sensitive personal information as examples of data not to enter into AI applications.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

Leiden University

1 overeenkomende bewering from 6 officiële brons.

Laatst gecontroleerd19 jul 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

Leiden University's assessment guidance describes a five-level scale for AI integration in assessments, ranging from no AI to AI task completion with human evaluation.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

Linköping University

1 overeenkomende bewering from 4 officiële brons.

Laatst gecontroleerd19 jul 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeOnderwijsBeoordeling: Door agent beoordeeld

Linköping University announced a strategic decision to implement an action plan for AI-ready education, including programme review, teacher skills development, AI ambassadors, and examination-design review for unauthorized AI use.

Bewijsonderwerpen: 2. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

Maastricht University

1 overeenkomende bewering from 5 officiële brons.

Laatst gecontroleerd15 mei 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeOnderwijsBeoordeling: Door agent beoordeeld

Maastricht University says AI systems for marking/evaluating assessments and selection/admission may be used only under certain mandatory conditions that must be investigated before use.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

Masaryk University

1 overeenkomende bewering from 5 officiële brons.

Laatst gecontroleerd19 jul 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeBehandeling van AI-toolsBeoordeling: Door agent beoordeeld

Masaryk University guidance recommends using AI applications primarily as auxiliary tools for study obligations and says authors remain responsible for how AI tools are used and referenced.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

Memorial University of Newfoundland

1 overeenkomende bewering from 5 officiële brons.

Laatst gecontroleerd19 jul 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeOnderwijsBeoordeling: Door agent beoordeeld

Memorial's Centre for Innovation in Teaching and Learning presents GenAI as a teaching and learning support area and offers instructor consultations and department-level presentations on appropriate GenAI use in course development.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

Michigan State University

1 overeenkomende bewering from 7 officiële brons.

Laatst gecontroleerd19 jul 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeOnderwijsBeoordeling: Door agent beoordeeld

MSU expects instructors to include course-specific generative AI guidance in every syllabus, including whether AI use is permitted, the contexts in which it may be used, and expected acknowledgment or citation practices.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

National Research Tomsk Polytechnic University

1 overeenkomende bewering from 2 officiële brons.

Laatst gecontroleerd18 mei 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeOnderzoekBeoordeling: Door agent beoordeeld

TPU's official research page presents digital technologies and artificial intelligence as a research direction, listing application areas such as hydrocarbons, nuclear technologies, power transmission, chemistry, biomedicine, pharmacology, and nondestructive testing.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

National Taiwan Normal University (NTNU)

1 overeenkomende bewering from 1 officiële bron.

Laatst gecontroleerd16 mei 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeOnderwijsBeoordeling: Door agent beoordeeld

For assessment design, NTNU's guideline advises instructors to consider new AI-suited standards and methods and to reach consensus with students when traditional assessments can be quickly completed or replaced by GAI.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

National Taiwan University (NTU)

1 overeenkomende bewering from 4 officiële brons.

Laatst gecontroleerd12 mei 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeOnderwijsBeoordeling: Door agent beoordeeld

National Taiwan University guidance says it takes a positive and constructive view of AI tools, encourages teachers to adjust course planning and learning assessment, and says students should understand AI-tool limitations for future learning.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

National Technical University of Athens

1 overeenkomende bewering from 2 officiële brons.

Laatst gecontroleerd16 mei 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

For the NTUA Civil Engineering course 'Σχεδίαση Τεχνικών Έργων με Η/Υ' in-person exam scheduled for February 2, 2026, the course announcement strictly prohibits use of large language models such as ChatGPT, Gemini, and Claude during the exam.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

North Carolina State University

1 overeenkomende bewering from 4 officiële brons.

Laatst gecontroleerd16 mei 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeOnderwijsBeoordeling: Door agent beoordeeld

NC State DELTA teaching guidance advises instructors to specify course- and assignment-level AI expectations, and states that as of July 2025 there is no official university policy regarding AI use.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

Northeastern University

1 overeenkomende bewering from 7 officiële brons.

Laatst gecontroleerd19 jul 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeBehandeling van AI-toolsBeoordeling: Door agent beoordeeld

Northeastern Policy 125 says faculty or staff seeking to use an AI system in University Operations or covered outside professional activities must provide required attribution, check AI outputs for accuracy and appropriateness, and validate anti-bias testing when the system processes personal information or affects legal rights or physical safety.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

Palacký University Olomouc

1 overeenkomende bewering from 3 officiële brons.

Laatst gecontroleerd19 jul 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeOnderwijsBeoordeling: Door agent beoordeeld

UP's recommendations say that if an educator uses AI in any form of assessment of student activities, such as evaluating written work, the assessment should include the educator's own assessment and not be made solely by AI.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

Peking University

1 overeenkomende bewering from 3 officiële brons.

Laatst gecontroleerd18 jul 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeAndersBeoordeling: Door agent beoordeeld

Peking University's AI Scientific Integrity Platform synthesizes AI use policies from 18 domestic and international sources, including Chinese government agencies (MOST, NSFC), Chinese universities (Fudan, Nanjing, Sichuan), international bodies (EU Commission, NIH), and universities (Harvard, Yale, Cambridge, UCL, Oxford, MIT).

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

Politecnico di Bari

1 overeenkomende bewering from 1 officiële bron.

Laatst gecontroleerd20 mei 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeBehandeling van AI-toolsBeoordeling: Door agent beoordeeld

Politecnico di Bari describes ZoE as an experimental university virtual assistant based on artificial-intelligence techniques for orientation and access to institutional information, including multilingual contexts.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

Politecnico di Milano

1 overeenkomende bewering from 2 officiële brons.

Laatst gecontroleerd19 jul 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeBehandeling van AI-toolsBeoordeling: Door agent beoordeeld

My Learning Talk @Polimi is listed for Politecnico di Milano in an official university AI tools source. Derived availability: conditionally allowed. Derived endorsement type: officially endorsed.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

Politecnico di Torino

1 overeenkomende bewering from 1 officiële bron.

Laatst gecontroleerd16 mei 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeOnderwijsBeoordeling: Door agent beoordeeld

An official Politecnico di Torino article says university actions include recommendations on AI use and guidelines concerning theses, exams, assessment, and responsible use of generative tools.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

Prince Mohammad Bin Fahd university

1 overeenkomende bewering from 3 officiële brons.

Laatst gecontroleerd16 mei 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

PMU's academic catalog expects students to maintain academic honesty and integrity and identifies cheating, plagiarism, collusion, and abuse of resource materials as forms of academic dishonesty.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

Princess Nourah bint Abdulrahman University

1 overeenkomende bewering from 1 officiële bron.

Laatst gecontroleerd18 mei 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

PNU faculty must avoid using AI-generated-content detection tools to check student work and instead use authentic assessment and trusting relationships with students.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

Purdue University

1 overeenkomende bewering from 7 officiële brons.

Laatst gecontroleerd19 jul 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypePrivacyBeoordeling: Door agent beoordeeld

Purdue requires prior approval before Sensitive or Restricted Data is entered into AI tools, including training or testing AI tools.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

Queen Mary University of London

1 overeenkomende bewering from 7 officiële brons.

Laatst gecontroleerd19 jul 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

Queen Mary’s Academic Integrity and Misconduct Policy applies to all Queen Mary students and says actions undermining academic integrity may be misconduct in assessment or learning activities, including formative assessment.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

Ritsumeikan University

1 overeenkomende bewering from 4 officiële brons.

Laatst gecontroleerd19 jul 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

Ritsumeikan University's student-facing guidance warns that using generative-AI answers as-is in exams or reports may, depending on degree and content of use, be regarded as plagiarism and could become student-disciplinary misconduct.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

Sejong University

1 overeenkomende bewering from 3 officiële brons.

Laatst gecontroleerd16 mei 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeOnderwijsBeoordeling: Door agent beoordeeld

Sejong University's 2026 AI usage guideline says faculty and students should agree in advance on the principles and scope of AI use in classes or assessments, with course-specific rules communicated in the syllabus or first class.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

Shenzhen University

1 overeenkomende bewering from 3 officiële brons.

Laatst gecontroleerd19 jul 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeOnderwijsBeoordeling: Door agent beoordeeld

Shenzhen University guidance says course instructors should tell students whether AI technologies are permitted in coursework, papers, assessments, exams, and the permitted scope.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

Simon Fraser University

1 overeenkomende bewering from 5 officiële brons.

Laatst gecontroleerd19 jul 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypePrivacyBeoordeling: Door agent beoordeeld

SFU guidance for faculty and staff says personal or confidential information should not be entered into AI tools that have not completed an SFU Privacy Impact Assessment.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

Sofia University "St. Kliment Ohridski"

1 overeenkomende bewering from 2 officiële brons.

Laatst gecontroleerd18 mei 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

The Sofia University-published Philologia journal's publication ethics page says the journal will not consider manuscripts where AI use is traced, and it lists AI use, including compilation and paraphrase of two or more works, within its plagiarism examples.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

South China University of Technology

1 overeenkomende bewering from 4 officiële brons.

Laatst gecontroleerd19 jul 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

SCUT's student academic misconduct measures list plagiarism, copying, misappropriation of academic results, tampering with research results, and falsifying data or materials as examples of academic misconduct.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

Stevens Institute of Technology

1 overeenkomende bewering from 6 officiële brons.

Laatst gecontroleerd19 jul 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeBeveiligingsreviewBeoordeling: Door agent beoordeeld

Stevens guidance identifies certain AI use cases, including grading or assessment of student work, recruitment, personnel or disciplinary decision-making, legal analysis, facial recognition security tools, and non-public uses of non-licensed AI tools with click-through agreements, as requiring additional review and consideration before AI use.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

Stony Brook University, State University of New York

1 overeenkomende bewering from 5 officiële brons.

Laatst gecontroleerd16 mei 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

Stony Brook's Academic Integrity Policy lists representing work generated by artificial intelligence as one's own work as an example of academic dishonesty.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

Swinburne University of Technology

1 overeenkomende bewering from 3 officiële brons.

Laatst gecontroleerd16 mei 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

Swinburne's academic integrity guidance says students may use genAI where permitted by unit teaching staff and with acknowledgement, and treats AI-produced assessment work without permission or approved acknowledgement as a breach type.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

Tampere University

1 overeenkomende bewering from 6 officiële brons.

Laatst gecontroleerd19 jul 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

Tampere University's academic ethics guideline treats presenting AI-produced work as one's own without proper mention as academic misconduct.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

Technische Universität Wien

1 overeenkomende bewering from 5 officiële brons.

Laatst gecontroleerd19 jul 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

TU Wien's teacher handout says reliable technical identification of AI-tool use is hardly possible and recommends adapting exam formats so they cannot be solved exclusively by AI outputs.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

Texas Tech University

1 overeenkomende bewering from 5 officiële brons.

Laatst gecontroleerd18 mei 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeOnderwijsBeoordeling: Door agent beoordeeld

Texas Tech TLPDC encourages faculty to include clear syllabus statements describing permitted or prohibited generative AI use, with examples that can be adapted to course objectives.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

The American University in Cairo

1 overeenkomende bewering from 4 officiële brons.

Laatst gecontroleerd19 jul 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeOnderwijsBeoordeling: Door agent beoordeeld

AUC faculty AI resources advise faculty to clarify acceptable and unacceptable AI usage in their courses and discuss AI with students early and before major assessments.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

The Hong Kong University of Science and Technology

1 overeenkomende bewering from 7 officiële brons.

Laatst gecontroleerd10 mei 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

HKUST assessment policies require course syllabi to clearly present policies on the use of Generative AI tools and academic integrity.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

The Ohio State University

1 overeenkomende bewering from 4 officiële brons.

Laatst gecontroleerd25 mei 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeOnderwijsBeoordeling: Door agent beoordeeld

Ohio State Arts and Sciences guidance provides sample course-level prohibition language stating students are not permitted to use AI tools in a course when that is the instructor's policy.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

The University of Hong Kong

1 overeenkomende bewering from 3 officiële brons.

Laatst gecontroleerd5 mei 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeOnderzoekBeoordeling: Door agent beoordeeld

HKU states that researchers should clearly disclose generative AI tool usage in research outputs, publications, and presentations, including the type of GenAI used, data sources, and potential limitations.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

The University of Manchester

1 overeenkomende bewering from 1 officiële bron.

Laatst gecontroleerd19 jul 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeBehandeling van AI-toolsBeoordeling: Door agent beoordeeld

NebulaONE is listed for The University of Manchester in an official university AI tools source. Derived availability: conditionally allowed. Derived endorsement type: self hosted system.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

The University of Melbourne

1 overeenkomende bewering from 1 officiële bron.

Laatst gecontroleerd18 jul 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeBehandeling van AI-toolsBeoordeling: Door agent beoordeeld

AILA is listed for The University of Melbourne in an official university AI tools source. Derived availability: conditionally allowed. Derived endorsement type: officially endorsed.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

The University of Sydney

1 overeenkomende bewering from 1 officiële bron.

Laatst gecontroleerd19 jul 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeBehandeling van AI-toolsBeoordeling: Door agent beoordeeld

Microsoft Copilot is listed for The University of Sydney in an official university AI tools source. Derived availability: allowed. Derived endorsement type: officially endorsed.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

Tulane University

1 overeenkomende bewering from 4 officiële brons.

Laatst gecontroleerd19 jul 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeBeveiligingsreviewBeoordeling: Door agent beoordeeld

Tulane says procured generative AI tools or systems using generative AI require a security and risk review by the Information Security Office, and the IT guide says high-risk activities such as hiring, student assessments, or legal matters should not use generative AI without first consulting Tulane IT and Information Security.

Bewijsonderwerpen: 2. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

Ulsan National Institute of Science and Technology (UNIST)

1 overeenkomende bewering from 3 officiële brons.

Laatst gecontroleerd19 jul 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeOnderwijsBeoordeling: Door agent beoordeeld

UNIST announced a generative AI utilization guide that presents practical approaches for teachers, researchers, and students to use generative AI such as ChatGPT, rather than simply prohibiting its use.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

Ulster University

1 overeenkomende bewering from 5 officiële brons.

Laatst gecontroleerd19 jul 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

Ulster University's Student Guide identifies inappropriate use of generative AI tools as academic misconduct when the tools are deployed for assessment without authorisation or beyond what assessment instructions permit.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

Umm Al-Qura University

1 overeenkomende bewering from 2 officiële brons.

Laatst gecontroleerd17 mei 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

Umm Al-Qura University's IT and E-Learning Deanship defines academic integrity in digital education and identifies cheating, plagiarism, improper collaboration, impersonation, assistance, and falsification as forms of academic dishonesty; it says students are expected to recognize plagiarism and ensure submitted assessments are their own work.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

Universidad Adolfo Ibáñez

1 overeenkomende bewering from 2 officiële brons.

Laatst gecontroleerd17 mei 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeOnderwijsBeoordeling: Door agent beoordeeld

Universidad Adolfo Ibáñez's AI-for-academia page says UAI faculty are using generative AI to personalize teaching, design more effective activities, and evaluate intelligently.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

Universidad Autónoma de Madrid

1 overeenkomende bewering from 1 officiële bron.

Laatst gecontroleerd15 mei 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeBehandeling van AI-toolsBeoordeling: Door agent beoordeeld

UAM's guide frames generative AI recommendations as suggestions that do not replace the capacity, creativity, or autonomous work of teachers and students, and are not sufficient by themselves for class preparation or assessment tasks.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

Universidad Carlos III de Madrid (UC3M)

1 overeenkomende bewering from 3 officiële brons.

Laatst gecontroleerd16 mei 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeBehandeling van AI-toolsBeoordeling: Door agent beoordeeld

UC3M guidance says the university does not intend to prohibit generative AI tools, while emphasizing appropriate use for learning and assessment.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

Universidad de la República (Udelar)

1 overeenkomende bewering from 2 officiële brons.

Laatst gecontroleerd18 mei 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeOnderwijsBeoordeling: Door agent beoordeeld

The Faculty of Engineering guide provides non-prescriptive categories for reduced, moderate, and extensive AI use in curricular units and assessments.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

Universidad de Zaragoza

1 overeenkomende bewering from 2 officiële brons.

Laatst gecontroleerd17 mei 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeBehandeling van AI-toolsBeoordeling: Door agent beoordeeld

The ADD guidance identifies several ADD-associated tools or services that use AI, including Google Workspace tools Gemini and NotebookLM, Wooclap, Kahoot, Compilatio, Genially, and Microsoft Copilot.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM)

1 overeenkomende bewering from 3 officiële brons.

Laatst gecontroleerd14 mei 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

For assessment, UNAM's 2025 recommendations advise faculty to define the level of generative-AI incorporation and, when AI use is allowed, ask students to provide the prompts/instructions and generated responses for review.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

Universidad Nacional de Colombia

1 overeenkomende bewering from 2 officiële brons.

Laatst gecontroleerd19 jul 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeOnderwijsBeoordeling: Door agent beoordeeld

Universidad Nacional de Colombia, Sede Bogotá guidance recommends AI literacy, ethical and responsible use, reflective integration, clear disclosure of AI use, redesign of tasks and assessments, human supervision, critical reflection, transparency about consequences of misuse, and attention to data security and privacy for teaching activities.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

Universidad Nacional de La Plata (UNLP)

1 overeenkomende bewering from 3 officiële brons.

Laatst gecontroleerd16 mei 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeOnderwijsBeoordeling: Door agent beoordeeld

The Faculty of Legal and Social Sciences advertised a UNLP Aula Cavila course for teachers on ChatGPT in education, including objectives to use AI tools for designing and evaluating educational activities and to reflect on ethical and pedagogical implications and misuse prevention.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

Universit de Bretagne Occidentale

1 overeenkomende bewering from 4 officiële brons.

Laatst gecontroleerd31 mei 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

UBO's generative AI charter says that, unless teaching staff communicate otherwise, student work for assessment should not be produced by generative AI tools in replacement of the expected reflective and intellectual process; otherwise it would constitute established cheating and could be sanctioned.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

Università degli Studi di Perugia

1 overeenkomende bewering from 3 officiële brons.

Laatst gecontroleerd21 mei 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

UniPG says students may use AI for a first draft or text reformulation if declared, but may not present an entirely AI-produced work as their own without personal contribution and adequate indication.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

Università di Padova

1 overeenkomende bewering from 2 officiële brons.

Laatst gecontroleerd15 mei 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

The guidance does not allow GenAI-generated content for assessments or theses without explicit disclosure and authorization by the responsible teacher.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

Università Vita-Salute San Raffaele

1 overeenkomende bewering from 3 officiële brons.

Laatst gecontroleerd16 mei 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeBronstatusBeoordeling: Door agent beoordeeld

Official UniSR discovery found AI-related public-engagement and course-offering material, but did not locate a central AI-specific student, teaching, assessment, privacy, or research policy in the searched official sources.

Bewijsonderwerpen: 3. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

Universitas Brawijaya

1 overeenkomende bewering from 2 officiële brons.

Laatst gecontroleerd18 mei 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeOnderwijsBeoordeling: Door agent beoordeeld

A UB Library article recommends clear institutional AI-use policies, including limits for AI tools in assignments and exams, guidance for assessing originality, and sanctions for academic-ethics violations involving AI.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

Universitat Autònoma de Barcelona

1 overeenkomende bewering from 4 officiële brons.

Laatst gecontroleerd15 mei 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeOnderwijsBeoordeling: Door agent beoordeeld

In its AI-in-teaching positioning guidance, UAB argues that ChatGPT and similar tools require rethinking assessment evidence and that tasks a machine can do quickly and well should not form part of an assessment proposal because they would evaluate artificial production.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

Universitat de Barcelona

1 overeenkomende bewering from 3 officiële brons.

Laatst gecontroleerd19 jul 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeOnderwijsBeoordeling: Door agent beoordeeld

UB's teaching document recommends assessment designs that emphasize the process leading to an answer, set conditions under which AI-generated work may not pass, and use portfolios or reflective journals where students can declare which generative AI resources they used.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

Universität Duisburg-Essen

1 overeenkomende bewering from 4 officiële brons.

Laatst gecontroleerd21 mei 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeOnderwijsBeoordeling: Door agent beoordeeld

UDE guidance says instructors should clearly state in their courses how they view the use of AI tools and what that means for learning objectives and assessment situations.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

Universität Heidelberg

1 overeenkomende bewering from 5 officiële brons.

Laatst gecontroleerd19 jul 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeBehandeling van AI-toolsBeoordeling: Door agent beoordeeld

For study and teaching at Heidelberg University, AI and language models such as ChatGPT or DeepL are generally allowed only within rules set by examiners or instructors, and the independent character of the student's work must be preserved.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

Universitat Politècnica de Catalunya · BarcelonaTech (UPC)

1 overeenkomende bewering from 9 officiële brons.

Laatst gecontroleerd16 mei 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

ESEIAAT states that transparency about generative AI use is mandatory, but declaration alone does not make the use appropriate; assessment considers real authorship, critical thinking, and academic-level coherence.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

Universitat Pompeu Fabra (Barcelona)

1 overeenkomende bewering from 3 officiële brons.

Laatst gecontroleerd16 mei 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeOnderwijsBeoordeling: Door agent beoordeeld

UPF's Library/CRAI guide gives recommendations and examples for using generative AI tools in teaching and in the preparation of academic work.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

Universitat Rovira i Virgili

1 overeenkomende bewering from 4 officiële brons.

Laatst gecontroleerd19 mei 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

URV's assessment guidance warns about academic-fraud concerns from AI but advises evolving assessment design rather than relying on AI-detection tools.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

Université Claude Bernard Lyon 1

1 overeenkomende bewering from 3 officiële brons.

Laatst gecontroleerd17 mei 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeOnderwijsBeoordeling: Door agent beoordeeld

Lyon 1 iCAP lists a workshop for UCBL teachers on using generative AI to convert H5P activities and Moodle quiz questions, including prompts, procedures, recommendations, and limitations.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

Université de Fribourg

1 overeenkomende bewering from 4 officiële brons.

Laatst gecontroleerd19 jul 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeOnderwijsBeoordeling: Door agent beoordeeld

For generative AI in teaching, the Rectorate sets a common framework, while faculties, departments, centres and institutes define more precise conditions of use; rules for academic work and assessment are to be communicated to students.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

Université de Liège

1 overeenkomende bewering from 3 officiële brons.

Laatst gecontroleerd16 mei 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeBronstatusBeoordeling: Door agent beoordeeld

ULiège has an official student charter setting a framework for generative AI use in academic contexts such as courses, assignments, exams, reports, and other learning activities.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

Université de Lille

1 overeenkomende bewering from 2 officiële brons.

Laatst gecontroleerd18 mei 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeOnderwijsBeoordeling: Door agent beoordeeld

Universite de Lille's SIAG charter says teachers should specify SIAG-use instructions in their courses, inform students how SIAG use is or is not integrated into learning situations and assessments, and cannot require students to use SIAG tools that need personal data or payment.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

Université de Montpellier

1 overeenkomende bewering from 3 officiële brons.

Laatst gecontroleerd16 mei 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

UM's AI-in-training principles say student AI use should respect university regulations, rules for each teaching activity, and assessment-specific instructions; expectations should be clarified in course and assessment materials.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

Université de Strasbourg

1 overeenkomende bewering from 4 officiële brons.

Laatst gecontroleerd16 mei 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

Unistra's general exam regulations state that individual or collective university work must be personal and that plagiarism is excluded, including from documents generated by conversational or writing tools based on artificial intelligence.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

Universite libre de Bruxelles

1 overeenkomende bewering from 5 officiële brons.

Laatst gecontroleerd19 jul 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

ULB's 2024 AI-in-teaching note says that students may not use generative AI to perform the task or demonstrate the competence being assessed unless the teacher explicitly authorizes it.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

Université Lumière Lyon 2

1 overeenkomende bewering from 3 officiële brons.

Laatst gecontroleerd26 mei 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

Lyon 2 SPS guidance says AI should not do assessed work in place of the student; AI assistance may be possible only when it respects university ethics and the specific instructions for the exam or assignment.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

Université Paris Cité

1 overeenkomende bewering from 3 officiële brons.

Laatst gecontroleerd16 mei 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeOnderwijsBeoordeling: Door agent beoordeeld

An official Université Paris Cité innovation-pedagogy announcement describes the IA-QUEST project as studying an LLM-assisted assessment workflow for medical ECOS, with local open-source LLM deployment framed as enabling RGPD-compliant use for sensitive ECOS data.

Bewijsonderwerpen: 2. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

Université Paul Sabatier Toulouse III

1 overeenkomende bewering from 3 officiële brons.

Laatst gecontroleerd17 mei 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeOnderwijsBeoordeling: Door agent beoordeeld

For teaching and assessment, the charter encourages teachers to integrate generative AI thoughtfully, adapt assessments, and clarify whether AI use is allowed, prohibited, or partly allowed for particular tasks.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

Universiti Malaysia Pahang Al-Sultan Abdullah (UMPSA)

1 overeenkomende bewering from 2 officiële brons.

Laatst gecontroleerd17 mei 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

UMPSA's generative AI guideline says generative AI technology is not permitted in any examination or equivalent assessment, whether in person or online.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

Universiti Malaysia Sarawak (UNIMAS)

1 overeenkomende bewering from 1 officiële bron.

Laatst gecontroleerd23 mei 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

The UNIMAS Faculty of Social Sciences and Humanities 2025/2026 student handbook says AI does not replace lecturers, lecture notes, or main academic references, and warns students not to copy directly from AI answers, submit AI answers as their own work without citation, or use AI to cheat in exams or assignments.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

Universiti Malaysia Terengganu (UMT)

1 overeenkomende bewering from 2 officiële brons.

Laatst gecontroleerd20 mei 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeOnderwijsBeoordeling: Door agent beoordeeld

UMT's public training platform listed a ChatGPT student assessment course with learning outcomes covering question design, assessment creation, and using ChatGPT to generate questions and assessments.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

Universiti Putra Malaysia (UPM)

1 overeenkomende bewering from 1 officiële bron.

Laatst gecontroleerd14 mei 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypePrivacyBeoordeling: Door agent beoordeeld

UPM's postgraduate thesis generative AI guideline requires students, and reminds examiners to ensure, ethical handling of any data used in research or when interacting with generative AI models.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

Universiti Teknologi Malaysia

1 overeenkomende bewering from 2 officiële brons.

Laatst gecontroleerd14 mei 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeOnderwijsBeoordeling: Door agent beoordeeld

UTM requires academic staff to clearly state GAI use in course assessments, and prioritizes continuous assessments that demonstrate deep mastery.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

Universiti Teknologi PETRONAS (UTP)

1 overeenkomende bewering from 2 officiële brons.

Laatst gecontroleerd15 mei 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

UTP's student-integrity material describes student integrity misconduct as a disciplinary offence and lists examples including cheating in examinations, plagiarism, research misconduct, accessing examination materials without consent, impersonation, and grade tampering.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

University at Buffalo SUNY

1 overeenkomende bewering from 6 officiële brons.

Laatst gecontroleerd19 jul 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeOnderwijsBeoordeling: Door agent beoordeeld

Because UB has no universal AI policy for student use, the Office of Academic Integrity says instructors need to tell students what AI use is and is not allowed in the course or on each assessment, including in the syllabus.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

University of Alberta

1 overeenkomende bewering from 9 officiële brons.

Laatst gecontroleerd19 jul 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeOnderwijsBeoordeling: Door agent beoordeeld

University of Alberta teaching guidance says instructors or programs determine whether students may use AI in coursework and for what purposes, rather than applying a blanket university-wide yes/no rule.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

University of Algarve

1 overeenkomende bewering from 2 officiële brons.

Laatst gecontroleerd26 mei 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

An official University of Algarve 2024-25 Market Studies course sheet states that, for that course, fraud, plagiarism, or improper use of Artificial Intelligence is handled under paragraph 15 of UAlg's Assessment Regulations, and the instructor may require an additional test if there is doubt. This is course-level assessment-integrity evidence, not a general AI policy for all UAlg courses.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

University of Alicante

1 overeenkomende bewering from 3 officiële brons.

Laatst gecontroleerd19 mei 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypePrivacyBeoordeling: Door agent beoordeeld

For Gemini with a @gcloud.ua.es account, the University of Alicante IT Service reports Google's statement that user chats and uploaded files will not be reviewed by human reviewers or used to improve generative-AI models; it says NotebookLM has the same terms when using @gcloud.ua.es.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

University of Amsterdam

1 overeenkomende bewering from 6 officiële brons.

Laatst gecontroleerd19 jul 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeBehandeling van AI-toolsBeoordeling: Door agent beoordeeld

The UvA and VU task force on AI in education has produced criteria for software to ensure academic integrity, and expects students to be transparent about how they have applied generative AI in their own learning and work.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

University of Antwerp

1 overeenkomende bewering from 4 officiële brons.

Laatst gecontroleerd16 mei 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeOnderwijsBeoordeling: Door agent beoordeeld

University of Antwerp ECHO teaching guidance says lecturers can balance AI-tool use in open-book exams with deep understanding and fair assessment by designing sufficiently complex questions and clarifying whether and how students may use AI tools.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

University of Bari

1 overeenkomende bewering from 2 officiële brons.

Laatst gecontroleerd20 mei 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeOnderwijsBeoordeling: Door agent beoordeeld

University of Bari lists a transversal digital-skills course, "AI-Gen e pensiero critico: dal prompt all'impatto," that covers generative AI and machine-learning fundamentals, model limitations such as bias and hallucinations, prompt/evaluation techniques, and verification workflows.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

University of Bayreuth

1 overeenkomende bewering from 5 officiële brons.

Laatst gecontroleerd19 jul 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeBronstatusBeoordeling: Door agent beoordeeld

The University of Bayreuth has central official pages discussing ChatGPT and ITS-supported AI access, but this crawl did not identify a central binding university-wide AI assessment policy.

Bewijsonderwerpen: 3. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

University of Bern

1 overeenkomende bewering from 4 officiële brons.

Laatst gecontroleerd19 jul 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

The University of Bern Institute of Art History AI teaching guidelines say student work and exams at the institute must remain students' own work and may not be replaced by AI-tool work; AI tools may support independent work, use must be marked with the tool, prompt, scope, and purpose, and incorrect logging, citation, and referencing of AI-tool use in written work is regarded as plagiarism.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

University of Bordeaux

1 overeenkomende bewering from 3 officiële brons.

Laatst gecontroleerd17 mei 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

University of Bordeaux's 2024 exam charter says unmentioned use of any AI tool such as ChatGPT is prohibited for written or oral work, except for teacher-supervised pedagogical use, and may be treated as fraud.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

University of Brescia

1 overeenkomende bewering from 2 officiële brons.

Laatst gecontroleerd17 mei 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeOnderwijsBeoordeling: Door agent beoordeeld

A University of Brescia-hosted Edvance faculty-training flyer includes a session on generative AI in university teaching, covering pedagogical, epistemological, ethical, assessment, and prompting considerations.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

University of Brighton

1 overeenkomende bewering from 4 officiële brons.

Laatst gecontroleerd19 jul 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

University of Brighton PGR admissions guidance says applicants may use GenAI to support applications, such as brainstorming or proofreading, but must not use GenAI to generate large amounts of content or write a personal statement or research proposal.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

University of Calgary

1 overeenkomende bewering from 5 officiële brons.

Laatst gecontroleerd19 jul 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeOnderwijsBeoordeling: Door agent beoordeeld

University of Calgary teaching-and-learning guidance supports the use of generative AI in teaching and learning, while saying individual educators and instructors should decide if and how it is incorporated and clearly communicate student expectations.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

University of California, Irvine

1 overeenkomende bewering from 4 officiële brons.

Laatst gecontroleerd19 jul 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

UCI's Office of Academic Integrity and Student Conduct lists using work created by ChatGPT without appropriate citation and representing artificially produced text as one's own language as examples of plagiarism.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

University of California, Los Angeles (UCLA)

1 overeenkomende bewering from 3 officiële brons.

Laatst gecontroleerd11 mei 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

UCLA Academic Senate guidance quotes the Student Conduct Code requirement that submissions must be the student’s own work or clearly acknowledge the source, and says that unless an instructor indicates otherwise, use of ChatGPT or other AI tools for course assignments is akin to receiving assistance from another person.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

University of Chicago

1 overeenkomende bewering from 5 officiële brons.

Laatst gecontroleerd18 jul 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeBehandeling van AI-toolsBeoordeling: Door agent beoordeeld

The University of Chicago provides a central hub at genai.uchicago.edu for information on generative AI tools, training, resources, and guidance for the university community.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

University of Colorado Boulder

1 overeenkomende bewering from 5 officiële brons.

Laatst gecontroleerd19 jul 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeOnderwijsBeoordeling: Door agent beoordeeld

CU Boulder Center for Teaching & Learning identifies generative AI as raising teaching questions about assessment design, classroom AI-use expectations, AI literacy, and ethical awareness.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

University of Crete

1 overeenkomende bewering from 2 officiële brons.

Laatst gecontroleerd17 mei 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

Official University of Crete ethics pages state that, if a course instructor has not given a clear statement, use of or consultation with generative AI is treated analogously to assistance from another person, and using generative AI tools to substantially complete an assignment or exam is not permitted.

Bewijsonderwerpen: 2. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

University of Cyprus (UCY)

1 overeenkomende bewering from 5 officiële brons.

Laatst gecontroleerd16 mei 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeOnderwijsBeoordeling: Door agent beoordeeld

UCY instructor guidance says instructors should provide clear, specific guidelines for permitted AI-tool use in course syllabi and graded assignment or exam instructions, and explicitly state when AI use is not permitted in graded coursework.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

University of Eastern Finland

1 overeenkomende bewering from 4 officiële brons.

Laatst gecontroleerd19 jul 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

University of Eastern Finland says use of AI against a teacher's instructions, or failing to report AI use, is treated as fraudulent conduct and investigated through the university's fraud process.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

University of Florence

1 overeenkomende bewering from 3 officiële brons.

Laatst gecontroleerd19 jul 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeBronstatusBeoordeling: Door agent beoordeeld

The University of Florence has issued AI guidance for teaching and study activities, with the rectoral decree stating that the guidance is emanated and the governance extract recording favorable action on adoption.

Bewijsonderwerpen: 2. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

University of Florida

1 overeenkomende bewering from 3 officiële brons.

Laatst gecontroleerd19 jul 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeBeveiligingsreviewBeoordeling: Door agent beoordeeld

University of Florida AI guidance says users should not use unapproved AI applications that have not gone through UF risk assessment.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

University of Groningen

1 overeenkomende bewering from 7 officiële brons.

Laatst gecontroleerd19 jul 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

UG guidance says unauthorized student AI use that hinders assessment can be fraud, and AI detection scores do not prove cheating.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

University of Ibadan

1 overeenkomende bewering from 1 officiële bron.

Laatst gecontroleerd23 mei 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeBronstatusBeoordeling: Door agent beoordeeld

University of Ibadan's official Information Technology and Media Policy includes an eLearning section that expects lecturers to deploy part of coursework online and use Moodle-based tools for learning activities and online continuous assessment; this is source context and not an AI-specific policy claim.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

University of Iceland

1 overeenkomende bewering from 4 officiële brons.

Laatst gecontroleerd17 mei 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

The University of Iceland's 2023 framework says existing rules for sources, aids, and equipment in studies apply to AI use, and that misuse of AI in schoolwork is governed by the same rules as other academic misconduct.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

University of Johannesburg

1 overeenkomende bewering from 3 officiële brons.

Laatst gecontroleerd16 mei 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

UJ's student guide says generative AI use depends on course, department, faculty rules and UJ policy, and students should familiarise themselves with those requirements before producing assignments and assessments.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

University of Jordan

1 overeenkomende bewering from 1 officiële bron.

Laatst gecontroleerd16 mei 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeBronstatusBeoordeling: Door agent beoordeeld

The University of Jordan has an official School of Engineering course syllabus for 'Application of Artificial Intelligence in Chemical Engineering' that includes a Course Policies section with a heading for honesty policy regarding cheating, plagiarism, and misbehavior; this source is course-level syllabus material and not a university-wide AI policy.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

University of Jyväskylä

1 overeenkomende bewering from 5 officiële brons.

Laatst gecontroleerd19 jul 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

JYU's student guideline states that artificial intelligence is not a scientific source and is not suitable as a scientific source, for example in theses.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

University of Kentucky

1 overeenkomende bewering from 4 officiële brons.

Laatst gecontroleerd19 jul 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeBehandeling van AI-toolsBeoordeling: Door agent beoordeeld

University of Kentucky CELT guidance frames student generative AI use as a course-level instructor decision and recommends communicating allowed uses, tool restrictions, citation or acknowledgement expectations, and alternatives where privacy concerns exist.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

University of Lausanne

1 overeenkomende bewering from 4 officiële brons.

Laatst gecontroleerd19 jul 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeOnderwijsBeoordeling: Door agent beoordeeld

UNIL's education FAQ says students may use generative AI for academic work only within the limits prescribed by their teacher for AI use or citation.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

University of Louisville

1 overeenkomende bewering from 6 officiële brons.

Laatst gecontroleerd19 jul 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeOnderwijsBeoordeling: Door agent beoordeeld

The University of Louisville Delphi Center frames generative and agentic AI as a teaching and assessment-design issue, advising instructors to design assessments so authentic engagement is more valuable than AI substitution rather than focusing on policing student behavior.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

University of Messina (UniME)

1 overeenkomende bewering from 2 officiële brons.

Laatst gecontroleerd18 mei 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeOnderwijsBeoordeling: Door agent beoordeeld

UniME published a 2025 technical-administrative staff training course on artificial intelligence in workplace contexts, focused on conscious, secure, ethical use and compliance with privacy, security, and responsibility rules.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

University of Michigan-Ann Arbor

1 overeenkomende bewering from 9 officiële brons.

Laatst gecontroleerd19 jul 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeOnderwijsBeoordeling: Door agent beoordeeld

U-M leaves GenAI policy to individual instructors, who may allow, restrict, or forbid AI use in their courses. Course policies should be clearly articulated in syllabi.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

University of Mons

1 overeenkomende bewering from 1 officiële bron.

Laatst gecontroleerd20 mei 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

UMONS warns that students who use AI systems to complete all or part of their academic work may be exposed to sanctions identified in the university's General Study Regulations and jury and assessment rules.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

University of Mumbai

1 overeenkomende bewering from 2 officiële brons.

Laatst gecontroleerd17 mei 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeBronstatusBeoordeling: Door agent beoordeeld

An official University of Mumbai Vice Chancellor profile says the VC plans to draft an AI policy for the University of Mumbai covering teaching-learning, assessment, and academic integrity or plagiarism handling; this is evidence of a planned policy effort, not a published university-wide AI policy.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

University of Naples - Federico II

1 overeenkomende bewering from 3 officiële brons.

Laatst gecontroleerd19 jul 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

For students and similar figures, the guidelines say AI may be used only as support for study and learning, and AI-generated content for assessments or theses is not permitted without explicit declaration and authorization from the responsible teacher.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

University of Naples Parthenope

1 overeenkomende bewering from 2 officiële brons.

Laatst gecontroleerd24 mei 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeBronstatusBeoordeling: Door agent beoordeeld

Official discovery for University of Naples Parthenope found general student disciplinary provisions in the General University Regulation, but did not identify a university AI-tool, generative-AI assessment, or AI citation rule in the official sources reviewed.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

University of Navarra

1 overeenkomende bewering from 2 officiële brons.

Laatst gecontroleerd19 jul 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeBehandeling van AI-toolsBeoordeling: Door agent beoordeeld

EurekAI self-diagnostic is listed for University of Navarra in an official university AI tools source. Derived availability: allowed. Derived endorsement type: officially endorsed.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

University of Nevada - Reno

1 overeenkomende bewering from 7 officiële brons.

Laatst gecontroleerd19 jul 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeBeveiligingsreviewBeoordeling: Door agent beoordeeld

UNR directs users to initiate an OIT Compliance vendor risk management assessment before integrating an AI tool into daily tasks.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

University of New Mexico

1 overeenkomende bewering from 5 officiële brons.

Laatst gecontroleerd19 jul 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypePrivacyBeoordeling: Door agent beoordeeld

UNM AI Resources guidance directs users to contact their office or department IT Officer before using identifiable FERPA data in AI platforms so a risk assessment can be initiated.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

University of Notre Dame

1 overeenkomende bewering from 5 officiële brons.

Laatst gecontroleerd19 jul 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeOnderwijsBeoordeling: Door agent beoordeeld

Notre Dame guidance asks instructors to be explicit with students about expectations for ChatGPT and related AI tools in assignments, exams, and class, and says unauthorized generative AI use will be considered an Honor Code violation.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

University of Oklahoma

1 overeenkomende bewering from 6 officiële brons.

Laatst gecontroleerd19 jul 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeOnderwijsBeoordeling: Door agent beoordeeld

OU teaching guidance says the university does not mandate a single classroom approach to AI; faculty are encouraged to make intentional, discipline-appropriate choices and communicate them clearly to students.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

University of Ottawa

1 overeenkomende bewering from 3 officiële brons.

Laatst gecontroleerd19 jul 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

University of Ottawa student-facing academic integrity guidance says permission to use artificial intelligence tools can vary by course and assessment, and students should check the syllabus or ask the professor when unsure.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

University of Porto

1 overeenkomende bewering from 3 officiële brons.

Laatst gecontroleerd19 jul 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeOnderwijsBeoordeling: Door agent beoordeeld

The University of Porto Ethics Code lists, among teachers' duties in teaching and assessment, discussing the use or non-use of AI or similar resources with students and giving clear guidance on good use.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

University of Pretoria

1 overeenkomende bewering from 5 officiële brons.

Laatst gecontroleerd19 jul 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeBehandeling van AI-toolsBeoordeling: Door agent beoordeeld

clickUP AI Design Assistant is listed for University of Pretoria in an official university AI tools source. Derived availability: not mentioned. Derived endorsement type: officially endorsed.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

University of Regina

1 overeenkomende bewering from 5 officiële brons.

Laatst gecontroleerd25 mei 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeBeveiligingsreviewBeoordeling: Door agent beoordeeld

For GenAI projects or systems, University of Regina employees are directed to identify, assess, and analyze risks including privacy and security, and University-wide GenAI projects, tools, systems, or intended enterprise-data uses require approval through established IT project approval processes.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

University of Rochester

1 overeenkomende bewering from 4 officiële brons.

Laatst gecontroleerd15 mei 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

The SAS/Hajim Academic Honesty Policy lists use of AI-generated material not allowed by the instructor as an example of plagiarism under that school-scoped policy.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

University of Rome "Tor Vergata"

1 overeenkomende bewering from 5 officiële brons.

Laatst gecontroleerd19 jul 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

The Corporate and Business Strategy course page states that using generative AI, including ChatGPT, without prior professor consent is considered plagiarism in that course context.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

University of Saskatchewan

1 overeenkomende bewering from 11 officiële brons.

Laatst gecontroleerd19 jul 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeOnderwijsBeoordeling: Door agent beoordeeld

USask educator AI guidance says educators should discuss AI-use expectations with learners and remain responsible for assessing student work, feedback quality, and grades.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

University of Siena

1 overeenkomende bewering from 3 officiële brons.

Laatst gecontroleerd17 mei 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

University of Siena's guidelines state that improper student use of chatbots for theses, doctoral theses, essays, or written exams is sanctioned under the code of conduct like other misconduct.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

University of Southern Denmark (SDU)

1 overeenkomende bewering from 3 officiële brons.

Laatst gecontroleerd19 jul 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

For the SDU Artificial Intelligence bachelor's programme page, SDU states that students may not use generative AI for written in-person exams, other supervised exams, or oral exams, unless exceptions appear in the course description.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

University of Surrey

1 overeenkomende bewering from 4 officiële brons.

Laatst gecontroleerd19 jul 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

University of Surrey's MySurrey Help page advises students considering generative AI tools in their work to read the student GenAI guidance and to check assessment briefs or module leaders for the level of AI use permitted in a specific assessment.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

University of Szeged

1 overeenkomende bewering from 3 officiële brons.

Laatst gecontroleerd17 mei 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeBronstatusBeoordeling: Door agent beoordeeld

University of Szeged has an official 2025 framework for regulated and transparent AI use in education, with guidance published for instructors and students.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

University of the Free State

1 overeenkomende bewering from 2 officiële brons.

Laatst gecontroleerd26 mei 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

UFS reaffirmed that students remain responsible for producing original work and using generative AI tools honestly and appropriately within institutional guidelines.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

University of Toronto

1 overeenkomende bewering from 9 officiële brons.

Laatst gecontroleerd19 jul 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

University of Toronto considers use of generative AI tools on marked assessments without instructor permission to be use of an unauthorized aid under the Code of Behaviour on Academic Matters.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

University of Tsukuba

1 overeenkomende bewering from 3 officiële brons.

Laatst gecontroleerd19 jul 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

For assignments and examinations, University of Tsukuba's student guidelines tell students to follow faculty instructions on generative AI use and distinguish their own ideas from AI-generated ideas in report assignments.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

University of Turin

1 overeenkomende bewering from 3 officiële brons.

Laatst gecontroleerd16 mei 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeOnderwijsBeoordeling: Door agent beoordeeld

The University of Turin Teaching and Learning Center announced a generative-AI training course for teaching staff, covering production of educational resources with AI and educational innovation with AI, including prompting, course redesign, assessment, academic integrity, and virtual tutors.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

University of Turku

1 overeenkomende bewering from 6 officiële brons.

Laatst gecontroleerd19 jul 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeOnderwijsBeoordeling: Door agent beoordeeld

University of Turku's Vice Rector states that teachers retain authority and responsibility for coursework evaluation and that AI cannot be the decision-maker in assessing academic performance.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

University of Twente

1 overeenkomende bewering from 5 officiële brons.

Laatst gecontroleerd15 mei 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeOnderwijsBeoordeling: Door agent beoordeeld

UT's AI and assessment guidance warns that AI detection software has limits and may raise privacy, confidentiality, and trustworthiness issues.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

University of Vermont

1 overeenkomende bewering from 8 officiële brons.

Laatst gecontroleerd19 jul 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypePrivacyBeoordeling: Door agent beoordeeld

UVM's approved AI tools page says approved AI applications are approved by data risk level, and a tool approved for one risk level is not approved for higher-risk data.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

University of Warsaw

1 overeenkomende bewering from 2 officiële brons.

Laatst gecontroleerd16 mei 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

University of Warsaw URK guidance says AI-system use in diploma work requires agreement between the supervisor and student, including scope and methods of use; written exams may not use AI systems unless exam instructions specify how they may be used.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

University of Westminster

1 overeenkomende bewering from 7 officiële brons.

Laatst gecontroleerd19 jul 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeOnderzoekBeoordeling: Door agent beoordeeld

Westminster doctoral researcher guidance says doctoral assessments and research outputs must be the researcher's own original work, and that using GenAI to generate doctoral research content without agreement and disclosure is academic misconduct.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

University of Wyoming

1 overeenkomende bewering from 7 officiële brons.

Laatst gecontroleerd19 jul 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeOnderwijsBeoordeling: Door agent beoordeeld

UW Libraries AI Support faculty guidance points faculty to University of Wyoming Artificial Intelligence Committee syllabus-language recommendations and provides AI-related assignment design considerations.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

University of Zilina

1 overeenkomende bewering from 2 officiële brons.

Laatst gecontroleerd26 mei 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypePrivacyBeoordeling: Door agent beoordeeld

University of Zilina prohibits employees and students from entering sensitive data into publicly available GenAI tools, including non-public university data, non-public study materials, test assignments, intellectual-property-protected materials, personal data without explicit written consent, preliminary research results, and trade-secret data of partners.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

Van Lang University

1 overeenkomende bewering from 2 officiële brons.

Laatst gecontroleerd31 mei 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeOnderwijsBeoordeling: Door agent beoordeeld

An official Van Lang University news page reports that the Faculty of Foreign Languages held a 2025 seminar on applying AI in language teaching and research, including faculty discussion of AI use in teaching, learning-outcome assessment, output quality control, academic integrity, and technology misuse risk.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

Virginia Polytechnic Institute and State University

1 overeenkomende bewering from 6 officiële brons.

Laatst gecontroleerd19 jul 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

Virginia Tech's Office of Undergraduate Academic Integrity encourages faculty to include clear generative AI policies in each class syllabus, with examples ranging from permitted to prohibited use.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

Vytautas Magnus University

1 overeenkomende bewering from 4 officiële brons.

Laatst gecontroleerd19 jul 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

VMU guidance requires clear indication of what part of student work used GAI and for what purpose, and states that students are responsible for generated content they submit.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

Wageningen University & Research

1 overeenkomende bewering from 6 officiële brons.

Laatst gecontroleerd14 mei 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

The Wageningen University Examining Board rules treat AI-created ready-made assignment content as an irregularity that may lead to suspicion of fraud unless AI use is explicitly allowed in the assignment description and adequately documented.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

Warsaw University of Technology

1 overeenkomende bewering from 5 officiële brons.

Laatst gecontroleerd19 jul 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeOnderwijsBeoordeling: Door agent beoordeeld

WUT recommendations advise instructors to consider adding information to course regulations on whether and how GenAI systems may be used, and state that instructors or supervisors may directly prohibit GenAI use for work such as tests, exams, or expert opinions.

Bewijsonderwerpen: 2. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

Washington University in St. Louis

1 overeenkomende bewering from 6 officiële brons.

Laatst gecontroleerd19 jul 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeOnderwijsBeoordeling: Door agent beoordeeld

WashU CTL course-policy guidance presents multiple possible GenAI policy categories for instructors, including allowed without restriction, allowed with citations, partially restricted, and completely restricted.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

West Virginia University

1 overeenkomende bewering from 4 officiële brons.

Laatst gecontroleerd31 mei 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeOnderwijsBeoordeling: Door agent beoordeeld

WVU Faculty Senate identifies its syllabus statements as optional, and provides additional sample AI statements that can allow or disallow AI use with documentation expectations.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

Worcester Polytechnic Institute

1 overeenkomende bewering from 4 officiële brons.

Laatst gecontroleerd19 jul 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

WPI's academic-integrity page defines cheating to include using unauthorized study aids, materials, information, or assistance in academic activity or assessment, and defines plagiarism to include using another's words, ideas, assertions, data, creative works, or graphics without proper attribution.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

Wuhan University

1 overeenkomende bewering from 4 officiële brons.

Laatst gecontroleerd19 jul 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeBronstatusBeoordeling: Door agent beoordeeld

Wuhan University Library's AI usage guides and norms page curates AI-use guidance from domestic and foreign university libraries; examples listed include Tsinghua University Library's AIGC topic guide, ShanghaiTech University's generative AI usage guide, Shenzhen University Library's AI-use guide, and CUHK Library's guidelines and best practices for using AI tools.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

Xi’an Jiaotong University

1 overeenkomende bewering from 4 officiële brons.

Laatst gecontroleerd19 jul 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeOnderwijsBeoordeling: Door agent beoordeeld

Xi'an Jiaotong University's Teacher Teaching Development Center listed a December 2023 teaching seminar on generative AI and ChatGPT effects on university educational testing and assessment; the notice framed the content as discussion of learning, innovation, global generative AI policies, education quality, academic integrity, current assessment practices, and future trends.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

Yokohama City University

1 overeenkomende bewering from 2 officiële brons.

Laatst gecontroleerd31 mei 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

Yokohama City University tells students that information obtained from generative AI is not necessarily correct, and that submitted work should be critically examined through source checks, program verification, calculation checks, and similar review.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

Yokohama National University

1 overeenkomende bewering from 4 officiële brons.

Laatst gecontroleerd12 jun 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

For entrance examination documents, Yokohama National University asks examinees to prepare required documents with its generative AI reminders in mind and to submit work at their own responsibility so wrongdoing or post-admission academic mismatch is not suspected.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

York University

1 overeenkomende bewering from 6 officiële brons.

Laatst gecontroleerd19 jul 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeBeveiligingsreviewBeoordeling: Door agent beoordeeld

York University's administrative and operational use guidelines state that staff GenAI use is subject to management approval and that use cases requiring oversight should be reviewed before use.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

Yuan Ze University

1 overeenkomende bewering from 1 officiële bron.

Laatst gecontroleerd12 jun 2026Beoordeling: Door agent beoordeeldOpenbaar JSON
ClaimtypeAcademische integriteitBeoordeling: Door agent beoordeeld

Yuan Ze University's guidance gives fully relying on AI-generated final reports or exam answers as an example of violating academic ethics.

Bewijsonderwerpen: 1. Oorspronkelijk bewijs blijft canoniek op de gekoppelde universiteitsgegevens en openbare JSON.

Grenzen van gegevens en advies

Themapagina's tonen indexfragmenten, geen nieuwe conclusies.

  • Openbare pagina's en openbaar JSON moeten consistent blijven, omdat beide zijn gebouwd op basis van de gepromote openbare releasedataset.
  • Bewijs in de oorspronkelijke taal is canoniek. Vertalingen en weergavesamenvattingen zijn aanvullend.
  • Vertrouwen is los van reviewState; reviewState beschrijft de workflowstatus.
  • Tracker metadata is open licensed. Official source documents, page text, PDFs, and other source materials retain their original rights and terms.
  • This tracker is not legal advice, not academic integrity advice, and not an official university statement unless a linked source is the university's own official page.
  • Themamatching is gebaseerd op zichtbare openbare claim- en bewijstekst; het is geen nieuwe beoordelingsbeslissing.

Blader alle records op /universities of inspecteer de dataset op /api/public/v1/universities.json.