London, United Kingdom Utoljára ellenőrizve

King's College London

Független · Nyílt hozzáférés · Nem hivatalos egyetemi oldal

Mit szeretne ellenőrizni?

Egyetemek keresése

Az aktuális rekordok böngészése témakörök szerint

Kurzusmunka

Az értékelési feladatkiírás határozza meg.

A King's nem tiltja az MI-t, hanem minden értékelésnél külön határozza meg az engedélyezett mértéket, négy javasolt szint használatával: Minimális (helyesírás- és nyelvtan-ellenőrzők, átírás), Korlátozott/szelektív (körülhatárolt feladatok), Nyitott (nincs konkrét korlátozás, de a kulcsfontosságú szakaszokat nyomon követik) és Beágyazott (az MI a feladat része). Az MI-kimenet beillesztése egy beadandó műbe nem helyénvaló a tanulmányi vétségekről szóló szabályzat alapján, és a munkának a hallgató saját munkájának kell maradnia; bizonytalanság esetén kérdezzen.

Hivatalos forrás ↗

Vizsgák

Kövesse az értékelési szabályokat

Nem található egyetemi szintű MI-engedély a vizsgákra vonatkozóan; az alkalmazandó szintet az egyes értékelési tájékoztatók határozzák meg. A Copilot-hozzáférés nem jogosít fel a vizsgán való használatra.

Hivatalos forrás ↗

Nyilatkozattétel

Nyilatkozat szükséges

A hallgatóknak a kurzusmunkában használt generatív MI-t a hivatkozások mellé csatolt nyilatkozatban el kell ismerniük, hacsak a feladatleírás más szövegezést nem ad meg. A nyilatkozat vagy azt rögzíti, hogy a munka egyetlen részét sem generálta MI (a nyelvtani és helyesírás-ellenőrzés ezzel összhangban van), vagy azt, hogy egyes részekhez MI is hozzájárult a feladatleírásban megengedett keretek között, megnevezve az eszközöket és azok használatának módját. Az MI-t nem idézik hiteles forrásként. A doktori hallgatók az RD2 nyomtatványon két MI-nyilatkozat közül egyet választanak.

Hivatalos forrás ↗

Adatvédelem és érzékeny adatok

Tilos személyes vagy másoktól származó tartalmat használni

A hallgatóknak nem szabad személyes adatokat, érzékeny információkat vagy mások által létrehozott tartalmat bevinniük semmilyen MI-platformra, még akkor sem, ha a King's Copilot kereskedelmi adatvédelemmel rendelkezik. A doktoranduszoknak meg kell beszélniük a titoktartást, a szerzői jogokat, az adatvédelmet és az etikát a témavezetőjükkel, és írásbeli jóváhagyást kell szerezniük a kutatásuk bármely részének feltöltése előtt. A munkatársak kifejezett engedély nélkül nem tölthetnek fel hallgatói munkákat vagy adatokat MI-eszközökbe.

Hivatalos forrás ↗

Intézményi eszközök

Copilot a KCL-fiókon keresztül

A King's minden hallgatója és munkatársa a KCL Microsoft-fiókjával történő bejelentkezéssel használhatja a Microsoft Copilot szöveg- és képgenerálási funkcióit; a vállalati licenc kereskedelmi adatvédelmet biztosít. A King's nem írja le a Copilot-t egyedüli vagy kötelező eszközként, és a hozzáférés nem jogosít fel annak használatára egy adott számonkérésen.

Hivatalos forrás ↗

Kutatás és publikálás

Doktori képzés: segédjellegű használat jóváhagyással

A doktoranduszok segítő szerepben használhatnak MI-t saját szövegük tisztázására, beleértve a disszertáció részeinek átírását vagy parafrazálását is, de nem helyettesíthetik vele szerzőségüket; maga a kutatási folyamatban alkalmazott MI (például adatelemzés) a kutatástervezés és az etikai felülvizsgálat hatálya alá tartozik. Kutatási anyag feltöltéséhez előzetes írásbeli témavezetői jóváhagyás szükséges, a disszertációknak RD2 MI-nyilatkozatot kell tartalmazniuk, a bírálók pedig nem tölthetik fel a disszertációkat MI-be, és nem használhatnak MI-detektorokat.

Hivatalos forrás ↗
További áttekintett bejegyzések témái

Akadémiai integritás és eljárások

Több szakaszból álló fegyelmi eljárás

A nem megfelelő, forrásmegjelölés nélküli MI-használat tudományos vétség lehet, de a gyenge tudományos gyakorlat (pl. hiányos hivatkozás) nem vétség. Az eljárások általában egy informális Tudományos Integritási Megbeszéléssel kezdődnek, ahol a hallgatóktól kérhetik munkájuk magyarázatát, de konkrét válaszok adására nem kötelezhetők. Az első szakaszbeli szankció ellen az írásbeli értesítéstől számított 10 munkanapon belül lehet fellebbezni; a Visszaélési Bizottság döntése korlátozott indokokra hivatkozva 10 munkanapon belül fellebbezhető meg. Az eredmények a figyelmeztetéstől a korlátozott mértékű újbeadáson át a felfüggesztésig vagy kizárásig terjedhetnek. A King's nem engedélyezte a Turnitin MI-felismerési százalékát, bár a hasonlóságellenőrzés folytatódik.

Hivatalos forrás ↗

Oktatási és kurzusútmutató

Ajánlott

A King's College London támogatja a megfontolt generatív MI-használatot, és nyitott a tanítási, értékelési és visszajelzési gyakorlatok változtatására a szükségletnek és a tudományterületi különbségeknek megfelelően. A MI-támogatott értékeléssel és visszajelzéssel foglalkozó intézményi útmutató (2025. július) hangsúlyozza, hogy a hallgatói munkák olvasását és értékelését elsősorban embereknek kellene végezniük, és az emberi felügyelet elengedhetetlen a pontosság és a megfelelőség biztosításához. Az oktatóknak nem kellene generatív MI-eszközökkel felismerniük a hallgatók GenAI-használatát, mivel ezek az eszközök hírhedten megbízhatatlanok. Az oktatóknak soha nem kellene hallgatói munkát vagy hallgatói adatokat feltölteniük bármilyen MI-rendszerbe vagy GenAI-eszközbe kifejezett hozzájárulás, engedély és előzetes átgondolás nélkül; MI-támogatott visszajelzéshez és értékeléshez az egyetem jóváhagyott vagy támogatott GenAI-eszközeit kellene használni. Ez az útmutató az oktatók értékelésére és adatkezelésére vonatkozik, és nem határoz meg a hallgatókra vonatkozó kurzusengedélyeket.

Hivatalos forrás ↗

Biztonság és beszerzés

Nem egyértelmű

A központi IT-biztonsági felülvizsgálati protokollok, a vállalati szállítók adatvédelmi értékelései és a mesterséges intelligencia-platformokra vonatkozó egyetemi szintű beszerzési irányelvek a vizsgált nyilvános forrásokban továbbra sem igazoltak.

Benyújtás előtt

Teendők

  • Nézze meg az értékelési feladatleírásban a MI-szintet (Minimal, Limited, Open vagy Embedded), és bizonytalanság esetén kérdezzen rá.
    Követelmény ezen a területen
  • Csatolja az MI-nyilatkozatot a forrásmegjelöléseihez (nem-MI vagy MI-hozzájárulási változat, megnevezve az eszközöket és a használatokat).
    Követelmény ezen a területen
  • A doktori hallgatóknak írásos témavezetői jóváhagyást kell szerezniük, mielőtt kutatási anyagot töltenek fel, és ki kell tölteniük az RD2 MI-nyilatkozatot.
    Követelmény ezen a területen

Ne

  • Ne másold az MI által generált szöveget beadandó munkádba saját munkaként, és ne engedd, hogy az MI érdemi változtatásokat végezzen a munkádon.
    Követelmény ezen a területen
  • Ne töltsön fel személyes adatokat, érzékeny információkat vagy mások tartalmát egyetlen MI-platformra sem.
    Követelmény ezen a területen
  • Ne tekintse a Copilot-hozzáférést egy adott számonkérésre vonatkozó engedélynek.
    Forrásútmutatás

Kérdéses az MI-használat?

King's College London

A King's College London generatív MI-útmutatója (hallgatói, doktori, MI-támogatott értékelés, kontextus, makroszint; utolsó frissítés: 2025 április/július); Tudományos visszaélések szabályzata (hatályos 2023. szeptember 1-tól, státusz: aktuális, következő felülvizsgálat: 2026. szeptember). Az intézményi audit állapota továbbra is: PARTIAL.

Kivizsgálás és válasz

A King's Academic Misconduct Policy értelmében egy gyanús eset rendszerint először az Első Szakaszbeli Tudományos Integritási Megbeszélésre (Stage One Academic Integrity Meeting – AIM) kerül két munkatárssal. Az AIM nem meghallgatás, hanem informálisnak, támogatónak és feltáró jellegűnek kellene lennie; amennyiben a szerzőség vagy harmadik fél bevonása kétséges, a hallgató felkérhető válaszai, ötletei vagy hivatkozásai megmagyarázására, de nem szabad nyomást gyakorolni rá, vagy kötelezni konkrét válaszok adására, és válaszolhat írásban is. A munkatársak megosztják feljegyzéseiket, és a hallgató – rendszerint 5 munkanapon belül – kiegészítő információkat adhat meg. A lehetséges Első Szakaszbeli kimenetelek: nincs aggály, gyenge akadémiai gyakorlat, helyi oktató vagy helyreállító kimenetel, vagy továbbítás a Második Szakaszbeli Fegyelmi Bizottsághoz (Stage Two Misconduct Committee).

Eredeti bizonyítékok és hatókör

A King's Academic Misconduct Policy értelmében egy gyanús eset rendszerint először az Első Szakaszbeli Tudományos Integritási Megbeszélésre (Stage One Academic Integrity Meeting – AIM) kerül két munkatárssal. Az AIM nem meghallgatás, hanem informálisnak, támogatónak és feltáró jellegűnek kellene lennie; amennyiben a szerzőség vagy harmadik fél bevonása kétséges, a hallgató felkérhető válaszai, ötletei vagy hivatkozásai megmagyarázására, de nem szabad nyomást gyakorolni rá, vagy kötelezni konkrét válaszok adására, és válaszolhat írásban is. A munkatársak megosztják feljegyzéseiket, és a hallgató – rendszerint 5 munkanapon belül – kiegészítő információkat adhat meg. A lehetséges Első Szakaszbeli kimenetelek: nincs aggály, gyenge akadémiai gyakorlat, helyi oktató vagy helyreállító kimenetel, vagy továbbítás a Második Szakaszbeli Fegyelmi Bizottsághoz (Stage Two Misconduct Committee).

draft-claim-kcl-academic-integrity-meeting
The student will be invited to attend the Academic Integrity Meeting (AIM), which will normally be with any two of the following staff members: module leader, programme leader (or deputy), ASB Chair (or nominee), Programme Manager or personal tutor.

Academic Misconduct Policy s7.7-7.8; physical PDF page 8; lines 392-395 of captured PDF text

Hivatalos egyetemi forrás ↗
The meeting is not a hearing, and the meeting should be informal, supportive and exploratory.

Academic Misconduct Policy s7.8; physical PDF page 8; lines 397-398 of captured PDF text

Hivatalos egyetemi forrás ↗
Where the academic integrity concerns involve concerns of third-party involvement or doubts about the authorship of the submission, it is appropriate to ask the student to explain their answers, ideas, concepts or references.

Academic Misconduct Policy s7.9; physical PDF page 8; lines 400-402 of captured PDF text

Hivatalos egyetemi forrás ↗
The student should not be under any pressure, or obliged to provide specific responses. If a student declines to engage with the AIM, they will have the opportunity to provide a written response.

Academic Misconduct Policy s7.10; physical PDF page 8; lines 406-408 of captured PDF text

Hivatalos egyetemi forrás ↗
Staff should keep notes of the discussion and share these with the student, along with any other relevant materials discussed (e.g. items listed in 7.3). The student may provide any other relevant information after the meeting, and should normally do this within 5 working days.

Academic Misconduct Policy s7.11; physical PDF page 9; lines 414-417 of captured PDF text

Hivatalos egyetemi forrás ↗
4. That the matter should be referred to Stage Two.

Academic Misconduct Policy s7.13 outcome 4; physical PDF page 9; lines 443-443 of captured PDF text

Hivatalos egyetemi forrás ↗

A King's akadémiai visszaélésekről szóló szabályzata megkülönbözteti a gyenge akadémiai gyakorlatot az akadémiai visszaéléstől: az ASB elnöke dönthet úgy, hogy az aggály a tudományos gyakorlat nem szándékos félreértése (például hiányos hivatkozás), amely nem minősül visszaélésnek; ilyenkor a hallgató visszajelzést kap, a munkát pedig a szempontrendszer szerint értékelik. A nyilvánvaló, kiterjedt vagy gondatlan mulasztások nem tartoznak ebbe a kategóriába.

Eredeti bizonyítékok és hatókör

A King's akadémiai visszaélésekről szóló szabályzata megkülönbözteti a gyenge akadémiai gyakorlatot az akadémiai visszaéléstől: az ASB elnöke dönthet úgy, hogy az aggály a tudományos gyakorlat nem szándékos félreértése (például hiányos hivatkozás), amely nem minősül visszaélésnek; ilyenkor a hallgató visszajelzést kap, a munkát pedig a szempontrendszer szerint értékelik. A nyilvánvaló, kiterjedt vagy gondatlan mulasztások nem tartoznak ebbe a kategóriába.

draft-claim-kcl-poor-academic-practice
Once the ASB Chair (or their nominee) has reviewed the information available, they may decide that the concern relates to poor academic practice and that no academic misconduct has occurred. Poor academic practice involves an unintentional misunderstanding of scholarly practice. Examples include when sources are acknowledged to some extent, but citation is inadequate or incomplete. It does not include when the failure to adhere to scholarly practice is blatant, extensive or results from a lack of effort. Poor academic practice is not a form of academic misconduct.

Academic Misconduct Policy s7.4; physical PDF page 8; lines 365-372 of captured PDF text

Hivatalos egyetemi forrás ↗

Lehetséges kimenetelek

A King's Academic Misconduct Policy két, különböző kezdőpontú felülvizsgálati útvonalat biztosít. Ha egy első szakaszú AIM-vizsgálat szabálysértést állapít meg és helyi szankciót alkalmaz (kimenetel: 3), a hallgató írásban megfellebbezheti az első szakasz eredményéről szóló írásbeli értesítés kelététől számított 10 munkanapon belül, a hallgatói magatartási és fellebbezési irodának címezve. A második szakaszú Szabálysértési Bizottság határozata ellen új bizonyítékra vagy jelentős eljárási hibára hivatkozva fellebbezés nyújtható be, a szabálysértési fellebbezési űrlap benyújtásával a bizottsági határozat kelététől számított 10 munkanapon belül. A lehetséges kimenetelek a nevelő jellegű intézkedésektől (például hivatalos figyelmeztetés vagy korlátozott újbeadás) a büntető jellegű intézkedésekig (felfüggesztés vagy kizárás) terjednek; az MI-használat nem von maga után automatikus szankciót.

Eredeti bizonyítékok és hatókör

A King's Academic Misconduct Policy két, különböző kezdőpontú felülvizsgálati útvonalat biztosít. Ha egy első szakaszú AIM-vizsgálat szabálysértést állapít meg és helyi szankciót alkalmaz (kimenetel: 3), a hallgató írásban megfellebbezheti az első szakasz eredményéről szóló írásbeli értesítés kelététől számított 10 munkanapon belül, a hallgatói magatartási és fellebbezési irodának címezve. A második szakaszú Szabálysértési Bizottság határozata ellen új bizonyítékra vagy jelentős eljárási hibára hivatkozva fellebbezés nyújtható be, a szabálysértési fellebbezési űrlap benyújtásával a bizottsági határozat kelététől számított 10 munkanapon belül. A lehetséges kimenetelek a nevelő jellegű intézkedésektől (például hivatalos figyelmeztetés vagy korlátozott újbeadás) a büntető jellegű intézkedésekig (felfüggesztés vagy kizárás) terjednek; az MI-használat nem von maga után automatikus szankciót.

draft-claim-kcl-misconduct-contestation-appeal
In the case of Outcome 3 (see 7.13), where academic misconduct has been found and a penalty applied by the ASB Chair, the student may contest this outcome.

Academic Misconduct Policy s7.17-7.18; physical PDF page 10; lines 474-475 of captured PDF text

Hivatalos egyetemi forrás ↗
The contestation should be sent to Student Conduct & Appeals in writing within 10 working days from the date of written notification of the Stage One outcome.

Academic Misconduct Policy s7.18; physical PDF page 10; lines 477-478 of captured PDF text

Hivatalos egyetemi forrás ↗
1. There is new evidence that could not have been, or for good reason was not, made available at the time of the Committee, and the case warrants further consideration;

Academic Misconduct Policy s7.32; physical PDF page 13; lines 626-627 of captured PDF text

Hivatalos egyetemi forrás ↗
Students should submit a Misconduct Appeal Form to the Associate Director, Student Conduct & Appeals (or their nominee), on behalf of the Vice Chancellor & President, within 10 working days of the date of the Misconduct Committee outcome.

Academic Misconduct Policy s7.34; physical PDF page 13; lines 635-637 of captured PDF text

Hivatalos egyetemi forrás ↗
a formal warning, with those parts of the student's work that are unaffected by the concern to be marked;

Academic Misconduct Policy s7.26(i); physical PDF page 11; lines 558-559 of captured PDF text

Hivatalos egyetemi forrás ↗
expulsion (with or without credit retained).

Academic Misconduct Policy s7.26(v); physical PDF page 12; lines 592-592 of captured PDF text

Hivatalos egyetemi forrás ↗

A King's College Londonnál a generatív MI forrásmegjelölés nélküli, nem megfelelő használata tanulmányi kötelességszegésnek minősül, és a formális figyelmeztetéstől az elbocsátásig terjedő büntetéseket vonhat maga után.

Eredeti bizonyítékok és hatókör

A King's College Londonnál a generatív MI forrásmegjelölés nélküli, nem megfelelő használata tanulmányi kötelességszegésnek minősül, és a formális figyelmeztetéstől az elbocsátásig terjedő büntetéseket vonhat maga után.

CL-002
Inappropriate use without attribution is considered academic misconduct. For further details please see the Academic Misconduct Policy and Academic Misconduct Procedure. Potential penalties can range from formal warnings, resubmitting the coursework, suspension or expulsion.

Student guidance > What are the consequences of inappropriate use of generative AI?

Hivatalos egyetemi forrás ↗

Felülvizsgálat és fellebbezés

A King's Academic Misconduct Policy két, különböző kezdőpontú felülvizsgálati útvonalat biztosít. Ha egy első szakaszú AIM-vizsgálat szabálysértést állapít meg és helyi szankciót alkalmaz (kimenetel: 3), a hallgató írásban megfellebbezheti az első szakasz eredményéről szóló írásbeli értesítés kelététől számított 10 munkanapon belül, a hallgatói magatartási és fellebbezési irodának címezve. A második szakaszú Szabálysértési Bizottság határozata ellen új bizonyítékra vagy jelentős eljárási hibára hivatkozva fellebbezés nyújtható be, a szabálysértési fellebbezési űrlap benyújtásával a bizottsági határozat kelététől számított 10 munkanapon belül. A lehetséges kimenetelek a nevelő jellegű intézkedésektől (például hivatalos figyelmeztetés vagy korlátozott újbeadás) a büntető jellegű intézkedésekig (felfüggesztés vagy kizárás) terjednek; az MI-használat nem von maga után automatikus szankciót.

Eredeti bizonyítékok és hatókör

A King's Academic Misconduct Policy két, különböző kezdőpontú felülvizsgálati útvonalat biztosít. Ha egy első szakaszú AIM-vizsgálat szabálysértést állapít meg és helyi szankciót alkalmaz (kimenetel: 3), a hallgató írásban megfellebbezheti az első szakasz eredményéről szóló írásbeli értesítés kelététől számított 10 munkanapon belül, a hallgatói magatartási és fellebbezési irodának címezve. A második szakaszú Szabálysértési Bizottság határozata ellen új bizonyítékra vagy jelentős eljárási hibára hivatkozva fellebbezés nyújtható be, a szabálysértési fellebbezési űrlap benyújtásával a bizottsági határozat kelététől számított 10 munkanapon belül. A lehetséges kimenetelek a nevelő jellegű intézkedésektől (például hivatalos figyelmeztetés vagy korlátozott újbeadás) a büntető jellegű intézkedésekig (felfüggesztés vagy kizárás) terjednek; az MI-használat nem von maga után automatikus szankciót.

draft-claim-kcl-misconduct-contestation-appeal
In the case of Outcome 3 (see 7.13), where academic misconduct has been found and a penalty applied by the ASB Chair, the student may contest this outcome.

Academic Misconduct Policy s7.17-7.18; physical PDF page 10; lines 474-475 of captured PDF text

Hivatalos egyetemi forrás ↗
The contestation should be sent to Student Conduct & Appeals in writing within 10 working days from the date of written notification of the Stage One outcome.

Academic Misconduct Policy s7.18; physical PDF page 10; lines 477-478 of captured PDF text

Hivatalos egyetemi forrás ↗
1. There is new evidence that could not have been, or for good reason was not, made available at the time of the Committee, and the case warrants further consideration;

Academic Misconduct Policy s7.32; physical PDF page 13; lines 626-627 of captured PDF text

Hivatalos egyetemi forrás ↗
Students should submit a Misconduct Appeal Form to the Associate Director, Student Conduct & Appeals (or their nominee), on behalf of the Vice Chancellor & President, within 10 working days of the date of the Misconduct Committee outcome.

Academic Misconduct Policy s7.34; physical PDF page 13; lines 635-637 of captured PDF text

Hivatalos egyetemi forrás ↗
a formal warning, with those parts of the student's work that are unaffected by the concern to be marked;

Academic Misconduct Policy s7.26(i); physical PDF page 11; lines 558-559 of captured PDF text

Hivatalos egyetemi forrás ↗
expulsion (with or without credit retained).

Academic Misconduct Policy s7.26(v); physical PDF page 12; lines 592-592 of captured PDF text

Hivatalos egyetemi forrás ↗

MI-eszközök és hozzáférés

  • Microsoft CopilotIntézményi hozzáférés / licencA forrás hatókörében engedélyezettként rögzítve

    Jelentkezzen be a KCL Microsoft-fiók hitelesítő adataival.

RekordfrissítésekAz elmúlt 90 nap · Rögzített frissítések: 2

Az oldal áttekintett bejegyzésének frissítései, nem annak megerősítése, hogy az egyetem megváltoztatta szabályzatát.

  1. Oldalfrissítés

    Egyéb bejegyzések · Oldalfrissítés

    Verzió megtekintése

    Felülvizsgálat betöltése…

  2. Bejegyzés hozzáadása · Webhely-korrekció

    Kurzusmunka · Vizsgák · Még 6 téma · Records involved: 16 (10 corrected / adjusted · 6 added)

    Verzió megtekintése

    Felülvizsgálat betöltése…

Áttekintett állítások

19

Hivatalos források

6 hivatalos URL-cím; 9 forrásmegjelölés, rögzített változataikkal együtt megőrizve.

King's guidance on generative AI: context and definitions

www.kcl.ac.uk

Egyetemi hivatalos forrás

King's College London

Hash és rögzített verzió

King's guidance on generative AI: context and definitions · 2026-10-20T05:31:51Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

ca24453f069fb2243629bd6e43c2cb5aa57a2fef0ad4721d11d3ee57e6855bb1

Generative AI: context and definitions · 2026-05-10T12:00:00Z

Representation unspecified in this historical record; do not assume an original-file hash.

e83b1023c70fd9113f0fafdecb9f0ee84991617be4a6e17182b9fdf753d682f0

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Hivatalos forrás ↗

King's guidance on generative AI: student guidance (last updated April 2025)

www.kcl.ac.uk

Egyetemi hivatalos forrás

King's College London

Hash és rögzített verzió

King's guidance on generative AI: student guidance (last updated April 2025) · 2026-10-20T05:31:48Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

3eea2074456e43ca13d816549e2a0a4fbcac13261120addbddb656b949c4b6a4

Generative AI - Student guidance · 2026-05-10T12:00:00Z

Representation unspecified in this historical record; do not assume an original-file hash.

de7e5bc7b74c4cb2793a5aa5fa10833903a495498accbd3da32eaac9e5f4cc23

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Hivatalos forrás ↗

Academic Misconduct Policy (effective 1 September 2023; next review September 2026)

www.kcl.ac.uk

Egyetemi hivatalos forrás

King's College London

Hash és rögzített verzió

Academic Misconduct Policy (effective 1 September 2023; next review September 2026) · 2026-10-20T05:32:50Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

d1df4e2341fad7ce1946ea3740e43ac5e5149ec5e96ba787c32689580679152c

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Hivatalos forrás ↗

King's guidance on generative AI: macro-level (last updated April 2025)

www.kcl.ac.uk

Egyetemi hivatalos forrás

King's College London

Hash és rögzített verzió

King's guidance on generative AI: macro-level (last updated April 2025) · 2026-10-20T05:31:52Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

1e3ca992756b189957a27399a52e9201c612cbba5426b6ceb89b212e9bb41682

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Hivatalos forrás ↗

Generative AI: guidance for doctoral students, supervisors and examiners (last updated April 2025)

www.kcl.ac.uk

Egyetemi hivatalos forrás

King's College London

Hash és rögzített verzió

Generative AI: guidance for doctoral students, supervisors and examiners (last updated April 2025) · 2026-10-20T05:31:49Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

1b5648a579910bcd366eaec85b06b0205a5991befd431a0fb3a6ff761a940b3c

Generative AI: Guidance for doctoral students, supervisors and examiners · 2026-05-10T12:00:00Z

Representation unspecified in this historical record; do not assume an original-file hash.

7a1dd2b317bc654cd4834c6dcd738cf2b2f1334c0d29a89e641af8466c836601

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Hivatalos forrás ↗

Guidance for AI-assisted marking and feedback (first published July 2025)

www.kcl.ac.uk

Egyetemi hivatalos forrás

King's College London

Hash és rögzített verzió

Guidance for AI-assisted marking and feedback (first published July 2025) · 2026-10-20T05:31:50Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

900f04b8200eb1fd5fe7840cd58646356e7b8f064b7881c9b3173771694c27c5

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Hivatalos forrás ↗
Bejegyzés adatai, JSON és hivatkozás

Review layers: claim review applies to the claims only. Analysis is a separate machine-generated summary awaiting review. Coverage scores do not establish complete policy knowledge.

Claim review state
agent_reviewed
Analysis review state
machine_candidate
Record revision
qs25-31-v6-r1-20261020
Dataset release
public-release-20260924-002
Correction published
Student snapshot
Not published
Current reviewed JSON · Historical baseline

Published V6 presentation; JSON and MCP retain the existing public record. Supplementary quotations and scope notes remain pending review. Local candidate corrections, tools and student summaries are not approved for publication. Institution-wide audit remains PARTIAL.

          Current reviewed JSON
          Kérdések, amelyeket hallgatók tesznek fel

          Kérdések, amelyeket hallgatók tesznek fel

          Használhatok-e MI-t a kurzusmunkáimhoz?

          A King's nem tiltja az MI-t, hanem minden értékelésnél külön határozza meg az engedélyezett mértéket, négy javasolt szint használatával: Minimális (helyesírás- és nyelvtan-ellenőrzők, átírás), Korlátozott/szelektív (körülhatárolt feladatok), Nyitott (nincs konkrét korlátozás, de a kulcsfontosságú szakaszokat nyomon követik) és Beágyazott (az MI a feladat része). Az MI-kimenet beillesztése egy beadandó műbe nem helyénvaló a tanulmányi vétségekről szóló szabályzat alapján, és a munkának a hallgató saját munkájának kell maradnia; bizonytalanság esetén kérdezzen.

          Bizonyíték megtekintése →
          Köteles vagyok bejelenteni az MI használatát?

          A hallgatóknak a kurzusmunkában használt generatív MI-t a hivatkozások mellé csatolt nyilatkozatban el kell ismerniük, hacsak a feladatleírás más szövegezést nem ad meg. A nyilatkozat vagy azt rögzíti, hogy a munka egyetlen részét sem generálta MI (a nyelvtani és helyesírás-ellenőrzés ezzel összhangban van), vagy azt, hogy egyes részekhez MI is hozzájárult a feladatleírásban megengedett keretek között, megnevezve az eszközöket és azok használatának módját. Az MI-t nem idézik hiteles forrásként. A doktori hallgatók az RD2 nyomtatványon két MI-nyilatkozat közül egyet választanak.

          Bizonyíték megtekintése →
          Feltölthetek-e érzékeny adatokat?

          A hallgatóknak nem szabad személyes adatokat, érzékeny információkat vagy mások által létrehozott tartalmat bevinniük semmilyen MI-platformra, még akkor sem, ha a King's Copilot kereskedelmi adatvédelemmel rendelkezik. A doktoranduszoknak meg kell beszélniük a titoktartást, a szerzői jogokat, az adatvédelmet és az etikát a témavezetőjükkel, és írásbeli jóváhagyást kell szerezniük a kutatásuk bármely részének feltöltése előtt. A munkatársak kifejezett engedély nélkül nem tölthetnek fel hallgatói munkákat vagy adatokat MI-eszközökbe.

          Bizonyíték megtekintése →
          Mely eszközökhöz férhetek hozzá?

          A King's minden hallgatója és munkatársa a KCL Microsoft-fiókjával történő bejelentkezéssel használhatja a Microsoft Copilot szöveg- és képgenerálási funkcióit; a vállalati licenc kereskedelmi adatvédelmet biztosít. A King's nem írja le a Copilot-t egyedüli vagy kötelező eszközként, és a hozzáférés nem jogosít fel annak használatára egy adott számonkérésen.

          Bizonyíték megtekintése →
          Melyek a vizsgaszabályok?

          Nem található egyetemi szintű MI-engedély a vizsgákra vonatkozóan; az alkalmazandó szintet az egyes értékelési tájékoztatók határozzák meg. A Copilot-hozzáférés nem jogosít fel a vizsgán való használatra.

          Bizonyíték megtekintése →
          Milyen szabályok vonatkoznak a kutatásra és a publikálásra?

          A doktoranduszok segítő szerepben használhatnak MI-t saját szövegük tisztázására, beleértve a disszertáció részeinek átírását vagy parafrazálását is, de nem helyettesíthetik vele szerzőségüket; maga a kutatási folyamatban alkalmazott MI (például adatelemzés) a kutatástervezés és az etikai felülvizsgálat hatálya alá tartozik. Kutatási anyag feltöltéséhez előzetes írásbeli témavezetői jóváhagyás szükséges, a disszertációknak RD2 MI-nyilatkozatot kell tartalmazniuk, a bírálók pedig nem tölthetik fel a disszertációkat MI-be, és nem használhatnak MI-detektorokat.

          Bizonyíték megtekintése →
          Mi minősül akadémiai visszaélésnek?

          A nem megfelelő, forrásmegjelölés nélküli MI-használat tudományos vétség lehet, de a gyenge tudományos gyakorlat (pl. hiányos hivatkozás) nem vétség. Az eljárások általában egy informális Tudományos Integritási Megbeszéléssel kezdődnek, ahol a hallgatóktól kérhetik munkájuk magyarázatát, de konkrét válaszok adására nem kötelezhetők. Az első szakaszbeli szankció ellen az írásbeli értesítéstől számított 10 munkanapon belül lehet fellebbezni; a Visszaélési Bizottság döntése korlátozott indokokra hivatkozva 10 munkanapon belül fellebbezhető meg. Az eredmények a figyelmeztetéstől a korlátozott mértékű újbeadáson át a felfüggesztésig vagy kizárásig terjedhetnek. A King's nem engedélyezte a Turnitin MI-felismerési százalékát, bár a hasonlóságellenőrzés folytatódik.

          Bizonyíték megtekintése →
          Melyik útmutatás vonatkozik a tanításra?

          A King's College London támogatja a megfontolt generatív MI-használatot, és nyitott a tanítási, értékelési és visszajelzési gyakorlatok változtatására a szükségletnek és a tudományterületi különbségeknek megfelelően. A MI-támogatott értékeléssel és visszajelzéssel foglalkozó intézményi útmutató (2025. július) hangsúlyozza, hogy a hallgatói munkák olvasását és értékelését elsősorban embereknek kellene végezniük, és az emberi felügyelet elengedhetetlen a pontosság és a megfelelőség biztosításához. Az oktatóknak nem kellene generatív MI-eszközökkel felismerniük a hallgatók GenAI-használatát, mivel ezek az eszközök hírhedten megbízhatatlanok. Az oktatóknak soha nem kellene hallgatói munkát vagy hallgatói adatokat feltölteniük bármilyen MI-rendszerbe vagy GenAI-eszközbe kifejezett hozzájárulás, engedély és előzetes átgondolás nélkül; MI-támogatott visszajelzéshez és értékeléshez az egyetem jóváhagyott vagy támogatott GenAI-eszközeit kellene használni. Ez az útmutató az oktatók értékelésére és adatkezelésére vonatkozik, és nem határoz meg a hallgatókra vonatkozó kurzusengedélyeket.

          Bizonyíték megtekintése →
          Milyen biztonsági és beszerzési követelmények vonatkoznak?

          A központi IT-biztonsági felülvizsgálati protokollok, a vállalati szállítók adatvédelmi értékelései és a mesterséges intelligencia-platformokra vonatkozó egyetemi szintű beszerzési irányelvek a vizsgált nyilvános forrásokban továbbra sem igazoltak.

          Bizonyíték megtekintése →
          Mikor ellenőrizték ezt a rekordot?

          Rekord ellenőrizve:

          Rekordverzió →
          Mely hivatalos források támasztják alá ezeket a szabályokat?Hivatalos forrás →
          Hol olvashatom el a teljes bizonyítékot?

          19 · Teljes szabályzati bizonyíték

          Teljes szabályzati bizonyíték →