London, United Kingdom Sidst tjekket

King's College London

Uafhængig · Åben adgang · Ikke en officiel universitetsside

Hvad vil du gerne kontrollere?

Søg universiteter

Gennemse den aktuelle post efter emne

AI-anvendelse i opgaver og bedømmelser

Fastsat i opgavebeskrivelsen.

King's forbyder ikke AI, men det tilladte niveau fastsættes for hver opgave ud fra fire foreslåede niveauer: Minimal (stavekontrol, grammatikkontrol, transskription), Begrænset/selektiv (afgrænsede opgaver), Åben (ingen specifikke begrænsninger, men centrale faser registreres) og Integreret (AI er en del af opgaven). At kopiere AI-output ind i en besvarelse er ikke passende ifølge Academic Misconduct Policy, og arbejdet skal forblive den studerendes eget. Spørg, hvis du er i tvivl.

Officiel kilde ↗

Eksamen

Følg bedømmelsesreglerne

Der blev ikke fundet nogen universitetsdækkende AI-tilladelse til eksamener; det gældende niveau fastsættes i hver enkelt bedømmelsesvejledning. Copilot-adgang bemyndiger ikke til eksamensbrug.

Officiel kilde ↗

Oplysning om brug

Erklæring påkrævet

Studerende skal oplyse enhver brug af generativ AI i kursusarbejde med en erklæring sammen med referencerne, medmindre opgavebeskrivelsen angiver andre formuleringer: enten at ingen del er genereret af AI (grammatik- og stavekontrol er i overensstemmelse hermed), eller at der er AI-bidrag inden for opgavens tilladte brug, med angivelse af værktøjerne og hvordan de blev brugt. AI citeres ikke som autoritativ kilde. Ph.d.-studerende vælger en af to AI-erklæringer på RD2-formularen.

Officiel kilde ↗

Privatliv og følsomme data

Intet personligt indhold eller andres indhold

Studerende bør ikke indtaste personoplysninger, følsomme oplysninger eller indhold skabt af andre i nogen AI-platform, selv om King's Copilot har kommerciel databeskyttelse. Ph.d.-studerende skal drøfte fortrolighed, ophavsret, databeskyttelse og etik med deres vejledere og opnå skriftlig godkendelse, før de uploader nogen del af deres forskning. Medarbejdere må ikke uploade studerendes arbejde eller oplysninger til AI-værktøjer uden udtrykkelig tilladelse.

Officiel kilde ↗

Institutionelle værktøjer

Copilot via KCL-konto

Alle studerende og medarbejdere ved King's kan bruge Microsoft Copilot til generering af tekst og billeder ved at logge ind med deres KCL-Microsoft-konto. Enterprise-licensen giver kommerciel databeskyttelse. King's beskriver ikke Copilot som det eneste eller et påkrævet værktøj, og adgangen giver ikke tilladelse til brug i en bestemt bedømmelse.

Officiel kilde ↗

Forskning og publicering

Ph.d.: assisterende brug efter godkendelse

Ph.d.-studerende må bruge AI i en hjælpende rolle til at præcisere deres eget skriftlige arbejde, herunder omskrive eller parafrasere dele af afhandlingen, men ikke til at erstatte deres forfatterskab; AI i selve forskningsprocessen (f.eks. dataanalyse) hører under forskningsdesign og etisk vurdering. Upload af forskningsmateriale kræver forudgående skriftlig godkendelse fra vejlederen, afhandlinger indeholder en RD2 AI-erklæring, og bedømmere må ikke uploade afhandlinger til AI eller bruge AI-detektorer.

Officiel kilde ↗
Flere gennemgåede emner

Akademisk integritet og procedurer

Trinvis procedure ved forseelser

Upassende, ikke-angivet AI-brug kan udgøre akademisk snyd, men dårlig akademisk praksis (fx ufuldstændig kildehenvisning) er ikke snyd. Sager indledes normalt med et uformelt møde om akademisk integritet, hvor studerende kan blive bedt om at forklare deres arbejde, men ikke behøver at give specifikke svar. En sanktion på første trin kan anfægtes inden for 10 arbejdsdage efter skriftlig meddelelse, og en afgørelse fra Misconduct Committee kan ankes inden for 10 arbejdsdage på begrænsede grunde. Udfaldene spænder fra advarsler og begrænset mulighed for omaflevering til suspension eller bortvisning. King's har ikke aktiveret Turnitins procentvise AI-detektion, men lighedstjek fortsætter.

Officiel kilde ↗

Undervisnings- og kursusvejledning

Anbefalet

King's College London støtter gennemtænkt brug af generativ AI og er åben for, at undervisnings-, bedømmelses- og feedbackpraksis udvikler sig efter behov og fagspecifikke forskelle. Institutionel vejledning om AI-assisteret rettning og feedback (juli 2025) understreger, at læsning og bedømmelse af studenterarbejde primært bør udføres af mennesker, og at menneskelig kontrol er afgørende for at sikre nøjagtighed og hensigtsmæssighed. Medarbejdere bør ikke bruge GenAI-værktøjer til at opdage studerendes brug af GenAI, da disse værktøjer er notorisk upålidelige. Medarbejdere bør aldrig uploade studenterarbejde eller oplyse studenteroplysninger i et AI-system eller GenAI-værktøj uden udtrykkeligt samtykke, tilladelse og grundig overvejelse; godkendte eller understøttede universitets-GenAI-værktøjer bør bruges til AI-assisteret feedback og rettning. Denne vejledning regulerer medarbejderes bedømmelse og databehandling og fastsætter ikke kursustilladelser for studerende.

Officiel kilde ↗

Sikkerhed og indkøb

Uklart

Centrale IT-sikkerhedsgennemgangsprotokoller, leverandørvurderinger af databeskyttelse for virksomhedsløsninger og universitetsdækkende indkøbsretningslinjer for AI-platforme er fortsat ikke verificeret i de gennemgåede offentlige optegnelser.

Inden du indsender

Gør

  • Kontrollér opgave- og bedømmelsesbeskrivelsen for AI-niveauet (Minimal, Limited, Open eller Embedded), og spørg, hvis du er i tvivl.
    Krav inden for dette område
  • Tilføj AI-deklarationserklæringen sammen med dine kildehenvisninger (ingen-AI- eller AI-bidrag-version, med angivelse af værktøjer og anvendelser).
    Krav inden for dette område
  • Ph.d.-studerende: indhent skriftlig godkendelse fra vejleder, før de uploader forskningsmateriale, og udfyld AI-erklæringen RD2.
    Krav inden for dette område

Undlad

  • Kopiér ikke AI-genereret output ind i en aflevering som din egen, og lad ikke AI foretage væsentlige ændringer i dit arbejde.
    Krav inden for dette område
  • Indtast ikke personoplysninger, følsomme oplysninger eller andres indhold i nogen AI-platform.
    Krav inden for dette område
  • Behandl ikke Copilot-adgang som en tilladelse til en specifik bedømmelse.
    Kildevejledning

Sættes der spørgsmålstegn ved AI-brug?

King's College London

King's College London-vejledning om generativ AI (studerende, ph.d., AI-understøttet bedømmelse, kontekst, makroniveau; senest opdateret april/juli 2025). Politik for akademisk forseelse (gældende fra 1. september 2023, status: aktuel, næste revision september 2026). Institutionsrevisionen forbliver PARTIAL.

Undersøgelse og håndtering

Under King's Academic Misconduct Policy overdrages en mistænkt sag normalt først til et Stage One Academic Integrity Meeting (AIM) med to medarbejdere. AIM er ikke en høring og bør være uformelt, støttende og undersøgende; hvor forfatterskab eller tredjeparts involvering er tvivlsom, kan den studerende blive bedt om at forklare sine svar, idéer eller referencer, men må ikke presses eller forpligtes til at give specifikke svar og kan svare skriftligt i stedet. Medarbejdere deler deres notater, og den studerende kan tilføje oplysninger, normalt inden for 5 arbejdsdage. Mulige udfald af Stage One er ingen bekymring, dårlig akademisk praksis, et lokalt lærings- eller genoprettende udfald eller henvisning til en Stage Two Misconduct Committee.

Oprindelig dokumentation og område

Under King's Academic Misconduct Policy overdrages en mistænkt sag normalt først til et Stage One Academic Integrity Meeting (AIM) med to medarbejdere. AIM er ikke en høring og bør være uformelt, støttende og undersøgende; hvor forfatterskab eller tredjeparts involvering er tvivlsom, kan den studerende blive bedt om at forklare sine svar, idéer eller referencer, men må ikke presses eller forpligtes til at give specifikke svar og kan svare skriftligt i stedet. Medarbejdere deler deres notater, og den studerende kan tilføje oplysninger, normalt inden for 5 arbejdsdage. Mulige udfald af Stage One er ingen bekymring, dårlig akademisk praksis, et lokalt lærings- eller genoprettende udfald eller henvisning til en Stage Two Misconduct Committee.

draft-claim-kcl-academic-integrity-meeting
The student will be invited to attend the Academic Integrity Meeting (AIM), which will normally be with any two of the following staff members: module leader, programme leader (or deputy), ASB Chair (or nominee), Programme Manager or personal tutor.

Academic Misconduct Policy s7.7-7.8; physical PDF page 8; lines 392-395 of captured PDF text

Officiel universitetskilde ↗
The meeting is not a hearing, and the meeting should be informal, supportive and exploratory.

Academic Misconduct Policy s7.8; physical PDF page 8; lines 397-398 of captured PDF text

Officiel universitetskilde ↗
Where the academic integrity concerns involve concerns of third-party involvement or doubts about the authorship of the submission, it is appropriate to ask the student to explain their answers, ideas, concepts or references.

Academic Misconduct Policy s7.9; physical PDF page 8; lines 400-402 of captured PDF text

Officiel universitetskilde ↗
The student should not be under any pressure, or obliged to provide specific responses. If a student declines to engage with the AIM, they will have the opportunity to provide a written response.

Academic Misconduct Policy s7.10; physical PDF page 8; lines 406-408 of captured PDF text

Officiel universitetskilde ↗
Staff should keep notes of the discussion and share these with the student, along with any other relevant materials discussed (e.g. items listed in 7.3). The student may provide any other relevant information after the meeting, and should normally do this within 5 working days.

Academic Misconduct Policy s7.11; physical PDF page 9; lines 414-417 of captured PDF text

Officiel universitetskilde ↗
4. That the matter should be referred to Stage Two.

Academic Misconduct Policy s7.13 outcome 4; physical PDF page 9; lines 443-443 of captured PDF text

Officiel universitetskilde ↗

King's Academic Misconduct Policy skelner mellem dårlig akademisk praksis og akademisk forseelse: en ASB Chair kan afgøre, at en bekymring er en utilsigtet misforståelse af videnskabelig praksis (for eksempel ufuldstændig henvisning), som ikke er forseelse; den studerende modtager feedback, og arbejdet bedømmes ud fra kriterierne. Åbenlyse, omfattende eller uagtsomme fejl er udelukket fra denne kategori.

Oprindelig dokumentation og område

King's Academic Misconduct Policy skelner mellem dårlig akademisk praksis og akademisk forseelse: en ASB Chair kan afgøre, at en bekymring er en utilsigtet misforståelse af videnskabelig praksis (for eksempel ufuldstændig henvisning), som ikke er forseelse; den studerende modtager feedback, og arbejdet bedømmes ud fra kriterierne. Åbenlyse, omfattende eller uagtsomme fejl er udelukket fra denne kategori.

draft-claim-kcl-poor-academic-practice
Once the ASB Chair (or their nominee) has reviewed the information available, they may decide that the concern relates to poor academic practice and that no academic misconduct has occurred. Poor academic practice involves an unintentional misunderstanding of scholarly practice. Examples include when sources are acknowledged to some extent, but citation is inadequate or incomplete. It does not include when the failure to adhere to scholarly practice is blatant, extensive or results from a lack of effort. Poor academic practice is not a form of academic misconduct.

Academic Misconduct Policy s7.4; physical PDF page 8; lines 365-372 of captured PDF text

Officiel universitetskilde ↗

Mulige udfald

King's Academic Misconduct Policy giver to forskellige klageveje med forskellige startpunkter. Hvor en Stage One AIM finder akademisk forseelse og anvender en lokal sanktion (udfald 3), kan den studerende skriftligt indgive en klage til Student Conduct & Appeals inden for 10 arbejdsdage fra datoen for den skriftlige meddelelse om Stage One-udfaldet. En afgørelse fra Stage Two Misconduct Committee kan appelleres på grundlag af nye beviser eller en væsentlig procedurefejl ved at indsende en Misconduct Appeal Form inden for 10 arbejdsdage fra datoen for Misconduct Committee-afgørelsen. Mulige udfald spænder fra opdragende foranstaltninger, såsom en formel advarsel eller en omaflevering med karakterloft, til straffende udfald helt op til suspension eller bortvisning; AI-brug medfører ikke automatisk en sanktion.

Oprindelig dokumentation og område

King's Academic Misconduct Policy giver to forskellige klageveje med forskellige startpunkter. Hvor en Stage One AIM finder akademisk forseelse og anvender en lokal sanktion (udfald 3), kan den studerende skriftligt indgive en klage til Student Conduct & Appeals inden for 10 arbejdsdage fra datoen for den skriftlige meddelelse om Stage One-udfaldet. En afgørelse fra Stage Two Misconduct Committee kan appelleres på grundlag af nye beviser eller en væsentlig procedurefejl ved at indsende en Misconduct Appeal Form inden for 10 arbejdsdage fra datoen for Misconduct Committee-afgørelsen. Mulige udfald spænder fra opdragende foranstaltninger, såsom en formel advarsel eller en omaflevering med karakterloft, til straffende udfald helt op til suspension eller bortvisning; AI-brug medfører ikke automatisk en sanktion.

draft-claim-kcl-misconduct-contestation-appeal
In the case of Outcome 3 (see 7.13), where academic misconduct has been found and a penalty applied by the ASB Chair, the student may contest this outcome.

Academic Misconduct Policy s7.17-7.18; physical PDF page 10; lines 474-475 of captured PDF text

Officiel universitetskilde ↗
The contestation should be sent to Student Conduct & Appeals in writing within 10 working days from the date of written notification of the Stage One outcome.

Academic Misconduct Policy s7.18; physical PDF page 10; lines 477-478 of captured PDF text

Officiel universitetskilde ↗
1. There is new evidence that could not have been, or for good reason was not, made available at the time of the Committee, and the case warrants further consideration;

Academic Misconduct Policy s7.32; physical PDF page 13; lines 626-627 of captured PDF text

Officiel universitetskilde ↗
Students should submit a Misconduct Appeal Form to the Associate Director, Student Conduct & Appeals (or their nominee), on behalf of the Vice Chancellor & President, within 10 working days of the date of the Misconduct Committee outcome.

Academic Misconduct Policy s7.34; physical PDF page 13; lines 635-637 of captured PDF text

Officiel universitetskilde ↗
a formal warning, with those parts of the student's work that are unaffected by the concern to be marked;

Academic Misconduct Policy s7.26(i); physical PDF page 11; lines 558-559 of captured PDF text

Officiel universitetskilde ↗
expulsion (with or without credit retained).

Academic Misconduct Policy s7.26(v); physical PDF page 12; lines 592-592 of captured PDF text

Officiel universitetskilde ↗

Ved King's College London betragtes upassende brug af generativ AI uden kildeangivelse som akademisk uredelighed og kan medføre sanktioner fra formelle advarsler til bortvisning.

Oprindelig dokumentation og område

Ved King's College London betragtes upassende brug af generativ AI uden kildeangivelse som akademisk uredelighed og kan medføre sanktioner fra formelle advarsler til bortvisning.

CL-002
Inappropriate use without attribution is considered academic misconduct. For further details please see the Academic Misconduct Policy and Academic Misconduct Procedure. Potential penalties can range from formal warnings, resubmitting the coursework, suspension or expulsion.

Student guidance > What are the consequences of inappropriate use of generative AI?

Officiel universitetskilde ↗

Gennemgang & klage

King's Academic Misconduct Policy giver to forskellige klageveje med forskellige startpunkter. Hvor en Stage One AIM finder akademisk forseelse og anvender en lokal sanktion (udfald 3), kan den studerende skriftligt indgive en klage til Student Conduct & Appeals inden for 10 arbejdsdage fra datoen for den skriftlige meddelelse om Stage One-udfaldet. En afgørelse fra Stage Two Misconduct Committee kan appelleres på grundlag af nye beviser eller en væsentlig procedurefejl ved at indsende en Misconduct Appeal Form inden for 10 arbejdsdage fra datoen for Misconduct Committee-afgørelsen. Mulige udfald spænder fra opdragende foranstaltninger, såsom en formel advarsel eller en omaflevering med karakterloft, til straffende udfald helt op til suspension eller bortvisning; AI-brug medfører ikke automatisk en sanktion.

Oprindelig dokumentation og område

King's Academic Misconduct Policy giver to forskellige klageveje med forskellige startpunkter. Hvor en Stage One AIM finder akademisk forseelse og anvender en lokal sanktion (udfald 3), kan den studerende skriftligt indgive en klage til Student Conduct & Appeals inden for 10 arbejdsdage fra datoen for den skriftlige meddelelse om Stage One-udfaldet. En afgørelse fra Stage Two Misconduct Committee kan appelleres på grundlag af nye beviser eller en væsentlig procedurefejl ved at indsende en Misconduct Appeal Form inden for 10 arbejdsdage fra datoen for Misconduct Committee-afgørelsen. Mulige udfald spænder fra opdragende foranstaltninger, såsom en formel advarsel eller en omaflevering med karakterloft, til straffende udfald helt op til suspension eller bortvisning; AI-brug medfører ikke automatisk en sanktion.

draft-claim-kcl-misconduct-contestation-appeal
In the case of Outcome 3 (see 7.13), where academic misconduct has been found and a penalty applied by the ASB Chair, the student may contest this outcome.

Academic Misconduct Policy s7.17-7.18; physical PDF page 10; lines 474-475 of captured PDF text

Officiel universitetskilde ↗
The contestation should be sent to Student Conduct & Appeals in writing within 10 working days from the date of written notification of the Stage One outcome.

Academic Misconduct Policy s7.18; physical PDF page 10; lines 477-478 of captured PDF text

Officiel universitetskilde ↗
1. There is new evidence that could not have been, or for good reason was not, made available at the time of the Committee, and the case warrants further consideration;

Academic Misconduct Policy s7.32; physical PDF page 13; lines 626-627 of captured PDF text

Officiel universitetskilde ↗
Students should submit a Misconduct Appeal Form to the Associate Director, Student Conduct & Appeals (or their nominee), on behalf of the Vice Chancellor & President, within 10 working days of the date of the Misconduct Committee outcome.

Academic Misconduct Policy s7.34; physical PDF page 13; lines 635-637 of captured PDF text

Officiel universitetskilde ↗
a formal warning, with those parts of the student's work that are unaffected by the concern to be marked;

Academic Misconduct Policy s7.26(i); physical PDF page 11; lines 558-559 of captured PDF text

Officiel universitetskilde ↗
expulsion (with or without credit retained).

Academic Misconduct Policy s7.26(v); physical PDF page 12; lines 592-592 of captured PDF text

Officiel universitetskilde ↗

AI-værktøjer og adgang

  • Microsoft CopilotInstitutionel adgang / licensRegistreret som tilladt inden for kildens omfang

    Log ind med KCL-kontooplysninger fra Microsoft.

Opdateringer af posterSeneste 90 dage · Registrerede opdateringer: 2

Opdateringer af denne sides gennemgåede registrering, ikke en bekræftelse af, at universitetet har ændret sin politik.

  1. Sideopdatering

    Andre poster · Sideopdatering

    Vis revision

    Indlæser revision…

  2. Registreringstilføjelse · Rettelse af websted

    AI-anvendelse i opgaver og bedømmelser · Eksamen · 6 flere emner · Records involved: 16 (10 corrected / adjusted · 6 added)

    Vis revision

    Indlæser revision…

Gennemgåede påstande

19

Officielle kilder

6 officielle webadresser; 9 kildeangivelser og deres gemte versioner er bevaret.

King's guidance on generative AI: context and definitions

www.kcl.ac.uk

Officiel universitetskilde

King's College London

Hash og indfanget version

King's guidance on generative AI: context and definitions · 2026-10-20T05:31:51Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

ca24453f069fb2243629bd6e43c2cb5aa57a2fef0ad4721d11d3ee57e6855bb1

Generative AI: context and definitions · 2026-05-10T12:00:00Z

Representation unspecified in this historical record; do not assume an original-file hash.

e83b1023c70fd9113f0fafdecb9f0ee84991617be4a6e17182b9fdf753d682f0

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Officiel kilde ↗

King's guidance on generative AI: student guidance (last updated April 2025)

www.kcl.ac.uk

Officiel universitetskilde

King's College London

Hash og indfanget version

King's guidance on generative AI: student guidance (last updated April 2025) · 2026-10-20T05:31:48Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

3eea2074456e43ca13d816549e2a0a4fbcac13261120addbddb656b949c4b6a4

Generative AI - Student guidance · 2026-05-10T12:00:00Z

Representation unspecified in this historical record; do not assume an original-file hash.

de7e5bc7b74c4cb2793a5aa5fa10833903a495498accbd3da32eaac9e5f4cc23

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Officiel kilde ↗

Academic Misconduct Policy (effective 1 September 2023; next review September 2026)

www.kcl.ac.uk

Officiel universitetskilde

King's College London

Hash og indfanget version

Academic Misconduct Policy (effective 1 September 2023; next review September 2026) · 2026-10-20T05:32:50Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

d1df4e2341fad7ce1946ea3740e43ac5e5149ec5e96ba787c32689580679152c

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Officiel kilde ↗

King's guidance on generative AI: macro-level (last updated April 2025)

www.kcl.ac.uk

Officiel universitetskilde

King's College London

Hash og indfanget version

King's guidance on generative AI: macro-level (last updated April 2025) · 2026-10-20T05:31:52Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

1e3ca992756b189957a27399a52e9201c612cbba5426b6ceb89b212e9bb41682

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Officiel kilde ↗

Generative AI: guidance for doctoral students, supervisors and examiners (last updated April 2025)

www.kcl.ac.uk

Officiel universitetskilde

King's College London

Hash og indfanget version

Generative AI: guidance for doctoral students, supervisors and examiners (last updated April 2025) · 2026-10-20T05:31:49Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

1b5648a579910bcd366eaec85b06b0205a5991befd431a0fb3a6ff761a940b3c

Generative AI: Guidance for doctoral students, supervisors and examiners · 2026-05-10T12:00:00Z

Representation unspecified in this historical record; do not assume an original-file hash.

7a1dd2b317bc654cd4834c6dcd738cf2b2f1334c0d29a89e641af8466c836601

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Officiel kilde ↗

Guidance for AI-assisted marking and feedback (first published July 2025)

www.kcl.ac.uk

Officiel universitetskilde

King's College London

Hash og indfanget version

Guidance for AI-assisted marking and feedback (first published July 2025) · 2026-10-20T05:31:50Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

900f04b8200eb1fd5fe7840cd58646356e7b8f064b7881c9b3173771694c27c5

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Officiel kilde ↗
Postoplysninger, JSON og citering

Review layers: claim review applies to the claims only. Analysis is a separate machine-generated summary awaiting review. Coverage scores do not establish complete policy knowledge.

Claim review state
agent_reviewed
Analysis review state
machine_candidate
Record revision
qs25-31-v6-r1-20261020
Dataset release
public-release-20260924-002
Correction published
Student snapshot
Not published
Current reviewed JSON · Historical baseline

Published V6 presentation; JSON and MCP retain the existing public record. Supplementary quotations and scope notes remain pending review. Local candidate corrections, tools and student summaries are not approved for publication. Institution-wide audit remains PARTIAL.

          Current reviewed JSON
          Spørgsmål, som studerende stiller

          Spørgsmål, som studerende stiller

          Må jeg bruge AI til mit kursusarbejde?

          King's forbyder ikke AI, men det tilladte niveau fastsættes for hver opgave ud fra fire foreslåede niveauer: Minimal (stavekontrol, grammatikkontrol, transskription), Begrænset/selektiv (afgrænsede opgaver), Åben (ingen specifikke begrænsninger, men centrale faser registreres) og Integreret (AI er en del af opgaven). At kopiere AI-output ind i en besvarelse er ikke passende ifølge Academic Misconduct Policy, og arbejdet skal forblive den studerendes eget. Spørg, hvis du er i tvivl.

          Vis evidens →
          Skal jeg oplyse om brug af AI?

          Studerende skal oplyse enhver brug af generativ AI i kursusarbejde med en erklæring sammen med referencerne, medmindre opgavebeskrivelsen angiver andre formuleringer: enten at ingen del er genereret af AI (grammatik- og stavekontrol er i overensstemmelse hermed), eller at der er AI-bidrag inden for opgavens tilladte brug, med angivelse af værktøjerne og hvordan de blev brugt. AI citeres ikke som autoritativ kilde. Ph.d.-studerende vælger en af to AI-erklæringer på RD2-formularen.

          Vis evidens →
          Må jeg uploade følsomme data?

          Studerende bør ikke indtaste personoplysninger, følsomme oplysninger eller indhold skabt af andre i nogen AI-platform, selv om King's Copilot har kommerciel databeskyttelse. Ph.d.-studerende skal drøfte fortrolighed, ophavsret, databeskyttelse og etik med deres vejledere og opnå skriftlig godkendelse, før de uploader nogen del af deres forskning. Medarbejdere må ikke uploade studerendes arbejde eller oplysninger til AI-værktøjer uden udtrykkelig tilladelse.

          Vis evidens →
          Hvilke værktøjer har jeg adgang til?

          Alle studerende og medarbejdere ved King's kan bruge Microsoft Copilot til generering af tekst og billeder ved at logge ind med deres KCL-Microsoft-konto. Enterprise-licensen giver kommerciel databeskyttelse. King's beskriver ikke Copilot som det eneste eller et påkrævet værktøj, og adgangen giver ikke tilladelse til brug i en bestemt bedømmelse.

          Vis evidens →
          Hvad er eksamensreglerne?

          Der blev ikke fundet nogen universitetsdækkende AI-tilladelse til eksamener; det gældende niveau fastsættes i hver enkelt bedømmelsesvejledning. Copilot-adgang bemyndiger ikke til eksamensbrug.

          Vis evidens →
          Hvilke regler gælder for forskning og publicering?

          Ph.d.-studerende må bruge AI i en hjælpende rolle til at præcisere deres eget skriftlige arbejde, herunder omskrive eller parafrasere dele af afhandlingen, men ikke til at erstatte deres forfatterskab; AI i selve forskningsprocessen (f.eks. dataanalyse) hører under forskningsdesign og etisk vurdering. Upload af forskningsmateriale kræver forudgående skriftlig godkendelse fra vejlederen, afhandlinger indeholder en RD2 AI-erklæring, og bedømmere må ikke uploade afhandlinger til AI eller bruge AI-detektorer.

          Vis evidens →
          Hvad udgør akademisk forseelse?

          Upassende, ikke-angivet AI-brug kan udgøre akademisk snyd, men dårlig akademisk praksis (fx ufuldstændig kildehenvisning) er ikke snyd. Sager indledes normalt med et uformelt møde om akademisk integritet, hvor studerende kan blive bedt om at forklare deres arbejde, men ikke behøver at give specifikke svar. En sanktion på første trin kan anfægtes inden for 10 arbejdsdage efter skriftlig meddelelse, og en afgørelse fra Misconduct Committee kan ankes inden for 10 arbejdsdage på begrænsede grunde. Udfaldene spænder fra advarsler og begrænset mulighed for omaflevering til suspension eller bortvisning. King's har ikke aktiveret Turnitins procentvise AI-detektion, men lighedstjek fortsætter.

          Vis evidens →
          Hvilken vejledning gælder for undervisning?

          King's College London støtter gennemtænkt brug af generativ AI og er åben for, at undervisnings-, bedømmelses- og feedbackpraksis udvikler sig efter behov og fagspecifikke forskelle. Institutionel vejledning om AI-assisteret rettning og feedback (juli 2025) understreger, at læsning og bedømmelse af studenterarbejde primært bør udføres af mennesker, og at menneskelig kontrol er afgørende for at sikre nøjagtighed og hensigtsmæssighed. Medarbejdere bør ikke bruge GenAI-værktøjer til at opdage studerendes brug af GenAI, da disse værktøjer er notorisk upålidelige. Medarbejdere bør aldrig uploade studenterarbejde eller oplyse studenteroplysninger i et AI-system eller GenAI-værktøj uden udtrykkeligt samtykke, tilladelse og grundig overvejelse; godkendte eller understøttede universitets-GenAI-værktøjer bør bruges til AI-assisteret feedback og rettning. Denne vejledning regulerer medarbejderes bedømmelse og databehandling og fastsætter ikke kursustilladelser for studerende.

          Vis evidens →
          Hvilke sikkerheds- og indkøbskrav gælder?

          Centrale IT-sikkerhedsgennemgangsprotokoller, leverandørvurderinger af databeskyttelse for virksomhedsløsninger og universitetsdækkende indkøbsretningslinjer for AI-platforme er fortsat ikke verificeret i de gennemgåede offentlige optegnelser.

          Vis evidens →
          Hvornår blev denne optegnelse kontrolleret?

          Registrering kontrolleret:

          Registreringsversion →
          Hvilke officielle kilder understøtter disse regler?Officiel kilde →
          Hvor kan jeg læse hele dokumentationen?

          19 · Fuldstændig politisk dokumentation

          Fuldstændig politisk dokumentation →