London, United Kingdom Ultimo controllo

King's College London

Indipendente · Accesso aperto · Non è una pagina universitaria ufficiale

Cosa vorresti verificare?

Cerca università

Esplora il record attuale per argomento

Attività di valutazione e compiti

Stabilito dalla traccia dell'elaborato di valutazione.

King's non vieta l'IA, ma il livello consentito è stabilito per ciascuna valutazione, secondo quattro livelli suggeriti: Minimo (correttori ortografici e grammaticali, trascrizione), Limitato/selettivo (compiti delimitati), Aperto (nessuna restrizione specifica, ma fasi chiave monitorate) e Integrato (l'IA fa parte del compito). Copiare l'output dell'IA in un elaborato non è appropriato ai sensi della Politica sulla cattiva condotta accademica, e il lavoro deve restare opera dello studente; in caso di dubbio, chiedi.

Fonte ufficiale ↗

Esami

Seguire le regole di valutazione

Non è stata trovata alcuna autorizzazione per l'IA a livello di ateneo per gli esami; il livello applicabile è stabilito nelle istruzioni di ciascuna valutazione. L'accesso a Copilot non autorizza l'uso negli esami.

Fonte ufficiale ↗

Dichiarazione di utilizzo

Dichiarazione richiesta

Gli studenti devono riconoscere qualsiasi uso di IA generativa negli elaborati del corso con una dichiarazione accanto alla bibliografia, salvo che la traccia della valutazione preveda una formulazione diversa: o che nessuna parte è stata generata dall'IA (il controllo grammaticale e ortografico è compatibile con questa dichiarazione), oppure che alcune parti includono contributi dell'IA entro l'uso consentito dalla traccia, indicando gli strumenti e le modalità di utilizzo. L'IA non viene citata come fonte autorevole. Gli studenti di dottorato scelgono una tra due dichiarazioni sull'IA nel modulo RD2.

Fonte ufficiale ↗

Privacy e dati sensibili

Nessun contenuto personale o altrui

Gli studenti non dovrebbero inserire dati personali, informazioni sensibili o contenuti creati da altri in alcuna piattaforma di IA, anche se King's Copilot dispone di protezione commerciale dei dati. I dottorandi devono discutere riservatezza, diritto d'autore, protezione dei dati ed etica con i propri supervisori e ottenere l'approvazione scritta prima di caricare qualsiasi parte della loro ricerca. Il personale non deve caricare elaborati o dati degli studenti su strumenti di IA senza esplicita autorizzazione.

Fonte ufficiale ↗

Strumenti istituzionali

Copilot tramite account KCL

Tutti gli studenti e il personale del King's possono usare la generazione di testo e immagini di Microsoft Copilot accedendo con il proprio account Microsoft KCL; la licenza Enterprise garantisce la protezione commerciale dei dati. Il King's non descrive Copilot come unico strumento né come strumento obbligatorio, e l'accesso non autorizza il suo uso in una specifica valutazione.

Fonte ufficiale ↗

Ricerca e pubblicazione

Dottorato: uso di supporto previa approvazione

I dottorandi possono usare l'IA con funzione di supporto per chiarire la propria scrittura, anche riscrivendo o parafrasando parti della tesi, ma non per sostituire la propria paternità; l'IA nel processo di ricerca stesso (ad esempio l'analisi dei dati) ricade nella progettazione della ricerca e nella revisione etica. Il caricamento di materiale di ricerca richiede una previa approvazione scritta del supervisore, le tesi recano una dichiarazione sull'IA RD2, e i commissari non devono caricare tesi nell'IA né usare rilevatori di IA.

Fonte ufficiale ↗
Altri temi dei record esaminati

Integrità accademica e procedure

Procedura graduale per le condotte scorrette

Un uso inappropriato e non attribuito dell'IA può costituire condotta accademica scorretta, ma una pratica accademica scadente (ad esempio una citazione incompleta) non lo è. I casi iniziano di norma con un incontro informale sull'integrità accademica, in cui gli studenti possono essere invitati a spiegare il proprio lavoro ma non sono tenuti a fornire risposte specifiche. Una sanzione di primo stadio può essere contestata entro 10 giorni lavorativi dalla notifica scritta; una decisione della Commissione per la condotta scorretta può essere impugnata entro 10 giorni lavorativi, per motivi limitati. Gli esiti vanno da avvertimenti e risottomissione con limiti fino alla sospensione o all'espulsione. King's non ha attivato la percentuale di rilevamento IA di Turnitin, anche se il controllo della somiglianza prosegue.

Fonte ufficiale ↗

Indicazioni per la didattica e i corsi

Raccomandato

King's College London sostiene un uso ponderato dell'IA generativa e si dichiara aperto a far evolvere le pratiche didattiche, di valutazione e di feedback in base alle esigenze e alle differenze tra le discipline. Le indicazioni istituzionali per la valutazione e il feedback assistiti dall'IA (luglio 2025) sottolineano che la lettura e la valutazione dei lavori degli studenti dovrebbero essere svolte principalmente da persone, e che la supervisione umana è essenziale per garantire accuratezza e appropriatezza. Il personale non dovrebbe usare strumenti di IA generativa per rilevare l'uso dell'IA generativa da parte degli studenti, poiché tali strumenti sono notoriamente inaffidabili. Il personale non dovrebbe mai caricare lavori degli studenti o inserire dati personali degli studenti in alcun sistema di IA o strumento di IA generativa senza consenso esplicito, autorizzazione e attenta riflessione; per il feedback e la valutazione assistiti dall'IA dovrebbero essere utilizzati strumenti di IA generativa universitari approvati o supportati. Questa guida disciplina la valutazione e il trattamento dei dati da parte del personale e non stabilisce le autorizzazioni per gli studenti nei corsi.

Fonte ufficiale ↗

Sicurezza e approvvigionamento

Non chiaro

I protocolli centrali di revisione della sicurezza IT, le valutazioni aziendali sulla protezione dei dati dei fornitori e le linee guida di approvvigionamento a livello di ateneo per le piattaforme di intelligenza artificiale non risultano verificati nei documenti pubblici esaminati.

Prima di inviare

Fai

  • Verificate la traccia della valutazione per il livello di IA (Minimo, Limitato, Aperto o Integrato) e chiedete se non siete sicuri.
    Requisito in questo ambito
  • Aggiungere la dichiarazione sull'IA insieme ai riferimenti bibliografici (versione senza IA o versione con contributo dell'IA, indicando strumenti e utilizzi).
    Requisito in questo ambito
  • I dottorandi devono ottenere l'approvazione scritta del supervisore prima di caricare materiale di ricerca e compilare la dichiarazione sull'IA RD2.
    Requisito in questo ambito

Da non fare

  • Non copiare nei propri elaborati l'output generato dall'IA come se fosse proprio, né lasciare che l'IA apporti modifiche sostanziali al proprio lavoro.
    Requisito in questo ambito
  • Non inserire dati personali, informazioni sensibili o contenuti di altre persone in nessuna piattaforma di IA.
    Requisito in questo ambito
  • Non considerare l'accesso a Copilot come un'autorizzazione per una specifica prova di valutazione.
    Indicazioni della fonte

Uso dell'IA contestato?

King's College London

Linee guida di King's College London sull'IA generativa (per studenti, dottorandi, valutazione assistita dall'IA, contesto, livello macro; ultimo aggiornamento aprile/luglio 2025); Politica su illeciti accademici (Academic Misconduct Policy) (in vigore dal 1 settembre 2023, stato: attuale, prossima revisione settembre 2026). La verifica sull'istituzione resta PARTIAL.

Indagine e risposta

Ai sensi della Academic Misconduct Policy del King's, un presunto caso viene di norma esaminato dapprima in un incontro di integrità accademica di primo livello (Stage One Academic Integrity Meeting - AIM) con due membri del personale. L'AIM non è un'udienza e dovrebbe essere informale, di supporto ed esplorativo; laddove la paternità o il coinvolgimento di terzi siano in dubbio, allo studente può essere chiesto di spiegare le proprie risposte, idee o fonti, ma non deve essere fatto oggetto di pressioni o obbligato a fornire risposte specifiche e può invece rispondere per iscritto. Il personale condivide i propri appunti e lo studente può aggiungere informazioni, di norma entro 5 giorni lavorativi. I possibili esiti del primo livello (Stage One) sono l'assenza di violazione, pratica accademica carente, un provvedimento educativo o riparativo locale, oppure l'invio a una commissione disciplinare di secondo livello (Stage Two Misconduct Committee).

Prove originali e ambito

Ai sensi della Academic Misconduct Policy del King's, un presunto caso viene di norma esaminato dapprima in un incontro di integrità accademica di primo livello (Stage One Academic Integrity Meeting - AIM) con due membri del personale. L'AIM non è un'udienza e dovrebbe essere informale, di supporto ed esplorativo; laddove la paternità o il coinvolgimento di terzi siano in dubbio, allo studente può essere chiesto di spiegare le proprie risposte, idee o fonti, ma non deve essere fatto oggetto di pressioni o obbligato a fornire risposte specifiche e può invece rispondere per iscritto. Il personale condivide i propri appunti e lo studente può aggiungere informazioni, di norma entro 5 giorni lavorativi. I possibili esiti del primo livello (Stage One) sono l'assenza di violazione, pratica accademica carente, un provvedimento educativo o riparativo locale, oppure l'invio a una commissione disciplinare di secondo livello (Stage Two Misconduct Committee).

draft-claim-kcl-academic-integrity-meeting
The student will be invited to attend the Academic Integrity Meeting (AIM), which will normally be with any two of the following staff members: module leader, programme leader (or deputy), ASB Chair (or nominee), Programme Manager or personal tutor.

Academic Misconduct Policy s7.7-7.8; physical PDF page 8; lines 392-395 of captured PDF text

Fonte ufficiale dell'università ↗
The meeting is not a hearing, and the meeting should be informal, supportive and exploratory.

Academic Misconduct Policy s7.8; physical PDF page 8; lines 397-398 of captured PDF text

Fonte ufficiale dell'università ↗
Where the academic integrity concerns involve concerns of third-party involvement or doubts about the authorship of the submission, it is appropriate to ask the student to explain their answers, ideas, concepts or references.

Academic Misconduct Policy s7.9; physical PDF page 8; lines 400-402 of captured PDF text

Fonte ufficiale dell'università ↗
The student should not be under any pressure, or obliged to provide specific responses. If a student declines to engage with the AIM, they will have the opportunity to provide a written response.

Academic Misconduct Policy s7.10; physical PDF page 8; lines 406-408 of captured PDF text

Fonte ufficiale dell'università ↗
Staff should keep notes of the discussion and share these with the student, along with any other relevant materials discussed (e.g. items listed in 7.3). The student may provide any other relevant information after the meeting, and should normally do this within 5 working days.

Academic Misconduct Policy s7.11; physical PDF page 9; lines 414-417 of captured PDF text

Fonte ufficiale dell'università ↗
4. That the matter should be referred to Stage Two.

Academic Misconduct Policy s7.13 outcome 4; physical PDF page 9; lines 443-443 of captured PDF text

Fonte ufficiale dell'università ↗

La Policy sulla cattiva condotta accademica del King's distingue la scarsa pratica accademica dalla cattiva condotta accademica: un presidente dell'ASB può decidere che un dubbio riguardi un fraintendimento involontario della pratica scientifica (ad esempio una citazione incompleta), che non costituisce cattiva condotta; lo studente riceve un riscontro e il lavoro viene valutato in base ai criteri. Le gravi mancanze palesi, estese o dovute a negligenza sono escluse da questa categoria.

Prove originali e ambito

La Policy sulla cattiva condotta accademica del King's distingue la scarsa pratica accademica dalla cattiva condotta accademica: un presidente dell'ASB può decidere che un dubbio riguardi un fraintendimento involontario della pratica scientifica (ad esempio una citazione incompleta), che non costituisce cattiva condotta; lo studente riceve un riscontro e il lavoro viene valutato in base ai criteri. Le gravi mancanze palesi, estese o dovute a negligenza sono escluse da questa categoria.

draft-claim-kcl-poor-academic-practice
Once the ASB Chair (or their nominee) has reviewed the information available, they may decide that the concern relates to poor academic practice and that no academic misconduct has occurred. Poor academic practice involves an unintentional misunderstanding of scholarly practice. Examples include when sources are acknowledged to some extent, but citation is inadequate or incomplete. It does not include when the failure to adhere to scholarly practice is blatant, extensive or results from a lack of effort. Poor academic practice is not a form of academic misconduct.

Academic Misconduct Policy s7.4; physical PDF page 8; lines 365-372 of captured PDF text

Fonte ufficiale dell'università ↗

Possibili esiti

La Politica di King sulla condotta accademica scorretta prevede due percorsi di revisione con punti di partenza diversi. Quando una decisione di primo stadio (Stage One AIM) accerta una condotta scorretta e applica una sanzione locale (esito 3), lo studente può inviare per iscritto una contestazione a Student Conduct & Appeals entro 10 giorni lavorativi dalla data della comunicazione scritta dell'esito del primo stadio. Una decisione del Comitato per la condotta scorretta di secondo stadio può essere impugnata, per nuove prove o gravi errori procedurali, presentando un Misconduct Appeal Form entro 10 giorni lavorativi dalla data dell'esito del Comitato. Gli esiti possibili vanno da misure educative, come un richiamo formale o una riconsegna con votazione limitata alla sufficienza, fino a esiti punitivi come la sospensione o l'espulsione; l'uso dell'IA non comporta automaticamente una sanzione.

Prove originali e ambito

La Politica di King sulla condotta accademica scorretta prevede due percorsi di revisione con punti di partenza diversi. Quando una decisione di primo stadio (Stage One AIM) accerta una condotta scorretta e applica una sanzione locale (esito 3), lo studente può inviare per iscritto una contestazione a Student Conduct & Appeals entro 10 giorni lavorativi dalla data della comunicazione scritta dell'esito del primo stadio. Una decisione del Comitato per la condotta scorretta di secondo stadio può essere impugnata, per nuove prove o gravi errori procedurali, presentando un Misconduct Appeal Form entro 10 giorni lavorativi dalla data dell'esito del Comitato. Gli esiti possibili vanno da misure educative, come un richiamo formale o una riconsegna con votazione limitata alla sufficienza, fino a esiti punitivi come la sospensione o l'espulsione; l'uso dell'IA non comporta automaticamente una sanzione.

draft-claim-kcl-misconduct-contestation-appeal
In the case of Outcome 3 (see 7.13), where academic misconduct has been found and a penalty applied by the ASB Chair, the student may contest this outcome.

Academic Misconduct Policy s7.17-7.18; physical PDF page 10; lines 474-475 of captured PDF text

Fonte ufficiale dell'università ↗
The contestation should be sent to Student Conduct & Appeals in writing within 10 working days from the date of written notification of the Stage One outcome.

Academic Misconduct Policy s7.18; physical PDF page 10; lines 477-478 of captured PDF text

Fonte ufficiale dell'università ↗
1. There is new evidence that could not have been, or for good reason was not, made available at the time of the Committee, and the case warrants further consideration;

Academic Misconduct Policy s7.32; physical PDF page 13; lines 626-627 of captured PDF text

Fonte ufficiale dell'università ↗
Students should submit a Misconduct Appeal Form to the Associate Director, Student Conduct & Appeals (or their nominee), on behalf of the Vice Chancellor & President, within 10 working days of the date of the Misconduct Committee outcome.

Academic Misconduct Policy s7.34; physical PDF page 13; lines 635-637 of captured PDF text

Fonte ufficiale dell'università ↗
a formal warning, with those parts of the student's work that are unaffected by the concern to be marked;

Academic Misconduct Policy s7.26(i); physical PDF page 11; lines 558-559 of captured PDF text

Fonte ufficiale dell'università ↗
expulsion (with or without credit retained).

Academic Misconduct Policy s7.26(v); physical PDF page 12; lines 592-592 of captured PDF text

Fonte ufficiale dell'università ↗

Presso il King's College London, l'uso improprio dell'IA generativa senza attribuzione è considerato cattiva condotta accademica e può comportare sanzioni che vanno dai richiami formali all'espulsione.

Prove originali e ambito

Presso il King's College London, l'uso improprio dell'IA generativa senza attribuzione è considerato cattiva condotta accademica e può comportare sanzioni che vanno dai richiami formali all'espulsione.

CL-002
Inappropriate use without attribution is considered academic misconduct. For further details please see the Academic Misconduct Policy and Academic Misconduct Procedure. Potential penalties can range from formal warnings, resubmitting the coursework, suspension or expulsion.

Student guidance > What are the consequences of inappropriate use of generative AI?

Fonte ufficiale dell'università ↗

Revisione e ricorso

La Politica di King sulla condotta accademica scorretta prevede due percorsi di revisione con punti di partenza diversi. Quando una decisione di primo stadio (Stage One AIM) accerta una condotta scorretta e applica una sanzione locale (esito 3), lo studente può inviare per iscritto una contestazione a Student Conduct & Appeals entro 10 giorni lavorativi dalla data della comunicazione scritta dell'esito del primo stadio. Una decisione del Comitato per la condotta scorretta di secondo stadio può essere impugnata, per nuove prove o gravi errori procedurali, presentando un Misconduct Appeal Form entro 10 giorni lavorativi dalla data dell'esito del Comitato. Gli esiti possibili vanno da misure educative, come un richiamo formale o una riconsegna con votazione limitata alla sufficienza, fino a esiti punitivi come la sospensione o l'espulsione; l'uso dell'IA non comporta automaticamente una sanzione.

Prove originali e ambito

La Politica di King sulla condotta accademica scorretta prevede due percorsi di revisione con punti di partenza diversi. Quando una decisione di primo stadio (Stage One AIM) accerta una condotta scorretta e applica una sanzione locale (esito 3), lo studente può inviare per iscritto una contestazione a Student Conduct & Appeals entro 10 giorni lavorativi dalla data della comunicazione scritta dell'esito del primo stadio. Una decisione del Comitato per la condotta scorretta di secondo stadio può essere impugnata, per nuove prove o gravi errori procedurali, presentando un Misconduct Appeal Form entro 10 giorni lavorativi dalla data dell'esito del Comitato. Gli esiti possibili vanno da misure educative, come un richiamo formale o una riconsegna con votazione limitata alla sufficienza, fino a esiti punitivi come la sospensione o l'espulsione; l'uso dell'IA non comporta automaticamente una sanzione.

draft-claim-kcl-misconduct-contestation-appeal
In the case of Outcome 3 (see 7.13), where academic misconduct has been found and a penalty applied by the ASB Chair, the student may contest this outcome.

Academic Misconduct Policy s7.17-7.18; physical PDF page 10; lines 474-475 of captured PDF text

Fonte ufficiale dell'università ↗
The contestation should be sent to Student Conduct & Appeals in writing within 10 working days from the date of written notification of the Stage One outcome.

Academic Misconduct Policy s7.18; physical PDF page 10; lines 477-478 of captured PDF text

Fonte ufficiale dell'università ↗
1. There is new evidence that could not have been, or for good reason was not, made available at the time of the Committee, and the case warrants further consideration;

Academic Misconduct Policy s7.32; physical PDF page 13; lines 626-627 of captured PDF text

Fonte ufficiale dell'università ↗
Students should submit a Misconduct Appeal Form to the Associate Director, Student Conduct & Appeals (or their nominee), on behalf of the Vice Chancellor & President, within 10 working days of the date of the Misconduct Committee outcome.

Academic Misconduct Policy s7.34; physical PDF page 13; lines 635-637 of captured PDF text

Fonte ufficiale dell'università ↗
a formal warning, with those parts of the student's work that are unaffected by the concern to be marked;

Academic Misconduct Policy s7.26(i); physical PDF page 11; lines 558-559 of captured PDF text

Fonte ufficiale dell'università ↗
expulsion (with or without credit retained).

Academic Misconduct Policy s7.26(v); physical PDF page 12; lines 592-592 of captured PDF text

Fonte ufficiale dell'università ↗

Strumenti di IA e accesso

  • Microsoft CopilotAccesso istituzionale / licenzaRegistrato come consentito nell'ambito della fonte

    Accedi con le credenziali dell'account Microsoft del KCL.

Aggiornamenti dei registriUltimi 90 giorni · Aggiornamenti registrati: 2

Aggiornamenti alla scheda esaminata di questo sito, non conferma che l'università abbia modificato la propria politica.

  1. Aggiornamento della pagina

    Altri record · Aggiornamento della pagina

    Visualizza revisione

    Caricamento della revisione…

  2. Aggiunta della registrazione · Correzione del sito

    Attività di valutazione e compiti · Esami · 6 altri argomenti · Records involved: 16 (10 corrected / adjusted · 6 added)

    Visualizza revisione

    Caricamento della revisione…

Affermazioni esaminate

19

Fonti ufficiali

6 URL ufficiali; 9 attribuzioni delle fonti e relative versioni acquisite conservate.

King's guidance on generative AI: context and definitions

www.kcl.ac.uk

Fonte ufficiale dell'università

King's College London

Hash e versione acquisita

King's guidance on generative AI: context and definitions · 2026-10-20T05:31:51Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

ca24453f069fb2243629bd6e43c2cb5aa57a2fef0ad4721d11d3ee57e6855bb1

Generative AI: context and definitions · 2026-05-10T12:00:00Z

Representation unspecified in this historical record; do not assume an original-file hash.

e83b1023c70fd9113f0fafdecb9f0ee84991617be4a6e17182b9fdf753d682f0

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Fonte ufficiale ↗

King's guidance on generative AI: student guidance (last updated April 2025)

www.kcl.ac.uk

Fonte ufficiale dell'università

King's College London

Hash e versione acquisita

King's guidance on generative AI: student guidance (last updated April 2025) · 2026-10-20T05:31:48Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

3eea2074456e43ca13d816549e2a0a4fbcac13261120addbddb656b949c4b6a4

Generative AI - Student guidance · 2026-05-10T12:00:00Z

Representation unspecified in this historical record; do not assume an original-file hash.

de7e5bc7b74c4cb2793a5aa5fa10833903a495498accbd3da32eaac9e5f4cc23

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Fonte ufficiale ↗

Academic Misconduct Policy (effective 1 September 2023; next review September 2026)

www.kcl.ac.uk

Fonte ufficiale dell'università

King's College London

Hash e versione acquisita

Academic Misconduct Policy (effective 1 September 2023; next review September 2026) · 2026-10-20T05:32:50Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

d1df4e2341fad7ce1946ea3740e43ac5e5149ec5e96ba787c32689580679152c

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Fonte ufficiale ↗

King's guidance on generative AI: macro-level (last updated April 2025)

www.kcl.ac.uk

Fonte ufficiale dell'università

King's College London

Hash e versione acquisita

King's guidance on generative AI: macro-level (last updated April 2025) · 2026-10-20T05:31:52Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

1e3ca992756b189957a27399a52e9201c612cbba5426b6ceb89b212e9bb41682

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Fonte ufficiale ↗

Generative AI: guidance for doctoral students, supervisors and examiners (last updated April 2025)

www.kcl.ac.uk

Fonte ufficiale dell'università

King's College London

Hash e versione acquisita

Generative AI: guidance for doctoral students, supervisors and examiners (last updated April 2025) · 2026-10-20T05:31:49Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

1b5648a579910bcd366eaec85b06b0205a5991befd431a0fb3a6ff761a940b3c

Generative AI: Guidance for doctoral students, supervisors and examiners · 2026-05-10T12:00:00Z

Representation unspecified in this historical record; do not assume an original-file hash.

7a1dd2b317bc654cd4834c6dcd738cf2b2f1334c0d29a89e641af8466c836601

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Fonte ufficiale ↗

Guidance for AI-assisted marking and feedback (first published July 2025)

www.kcl.ac.uk

Fonte ufficiale dell'università

King's College London

Hash e versione acquisita

Guidance for AI-assisted marking and feedback (first published July 2025) · 2026-10-20T05:31:50Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

900f04b8200eb1fd5fe7840cd58646356e7b8f064b7881c9b3173771694c27c5

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Fonte ufficiale ↗
Informazioni sul record, JSON e citazione

Review layers: claim review applies to the claims only. Analysis is a separate machine-generated summary awaiting review. Coverage scores do not establish complete policy knowledge.

Claim review state
agent_reviewed
Analysis review state
machine_candidate
Record revision
qs25-31-v6-r1-20261020
Dataset release
public-release-20260924-002
Correction published
Student snapshot
Not published
Current reviewed JSON · Historical baseline

Published V6 presentation; JSON and MCP retain the existing public record. Supplementary quotations and scope notes remain pending review. Local candidate corrections, tools and student summaries are not approved for publication. Institution-wide audit remains PARTIAL.

          Current reviewed JSON
          Domande che gli studenti pongono

          Domande che gli studenti pongono

          Posso usare l'IA per i miei lavori del corso?

          King's non vieta l'IA, ma il livello consentito è stabilito per ciascuna valutazione, secondo quattro livelli suggeriti: Minimo (correttori ortografici e grammaticali, trascrizione), Limitato/selettivo (compiti delimitati), Aperto (nessuna restrizione specifica, ma fasi chiave monitorate) e Integrato (l'IA fa parte del compito). Copiare l'output dell'IA in un elaborato non è appropriato ai sensi della Politica sulla cattiva condotta accademica, e il lavoro deve restare opera dello studente; in caso di dubbio, chiedi.

          Visualizza prova →
          Devo dichiarare l'uso dell'IA?

          Gli studenti devono riconoscere qualsiasi uso di IA generativa negli elaborati del corso con una dichiarazione accanto alla bibliografia, salvo che la traccia della valutazione preveda una formulazione diversa: o che nessuna parte è stata generata dall'IA (il controllo grammaticale e ortografico è compatibile con questa dichiarazione), oppure che alcune parti includono contributi dell'IA entro l'uso consentito dalla traccia, indicando gli strumenti e le modalità di utilizzo. L'IA non viene citata come fonte autorevole. Gli studenti di dottorato scelgono una tra due dichiarazioni sull'IA nel modulo RD2.

          Visualizza prova →
          Posso caricare dati sensibili?

          Gli studenti non dovrebbero inserire dati personali, informazioni sensibili o contenuti creati da altri in alcuna piattaforma di IA, anche se King's Copilot dispone di protezione commerciale dei dati. I dottorandi devono discutere riservatezza, diritto d'autore, protezione dei dati ed etica con i propri supervisori e ottenere l'approvazione scritta prima di caricare qualsiasi parte della loro ricerca. Il personale non deve caricare elaborati o dati degli studenti su strumenti di IA senza esplicita autorizzazione.

          Visualizza prova →
          A quali strumenti posso accedere?

          Tutti gli studenti e il personale del King's possono usare la generazione di testo e immagini di Microsoft Copilot accedendo con il proprio account Microsoft KCL; la licenza Enterprise garantisce la protezione commerciale dei dati. Il King's non descrive Copilot come unico strumento né come strumento obbligatorio, e l'accesso non autorizza il suo uso in una specifica valutazione.

          Visualizza prova →
          Quali sono le regole d'esame?

          Non è stata trovata alcuna autorizzazione per l'IA a livello di ateneo per gli esami; il livello applicabile è stabilito nelle istruzioni di ciascuna valutazione. L'accesso a Copilot non autorizza l'uso negli esami.

          Visualizza prova →
          Quali regole si applicano alla ricerca e alla pubblicazione?

          I dottorandi possono usare l'IA con funzione di supporto per chiarire la propria scrittura, anche riscrivendo o parafrasando parti della tesi, ma non per sostituire la propria paternità; l'IA nel processo di ricerca stesso (ad esempio l'analisi dei dati) ricade nella progettazione della ricerca e nella revisione etica. Il caricamento di materiale di ricerca richiede una previa approvazione scritta del supervisore, le tesi recano una dichiarazione sull'IA RD2, e i commissari non devono caricare tesi nell'IA né usare rilevatori di IA.

          Visualizza prova →
          Cosa costituisce una violazione dell'integrità accademica?

          Un uso inappropriato e non attribuito dell'IA può costituire condotta accademica scorretta, ma una pratica accademica scadente (ad esempio una citazione incompleta) non lo è. I casi iniziano di norma con un incontro informale sull'integrità accademica, in cui gli studenti possono essere invitati a spiegare il proprio lavoro ma non sono tenuti a fornire risposte specifiche. Una sanzione di primo stadio può essere contestata entro 10 giorni lavorativi dalla notifica scritta; una decisione della Commissione per la condotta scorretta può essere impugnata entro 10 giorni lavorativi, per motivi limitati. Gli esiti vanno da avvertimenti e risottomissione con limiti fino alla sospensione o all'espulsione. King's non ha attivato la percentuale di rilevamento IA di Turnitin, anche se il controllo della somiglianza prosegue.

          Visualizza prova →
          Quali indicazioni si applicano alla didattica?

          King's College London sostiene un uso ponderato dell'IA generativa e si dichiara aperto a far evolvere le pratiche didattiche, di valutazione e di feedback in base alle esigenze e alle differenze tra le discipline. Le indicazioni istituzionali per la valutazione e il feedback assistiti dall'IA (luglio 2025) sottolineano che la lettura e la valutazione dei lavori degli studenti dovrebbero essere svolte principalmente da persone, e che la supervisione umana è essenziale per garantire accuratezza e appropriatezza. Il personale non dovrebbe usare strumenti di IA generativa per rilevare l'uso dell'IA generativa da parte degli studenti, poiché tali strumenti sono notoriamente inaffidabili. Il personale non dovrebbe mai caricare lavori degli studenti o inserire dati personali degli studenti in alcun sistema di IA o strumento di IA generativa senza consenso esplicito, autorizzazione e attenta riflessione; per il feedback e la valutazione assistiti dall'IA dovrebbero essere utilizzati strumenti di IA generativa universitari approvati o supportati. Questa guida disciplina la valutazione e il trattamento dei dati da parte del personale e non stabilisce le autorizzazioni per gli studenti nei corsi.

          Visualizza prova →
          Quali requisiti di sicurezza e approvvigionamento si applicano?

          I protocolli centrali di revisione della sicurezza IT, le valutazioni aziendali sulla protezione dei dati dei fornitori e le linee guida di approvvigionamento a livello di ateneo per le piattaforme di intelligenza artificiale non risultano verificati nei documenti pubblici esaminati.

          Visualizza prova →
          Quando è stato verificato questo record?

          Record verificato:

          Versione del record →
          Quali fonti ufficiali supportano queste regole?Fonte ufficiale →
          Dove posso leggere le prove complete?

          19 · Elementi di prova completi della politica

          Elementi di prova completi della politica →