London, United Kingdom Senast kontrollerad

King's College London

Oberoende · Open access · Inte en officiell universitetswebbsida

Vad vill du kontrollera?

Sök universitet

Utforska aktuella poster efter ämne

Kursarbete

Fastställs i uppgiftsbeskrivningen för bedömningen.

King's förbjuder inte AI, men den tillåtna nivån fastställs per bedömning med hjälp av fyra föreslagna nivåer: Minimal (stav- och grammatikkontroll, transkription), Begränsad/selektiv (avgränsade uppgifter), Öppen (inga specifika begränsningar men nyckelmoment dokumenteras) och Inbäddad (AI är en del av uppgiften). Att kopiera AI-genererad text in i en inlämning är inte lämpligt enligt policyn för akademisk oredlighet, och arbetet måste fortfarande vara studentens eget; fråga om du är osäker.

Officiell källa ↗

Tentamen

Följ examinationsreglerna

Inget universitetsövergripande AI-tillstånd för examinationer påträffades; tillämplig nivå fastställs i respektive examinationsbeskrivning. Åtkomst till Copilot ger inte tillstånd till användning vid tentamen.

Officiell källa ↗

Redovisning

Deklaration krävs

Studenter måste redovisa all generativ AI-användning i kursarbeten med en deklarationsrad tillsammans med referenserna, om inte uppgiftsbeskrivningen anger annan formulering: antingen att ingen del har genererats av AI (grammatik- och stavningskontroll är förenlig med detta) eller att delar har AI-bidrag inom uppgiftens tillåtna användning, med angivande av verktygen och hur de användes. AI citeras inte som en auktoritativ källa. Doktorander väljer en av två AI-deklarationer på formuläret RD2.

Officiell källa ↗

Integritet och känsliga uppgifter

Inget eget eller andras innehåll

Studenter bör inte mata in personuppgifter, känslig information eller innehåll skapat av andra i någon AI-plattform, även om King's Copilot har kommersiellt dataskydd. Doktorander måste diskutera konfidentialitet, upphovsrätt, dataskydd och etik med sina handledare och få skriftligt godkännande innan de laddar upp någon del av sin forskning. Personal får inte ladda upp studentarbeten eller studentuppgifter till AI-verktyg utan uttryckligt tillstånd.

Officiell källa ↗

Institutionella verktyg

Copilot via KCL-konto

Alla studenter och all personal vid King's kan använda Microsoft Copilot för text- och bildgenerering genom att logga in med sitt KCL-Microsoftkonto; Enterprise-licensen ger kommersiellt dataskydd. King's beskriver inte Copilot som det enda eller obligatoriska verktyget, och åtkomst ger inte tillstånd att använda det i en viss bedömning.

Officiell källa ↗

Forskning och publicering

Doktorandnivå: användning som stöd efter godkännande

Doktorander får använda AI i en stödjande roll för att förtydliga sitt eget skrivande, inklusive att skriva om eller parafrasera delar av avhandlingen, men inte för att ersätta sitt författarskap. AI i själva forskningsprocessen, till exempel dataanalys, omfattas av forskningsdesign och etikprövning. Uppladdning av forskningsmaterial kräver skriftligt förhandsgodkännande från handledaren. Avhandlingar bär en RD2-AI-deklaration, och examinatorer får inte ladda upp avhandlingar till AI eller använda AI-detektorer.

Officiell källa ↗
Fler granskade postämnen

Akademisk integritet och rutiner

Stegvis process för oegentligheter

Olämplig AI-användning utan källhänvisning kan utgöra akademisk oredlighet, men dålig akademisk praxis, till exempel ofullständig källhänvisning, är inte oredlighet. Ärenden inleds normalt med ett informellt möte om akademisk integritet, där studenter kan bli ombedda att förklara sitt arbete men inte behöver ge specifika svar. Ett straff i första steget kan bestridas inom 10 arbetsdagar från skriftlig underrättelse; ett beslut från disciplinnämnden kan överklagas inom 10 arbetsdagar på begränsade grunder. Utfallen sträcker sig från varningar och en begränsad möjlighet att lämna in på nytt till avstängning eller relegering. King's har inte aktiverat Turnitins procentandel för AI-detektering, men likhetskontrollen fortsätter.

Officiell källa ↗

Undervisning och kursvägledning

Rekommenderas

King's College London stödjer genomtänkt användning av generativ AI och är öppet för att utveckla undervisnings-, bedömnings- och återkopplingsmetoder utifrån behov och ämnesskillnader. Institutionell vägledning för AI-stödd bedömning och återkoppling (juli 2025) betonar att läsning och bedömning av studentarbeten i första hand bör utföras av människor, och att mänsklig tillsyn är avgörande för att säkerställa korrekthet och lämplighet. Personal bör inte använda GenAI-verktyg för att upptäcka studenters användning av GenAI, eftersom dessa verktyg är notoriskt opålitliga. Personal bör aldrig ladda upp studentarbeten eller uppgifter om studenter i något AI-system eller GenAI-verktyg utan uttryckligt samtycke, tillstånd och noggrann övervägning; godkända eller understödda GenAI-verktyg från universitetet bör användas för AI-stödd återkoppling och bedömning. Denna vägledning styr personalens rättning och hantering av data och fastställer inte vilken AI-användning som är tillåten för studenter i kurser.

Officiell källa ↗

Säkerhet och upphandling

Oklart

Centrala IT-säkerhetsgranskningsprotokoll, leverantörers bedömningar av dataskydd i företag och universitetsövergripande upphandlingsriktlinjer för AI-plattformar är fortfarande inte verifierade i de granskade offentliga uppgifterna.

Innan du skickar in

Gör

  • Kontrollera uppgiftsbeskrivningen för AI-nivån (Minimal, Begränsad, Öppen eller Inbäddad) och fråga om du är osäker.
    Krav inom denna omfattning
  • Lägg till AI-deklarationen tillsammans med dina referenser (version för ingen AI eller för AI-bidrag, med angivande av verktyg och användningsområden).
    Krav inom denna omfattning
  • Doktorander: ska inhämta skriftligt godkännande från handledaren innan forskningsmaterial laddas upp, och fylla i RD2 AI-deklarationen.
    Krav inom denna omfattning

Gör inte

  • Kopiera inte AI-genererad text in i en inlämning som om den vore din egen och låt inte AI göra väsentliga ändringar i ditt arbete.
    Krav inom denna omfattning
  • Mata inte in personuppgifter, känslig information eller andras innehåll i någon AI-plattform.
    Krav inom denna omfattning
  • Behandla inte Copilot-åtkomst som tillstånd för en viss examination.
    Vägledning från källan

Ifrågasatt AI-användning?

King's College London

King's College London:s vägledning om generativ AI (student, doktorand, AI-assisterad rättning, kontext, makronivå; senast uppdaterad i april/juli 2025). Policy för akademisk oredlighet (gäller från 1 september 2023, status: gällande, nästa granskning september 2026). Institutionell revision är fortfarande PARTIAL.

Utredning och åtgärder

Enligt King's Academic Misconduct Policy går ett misstänkt fall normalt först till ett Stage One Academic Integrity Meeting (AIM) med två personalmedlemmar. AIM är inte en förhandling och bör vara informellt, stödjande och utforskande; där författarskap eller inblandning av tredje part ifrågasätts kan studenten ombes att förklara sina svar, idéer eller referenser, men får inte pressas eller tvingas att ge specifika svar och kan svara skriftligt istället. Personalen delar sina anteckningar och studenten kan lägga till information, normalt inom 5 arbetsdagar. Möjliga utfall av Stage One är ingen anledning till oro, bristfällig akademisk praxis, ett lokalt pedagogiskt eller reparativt utfall, eller hänskjutande till en Stage Two Misconduct Committee.

Ursprungligt underlag och omfattning

Enligt King's Academic Misconduct Policy går ett misstänkt fall normalt först till ett Stage One Academic Integrity Meeting (AIM) med två personalmedlemmar. AIM är inte en förhandling och bör vara informellt, stödjande och utforskande; där författarskap eller inblandning av tredje part ifrågasätts kan studenten ombes att förklara sina svar, idéer eller referenser, men får inte pressas eller tvingas att ge specifika svar och kan svara skriftligt istället. Personalen delar sina anteckningar och studenten kan lägga till information, normalt inom 5 arbetsdagar. Möjliga utfall av Stage One är ingen anledning till oro, bristfällig akademisk praxis, ett lokalt pedagogiskt eller reparativt utfall, eller hänskjutande till en Stage Two Misconduct Committee.

draft-claim-kcl-academic-integrity-meeting
The student will be invited to attend the Academic Integrity Meeting (AIM), which will normally be with any two of the following staff members: module leader, programme leader (or deputy), ASB Chair (or nominee), Programme Manager or personal tutor.

Academic Misconduct Policy s7.7-7.8; physical PDF page 8; lines 392-395 of captured PDF text

Officiell källa från universitetet ↗
The meeting is not a hearing, and the meeting should be informal, supportive and exploratory.

Academic Misconduct Policy s7.8; physical PDF page 8; lines 397-398 of captured PDF text

Officiell källa från universitetet ↗
Where the academic integrity concerns involve concerns of third-party involvement or doubts about the authorship of the submission, it is appropriate to ask the student to explain their answers, ideas, concepts or references.

Academic Misconduct Policy s7.9; physical PDF page 8; lines 400-402 of captured PDF text

Officiell källa från universitetet ↗
The student should not be under any pressure, or obliged to provide specific responses. If a student declines to engage with the AIM, they will have the opportunity to provide a written response.

Academic Misconduct Policy s7.10; physical PDF page 8; lines 406-408 of captured PDF text

Officiell källa från universitetet ↗
Staff should keep notes of the discussion and share these with the student, along with any other relevant materials discussed (e.g. items listed in 7.3). The student may provide any other relevant information after the meeting, and should normally do this within 5 working days.

Academic Misconduct Policy s7.11; physical PDF page 9; lines 414-417 of captured PDF text

Officiell källa från universitetet ↗
4. That the matter should be referred to Stage Two.

Academic Misconduct Policy s7.13 outcome 4; physical PDF page 9; lines 443-443 of captured PDF text

Officiell källa från universitetet ↗

King's Academic Misconduct Policy skiljer bristfällig akademisk praxis från akademiskt fusk. En ASB Chair kan avgöra att ett problem är ett oavsiktligt missförstånd av vetenskaplig praxis (till exempel ofullständig referens), vilket inte är fusk. Studenten får återkoppling och arbetet bedöms enligt kriterierna. Uppenbara, omfattande eller vårdslösa brister omfattas inte av denna kategori.

Ursprungligt underlag och omfattning

King's Academic Misconduct Policy skiljer bristfällig akademisk praxis från akademiskt fusk. En ASB Chair kan avgöra att ett problem är ett oavsiktligt missförstånd av vetenskaplig praxis (till exempel ofullständig referens), vilket inte är fusk. Studenten får återkoppling och arbetet bedöms enligt kriterierna. Uppenbara, omfattande eller vårdslösa brister omfattas inte av denna kategori.

draft-claim-kcl-poor-academic-practice
Once the ASB Chair (or their nominee) has reviewed the information available, they may decide that the concern relates to poor academic practice and that no academic misconduct has occurred. Poor academic practice involves an unintentional misunderstanding of scholarly practice. Examples include when sources are acknowledged to some extent, but citation is inadequate or incomplete. It does not include when the failure to adhere to scholarly practice is blatant, extensive or results from a lack of effort. Poor academic practice is not a form of academic misconduct.

Academic Misconduct Policy s7.4; physical PDF page 8; lines 365-372 of captured PDF text

Officiell källa från universitetet ↗

Möjliga utfall

King's policy för akademiskt fusk har två olika granskningsvägar med olika startpunkter. Om en Stage One AIM-prövning konstaterar fusk och tillämpar en lokal påföljd (utfall 3) kan studenten skicka en skriftlig bestridan till Student Conduct & Appeals inom 10 arbetsdagar från datumet för den skriftliga underrättelsen om utfallet i steg ett. Ett beslut från fusknämnden i steg två kan överklagas på grund av nya bevis eller betydande processuella fel, genom att lämna in blanketten för överklagande av fusk inom 10 arbetsdagar från datumet för fusknämndens utfall. Möjliga utfall sträcker sig från pedagogiska åtgärder, till exempel en formell varning eller en begränsad ny inlämning, till bestraffande utfall upp till avstängning eller utvisning. AI-användning medför inte automatiskt någon påföljd.

Ursprungligt underlag och omfattning

King's policy för akademiskt fusk har två olika granskningsvägar med olika startpunkter. Om en Stage One AIM-prövning konstaterar fusk och tillämpar en lokal påföljd (utfall 3) kan studenten skicka en skriftlig bestridan till Student Conduct & Appeals inom 10 arbetsdagar från datumet för den skriftliga underrättelsen om utfallet i steg ett. Ett beslut från fusknämnden i steg två kan överklagas på grund av nya bevis eller betydande processuella fel, genom att lämna in blanketten för överklagande av fusk inom 10 arbetsdagar från datumet för fusknämndens utfall. Möjliga utfall sträcker sig från pedagogiska åtgärder, till exempel en formell varning eller en begränsad ny inlämning, till bestraffande utfall upp till avstängning eller utvisning. AI-användning medför inte automatiskt någon påföljd.

draft-claim-kcl-misconduct-contestation-appeal
In the case of Outcome 3 (see 7.13), where academic misconduct has been found and a penalty applied by the ASB Chair, the student may contest this outcome.

Academic Misconduct Policy s7.17-7.18; physical PDF page 10; lines 474-475 of captured PDF text

Officiell källa från universitetet ↗
The contestation should be sent to Student Conduct & Appeals in writing within 10 working days from the date of written notification of the Stage One outcome.

Academic Misconduct Policy s7.18; physical PDF page 10; lines 477-478 of captured PDF text

Officiell källa från universitetet ↗
1. There is new evidence that could not have been, or for good reason was not, made available at the time of the Committee, and the case warrants further consideration;

Academic Misconduct Policy s7.32; physical PDF page 13; lines 626-627 of captured PDF text

Officiell källa från universitetet ↗
Students should submit a Misconduct Appeal Form to the Associate Director, Student Conduct & Appeals (or their nominee), on behalf of the Vice Chancellor & President, within 10 working days of the date of the Misconduct Committee outcome.

Academic Misconduct Policy s7.34; physical PDF page 13; lines 635-637 of captured PDF text

Officiell källa från universitetet ↗
a formal warning, with those parts of the student's work that are unaffected by the concern to be marked;

Academic Misconduct Policy s7.26(i); physical PDF page 11; lines 558-559 of captured PDF text

Officiell källa från universitetet ↗
expulsion (with or without credit retained).

Academic Misconduct Policy s7.26(v); physical PDF page 12; lines 592-592 of captured PDF text

Officiell källa från universitetet ↗

Vid King's College London betraktas olämplig användning av generativ AI utan källhänvisning som akademisk oredlighet och kan leda till påföljder som sträcker sig från formella varningar till avstängning.

Ursprungligt underlag och omfattning

Vid King's College London betraktas olämplig användning av generativ AI utan källhänvisning som akademisk oredlighet och kan leda till påföljder som sträcker sig från formella varningar till avstängning.

CL-002
Inappropriate use without attribution is considered academic misconduct. For further details please see the Academic Misconduct Policy and Academic Misconduct Procedure. Potential penalties can range from formal warnings, resubmitting the coursework, suspension or expulsion.

Student guidance > What are the consequences of inappropriate use of generative AI?

Officiell källa från universitetet ↗

Omprövning & överklagande

King's policy för akademiskt fusk har två olika granskningsvägar med olika startpunkter. Om en Stage One AIM-prövning konstaterar fusk och tillämpar en lokal påföljd (utfall 3) kan studenten skicka en skriftlig bestridan till Student Conduct & Appeals inom 10 arbetsdagar från datumet för den skriftliga underrättelsen om utfallet i steg ett. Ett beslut från fusknämnden i steg två kan överklagas på grund av nya bevis eller betydande processuella fel, genom att lämna in blanketten för överklagande av fusk inom 10 arbetsdagar från datumet för fusknämndens utfall. Möjliga utfall sträcker sig från pedagogiska åtgärder, till exempel en formell varning eller en begränsad ny inlämning, till bestraffande utfall upp till avstängning eller utvisning. AI-användning medför inte automatiskt någon påföljd.

Ursprungligt underlag och omfattning

King's policy för akademiskt fusk har två olika granskningsvägar med olika startpunkter. Om en Stage One AIM-prövning konstaterar fusk och tillämpar en lokal påföljd (utfall 3) kan studenten skicka en skriftlig bestridan till Student Conduct & Appeals inom 10 arbetsdagar från datumet för den skriftliga underrättelsen om utfallet i steg ett. Ett beslut från fusknämnden i steg två kan överklagas på grund av nya bevis eller betydande processuella fel, genom att lämna in blanketten för överklagande av fusk inom 10 arbetsdagar från datumet för fusknämndens utfall. Möjliga utfall sträcker sig från pedagogiska åtgärder, till exempel en formell varning eller en begränsad ny inlämning, till bestraffande utfall upp till avstängning eller utvisning. AI-användning medför inte automatiskt någon påföljd.

draft-claim-kcl-misconduct-contestation-appeal
In the case of Outcome 3 (see 7.13), where academic misconduct has been found and a penalty applied by the ASB Chair, the student may contest this outcome.

Academic Misconduct Policy s7.17-7.18; physical PDF page 10; lines 474-475 of captured PDF text

Officiell källa från universitetet ↗
The contestation should be sent to Student Conduct & Appeals in writing within 10 working days from the date of written notification of the Stage One outcome.

Academic Misconduct Policy s7.18; physical PDF page 10; lines 477-478 of captured PDF text

Officiell källa från universitetet ↗
1. There is new evidence that could not have been, or for good reason was not, made available at the time of the Committee, and the case warrants further consideration;

Academic Misconduct Policy s7.32; physical PDF page 13; lines 626-627 of captured PDF text

Officiell källa från universitetet ↗
Students should submit a Misconduct Appeal Form to the Associate Director, Student Conduct & Appeals (or their nominee), on behalf of the Vice Chancellor & President, within 10 working days of the date of the Misconduct Committee outcome.

Academic Misconduct Policy s7.34; physical PDF page 13; lines 635-637 of captured PDF text

Officiell källa från universitetet ↗
a formal warning, with those parts of the student's work that are unaffected by the concern to be marked;

Academic Misconduct Policy s7.26(i); physical PDF page 11; lines 558-559 of captured PDF text

Officiell källa från universitetet ↗
expulsion (with or without credit retained).

Academic Misconduct Policy s7.26(v); physical PDF page 12; lines 592-592 of captured PDF text

Officiell källa från universitetet ↗

AI-verktyg och åtkomst

  • Microsoft CopilotInstitutionell åtkomst / licensRegistrerad som tillåten inom källans omfattning

    Logga in med dina KCL-inloggningsuppgifter för Microsoft-kontot.

Uppdateringar av posterSenaste 90 dagarna · Registrerade uppdateringar: 2

Uppdateringar av den granskade posten på denna webbplats, inte en bekräftelse på att universitetet har ändrat sin policy.

  1. Siduppdatering

    Övriga poster · Siduppdatering

    Visa revidering

    Laddar revision…

  2. Tillägg av post · Korrigering av webbplats

    Kursarbete · Tentamen · 6 fler ämnen · Records involved: 16 (10 corrected / adjusted · 6 added)

    Visa revidering

    Laddar revision…

Granskade påståenden

19

Officiella källor

6 officiella webbadresser; 9 källangivelser och deras insamlade versioner bevarade.

King's guidance on generative AI: context and definitions

www.kcl.ac.uk

Officiell källa från universitetet

King's College London

Hash och infångad version

King's guidance on generative AI: context and definitions · 2026-10-20T05:31:51Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

ca24453f069fb2243629bd6e43c2cb5aa57a2fef0ad4721d11d3ee57e6855bb1

Generative AI: context and definitions · 2026-05-10T12:00:00Z

Representation unspecified in this historical record; do not assume an original-file hash.

e83b1023c70fd9113f0fafdecb9f0ee84991617be4a6e17182b9fdf753d682f0

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Officiell källa ↗

King's guidance on generative AI: student guidance (last updated April 2025)

www.kcl.ac.uk

Officiell källa från universitetet

King's College London

Hash och infångad version

King's guidance on generative AI: student guidance (last updated April 2025) · 2026-10-20T05:31:48Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

3eea2074456e43ca13d816549e2a0a4fbcac13261120addbddb656b949c4b6a4

Generative AI - Student guidance · 2026-05-10T12:00:00Z

Representation unspecified in this historical record; do not assume an original-file hash.

de7e5bc7b74c4cb2793a5aa5fa10833903a495498accbd3da32eaac9e5f4cc23

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Officiell källa ↗

Academic Misconduct Policy (effective 1 September 2023; next review September 2026)

www.kcl.ac.uk

Officiell källa från universitetet

King's College London

Hash och infångad version

Academic Misconduct Policy (effective 1 September 2023; next review September 2026) · 2026-10-20T05:32:50Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

d1df4e2341fad7ce1946ea3740e43ac5e5149ec5e96ba787c32689580679152c

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Officiell källa ↗

King's guidance on generative AI: macro-level (last updated April 2025)

www.kcl.ac.uk

Officiell källa från universitetet

King's College London

Hash och infångad version

King's guidance on generative AI: macro-level (last updated April 2025) · 2026-10-20T05:31:52Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

1e3ca992756b189957a27399a52e9201c612cbba5426b6ceb89b212e9bb41682

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Officiell källa ↗

Generative AI: guidance for doctoral students, supervisors and examiners (last updated April 2025)

www.kcl.ac.uk

Officiell källa från universitetet

King's College London

Hash och infångad version

Generative AI: guidance for doctoral students, supervisors and examiners (last updated April 2025) · 2026-10-20T05:31:49Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

1b5648a579910bcd366eaec85b06b0205a5991befd431a0fb3a6ff761a940b3c

Generative AI: Guidance for doctoral students, supervisors and examiners · 2026-05-10T12:00:00Z

Representation unspecified in this historical record; do not assume an original-file hash.

7a1dd2b317bc654cd4834c6dcd738cf2b2f1334c0d29a89e641af8466c836601

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Officiell källa ↗

Guidance for AI-assisted marking and feedback (first published July 2025)

www.kcl.ac.uk

Officiell källa från universitetet

King's College London

Hash och infångad version

Guidance for AI-assisted marking and feedback (first published July 2025) · 2026-10-20T05:31:50Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

900f04b8200eb1fd5fe7840cd58646356e7b8f064b7881c9b3173771694c27c5

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Officiell källa ↗
Postinformation, JSON och citering

Review layers: claim review applies to the claims only. Analysis is a separate machine-generated summary awaiting review. Coverage scores do not establish complete policy knowledge.

Claim review state
agent_reviewed
Analysis review state
machine_candidate
Record revision
qs25-31-v6-r1-20261020
Dataset release
public-release-20260924-002
Correction published
Student snapshot
Not published
Current reviewed JSON · Historical baseline

Published V6 presentation; JSON and MCP retain the existing public record. Supplementary quotations and scope notes remain pending review. Local candidate corrections, tools and student summaries are not approved for publication. Institution-wide audit remains PARTIAL.

          Current reviewed JSON
          Frågor som studenter ställer

          Frågor som studenter ställer

          Får jag använda AI för mitt kursarbete?

          King's förbjuder inte AI, men den tillåtna nivån fastställs per bedömning med hjälp av fyra föreslagna nivåer: Minimal (stav- och grammatikkontroll, transkription), Begränsad/selektiv (avgränsade uppgifter), Öppen (inga specifika begränsningar men nyckelmoment dokumenteras) och Inbäddad (AI är en del av uppgiften). Att kopiera AI-genererad text in i en inlämning är inte lämpligt enligt policyn för akademisk oredlighet, och arbetet måste fortfarande vara studentens eget; fråga om du är osäker.

          Visa bevis →
          Måste jag uppge användning av AI?

          Studenter måste redovisa all generativ AI-användning i kursarbeten med en deklarationsrad tillsammans med referenserna, om inte uppgiftsbeskrivningen anger annan formulering: antingen att ingen del har genererats av AI (grammatik- och stavningskontroll är förenlig med detta) eller att delar har AI-bidrag inom uppgiftens tillåtna användning, med angivande av verktygen och hur de användes. AI citeras inte som en auktoritativ källa. Doktorander väljer en av två AI-deklarationer på formuläret RD2.

          Visa bevis →
          Kan jag ladda upp känsliga uppgifter?

          Studenter bör inte mata in personuppgifter, känslig information eller innehåll skapat av andra i någon AI-plattform, även om King's Copilot har kommersiellt dataskydd. Doktorander måste diskutera konfidentialitet, upphovsrätt, dataskydd och etik med sina handledare och få skriftligt godkännande innan de laddar upp någon del av sin forskning. Personal får inte ladda upp studentarbeten eller studentuppgifter till AI-verktyg utan uttryckligt tillstånd.

          Visa bevis →
          Vilka verktyg har jag tillgång till?

          Alla studenter och all personal vid King's kan använda Microsoft Copilot för text- och bildgenerering genom att logga in med sitt KCL-Microsoftkonto; Enterprise-licensen ger kommersiellt dataskydd. King's beskriver inte Copilot som det enda eller obligatoriska verktyget, och åtkomst ger inte tillstånd att använda det i en viss bedömning.

          Visa bevis →
          Vilka är tentamensreglerna?

          Inget universitetsövergripande AI-tillstånd för examinationer påträffades; tillämplig nivå fastställs i respektive examinationsbeskrivning. Åtkomst till Copilot ger inte tillstånd till användning vid tentamen.

          Visa bevis →
          Vilka regler gäller för forskning och publicering?

          Doktorander får använda AI i en stödjande roll för att förtydliga sitt eget skrivande, inklusive att skriva om eller parafrasera delar av avhandlingen, men inte för att ersätta sitt författarskap. AI i själva forskningsprocessen, till exempel dataanalys, omfattas av forskningsdesign och etikprövning. Uppladdning av forskningsmaterial kräver skriftligt förhandsgodkännande från handledaren. Avhandlingar bär en RD2-AI-deklaration, och examinatorer får inte ladda upp avhandlingar till AI eller använda AI-detektorer.

          Visa bevis →
          Vad räknas som akademiskt fusk?

          Olämplig AI-användning utan källhänvisning kan utgöra akademisk oredlighet, men dålig akademisk praxis, till exempel ofullständig källhänvisning, är inte oredlighet. Ärenden inleds normalt med ett informellt möte om akademisk integritet, där studenter kan bli ombedda att förklara sitt arbete men inte behöver ge specifika svar. Ett straff i första steget kan bestridas inom 10 arbetsdagar från skriftlig underrättelse; ett beslut från disciplinnämnden kan överklagas inom 10 arbetsdagar på begränsade grunder. Utfallen sträcker sig från varningar och en begränsad möjlighet att lämna in på nytt till avstängning eller relegering. King's har inte aktiverat Turnitins procentandel för AI-detektering, men likhetskontrollen fortsätter.

          Visa bevis →
          Vilken vägledning gäller för undervisning?

          King's College London stödjer genomtänkt användning av generativ AI och är öppet för att utveckla undervisnings-, bedömnings- och återkopplingsmetoder utifrån behov och ämnesskillnader. Institutionell vägledning för AI-stödd bedömning och återkoppling (juli 2025) betonar att läsning och bedömning av studentarbeten i första hand bör utföras av människor, och att mänsklig tillsyn är avgörande för att säkerställa korrekthet och lämplighet. Personal bör inte använda GenAI-verktyg för att upptäcka studenters användning av GenAI, eftersom dessa verktyg är notoriskt opålitliga. Personal bör aldrig ladda upp studentarbeten eller uppgifter om studenter i något AI-system eller GenAI-verktyg utan uttryckligt samtycke, tillstånd och noggrann övervägning; godkända eller understödda GenAI-verktyg från universitetet bör användas för AI-stödd återkoppling och bedömning. Denna vägledning styr personalens rättning och hantering av data och fastställer inte vilken AI-användning som är tillåten för studenter i kurser.

          Visa bevis →
          Vilka säkerhets- och upphandlingskrav gäller?

          Centrala IT-säkerhetsgranskningsprotokoll, leverantörers bedömningar av dataskydd i företag och universitetsövergripande upphandlingsriktlinjer för AI-plattformar är fortfarande inte verifierade i de granskade offentliga uppgifterna.

          Visa bevis →
          När kontrollerades denna post?

          Post kontrollerad:

          Postversion →
          Vilka officiella källor stöder dessa regler?Officiell källa →
          Var kan jag läsa hela underlaget?

          19 · Fullständiga policybevis

          Fullständiga policybevis →