London, United Kingdom Zuletzt geprüft

King's College London

Unabhängig · Open Access · Keine offizielle Universitätsseite

Was möchten Sie prüfen?

Universitäten suchen

Aktuellen Eintrag nach Thema erkunden

Coursework

Durch die Aufgabenstellung festgelegt

King's untersagt KI nicht, doch das zulässige Maß wird pro Prüfungsleistung anhand von vier empfohlenen Stufen festgelegt: Minimal (Rechtschreib- und Grammatikprüfung, Transkription), Eingeschränkt/selektiv (klar abgegrenzte Aufgaben), Offen (keine spezifischen Einschränkungen, wesentliche Phasen werden jedoch dokumentiert) und Eingebettet (KI ist Teil der Aufgabe). Das Kopieren von KI-Ausgaben in eine Abgabe ist nach der Richtlinie zu wissenschaftlichem Fehlverhalten nicht angemessen; die Arbeit muss die eigenständige Leistung der Studierenden bleiben. Bei Unsicherheit ist nachzufragen.

Offizielle Quelle ↗

Prüfungen

Befolgen Sie die Prüfungsregeln

Es wurde keine universitätsweite KI-Erlaubnis für Prüfungen festgestellt; die jeweils geltende Stufe wird in der jeweiligen Aufgabenstellung festgelegt. Der Zugang zu Copilot berechtigt nicht zur Nutzung in Prüfungen.

Offizielle Quelle ↗

Offenlegung

Erklärung erforderlich

Studierende müssen jede Nutzung generativer KI in Studienleistungen mit einer Erklärung neben dem Literaturverzeichnis kenntlich machen, sofern die Aufgabenstellung keinen anderen Wortlaut vorsieht. Entweder erklären sie, dass kein Teil von KI erzeugt wurde (Grammatik- und Rechtschreibprüfung ist damit vereinbar), oder dass Teile KI-Beiträge im Rahmen der zulässigen Nutzung der Aufgabenstellung enthalten, wobei die verwendeten Werkzeuge und die Art ihrer Nutzung anzugeben sind. KI wird nicht als maßgebliche Quelle zitiert. Promovierende wählen auf dem Formular RD2 eine von zwei KI-Erklärungen.

Offizielle Quelle ↗

Datenschutz und sensible Daten

Keine persönlichen oder fremden Inhalte

Studierende sollten keine personenbezogenen Daten, sensiblen Informationen oder von anderen erstellten Inhalte auf irgendeiner KI-Plattform eingeben, auch wenn King's Copilot über kommerziellen Datenschutz verfügt. Doktorierende müssen Vertraulichkeit, Urheberrecht, Datenschutz und Ethik mit ihren Betreuenden besprechen und eine schriftliche Genehmigung einholen, bevor sie Teile ihrer Forschung hochladen. Mitarbeitende dürfen studentische Arbeiten oder Angaben nicht ohne ausdrückliche Erlaubnis in KI-Tools hochladen.

Offizielle Quelle ↗

Von der Institution bereitgestellte Tools

Copilot über das KCL-Konto

Alle Studierenden und Beschäftigten des King's können Text- und Bilderzeugung von Microsoft Copilot nutzen, indem sie sich mit ihrem KCL-Microsoft-Konto anmelden; die Enterprise-Lizenz bietet kommerziellen Datenschutz. King's beschreibt Copilot nicht als einziges oder verpflichtendes Werkzeug, und der Zugang berechtigt nicht zur Nutzung bei einer bestimmten Leistungsbewertung.

Offizielle Quelle ↗

Forschung & Publikation

Promotion: unterstützende Nutzung mit Genehmigung

Promovierende dürfen KI in unterstützender Funktion einsetzen, um ihre eigenen Texte zu klären, einschließlich Umformulierungen oder Paraphrasierungen von Teilen der Dissertation, jedoch nicht, um ihre Urheberschaft zu ersetzen. KI im Forschungsprozess selbst (z. B. Datenanalyse) fällt unter die Forschungsplanung und die ethische Prüfung. Das Hochladen von Forschungsmaterial erfordert eine vorherige schriftliche Genehmigung durch die Betreuung. Dissertationen enthalten eine KI-Erklärung RD2, und Prüfende dürfen Dissertationen nicht in KI-Systeme hochladen oder KI-Detektoren verwenden.

Offizielle Quelle ↗
Weitere geprüfte Eintragsthemen

Akademische Integrität und Verfahren

Gestuftes Verfahren bei Fehlverhalten

Unangemessene, nicht gekennzeichnete KI-Nutzung kann wissenschaftliches Fehlverhalten sein, schlechte wissenschaftliche Praxis (z. B. unvollständige Zitierung) ist dagegen kein Fehlverhalten. Verfahren beginnen in der Regel mit einem informellen Gespräch zur akademischen Integrität, in dem Studierende gebeten werden können, ihre Arbeit zu erläutern, aber keine bestimmten Antworten geben müssen. Eine Sanktion der ersten Stufe kann innerhalb von 10 Arbeitstagen nach schriftlicher Benachrichtigung angefochten werden; eine Entscheidung des Ausschusses für Fehlverhalten kann innerhalb von 10 Arbeitstagen aus begrenzten Gründen angefochten werden. Die Ergebnisse reichen von Verwarnungen und einer begrenzten erneuten Einreichung bis zu Suspendierung oder Exmatrikulation. King’s hat die KI-Erkennungsquote von Turnitin nicht aktiviert, die Ähnlichkeitsprüfung läuft jedoch weiter.

Offizielle Quelle ↗

Hinweise zu Lehre und Kursen

Empfohlen

King's College London unterstützt den durchdachten Einsatz generativer KI und ist offen dafür, Lehr-, Prüfungs- und Feedbackpraktiken je nach Bedarf und fachlichen Unterschieden weiterzuentwickeln. Die institutionellen Leitlinien für KI-gestützte Bewertung und Feedback (Juli 2025) betonen, dass das Lesen und Bewerten von Studierendenarbeiten in erster Linie von Menschen erfolgen sollte. Die menschliche Aufsicht ist wesentlich, um Genauigkeit und Angemessenheit sicherzustellen. Mitarbeitende sollten keine GenAI-Tools einsetzen, um die Nutzung von GenAI durch Studierende zu erkennen, da diese Tools notorisch unzuverlässig sind. Mitarbeitende sollten Studierendenarbeiten oder Angaben zu Studierenden niemals ohne ausdrückliche Einwilligung, Erlaubnis und sorgfältige Überlegung in ein KI-System oder GenAI-Tool hochladen. Für KI-gestütztes Feedback und Bewertung sollten genehmigte oder unterstützte GenAI-Tools der Universität verwendet werden. Diese Leitlinien regeln die Bewertung durch Mitarbeitende und den Umgang mit Daten, sie legen jedoch keine Kursfreigaben für Studierende fest.

Offizielle Quelle ↗

Sicherheit & Beschaffung

Unklar

Zentrale IT-Sicherheitsprüfprotokolle, Datenschutzbewertungen von Unternehmensanbietern und universitätsweite Beschaffungsrichtlinien für KI-Plattformen bleiben in den geprüften öffentlichen Quellen unbestätigt.

Vor dem Absenden

Gebote

  • Prüfen Sie die Bewertungsvorgaben der Aufgabe auf die KI-Stufe (Minimal, Limited, Open oder Embedded) und fragen Sie nach, wenn Sie unsicher sind.
    Anforderung in diesem Geltungsbereich
  • Fügen Sie die KI-Erklärung zusammen mit Ihren Literaturangaben hinzu (Version ohne KI oder mit KI-Beitrag, unter Nennung der Tools und Verwendungen).
    Anforderung in diesem Geltungsbereich
  • Promotionsstudierende holen vor dem Hochladen von Forschungsmaterial eine schriftliche Zustimmung der Betreuung ein und füllen die KI-Erklärung RD2 aus.
    Anforderung in diesem Geltungsbereich

Nicht

  • KI-generierte Ausgaben nicht als eigene Leistung in eine Abgabe kopieren und KI keine inhaltlichen Änderungen an der eigenen Arbeit vornehmen lassen.
    Anforderung in diesem Geltungsbereich
  • Personenbezogene Daten, sensible Informationen oder Inhalte anderer Personen dürfen in keine KI-Plattform eingegeben werden.
    Anforderung in diesem Geltungsbereich
  • Betrachten Sie den Zugang zu Copilot nicht als Erlaubnis für eine bestimmte Prüfungsleistung.
    Quellenhinweise

KI-Nutzung angezweifelt?

King's College London

Leitlinien des King's College London zu generativer KI (Studierende, Promovierende, KI-gestützte Bewertung, Kontext, Makroebene; zuletzt aktualisiert im April/Juli 2025); Richtlinie zu akademischem Fehlverhalten (gültig ab dem 1. September 2023, Status: aktuell, nächste Überprüfung im September 2026). Die institutionelle Prüfung bleibt PARTIAL.

Untersuchung & Reaktion

Gemäß der Academic Misconduct Policy von King's geht ein Verdachtsfall normalerweise zuerst an ein Stage One Academic Integrity Meeting (AIM) mit zwei Personalmitgliedern. Das AIM ist keine Anhörung und sollte informell, unterstützend und explorativ sein; wenn Autorschaft oder die Beteiligung Dritter zweifelhaft ist, kann der Studierende aufgefordert werden, seine Antworten, Ideen oder Quellenangaben zu erläutern, darf jedoch nicht unter Druck gesetzt oder verpflichtet werden, bestimmte Antworten zu geben, und kann stattdessen schriftlich antworten. Die Mitarbeiter teilen ihre Notizen, und der Studierende kann, normalerweise innerhalb von 5 Arbeitstagen, Informationen hinzufügen. Mögliche Ausgänge von Stage One sind kein Anlass zur Sorge, unzureichende akademische Praxis, ein lokales pädagogisches oder wiederherstellendes Ergebnis oder die Verweisung an ein Stage Two Misconduct Committee.

Originalbelege und Geltungsbereich

Gemäß der Academic Misconduct Policy von King's geht ein Verdachtsfall normalerweise zuerst an ein Stage One Academic Integrity Meeting (AIM) mit zwei Personalmitgliedern. Das AIM ist keine Anhörung und sollte informell, unterstützend und explorativ sein; wenn Autorschaft oder die Beteiligung Dritter zweifelhaft ist, kann der Studierende aufgefordert werden, seine Antworten, Ideen oder Quellenangaben zu erläutern, darf jedoch nicht unter Druck gesetzt oder verpflichtet werden, bestimmte Antworten zu geben, und kann stattdessen schriftlich antworten. Die Mitarbeiter teilen ihre Notizen, und der Studierende kann, normalerweise innerhalb von 5 Arbeitstagen, Informationen hinzufügen. Mögliche Ausgänge von Stage One sind kein Anlass zur Sorge, unzureichende akademische Praxis, ein lokales pädagogisches oder wiederherstellendes Ergebnis oder die Verweisung an ein Stage Two Misconduct Committee.

draft-claim-kcl-academic-integrity-meeting
The student will be invited to attend the Academic Integrity Meeting (AIM), which will normally be with any two of the following staff members: module leader, programme leader (or deputy), ASB Chair (or nominee), Programme Manager or personal tutor.

Academic Misconduct Policy s7.7-7.8; physical PDF page 8; lines 392-395 of captured PDF text

Offizielle Quelle der Universität ↗
The meeting is not a hearing, and the meeting should be informal, supportive and exploratory.

Academic Misconduct Policy s7.8; physical PDF page 8; lines 397-398 of captured PDF text

Offizielle Quelle der Universität ↗
Where the academic integrity concerns involve concerns of third-party involvement or doubts about the authorship of the submission, it is appropriate to ask the student to explain their answers, ideas, concepts or references.

Academic Misconduct Policy s7.9; physical PDF page 8; lines 400-402 of captured PDF text

Offizielle Quelle der Universität ↗
The student should not be under any pressure, or obliged to provide specific responses. If a student declines to engage with the AIM, they will have the opportunity to provide a written response.

Academic Misconduct Policy s7.10; physical PDF page 8; lines 406-408 of captured PDF text

Offizielle Quelle der Universität ↗
Staff should keep notes of the discussion and share these with the student, along with any other relevant materials discussed (e.g. items listed in 7.3). The student may provide any other relevant information after the meeting, and should normally do this within 5 working days.

Academic Misconduct Policy s7.11; physical PDF page 9; lines 414-417 of captured PDF text

Offizielle Quelle der Universität ↗
4. That the matter should be referred to Stage Two.

Academic Misconduct Policy s7.13 outcome 4; physical PDF page 9; lines 443-443 of captured PDF text

Offizielle Quelle der Universität ↗

Die King's Academic Misconduct Policy unterscheidet mangelhafte wissenschaftliche Praxis von wissenschaftlichem Fehlverhalten: Der ASB Chair kann entscheiden, dass ein Problem ein unbeabsichtigtes Missverständnis wissenschaftlicher Praxis ist (zum Beispiel eine unvollständige Zitierung), das kein Fehlverhalten darstellt; die oder der Studierende erhält Rückmeldung, und die Arbeit wird anhand der Kriterien bewertet. Grobe, umfangreiche oder fahrlässige Versäumnisse sind von dieser Kategorie ausgeschlossen.

Originalbelege und Geltungsbereich

Die King's Academic Misconduct Policy unterscheidet mangelhafte wissenschaftliche Praxis von wissenschaftlichem Fehlverhalten: Der ASB Chair kann entscheiden, dass ein Problem ein unbeabsichtigtes Missverständnis wissenschaftlicher Praxis ist (zum Beispiel eine unvollständige Zitierung), das kein Fehlverhalten darstellt; die oder der Studierende erhält Rückmeldung, und die Arbeit wird anhand der Kriterien bewertet. Grobe, umfangreiche oder fahrlässige Versäumnisse sind von dieser Kategorie ausgeschlossen.

draft-claim-kcl-poor-academic-practice
Once the ASB Chair (or their nominee) has reviewed the information available, they may decide that the concern relates to poor academic practice and that no academic misconduct has occurred. Poor academic practice involves an unintentional misunderstanding of scholarly practice. Examples include when sources are acknowledged to some extent, but citation is inadequate or incomplete. It does not include when the failure to adhere to scholarly practice is blatant, extensive or results from a lack of effort. Poor academic practice is not a form of academic misconduct.

Academic Misconduct Policy s7.4; physical PDF page 8; lines 365-372 of captured PDF text

Offizielle Quelle der Universität ↗

Mögliche Ergebnisse

Die King's Academic Misconduct Policy sieht zwei verschiedene Überprüfungswege mit unterschiedlichen Ausgangspunkten vor. Stellt ein AIM der ersten Stufe ein Fehlverhalten fest und verhängt eine lokale Sanktion (Ergebnis 3), kann die oder der Studierende innerhalb von 10 Arbeitstagen ab dem Datum der schriftlichen Mitteilung des Ergebnisses der ersten Stufe eine Anfechtung schriftlich an Student Conduct & Appeals senden. Gegen eine Entscheidung des Ausschusses für Fehlverhalten (Misconduct Committee) der zweiten Stufe kann auf Grundlage neuer Beweise oder eines erheblichen Verfahrensfehlers Berufung eingelegt werden, indem innerhalb von 10 Arbeitstagen ab dem Datum des Ergebnisses des Misconduct Committee ein Formular für Einsprüche wegen Fehlverhaltens (Misconduct Appeal Form) eingereicht wird. Mögliche Ergebnisse reichen von erzieherischen Maßnahmen wie einer förmlichen Verwarnung oder einer begrenzten Wiederholung der Abgabe bis zu Strafmaßnahmen wie Suspendierung oder Exmatrikulation; die Nutzung von KI zieht keine automatische Sanktion nach sich.

Originalbelege und Geltungsbereich

Die King's Academic Misconduct Policy sieht zwei verschiedene Überprüfungswege mit unterschiedlichen Ausgangspunkten vor. Stellt ein AIM der ersten Stufe ein Fehlverhalten fest und verhängt eine lokale Sanktion (Ergebnis 3), kann die oder der Studierende innerhalb von 10 Arbeitstagen ab dem Datum der schriftlichen Mitteilung des Ergebnisses der ersten Stufe eine Anfechtung schriftlich an Student Conduct & Appeals senden. Gegen eine Entscheidung des Ausschusses für Fehlverhalten (Misconduct Committee) der zweiten Stufe kann auf Grundlage neuer Beweise oder eines erheblichen Verfahrensfehlers Berufung eingelegt werden, indem innerhalb von 10 Arbeitstagen ab dem Datum des Ergebnisses des Misconduct Committee ein Formular für Einsprüche wegen Fehlverhaltens (Misconduct Appeal Form) eingereicht wird. Mögliche Ergebnisse reichen von erzieherischen Maßnahmen wie einer förmlichen Verwarnung oder einer begrenzten Wiederholung der Abgabe bis zu Strafmaßnahmen wie Suspendierung oder Exmatrikulation; die Nutzung von KI zieht keine automatische Sanktion nach sich.

draft-claim-kcl-misconduct-contestation-appeal
In the case of Outcome 3 (see 7.13), where academic misconduct has been found and a penalty applied by the ASB Chair, the student may contest this outcome.

Academic Misconduct Policy s7.17-7.18; physical PDF page 10; lines 474-475 of captured PDF text

Offizielle Quelle der Universität ↗
The contestation should be sent to Student Conduct & Appeals in writing within 10 working days from the date of written notification of the Stage One outcome.

Academic Misconduct Policy s7.18; physical PDF page 10; lines 477-478 of captured PDF text

Offizielle Quelle der Universität ↗
1. There is new evidence that could not have been, or for good reason was not, made available at the time of the Committee, and the case warrants further consideration;

Academic Misconduct Policy s7.32; physical PDF page 13; lines 626-627 of captured PDF text

Offizielle Quelle der Universität ↗
Students should submit a Misconduct Appeal Form to the Associate Director, Student Conduct & Appeals (or their nominee), on behalf of the Vice Chancellor & President, within 10 working days of the date of the Misconduct Committee outcome.

Academic Misconduct Policy s7.34; physical PDF page 13; lines 635-637 of captured PDF text

Offizielle Quelle der Universität ↗
a formal warning, with those parts of the student's work that are unaffected by the concern to be marked;

Academic Misconduct Policy s7.26(i); physical PDF page 11; lines 558-559 of captured PDF text

Offizielle Quelle der Universität ↗
expulsion (with or without credit retained).

Academic Misconduct Policy s7.26(v); physical PDF page 12; lines 592-592 of captured PDF text

Offizielle Quelle der Universität ↗

Am King's College London gilt die unangemessene Nutzung generativer KI ohne Quellenangabe als akademisches Fehlverhalten und kann zu Strafen führen, die von formellen Verwarnungen bis zur Exmatrikulation reichen.

Originalbelege und Geltungsbereich

Am King's College London gilt die unangemessene Nutzung generativer KI ohne Quellenangabe als akademisches Fehlverhalten und kann zu Strafen führen, die von formellen Verwarnungen bis zur Exmatrikulation reichen.

CL-002
Inappropriate use without attribution is considered academic misconduct. For further details please see the Academic Misconduct Policy and Academic Misconduct Procedure. Potential penalties can range from formal warnings, resubmitting the coursework, suspension or expulsion.

Student guidance > What are the consequences of inappropriate use of generative AI?

Offizielle Quelle der Universität ↗

Überprüfung & Einspruch

Die King's Academic Misconduct Policy sieht zwei verschiedene Überprüfungswege mit unterschiedlichen Ausgangspunkten vor. Stellt ein AIM der ersten Stufe ein Fehlverhalten fest und verhängt eine lokale Sanktion (Ergebnis 3), kann die oder der Studierende innerhalb von 10 Arbeitstagen ab dem Datum der schriftlichen Mitteilung des Ergebnisses der ersten Stufe eine Anfechtung schriftlich an Student Conduct & Appeals senden. Gegen eine Entscheidung des Ausschusses für Fehlverhalten (Misconduct Committee) der zweiten Stufe kann auf Grundlage neuer Beweise oder eines erheblichen Verfahrensfehlers Berufung eingelegt werden, indem innerhalb von 10 Arbeitstagen ab dem Datum des Ergebnisses des Misconduct Committee ein Formular für Einsprüche wegen Fehlverhaltens (Misconduct Appeal Form) eingereicht wird. Mögliche Ergebnisse reichen von erzieherischen Maßnahmen wie einer förmlichen Verwarnung oder einer begrenzten Wiederholung der Abgabe bis zu Strafmaßnahmen wie Suspendierung oder Exmatrikulation; die Nutzung von KI zieht keine automatische Sanktion nach sich.

Originalbelege und Geltungsbereich

Die King's Academic Misconduct Policy sieht zwei verschiedene Überprüfungswege mit unterschiedlichen Ausgangspunkten vor. Stellt ein AIM der ersten Stufe ein Fehlverhalten fest und verhängt eine lokale Sanktion (Ergebnis 3), kann die oder der Studierende innerhalb von 10 Arbeitstagen ab dem Datum der schriftlichen Mitteilung des Ergebnisses der ersten Stufe eine Anfechtung schriftlich an Student Conduct & Appeals senden. Gegen eine Entscheidung des Ausschusses für Fehlverhalten (Misconduct Committee) der zweiten Stufe kann auf Grundlage neuer Beweise oder eines erheblichen Verfahrensfehlers Berufung eingelegt werden, indem innerhalb von 10 Arbeitstagen ab dem Datum des Ergebnisses des Misconduct Committee ein Formular für Einsprüche wegen Fehlverhaltens (Misconduct Appeal Form) eingereicht wird. Mögliche Ergebnisse reichen von erzieherischen Maßnahmen wie einer förmlichen Verwarnung oder einer begrenzten Wiederholung der Abgabe bis zu Strafmaßnahmen wie Suspendierung oder Exmatrikulation; die Nutzung von KI zieht keine automatische Sanktion nach sich.

draft-claim-kcl-misconduct-contestation-appeal
In the case of Outcome 3 (see 7.13), where academic misconduct has been found and a penalty applied by the ASB Chair, the student may contest this outcome.

Academic Misconduct Policy s7.17-7.18; physical PDF page 10; lines 474-475 of captured PDF text

Offizielle Quelle der Universität ↗
The contestation should be sent to Student Conduct & Appeals in writing within 10 working days from the date of written notification of the Stage One outcome.

Academic Misconduct Policy s7.18; physical PDF page 10; lines 477-478 of captured PDF text

Offizielle Quelle der Universität ↗
1. There is new evidence that could not have been, or for good reason was not, made available at the time of the Committee, and the case warrants further consideration;

Academic Misconduct Policy s7.32; physical PDF page 13; lines 626-627 of captured PDF text

Offizielle Quelle der Universität ↗
Students should submit a Misconduct Appeal Form to the Associate Director, Student Conduct & Appeals (or their nominee), on behalf of the Vice Chancellor & President, within 10 working days of the date of the Misconduct Committee outcome.

Academic Misconduct Policy s7.34; physical PDF page 13; lines 635-637 of captured PDF text

Offizielle Quelle der Universität ↗
a formal warning, with those parts of the student's work that are unaffected by the concern to be marked;

Academic Misconduct Policy s7.26(i); physical PDF page 11; lines 558-559 of captured PDF text

Offizielle Quelle der Universität ↗
expulsion (with or without credit retained).

Academic Misconduct Policy s7.26(v); physical PDF page 12; lines 592-592 of captured PDF text

Offizielle Quelle der Universität ↗

KI-Werkzeuge und Zugang

  • Microsoft CopilotInstitutioneller Zugang / LizenzIm Quellenumfang als erlaubt erfasst.

    Mit den Zugangsdaten des Microsoft-Kontos des KCL anmelden.

Aktualisierungen der DatensätzeLetzte 90 Tage · Erfasste Aktualisierungen: 2

Aktualisierungen des geprüften Datensatzes dieser Website, keine Bestätigung, dass die Universität ihre Richtlinie geändert hat.

  1. Seitenaktualisierung

    Weitere Einträge · Seitenaktualisierung

    Überarbeitung anzeigen

    Überarbeitung wird geladen…

  2. Datensatzergänzung · Korrektur der Website

    Coursework · Prüfungen · 6 weitere Themen · Records involved: 16 (10 corrected / adjusted · 6 added)

    Überarbeitung anzeigen

    Überarbeitung wird geladen…

Geprüfte Aussagen

19

Offizielle Quellen

6 offizielle URLs; 9 Quellenangaben und deren erfasste Versionen werden aufbewahrt.

King's guidance on generative AI: context and definitions

www.kcl.ac.uk

Offizielle Quelle der Universität

King's College London

Hash und erfasste Version

King's guidance on generative AI: context and definitions · 2026-10-20T05:31:51Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

ca24453f069fb2243629bd6e43c2cb5aa57a2fef0ad4721d11d3ee57e6855bb1

Generative AI: context and definitions · 2026-05-10T12:00:00Z

Representation unspecified in this historical record; do not assume an original-file hash.

e83b1023c70fd9113f0fafdecb9f0ee84991617be4a6e17182b9fdf753d682f0

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Offizielle Quelle ↗

King's guidance on generative AI: student guidance (last updated April 2025)

www.kcl.ac.uk

Offizielle Quelle der Universität

King's College London

Hash und erfasste Version

King's guidance on generative AI: student guidance (last updated April 2025) · 2026-10-20T05:31:48Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

3eea2074456e43ca13d816549e2a0a4fbcac13261120addbddb656b949c4b6a4

Generative AI - Student guidance · 2026-05-10T12:00:00Z

Representation unspecified in this historical record; do not assume an original-file hash.

de7e5bc7b74c4cb2793a5aa5fa10833903a495498accbd3da32eaac9e5f4cc23

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Offizielle Quelle ↗

Academic Misconduct Policy (effective 1 September 2023; next review September 2026)

www.kcl.ac.uk

Offizielle Quelle der Universität

King's College London

Hash und erfasste Version

Academic Misconduct Policy (effective 1 September 2023; next review September 2026) · 2026-10-20T05:32:50Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

d1df4e2341fad7ce1946ea3740e43ac5e5149ec5e96ba787c32689580679152c

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Offizielle Quelle ↗

King's guidance on generative AI: macro-level (last updated April 2025)

www.kcl.ac.uk

Offizielle Quelle der Universität

King's College London

Hash und erfasste Version

King's guidance on generative AI: macro-level (last updated April 2025) · 2026-10-20T05:31:52Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

1e3ca992756b189957a27399a52e9201c612cbba5426b6ceb89b212e9bb41682

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Offizielle Quelle ↗

Generative AI: guidance for doctoral students, supervisors and examiners (last updated April 2025)

www.kcl.ac.uk

Offizielle Quelle der Universität

King's College London

Hash und erfasste Version

Generative AI: guidance for doctoral students, supervisors and examiners (last updated April 2025) · 2026-10-20T05:31:49Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

1b5648a579910bcd366eaec85b06b0205a5991befd431a0fb3a6ff761a940b3c

Generative AI: Guidance for doctoral students, supervisors and examiners · 2026-05-10T12:00:00Z

Representation unspecified in this historical record; do not assume an original-file hash.

7a1dd2b317bc654cd4834c6dcd738cf2b2f1334c0d29a89e641af8466c836601

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Offizielle Quelle ↗

Guidance for AI-assisted marking and feedback (first published July 2025)

www.kcl.ac.uk

Offizielle Quelle der Universität

King's College London

Hash und erfasste Version

Guidance for AI-assisted marking and feedback (first published July 2025) · 2026-10-20T05:31:50Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

900f04b8200eb1fd5fe7840cd58646356e7b8f064b7881c9b3173771694c27c5

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Offizielle Quelle ↗
Datensatzinformationen, JSON & Zitierung

Review layers: claim review applies to the claims only. Analysis is a separate machine-generated summary awaiting review. Coverage scores do not establish complete policy knowledge.

Claim review state
agent_reviewed
Analysis review state
machine_candidate
Record revision
qs25-31-v6-r1-20261020
Dataset release
public-release-20260924-002
Correction published
Student snapshot
Not published
Current reviewed JSON · Historical baseline

Published V6 presentation; JSON and MCP retain the existing public record. Supplementary quotations and scope notes remain pending review. Local candidate corrections, tools and student summaries are not approved for publication. Institution-wide audit remains PARTIAL.

          Current reviewed JSON
          Fragen, die Studierende stellen

          Fragen, die Studierende stellen

          Darf ich KI für meine Studienleistungen nutzen?

          King's untersagt KI nicht, doch das zulässige Maß wird pro Prüfungsleistung anhand von vier empfohlenen Stufen festgelegt: Minimal (Rechtschreib- und Grammatikprüfung, Transkription), Eingeschränkt/selektiv (klar abgegrenzte Aufgaben), Offen (keine spezifischen Einschränkungen, wesentliche Phasen werden jedoch dokumentiert) und Eingebettet (KI ist Teil der Aufgabe). Das Kopieren von KI-Ausgaben in eine Abgabe ist nach der Richtlinie zu wissenschaftlichem Fehlverhalten nicht angemessen; die Arbeit muss die eigenständige Leistung der Studierenden bleiben. Bei Unsicherheit ist nachzufragen.

          Belege anzeigen →
          Muss ich die Nutzung von KI offenlegen?

          Studierende müssen jede Nutzung generativer KI in Studienleistungen mit einer Erklärung neben dem Literaturverzeichnis kenntlich machen, sofern die Aufgabenstellung keinen anderen Wortlaut vorsieht. Entweder erklären sie, dass kein Teil von KI erzeugt wurde (Grammatik- und Rechtschreibprüfung ist damit vereinbar), oder dass Teile KI-Beiträge im Rahmen der zulässigen Nutzung der Aufgabenstellung enthalten, wobei die verwendeten Werkzeuge und die Art ihrer Nutzung anzugeben sind. KI wird nicht als maßgebliche Quelle zitiert. Promovierende wählen auf dem Formular RD2 eine von zwei KI-Erklärungen.

          Belege anzeigen →
          Darf ich sensible Daten hochladen?

          Studierende sollten keine personenbezogenen Daten, sensiblen Informationen oder von anderen erstellten Inhalte auf irgendeiner KI-Plattform eingeben, auch wenn King's Copilot über kommerziellen Datenschutz verfügt. Doktorierende müssen Vertraulichkeit, Urheberrecht, Datenschutz und Ethik mit ihren Betreuenden besprechen und eine schriftliche Genehmigung einholen, bevor sie Teile ihrer Forschung hochladen. Mitarbeitende dürfen studentische Arbeiten oder Angaben nicht ohne ausdrückliche Erlaubnis in KI-Tools hochladen.

          Belege anzeigen →
          Auf welche Tools kann ich zugreifen?

          Alle Studierenden und Beschäftigten des King's können Text- und Bilderzeugung von Microsoft Copilot nutzen, indem sie sich mit ihrem KCL-Microsoft-Konto anmelden; die Enterprise-Lizenz bietet kommerziellen Datenschutz. King's beschreibt Copilot nicht als einziges oder verpflichtendes Werkzeug, und der Zugang berechtigt nicht zur Nutzung bei einer bestimmten Leistungsbewertung.

          Belege anzeigen →
          Was sind die Prüfungsregeln?

          Es wurde keine universitätsweite KI-Erlaubnis für Prüfungen festgestellt; die jeweils geltende Stufe wird in der jeweiligen Aufgabenstellung festgelegt. Der Zugang zu Copilot berechtigt nicht zur Nutzung in Prüfungen.

          Belege anzeigen →
          Welche Regeln gelten für Forschung und Veröffentlichung?

          Promovierende dürfen KI in unterstützender Funktion einsetzen, um ihre eigenen Texte zu klären, einschließlich Umformulierungen oder Paraphrasierungen von Teilen der Dissertation, jedoch nicht, um ihre Urheberschaft zu ersetzen. KI im Forschungsprozess selbst (z. B. Datenanalyse) fällt unter die Forschungsplanung und die ethische Prüfung. Das Hochladen von Forschungsmaterial erfordert eine vorherige schriftliche Genehmigung durch die Betreuung. Dissertationen enthalten eine KI-Erklärung RD2, und Prüfende dürfen Dissertationen nicht in KI-Systeme hochladen oder KI-Detektoren verwenden.

          Belege anzeigen →
          Was gilt als wissenschaftliches Fehlverhalten?

          Unangemessene, nicht gekennzeichnete KI-Nutzung kann wissenschaftliches Fehlverhalten sein, schlechte wissenschaftliche Praxis (z. B. unvollständige Zitierung) ist dagegen kein Fehlverhalten. Verfahren beginnen in der Regel mit einem informellen Gespräch zur akademischen Integrität, in dem Studierende gebeten werden können, ihre Arbeit zu erläutern, aber keine bestimmten Antworten geben müssen. Eine Sanktion der ersten Stufe kann innerhalb von 10 Arbeitstagen nach schriftlicher Benachrichtigung angefochten werden; eine Entscheidung des Ausschusses für Fehlverhalten kann innerhalb von 10 Arbeitstagen aus begrenzten Gründen angefochten werden. Die Ergebnisse reichen von Verwarnungen und einer begrenzten erneuten Einreichung bis zu Suspendierung oder Exmatrikulation. King’s hat die KI-Erkennungsquote von Turnitin nicht aktiviert, die Ähnlichkeitsprüfung läuft jedoch weiter.

          Belege anzeigen →
          Welche Richtlinien gelten für die Lehre?

          King's College London unterstützt den durchdachten Einsatz generativer KI und ist offen dafür, Lehr-, Prüfungs- und Feedbackpraktiken je nach Bedarf und fachlichen Unterschieden weiterzuentwickeln. Die institutionellen Leitlinien für KI-gestützte Bewertung und Feedback (Juli 2025) betonen, dass das Lesen und Bewerten von Studierendenarbeiten in erster Linie von Menschen erfolgen sollte. Die menschliche Aufsicht ist wesentlich, um Genauigkeit und Angemessenheit sicherzustellen. Mitarbeitende sollten keine GenAI-Tools einsetzen, um die Nutzung von GenAI durch Studierende zu erkennen, da diese Tools notorisch unzuverlässig sind. Mitarbeitende sollten Studierendenarbeiten oder Angaben zu Studierenden niemals ohne ausdrückliche Einwilligung, Erlaubnis und sorgfältige Überlegung in ein KI-System oder GenAI-Tool hochladen. Für KI-gestütztes Feedback und Bewertung sollten genehmigte oder unterstützte GenAI-Tools der Universität verwendet werden. Diese Leitlinien regeln die Bewertung durch Mitarbeitende und den Umgang mit Daten, sie legen jedoch keine Kursfreigaben für Studierende fest.

          Belege anzeigen →
          Welche Anforderungen an Sicherheit und Beschaffung gelten?

          Zentrale IT-Sicherheitsprüfprotokolle, Datenschutzbewertungen von Unternehmensanbietern und universitätsweite Beschaffungsrichtlinien für KI-Plattformen bleiben in den geprüften öffentlichen Quellen unbestätigt.

          Belege anzeigen →
          Wann wurde dieser Datensatz überprüft?

          Datensatz geprüft:

          Datensatzversion →
          Welche offiziellen Quellen stützen diese Regeln?Offizielle Quelle →
          Wo kann ich die vollständigen Belege einsehen?

          19 · Vollständige Richtlinien-Belege

          Vollständige Richtlinien-Belege →