Manchester, United Kingdom Dernière vérification 21 oct. 2026

The University of Manchester

Indépendant · Accès ouvert · N'est pas une page officielle de l'université

Que souhaitez-vous vérifier ?

Rechercher des universités

Puis-je utiliser l’IA pour mes travaux ?Cadre Senate 4-Category Framework Faut-il déclarer l’utilisation de l’IA ?Normes Cite Them Right Puis-je envoyer des données sensibles ?Restrictions de téléversement et disposition de protection pour les enregistrements Quels outils sont accessibles ?Copilot Chat (Tous) et M365 Copilot (Par phases)

Utiliser dans ChatGPT ↗Avant de rendre votre travailConseils et précautions Mises à jour du registre ↓

Explorer le dossier actuel par sujet

Catégories de travaux de cours et d'évaluation

Cadre Senate 4-Category Framework

En vertu de la politique du Sénat DocID 79331 §2.1.1, les évaluations sont classées en quatre niveaux (catégorie A : IA interdite ; catégorie B : IA minimale ; catégorie C : IA autorisée ; catégorie D : IA intégrée) par les responsables de cours et clairement indiquées dans les fiches descriptives des cours et les consignes Canvas (§2.1.3). Les étudiants peuvent choisir de ne pas utiliser l'IA pour les évaluations des catégories A, B et C sans être désavantagés, mais ce choix ne s'applique pas aux évaluations de catégorie D, qui visent des acquis d'apprentissage liés à l'IA (§2.1.2). Dans la catégorie A, tout usage de l'IA, y compris la relecture et la correction de texte, est interdit ; dans la catégorie B, l'IA est limitée à la seule mise en forme (fluidité, grammaire, orthographe, mise en forme) sans modifier les idées, arguments ou conclusions de l'étudiant.

Source officielle ↗

Examens et évaluations minutées

Catégorisation des évaluations et règles d'examen

Les examens et évaluations chronométrées sont classés individuellement selon le cadre à quatre catégories (DocID 79331 §2.1.1). Selon la procédure sur la malhonnêteté académique, DocID 639 §3.1.2.5 et §4.3.1, les étudiants doivent respecter strictement les conditions d'examen communiquées avant l'épreuve ; la possession ou l'utilisation d'outils d'IA ou de documents en ligne non autorisés pendant une session d'examen constitue une malhonnêteté académique.

Source officielle ↗

Mention et citation

Normes Cite Them Right

Selon les consignes de référencement de la bibliothèque universitaire, les étudiants doivent citer les outils d'IA générative lorsqu'ils utilisent directement du texte ou des images dans leur travail, selon les conventions de « Cite them Right ». Lorsque cela est demandé ou jugé approprié, les étudiants devraient inclure une déclaration générale de reconnaissance au début du travail ou en note de bas de page. Une annexe détaillant les invites pertinentes, les résultats, les dates de génération et les déclarations de modification est requise lorsque l'IA est citée comme communication personnelle ou lorsque les consignes de l'école l'exigent. L'utilisation d'outils de vérification de base de la grammaire et de l'orthographe ne nécessite pas de mention, sauf si les consignes de l'école l'exigent.

Source officielle ↗

Protection des données et restrictions relatives au droit d'auteur

Restrictions de téléversement et disposition de protection pour les enregistrements

En vertu de la Senate Policy DocID 79331 §2.2.1(c), les étudiants ne doivent pas téléverser de documents protégés par le droit d'auteur appartenant à l'Université (tels que des enregistrements de cours, des diapositives, des polycopiés ou des questions d'examen) vers des outils d'IA commerciaux externes. En vertu du §2.2.2, les étudiants sont explicitement autorisés à téléverser des enregistrements de séances dans le service Microsoft 365 Copilot fourni par l'Université pour soutenir leurs études. En vertu du §2.3.1, les membres du personnel qui utilisent l'IA dans les activités d'enseignement et d'apprentissage doivent respecter les AI Guidelines de l'Université, et seul le service Microsoft 365 Copilot fourni par l'Université peut être utilisé pour des données nominatives d'étudiants ou des données confidentielles.

Source officielle ↗

Outils d'IA approuvés

Copilot Chat (Tous) et M365 Copilot (Par phases)

L'université fournit Microsoft Copilot Chat with Commercial Data Protection à tous les étudiants et membres du personnel actifs disposant des identifiants de l'université. La suite Microsoft 365 Copilot est déployée par cohortes de licences échelonnées auprès de 65,000 collègues et étudiants. NebulaONE est fourni comme environnement cloud de type bac à sable pour le développement d'IA en entreprise. Au titre du DocID 79331, §2.1.1 et §2.2.1, avoir accès aux outils d'IA institutionnels ne confère pas l'autorisation de les utiliser dans les évaluations de catégorie A.

Source officielle ↗

Recherche, synthèse de données et publication

Responsabilité de l'auteur et confidentialité de l'évaluation par les pairs

Selon les lignes directrices de recherche de StaffNet, tout usage de l'IA pour synthétiser des données de recherche doit être entièrement transparent, et la fabrication ou la falsification de données à l'aide de l'IA constitue une inconduite en recherche. Les auteurs correspondants portent la responsabilité ultime de la crédibilité de la publication et doivent déclarer toute assistance importante de l'IA. Les chercheurs qui examinent des articles ou des demandes de subvention doivent préserver la confidentialité de l'évaluation par les pairs et ne jamais téléverser de manuscrits non publiés dans des services d'IA externes.

Source officielle ↗

Autres sujets du dossier examiné

Détection des manquements, Viva Voce et traitement des dossiers

DocID 639 §4.2, §4.4 Viva Voce et §5 Acheminement des cas

L'université n'utilise pas actuellement de logiciel prétendant détecter l'IA générative ; Turnitin ne confirme pas à lui seul une faute et un jugement académique est requis. Selon l'Academic Malpractice Procedure DocID 639 §4.4.2, lorsque des indices soulèvent des doutes quant à un travail commandé sans preuve directe, ou que les informations disponibles ne satisfont pas à la prépondérance des probabilités, une soutenance orale peut être organisée en accord avec le responsable de faculté pour démontrer la paternité de l'œuvre ; elle ne contribue pas à la note. Si elle a lieu, elle ne devrait pas normalement se tenir plus de 30 jours ouvrables après la date limite de rétroaction de l'évaluation (§4.4.3.1) ; l'étudiant devrait recevoir un préavis d'au moins cinq jours ouvrables expliquant sa nature, son objet et ses issues potentielles (§4.4.3.2). L'accompagnement par une personne au choix de l'étudiant est destiné uniquement à un soutien sans participation (§4.4.3.4), et des aménagements raisonnables doivent être pris (§4.4.3.5). La soutenance orale elle-même ne peut infliger de sanction (§4.4.4.2) ; le traitement du dossier suit les procédures AUO/SDP/UDP applicables (§5.1–5.5).

Source officielle ↗

Gouvernance des pratiques d'enseignement et de l'évaluation

Consignes d'évaluation, travail de groupe et règle du personnel M365

La politique du Sénat, DocID 79331, et les orientations de la Faculté imposent aux responsables d'unité d'enseignement de préciser les catégories d'IA dans les descriptifs d'unité et les consignes Canvas (§2.1.3), d'établir des règles de consignation du travail de groupe et d'exiger le consentement préalable des pairs avant l'enregistrement de discussions de groupe (§2.1.4–2.1.5), et d'exiger que le personnel enseignant qui traite des données permettant d'identifier des étudiants utilise M365 Copilot (§2.3.1). Les orientations de la Faculté (FSE, BMH) complètent la politique centrale.

Source officielle ↗

Gouvernance des environnements bac à sable cloud et sécurité des données

Protection des données commerciales et passerelle NebulaONE

IT Services et Information Governance établissent des limites de locataire claires pour Copilot Chat, Microsoft 365 Copilot et le bac à sable infonuagique NebulaONE, garantissant l'authentification des utilisateurs, le chiffrement commercial des données et l'exclusion des données de l'université de l'entraînement des LLM publics.

Source officielle ↗

Faire

Ne pas faire

Ne téléversez jamais de documents soumis au droit d'auteur de l'Université, y compris les enregistrements de cours, les diapositives, les polycopiés et les sujets d'examen, vers des outils d'IA externes (DocID 79331 §2.2.1(c)). Les membres du personnel enseignant qui traitent des données permettant d'identifier des étudiants doivent exclusivement utiliser M365 Copilot (§2.3.1).
Orientations de la source
Ne téléversez jamais de documents soumis au droit d'auteur de l'Université, y compris les enregistrements de cours, les diapositives, les polycopiés et les sujets d'examen, vers des outils d'IA externes (DocID 79331 §2.2.1(c)). Les membres du personnel enseignant qui traitent des données permettant d'identifier des étudiants doivent exclusivement utiliser M365 Copilot (§2.3.1).
Champ d'application
Le public et le champ d'activité varient strictement selon la source : la politique du Sénat DocID 79331 régit la catégorisation des évaluations (catégories A à D) et les restrictions de téléversement de droits d'auteur ; les consignes de la bibliothèque sur les références régissent la citation et la mention dans les travaux de cours ; la procédure relative aux fraudes académiques DocID 639 régit les enquêtes sur les fraudes, l'interdiction des détecteurs et les oraux de vérification de la paternité du travail ; les politiques des services informatiques régissent Copilot et l'accès au locataire NebulaONE.
Lorsque vous utilisez Copilot Chat avec un compte universitaire, les interactions sont privées, les données sont protégées par la Commercial Data Protection, les requêtes ne servent pas à entraîner les modèles d'IA, les fichiers téléversés sont stockés dans le OneDrive de l'utilisateur, et les recherches web via Bing transmettent des fragments de requête sans identité de l'utilisateur.
Preuves originales et périmètre
Lorsque vous utilisez Copilot Chat avec un compte universitaire, les interactions sont privées, les données sont protégées par la Commercial Data Protection, les requêtes ne servent pas à entraîner les modèles d'IA, les fichiers téléversés sont stockés dans le OneDrive de l'utilisateur, et les recherches web via Bing transmettent des fragments de requête sans identité de l'utilisateur.
CL-004
Paramètres techniques de la protection des données commerciales de Copilot Chat et confidentialité des recherches Bing
Copilot Chat is an AI-powered assistant available to everyone with a University account and accessible via a web browser or within Microsoft Teams. Guidance For Using Copilot Chat The University of Manchester has contractual agreement with Microsoft that means that the Copilot Chat Generative AI system can be used safely be as part of your day-to-day work in a way that is not true for other AI chat systems.
Approved Tools > Copilot Chat > What Is Copilot Chat?; Extracted text SHA256 98c59a36e27fd1e3695ae939993035e6af146c44cc41b7f3f90ae7ec09b78202; original binding lines 41–43; characters 2929–3339; excerpt offset 0–410
Source officielle de l'université ↗
Sometimes Copilot Chat may search the web using Microsoft’s search engine Bing in order to find information that is relevant to your prompt. When this occurs, fragments of your prompt may be sent to Bing. There is no way to prevent this from happening, however your identity is not shared, and the query is sent over a secure connection.
Approved Tools > Copilot Chat > Web searches; Extracted text SHA256 98c59a36e27fd1e3695ae939993035e6af146c44cc41b7f3f90ae7ec09b78202; original binding lines 61–61; characters 4893–5230; excerpt offset 0–337
Source officielle de l'université ↗
Les membres de l’université doivent appliquer les règles standard de protection des données aux outils d’IA ; en vertu du document de politique du Sénat DocID 79331 §2.3.1, les membres du personnel qui utilisent l’IA dans les activités d’enseignement et d’apprentissage doivent utiliser exclusivement le service Microsoft 365 Copilot fourni par l’Université lorsqu’ils traitent des données identifiant des étudiants ou confidentielles, et en vertu du §2.2.1(c), les étudiants ne doivent pas téléverser de documents protégés par le droit d’auteur de l’Université vers une IA externe.
Preuves originales et périmètre
Les membres de l’université doivent appliquer les règles standard de protection des données aux outils d’IA ; en vertu du document de politique du Sénat DocID 79331 §2.3.1, les membres du personnel qui utilisent l’IA dans les activités d’enseignement et d’apprentissage doivent utiliser exclusivement le service Microsoft 365 Copilot fourni par l’Université lorsqu’ils traitent des données identifiant des étudiants ou confidentielles, et en vertu du §2.2.1(c), les étudiants ne doivent pas téléverser de documents protégés par le droit d’auteur de l’Université vers une IA externe.
CL-005
Classification des données, protection des informations confidentielles, utilisation obligatoire de M365 Copilot par le personnel pour les données étudiantes dans l'enseignement et l'apprentissage, et interdiction de téléverser des contenus étudiants protégés par le droit d'auteur
you should use University-approved tools wherever possible to avoid inappropriate disclosure; if you use other tools you are responsible for ensuring there is no inappropriate disclosure.
Applying the Principles; Extracted text SHA256 6ca485f22cb29ccf5fe174cc9ee2437d2543ed93b82235be305e3df79d901fb9; original binding lines 67–68; characters 5124–5311; excerpt offset 0–187
Source officielle de l'université ↗
2.3.1 Staff members who use AI in Teaching and Learning activities must adhere to the University's AI Guidelines. Only the University-provided Microsoft 365 Copilot service may be used for student-identifiable or confidential data.
Section 2.3.1, Page 5; Extracted text SHA256 b745f89ff007498a4675a6efa8e0c6ad5929094287f290525416791f177bb011; original binding lines 205–207; characters 11852–12101; excerpt offset 0–249
Source officielle de l'université ↗
c) The University’s Intellectual Property Policy. Students must not upload any University of Manchester owned materials, including lecture – recordings, slides, question papers, handouts or any other copyrighted resources to external AI tools.
Section 2.2.1(c), Page 5; Extracted text SHA256 b745f89ff007498a4675a6efa8e0c6ad5929094287f290525416791f177bb011; original binding lines 189–192; characters 10834–11110; excerpt offset 0–276
Source officielle de l'université ↗
Microsoft 365 Copilot License est répertorié pour The University of Manchester dans une source officielle d'outils d'IA de l'université. Disponibilité dérivée : not mentioned. Type de soutien dérivé : officiellement approuvé.
Preuves originales et périmètre
Microsoft 365 Copilot License est répertorié pour The University of Manchester dans une source officielle d'outils d'IA de l'université. Disponibilité dérivée : not mentioned. Type de soutien dérivé : officiellement approuvé.
cl-the-university-of-manchester-microsoft-copilot-for-m365-207
Déploiement progressif de Microsoft 365 Copilot et périmètre obligatoire de protection des données du personnel
The University has announced a strategic collaboration with Microsoft, making Manchester the world’s first university to deploy equitable Microsoft 365 Copilot access and training across its entire community.
Approved Tools > Microsoft 365 Copilot License, Paragraph 1; Extracted text SHA256 98c59a36e27fd1e3695ae939993035e6af146c44cc41b7f3f90ae7ec09b78202; original binding lines 33–33; characters 1116–1324; excerpt offset 0–208
Source officielle de l'université ↗
The roll out of licenses will be phased and implementation planning is now underway. Visit the Microsoft 365 Copilot SharePoint space for guidance, FAQs, training and updates as the roll out continues.
Approved Tools > Microsoft 365 Copilot License, Paragraph 6; Extracted text SHA256 98c59a36e27fd1e3695ae939993035e6af146c44cc41b7f3f90ae7ec09b78202; original binding lines 38–38; characters 2692–2893; excerpt offset 0–201
Source officielle de l'université ↗
2.3.1 Staff members who use AI in Teaching and Learning activities must adhere to the University's AI Guidelines. Only the University-provided Microsoft 365 Copilot service may be used for student-identifiable or confidential data.
Section 2.3.1, Page 5; Extracted text SHA256 b745f89ff007498a4675a6efa8e0c6ad5929094287f290525416791f177bb011; original binding lines 205–207; characters 11852–12101; excerpt offset 0–249
Source officielle de l'université ↗
En vertu de la politique du Sénat DocID 79331 §2.2.1(c), les étudiants ne doivent téléverser aucun document protégé par le droit d'auteur appartenant à l'University of Manchester — tel que des enregistrements de cours magistraux, des diapositives PowerPoint, des polycopiés et des sujets d'examen — vers des outils commerciaux d'IA externes.
Preuves originales et périmètre
En vertu de la politique du Sénat DocID 79331 §2.2.1(c), les étudiants ne doivent téléverser aucun document protégé par le droit d'auteur appartenant à l'University of Manchester — tel que des enregistrements de cours magistraux, des diapositives PowerPoint, des polycopiés et des sujets d'examen — vers des outils commerciaux d'IA externes.
clm-man-copyright-upload-restriction
Interdiction stricte de téléverser des documents protégés par le droit d'auteur de l'Université vers des outils d'IA commerciaux externes
c) The University’s Intellectual Property Policy. Students must not upload any University of Manchester owned materials, including lecture – recordings, slides, question papers, handouts or any other copyrighted resources to external AI tools.
Section 2.2.1(c), Page 5; Extracted text SHA256 b745f89ff007498a4675a6efa8e0c6ad5929094287f290525416791f177bb011; original binding lines 189–192; characters 10834–11110; excerpt offset 0–276
Source officielle de l'université ↗
Selon la politique du Sénat DocID 79331 §2.2.2, les étudiants sont explicitement autorisés à téléverser des enregistrements de séances dans le service Microsoft 365 Copilot fourni par l'université, afin de poser des questions ou de créer des résumés d'étude.
Preuves originales et périmètre
Selon la politique du Sénat DocID 79331 §2.2.2, les étudiants sont explicitement autorisés à téléverser des enregistrements de séances dans le service Microsoft 365 Copilot fourni par l'université, afin de poser des questions ou de créer des résumés d'étude.
clm-man-copilot-recording-safe-harbor
Exception explicite de zone refuge autorisant le téléversement d'enregistrements de sessions vers le M365 Copilot institutionnel
2.2.2 Where a recording of a taught session is available, students are permitted to use their University of Manchester Microsoft 365 Copilot access to upload this for the purposes of supporting their learning. Uploading University of Manchester – owned materials to the University of Manchester Microsoft 365 Copilot will not contravene the Intellectual Property Policy providing students use their University-provided access. Further information about lecture recordings is available in the Policy on Recording Lectures.
Section 2.2.2, Page 5; Extracted text SHA256 b745f89ff007498a4675a6efa8e0c6ad5929094287f290525416791f177bb011; original binding lines 196–201; characters 11217–11780; excerpt offset 0–563
Source officielle de l'université ↗
Selon la politique du Sénat DocID 79331 §2.3.1, les membres du personnel qui utilisent l'IA dans les activités d'enseignement et d'apprentissage doivent respecter les lignes directrices de l'Université en matière d'IA, et seul le service Microsoft 365 Copilot fourni par l'Université peut être utilisé pour les données permettant d'identifier des étudiants ou pour les données confidentielles.
Preuves originales et périmètre
Selon la politique du Sénat DocID 79331 §2.3.1, les membres du personnel qui utilisent l'IA dans les activités d'enseignement et d'apprentissage doivent respecter les lignes directrices de l'Université en matière d'IA, et seul le service Microsoft 365 Copilot fourni par l'Université peut être utilisé pour les données permettant d'identifier des étudiants ou pour les données confidentielles.
clm-man-staff-confidential-data-copilot
Restriction obligatoire pour les membres du personnel dans les activités d'enseignement et d'apprentissage : n'utiliser des données permettant d'identifier les étudiants ou des données confidentielles qu'avec l'instance institutionnelle de Microsoft 365 Copilot.
2.3.1 Staff members who use AI in Teaching and Learning activities must adhere to the University's AI Guidelines. Only the University-provided Microsoft 365 Copilot service may be used for student-identifiable or confidential data.
Section 2.3.1, Page 5; Extracted text SHA256 b745f89ff007498a4675a6efa8e0c6ad5929094287f290525416791f177bb011; original binding lines 205–207; characters 11852–12101; excerpt offset 0–249
Source officielle de l'université ↗
N'utilisez pas l'IA générative dans les évaluations de catégorie A (interdite), même pour la relecture ou la correction orthographique et grammaticale, ni au-delà de la mise en forme superficielle dans la catégorie B (minimale) ; notez que le choix de l'étudiant de ne pas utiliser l'IA ne s'applique pas à la catégorie D (intégrée).
Orientations de la source
N'utilisez pas l'IA générative dans les évaluations de catégorie A (interdite), même pour la relecture ou la correction orthographique et grammaticale, ni au-delà de la mise en forme superficielle dans la catégorie B (minimale) ; notez que le choix de l'étudiant de ne pas utiliser l'IA ne s'applique pas à la catégorie D (intégrée).
Champ d'application
Le public et le champ d'activité varient strictement selon la source : la politique du Sénat DocID 79331 régit la catégorisation des évaluations (catégories A à D) et les restrictions de téléversement de droits d'auteur ; les consignes de la bibliothèque sur les références régissent la citation et la mention dans les travaux de cours ; la procédure relative aux fraudes académiques DocID 639 régit les enquêtes sur les fraudes, l'interdiction des détecteurs et les oraux de vérification de la paternité du travail ; les politiques des services informatiques régissent Copilot et l'accès au locataire NebulaONE.
Selon la politique du Sénat DocID 79331 §2.1.1, toutes les évaluations de travaux de cours doivent être classées dans l'une de quatre catégories d'IA (A : IA interdite, B : IA minimale, C : IA autorisée, D : IA intégrée) ; selon le §2.1.2, les étudiants peuvent choisir de ne pas utiliser l'IA dans les catégories A, B et C (à l'exclusion de la catégorie D), et selon le §2.1.3, la catégorie doit être publiée dans les descriptifs des unités d'enseignement et les consignes d'évaluation.
Preuves originales et périmètre
Selon la politique du Sénat DocID 79331 §2.1.1, toutes les évaluations de travaux de cours doivent être classées dans l'une de quatre catégories d'IA (A : IA interdite, B : IA minimale, C : IA autorisée, D : IA intégrée) ; selon le §2.1.2, les étudiants peuvent choisir de ne pas utiliser l'IA dans les catégories A, B et C (à l'exclusion de la catégorie D), et selon le §2.1.3, la catégorie doit être publiée dans les descriptifs des unités d'enseignement et les consignes d'évaluation.
CL-008
Cadre de catégorisation des évaluations à quatre niveaux, adopté par le Sénat, pour l'ensemble des unités d'enseignement
The University has produced a dedicated AI in Teaching and Learning Policy which sets out a shared framework for the use of AI in assessment at the University, defining clear and transparent expectations for students and staff when using AI across undergraduate and postgraduate teaching, learning, assessment, and research or dissertation activities.
Teaching and Learning > Assessment; Extracted text SHA256 6ca485f22cb29ccf5fe174cc9ee2437d2543ed93b82235be305e3df79d901fb9; original binding lines 75–75; characters 6291–6642; excerpt offset 0–351
Source officielle de l'université ↗
a) AI Prohibited: AI is not permitted or is unable to be used in this assessment. The assessment information should include additional information such as examples or detail of what is not permitted, if it is likely to provide clarity for students.
Section 2.1.1(a), Page 4; Extracted text SHA256 b745f89ff007498a4675a6efa8e0c6ad5929094287f290525416791f177bb011; original binding lines 136–138; characters 7925–8195; excerpt offset 0–270
Source officielle de l'université ↗
b) AI Minimal: AI is permitted to be used in this assessment in limited ways that contribute to the presentation (for example surface level use to improve grammar, fluency, and formatting) without changing the ideas, arguments or conclusions developed by the student. The assessment information must set out what is acceptable AI use. Students who do not wish to personally use AI tools can undertake the assessment.
Section 2.1.1(b), Page 4; Extracted text SHA256 b745f89ff007498a4675a6efa8e0c6ad5929094287f290525416791f177bb011; original binding lines 140–145; characters 8205–8676; excerpt offset 0–471
Source officielle de l'université ↗
c) AI Permitted: AI may be used to complete the assessment. The assessment information must set out what is acceptable AI use. The assessment brief should explain how students who do not wish to personally use AI tools can undertake the assessment.
Section 2.1.1(c), Page 4; Extracted text SHA256 b745f89ff007498a4675a6efa8e0c6ad5929094287f290525416791f177bb011; original binding lines 147–150; characters 8686–8975; excerpt offset 0–289
Source officielle de l'université ↗
d) AI-Integrated: AI use is necessary to meet the course unit intended learning outcomes. This does not imply that all AI use is permitted. The assessment information must set out what is acceptable AI use and should explain why AI use is required to meet the intended learning outcomes.
Section 2.1.1(d), Page 4; Extracted text SHA256 b745f89ff007498a4675a6efa8e0c6ad5929094287f290525416791f177bb011; original binding lines 152–155; characters 8985–9305; excerpt offset 0–320
Source officielle de l'université ↗
2.1.2 Students may choose not to use AI for assessment, unless the assessment has been designated as Category D.
Section 2.1.2, Page 4; Extracted text SHA256 b745f89ff007498a4675a6efa8e0c6ad5929094287f290525416791f177bb011; original binding lines 158–159; characters 9308–9430; excerpt offset 0–122
Source officielle de l'université ↗
2.1.3 Information relating to the category of AI use for the assessment must be clearly communicated to students and included in the assessment brief and unit specification.
Section 2.1.3, Page 4; Extracted text SHA256 b745f89ff007498a4675a6efa8e0c6ad5929094287f290525416791f177bb011; original binding lines 161–163; characters 9432–9623; excerpt offset 0–191
Source officielle de l'université ↗
Selon la politique du Sénat DocID 79331 §2.1.1, l'utilisation d'un outil d'IA pour aider à la grammaire, à la fluidité ou à l'orthographe est autorisée dans les évaluations de catégorie B (IA minimale), à condition qu'elle ne modifie pas les idées, arguments ou conclusions de l'étudiant ; en revanche, la correction assistée par IA n'est pas autorisée dans les évaluations de catégorie A (IA interdite).
Preuves originales et périmètre
Selon la politique du Sénat DocID 79331 §2.1.1, l'utilisation d'un outil d'IA pour aider à la grammaire, à la fluidité ou à l'orthographe est autorisée dans les évaluations de catégorie B (IA minimale), à condition qu'elle ne modifie pas les idées, arguments ou conclusions de l'étudiant ; en revanche, la correction assistée par IA n'est pas autorisée dans les évaluations de catégorie A (IA interdite).
CL-009
Limites des catégories d’évaluation pour la relecture : autorisée dans la catégorie B pour la présentation uniquement, sans modifier les idées ; strictement interdite dans la catégorie A
a) AI Prohibited: AI is not permitted or is unable to be used in this assessment. The assessment information should include additional information such as examples or detail of what is not permitted, if it is likely to provide clarity for students.
Section 2.1.1(a), Page 4; Extracted text SHA256 b745f89ff007498a4675a6efa8e0c6ad5929094287f290525416791f177bb011; original binding lines 136–138; characters 7925–8195; excerpt offset 0–270
Source officielle de l'université ↗
b) AI Minimal: AI is permitted to be used in this assessment in limited ways that contribute to the presentation (for example surface level use to improve grammar, fluency, and formatting) without changing the ideas, arguments or conclusions developed by the student. The assessment information must set out what is acceptable AI use. Students who do not wish to personally use AI tools can undertake the assessment.
Section 2.1.1(b), Page 4; Extracted text SHA256 b745f89ff007498a4675a6efa8e0c6ad5929094287f290525416791f177bb011; original binding lines 140–145; characters 8205–8676; excerpt offset 0–471
Source officielle de l'université ↗
Using an AI tool to correct grammar or spelling is acceptable, but where a student uses an AI tool for proofreading work submitted for assessment, they should ensure that use of the tool does not result in substantive changes to the content or meaning of their work or go beyond what is allowed for the assessment.
Teaching and Learning > Proofreading; Extracted text SHA256 6ca485f22cb29ccf5fe174cc9ee2437d2543ed93b82235be305e3df79d901fb9; original binding lines 79–79; characters 7174–7488; excerpt offset 0–314
Source officielle de l'université ↗
Selon la politique du Sénat, DocID 79331 §2.1.1(a), les évaluations désignées comme catégorie A (IA interdite) interdisent totalement l'usage d'outils d'IA pour aider à la préparation ou à la rédaction du travail remis, y compris pour générer du contenu ou pour relire et corriger le texte, et le sujet de l'évaluation doit expliquer pourquoi cette interdiction est en vigueur.
Preuves originales et périmètre
Selon la politique du Sénat, DocID 79331 §2.1.1(a), les évaluations désignées comme catégorie A (IA interdite) interdisent totalement l'usage d'outils d'IA pour aider à la préparation ou à la rédaction du travail remis, y compris pour générer du contenu ou pour relire et corriger le texte, et le sujet de l'évaluation doit expliquer pourquoi cette interdiction est en vigueur.
clm-man-cat-prohibited
Définition de la catégorie A « IA interdite » et détails obligatoires de la consigne d’évaluation
a) AI Prohibited: AI is not permitted or is unable to be used in this assessment. The assessment information should include additional information such as examples or detail of what is not permitted, if it is likely to provide clarity for students.
Section 2.1.1(a), Page 4; Extracted text SHA256 b745f89ff007498a4675a6efa8e0c6ad5929094287f290525416791f177bb011; original binding lines 136–138; characters 7925–8195; excerpt offset 0–270
Source officielle de l'université ↗
Selon le document Senate Policy DocID 79331 §2.1.1(b), les évaluations classées en Category B (AI Minimal) autorisent l'utilisation d'outils d'IA uniquement pour ce qui relève de la présentation — par exemple pour améliorer la fluidité, la grammaire ou l'orthographe, ou pour aider à la mise en forme — et interdisent strictement d'utiliser des outils d'IA pour générer des idées, des arguments, des conclusions ou tout autre contenu de fond.
Preuves originales et périmètre
Selon le document Senate Policy DocID 79331 §2.1.1(b), les évaluations classées en Category B (AI Minimal) autorisent l'utilisation d'outils d'IA uniquement pour ce qui relève de la présentation — par exemple pour améliorer la fluidité, la grammaire ou l'orthographe, ou pour aider à la mise en forme — et interdisent strictement d'utiliser des outils d'IA pour générer des idées, des arguments, des conclusions ou tout autre contenu de fond.
clm-man-cat-minimal
Catégorie B : définition de l’IA Minimal et limite réservée à la présentation
b) AI Minimal: AI is permitted to be used in this assessment in limited ways that contribute to the presentation (for example surface level use to improve grammar, fluency, and formatting) without changing the ideas, arguments or conclusions developed by the student. The assessment information must set out what is acceptable AI use. Students who do not wish to personally use AI tools can undertake the assessment.
Section 2.1.1(b), Page 4; Extracted text SHA256 b745f89ff007498a4675a6efa8e0c6ad5929094287f290525416791f177bb011; original binding lines 140–145; characters 8205–8676; excerpt offset 0–471
Source officielle de l'université ↗
En vertu de la politique du Sénat DocID 79331 §2.1.1(c), les évaluations classées dans la catégorie C (IA autorisée) permettent aux étudiants d'utiliser des outils d'IA pour un éventail de tâches plus large, mais exigent que les consignes d'évaluation précisent les outils et les productions autorisés, imposent que le texte soumis soit un travail authentique de l'étudiant, et exigent qu'une voie ne faisant pas appel à l'IA existe afin que les étudiants ne soient pas désavantagés s'ils choisissent de ne pas utiliser l'IA.
Preuves originales et périmètre
En vertu de la politique du Sénat DocID 79331 §2.1.1(c), les évaluations classées dans la catégorie C (IA autorisée) permettent aux étudiants d'utiliser des outils d'IA pour un éventail de tâches plus large, mais exigent que les consignes d'évaluation précisent les outils et les productions autorisés, imposent que le texte soumis soit un travail authentique de l'étudiant, et exigent qu'une voie ne faisant pas appel à l'IA existe afin que les étudiants ne soient pas désavantagés s'ils choisissent de ne pas utiliser l'IA.
clm-man-cat-permitted
Définition de la Catégorie C AI Permitted et exigence d'une modalité alternative sans utilisation
c) AI Permitted: AI may be used to complete the assessment. The assessment information must set out what is acceptable AI use. The assessment brief should explain how students who do not wish to personally use AI tools can undertake the assessment.
Section 2.1.1(c), Page 4; Extracted text SHA256 b745f89ff007498a4675a6efa8e0c6ad5929094287f290525416791f177bb011; original binding lines 147–150; characters 8686–8975; excerpt offset 0–289
Source officielle de l'université ↗
Selon la politique du Sénat DocID 79331 §2.1.1(d), les évaluations désignées comme catégorie D (intégrant l'IA) exigent que les étudiants utilisent des outils d'IA pour atteindre les acquis d'apprentissage visés de l'unité, la consigne d'évaluation précisant les outils, les usages autorisés, la réflexion et les exigences de journalisation.
Preuves originales et périmètre
Selon la politique du Sénat DocID 79331 §2.1.1(d), les évaluations désignées comme catégorie D (intégrant l'IA) exigent que les étudiants utilisent des outils d'IA pour atteindre les acquis d'apprentissage visés de l'unité, la consigne d'évaluation précisant les outils, les usages autorisés, la réflexion et les exigences de journalisation.
clm-man-cat-integrated
Définition de la catégorie D « IA intégrée » et alignement sur les acquis d'apprentissage
d) AI-Integrated: AI use is necessary to meet the course unit intended learning outcomes. This does not imply that all AI use is permitted. The assessment information must set out what is acceptable AI use and should explain why AI use is required to meet the intended learning outcomes.
Section 2.1.1(d), Page 4; Extracted text SHA256 b745f89ff007498a4675a6efa8e0c6ad5929094287f290525416791f177bb011; original binding lines 152–155; characters 8985–9305; excerpt offset 0–320
Source officielle de l'université ↗
En vertu de la Senate Policy DocID 79331 §2.1.2, les étudiants peuvent choisir de ne pas utiliser l'IA pour une évaluation, sauf si celle-ci a été désignée comme Category D (AI-Integrated) ; les étudiants des catégories A, B et C qui choisissent de ne pas utiliser l'IA ne seront pas pénalisés.
Preuves originales et périmètre
En vertu de la Senate Policy DocID 79331 §2.1.2, les étudiants peuvent choisir de ne pas utiliser l'IA pour une évaluation, sauf si celle-ci a été désignée comme Category D (AI-Integrated) ; les étudiants des catégories A, B et C qui choisissent de ne pas utiliser l'IA ne seront pas pénalisés.
clm-man-student-choice-category-b-c
Choix de l’étudiant de ne pas utiliser l’IA restreint aux Catégories A, B, C et excluant explicitement la Catégorie D
2.1.2 Students may choose not to use AI for assessment, unless the assessment has been designated as Category D.
Section 2.1.2, Page 4; Extracted text SHA256 b745f89ff007498a4675a6efa8e0c6ad5929094287f290525416791f177bb011; original binding lines 158–159; characters 9308–9430; excerpt offset 0–122
Source officielle de l'université ↗
b) AI Minimal: AI is permitted to be used in this assessment in limited ways that contribute to the presentation (for example surface level use to improve grammar, fluency, and formatting) without changing the ideas, arguments or conclusions developed by the student. The assessment information must set out what is acceptable AI use. Students who do not wish to personally use AI tools can undertake the assessment.
Section 2.1.1(b), Page 4; Extracted text SHA256 b745f89ff007498a4675a6efa8e0c6ad5929094287f290525416791f177bb011; original binding lines 140–145; characters 8205–8676; excerpt offset 0–471
Source officielle de l'université ↗
c) AI Permitted: AI may be used to complete the assessment. The assessment information must set out what is acceptable AI use. The assessment brief should explain how students who do not wish to personally use AI tools can undertake the assessment.
Section 2.1.1(c), Page 4; Extracted text SHA256 b745f89ff007498a4675a6efa8e0c6ad5929094287f290525416791f177bb011; original binding lines 147–150; characters 8686–8975; excerpt offset 0–289
Source officielle de l'université ↗
Selon la politique du Sénat DocID 79331 §2.1.3, la catégorie d'IA désignée pour chaque évaluation doit être clairement communiquée aux étudiants dans la fiche descriptive de l'unité d'enseignement et dans la consigne d'évaluation sur l'environnement d'apprentissage virtuel (Canvas).
Preuves originales et périmètre
Selon la politique du Sénat DocID 79331 §2.1.3, la catégorie d'IA désignée pour chaque évaluation doit être clairement communiquée aux étudiants dans la fiche descriptive de l'unité d'enseignement et dans la consigne d'évaluation sur l'environnement d'apprentissage virtuel (Canvas).
clm-man-assessment-brief-comms
Publication obligatoire de la catégorie IA dans les descriptifs des unités d'enseignement et les consignes Canvas
2.1.3 Information relating to the category of AI use for the assessment must be clearly communicated to students and included in the assessment brief and unit specification.
Section 2.1.3, Page 4; Extracted text SHA256 b745f89ff007498a4675a6efa8e0c6ad5929094287f290525416791f177bb011; original binding lines 161–163; characters 9432–9623; excerpt offset 0–191
Source officielle de l'université ↗
Ne présentez pas comme vôtre un contenu généré par l'IA sans le mentionner (indice de fraude académique au titre du DocID 639 §3.1.3.6) ; les correcteurs s'appuient sur leur jugement académique et sur la similarité Turnitin, l'université n'utilisant pas de logiciel prétendant détecter l'IA générative (§4.2.2).
Orientations de la source
Ne présentez pas comme vôtre un contenu généré par l'IA sans le mentionner (indice de fraude académique au titre du DocID 639 §3.1.3.6) ; les correcteurs s'appuient sur leur jugement académique et sur la similarité Turnitin, l'université n'utilisant pas de logiciel prétendant détecter l'IA générative (§4.2.2).
Champ d'application
Le public et le champ d'activité varient strictement selon la source : la politique du Sénat DocID 79331 régit la catégorisation des évaluations (catégories A à D) et les restrictions de téléversement de droits d'auteur ; les consignes de la bibliothèque sur les références régissent la citation et la mention dans les travaux de cours ; la procédure relative aux fraudes académiques DocID 639 régit les enquêtes sur les fraudes, l'interdiction des détecteurs et les oraux de vérification de la paternité du travail ; les politiques des services informatiques régissent Copilot et l'accès au locataire NebulaONE.
Soumettre comme sien un travail créé par l'IA générative, ou présenter de manière trompeuse sa compréhension de la matière, constitue un plagiat à Manchester et sera traité conformément à la procédure de l'Université relative aux manquements académiques (Academic Malpractice Procedure).
Preuves originales et périmètre
Soumettre comme sien un travail créé par l'IA générative, ou présenter de manière trompeuse sa compréhension de la matière, constitue un plagiat à Manchester et sera traité conformément à la procédure de l'Université relative aux manquements académiques (Academic Malpractice Procedure).
CL-006
Définition de la faute académique liée à l'IA et indicateurs formels de plagiat.
There is an expectation that work submitted by a student for assessment should contain their own original work and provide an honest representation of their understanding of the subject. Students should declare any use of generative AI in preparing work for assessment, and explain its role. Submitting work created by Generative AI as their own, or to misrepresent their understanding of the subject, is plagiarism and will be dealt with in accordance with the University’s Academic Malpractice Procedure.
Teaching and Learning > Plagiarism; Extracted text SHA256 6ca485f22cb29ccf5fe174cc9ee2437d2543ed93b82235be305e3df79d901fb9; original binding lines 77–77; characters 6654–7160; excerpt offset 0–506
Source officielle de l'université ↗
3.1.3.6. The use of content generated by AI and failing to acknowledge this
Section 3.1.3 Indicators of academic malpractice, Paragraph 3.1.3.6, Page 4; Extracted text SHA256 db1ed4db97896ef1f771a937943e2402de1a954b0b0a56c53a781efa68c9af77; original binding lines 233–233; characters 14230–14307; excerpt offset 0–77
Source officielle de l'université ↗
Les outils de détection de contenus générés par l'IA ne sont pas fiables, sont biaisés et on ne peut s'y fier pour caractériser une faute académique dans les évaluations sommatives à Manchester. Les résultats de ces outils ne peuvent pas actuellement être utilisés comme preuve de faute.
Preuves originales et périmètre
Les outils de détection de contenus générés par l'IA ne sont pas fiables, sont biaisés et on ne peut s'y fier pour caractériser une faute académique dans les évaluations sommatives à Manchester. Les résultats de ces outils ne peuvent pas actuellement être utilisés comme preuve de faute.
CL-007
Interdiction des logiciels commerciaux de détection de l’IA et rôle probant exclusif du jugement académique
Tools to detect AI-generated content are unreliable and biased and cannot be relied on to identify academic malpractice in summative assessment. Output from such tools cannot currently be used as evidence of malpractice.
Teaching and Learning > Detecting malpractice; Extracted text SHA256 6ca485f22cb29ccf5fe174cc9ee2437d2543ed93b82235be305e3df79d901fb9; original binding lines 83–83; characters 8010–8230; excerpt offset 0–220
Source officielle de l'université ↗
The University does not currently use software which claims to detect Generative AI;
Section 4.2 Detection: Written assignments, Paragraph 4.2.2, Page 7; Extracted text SHA256 db1ed4db97896ef1f771a937943e2402de1a954b0b0a56c53a781efa68c9af77; original binding lines 369–370; characters 23487–23584; excerpt offset 0–97
Source officielle de l'université ↗
En vertu de la procédure relative à la malhonnêteté académique DocID 639 §3.1.3.6 et de la politique du Sénat DocID 79331 §3.0.2, l'utilisation de contenu généré par l'intelligence artificielle sans mention est explicitement désignée comme un indice de malhonnêteté académique et de plagiat.
Preuves originales et périmètre
En vertu de la procédure relative à la malhonnêteté académique DocID 639 §3.1.3.6 et de la politique du Sénat DocID 79331 §3.0.2, l'utilisation de contenu généré par l'intelligence artificielle sans mention est explicitement désignée comme un indice de malhonnêteté académique et de plagiat.
clm-man-malpractice-procedure-plagiarism
Définition formelle de la génération de contenu par l'IA non déclarée, qualifiée de faute académique
3.1.3.6. The use of content generated by AI and failing to acknowledge this
Section 3.1.3 Indicators of academic malpractice, Paragraph 3.1.3.6, Page 4; Extracted text SHA256 db1ed4db97896ef1f771a937943e2402de1a954b0b0a56c53a781efa68c9af77; original binding lines 233–233; characters 14230–14307; excerpt offset 0–77
Source officielle de l'université ↗
3.0.2 Within assessed work, students’ failure to document use of Generative AI could be a form of plagiarism contrary to the Academic Malpractice Procedure. Failure to adhere to the terms of an assessment brief is handled on an assessment-by-assessment basis and may be accounted for through the marking process.
Section 3.0.2, Page 6; Extracted text SHA256 b745f89ff007498a4675a6efa8e0c6ad5929094287f290525416791f177bb011; original binding lines 226–229; characters 12856–13206; excerpt offset 0–350
Source officielle de l'université ↗
Aux termes de la procédure relative aux manquements à l'intégrité académique, DocID 639 §4.2.2, l'université n'utilise explicitement aucun logiciel prétendant détecter l'IA générative ; Turnitin est utilisé uniquement pour la détection de similarités par correspondance de texte et ne peut pas confirmer qu'un manquement a eu lieu sans le jugement académique du correcteur.
Preuves originales et périmètre
Aux termes de la procédure relative aux manquements à l'intégrité académique, DocID 639 §4.2.2, l'université n'utilise explicitement aucun logiciel prétendant détecter l'IA générative ; Turnitin est utilisé uniquement pour la détection de similarités par correspondance de texte et ne peut pas confirmer qu'un manquement a eu lieu sans le jugement académique du correcteur.
clm-man-no-ai-detection-software
Interdiction des outils commerciaux de détection de l'IA et obligation de s'en remettre au jugement de l'évaluateur académique
The University does not currently use software which claims to detect Generative AI;
Section 4.2 Detection: Written assignments, Paragraph 4.2.2, Page 7; Extracted text SHA256 db1ed4db97896ef1f771a937943e2402de1a954b0b0a56c53a781efa68c9af77; original binding lines 369–370; characters 23487–23584; excerpt offset 0–97
Source officielle de l'université ↗
The University does not currently use software which claims to detect Generative AI;
Section 4.2 Detection: Written assignments, Paragraph 4.2.2; Extracted text SHA256 db1ed4db97896ef1f771a937943e2402de1a954b0b0a56c53a781efa68c9af77; original binding lines 369–370; characters 23487–23584; excerpt offset 0–97
Source officielle de l'université ↗
En vertu de la procédure de faute académique DocID 639 §4.4.2, lorsque des indices soulèvent des soupçons de travail commandé sans preuve directe, ou que les informations disponibles ne satisfont pas à la prépondérance des probabilités, une soutenance orale (viva voce) peut être organisée en accord avec le responsable de la composante (School Officer) afin de démontrer la paternité de l'œuvre ; elle ne contribue pas à la note. Si elle a lieu, elle ne devrait normalement pas se dérouler plus de 30 jours ouvrables après la date limite de retour d'évaluation (§4.4.3.1) ; l'étudiant devrait recevoir un préavis d'au moins cinq jours ouvrables expliquant sa nature, son objet et ses issues potentielles (§4.4.3.2). L'accompagnement par une personne du choix de l'étudiant est destiné au seul soutien sans participation (§4.4.3.4), et des aménagements raisonnables doivent être pris (§4.4.3.5). L'épreuve orale en elle-même ne peut imposer de sanction (§4.4.4.2) ; le traitement des dossiers suit les procédures AUO/SDP/UDP applicables (§5.1–5.5).
Preuves originales et périmètre
En vertu de la procédure de faute académique DocID 639 §4.4.2, lorsque des indices soulèvent des soupçons de travail commandé sans preuve directe, ou que les informations disponibles ne satisfont pas à la prépondérance des probabilités, une soutenance orale (viva voce) peut être organisée en accord avec le responsable de la composante (School Officer) afin de démontrer la paternité de l'œuvre ; elle ne contribue pas à la note. Si elle a lieu, elle ne devrait normalement pas se dérouler plus de 30 jours ouvrables après la date limite de retour d'évaluation (§4.4.3.1) ; l'étudiant devrait recevoir un préavis d'au moins cinq jours ouvrables expliquant sa nature, son objet et ses issues potentielles (§4.4.3.2). L'accompagnement par une personne du choix de l'étudiant est destiné au seul soutien sans participation (§4.4.3.4), et des aménagements raisonnables doivent être pris (§4.4.3.5). L'épreuve orale en elle-même ne peut imposer de sanction (§4.4.4.2) ; le traitement des dossiers suit les procédures AUO/SDP/UDP applicables (§5.1–5.5).
clm-man-authorship-viva-voce
Déclencheur facultatif d'entretien oral sur la paternité du travail, délai de 30 jours ouvrés après la date limite de remise des commentaires, préavis de 5 jours ouvrés, accompagnement limité à un soutien, aménagements raisonnables, issue non punitive de l'entretien oral, et traitement du dossier AUO.
4.4.2. If there is a concern, based on indicators of malpractice, that a student may have commissioned a piece of work from a third party, but there is no direct evidence of this, or the information available does not satisfy the balance of probabilities, then in agreement with the School Officer a viva voce can be arranged to give the student the opportunity to demonstrate that they: 4.4.2.1. Produced the work; 4.4.2.2. Undertook the reading and research themselves; 4.4.2.3. Undertook the preparatory work themselves; 4.4.2.4. Understand what they have written. 4.4.3. If a viva voce is held, the following principles
Section 4.4 Contract cheating, Paragraphs 4.4.2–4.4.3.4, Page 9; Extracted text SHA256 db1ed4db97896ef1f771a937943e2402de1a954b0b0a56c53a781efa68c9af77; original binding lines 484–518; characters 31340–33372; excerpt offset 0–700
Source officielle de l'université ↗
shall be met: 4.4.3.1. If a viva voce is to be conducted it should not normally take place more than 30 working days after the assessment feedback deadline. 4.4.3.2. The student should be given at least five working days’ notice of the requirement to attend the viva voce. An explanation of what a viva voce is, the purpose of it and the potential outcomes should be outlined in the invitation. It should be made clear that the viva voce is arranged due to the detection of potential academic malpractice and it is to allow the student an opportunity to demonstrate that the work is their own; i
Section 4.4 Contract cheating, Paragraphs 4.4.2–4.4.3.4, Page 9; Extracted text SHA256 db1ed4db97896ef1f771a937943e2402de1a954b0b0a56c53a781efa68c9af77; original binding lines 484–518; characters 31340–33372; excerpt offset 700–1400
Source officielle de l'université ↗
t will not contribute to any mark obtained for the piece of work. 4.4.3.3. Two members of academic staff (at least one of whom must be a subject specialist) must conduct the viva voce; this will normally be the School Officer and the examiner of the assessment. 4.4.3.4. The student may be accompanied by a person of their choice for support only (normally a fellow student, member of staff or Students’ Union representative). Any individual accompanying the student should under no circumstances participate in the viva voce.
Section 4.4 Contract cheating, Paragraphs 4.4.2–4.4.3.4, Page 9; Extracted text SHA256 db1ed4db97896ef1f771a937943e2402de1a954b0b0a56c53a781efa68c9af77; original binding lines 484–518; characters 31340–33372; excerpt offset 1400–2032
Source officielle de l'université ↗
4.4.3.5. Reasonable adjustments must be made to ensure that candidates with additional support needs are not disadvantaged for reasons relating to a long-term medical condition, sensory impairment, specific learning difficulty and /or disability. 4.4.3.6. The viva voce will not normally exceed 45 minutes. 4.4.3.7. Depending on situational circumstances, the viva voce can be conducted via video link. 4.4.3.8. Intensive questions are expected. The questions asked should provide the student with the opportunity to demonstrate that the work is their own. 4.4.3.9. An accurate record
Section 4.4 Contract cheating, Paragraphs 4.4.3.5–4.4.4.2, Page 10; Extracted text SHA256 db1ed4db97896ef1f771a937943e2402de1a954b0b0a56c53a781efa68c9af77; original binding lines 523–549; characters 33484–35257; excerpt offset 0–700
Source officielle de l'université ↗
of the viva voce should be taken; this record may be used to form the evidence base for any future disciplinary hearing. It may be necessary for an administrative member of staff to be present at the viva voce to make the record. The student is entitled to have a copy of the record. 4.4.4. The viva voce can have one of two outcomes: 4.4.4.1. The staff conducting the viva voce will confirm that they accept that the student wrote the work in question; no further action will be taken. The work should then be marked on its own merit, if it has not already been marked. 4.4.4.2. If the st
Section 4.4 Contract cheating, Paragraphs 4.4.3.5–4.4.4.2, Page 10; Extracted text SHA256 db1ed4db97896ef1f771a937943e2402de1a954b0b0a56c53a781efa68c9af77; original binding lines 523–549; characters 33484–35257; excerpt offset 700–1400
Source officielle de l'université ↗
aff conducting the viva voce still remain doubtful of the authorship of the work in question, or the student admits that it is not their work, then the case should be referred for disciplinary action. The viva voce, in itself, will not result in a penalty being applied; a penalty can only be applied by a disciplinary panel.
Section 4.4 Contract cheating, Paragraphs 4.4.3.5–4.4.4.2, Page 10; Extracted text SHA256 db1ed4db97896ef1f771a937943e2402de1a954b0b0a56c53a781efa68c9af77; original binding lines 523–549; characters 33484–35257; excerpt offset 1400–1773
Source officielle de l'université ↗
5.1. When academic malpractice has been identified following section 4 above, the AUO responsible for assessing the allegation should gather any supplementary information that may be relevant for a disciplinary hearing. In particular, they should enquire as to whether a student has any previous offences for academic malpractice as this will indicate the appropriate panel to refer a case to. This information is usually retained in the student’s School record. This will assist the AUO in determining whether a case can be heard by a Summary Disciplinary Panel (“SDP”) or if the case should be referred to the University Disciplinary Panel (“UDP”).
Section 5 Case handling, Paragraph 5.1, Page 10; Extracted text SHA256 db1ed4db97896ef1f771a937943e2402de1a954b0b0a56c53a781efa68c9af77; original binding lines 553–560; characters 35279–35978; excerpt offset 0–699
Source officielle de l'université ↗
5.4. The original person who reported the alleged malpractice should not be a member of the disciplinary panel. Additionally, where a student has already been interviewed or attended a viva as part of the information gathering exercise, any future disciplinary panel should not include, as a member of the panel, the same examiner or School Officer.
Section 5 Case handling, Paragraph 5.4, Page 11; Extracted text SHA256 db1ed4db97896ef1f771a937943e2402de1a954b0b0a56c53a781efa68c9af77; original binding lines 617–620; characters 40035–40411; excerpt offset 0–376
Source officielle de l'université ↗

Utilisation de l'IA mise en doute ?Enquête, issues possibles et appel

Outils IA et accès

Mises à jour du registre90 derniers jours · Mises à jour enregistrées : 3

Mises à jour de nos données vérifiées ; elles ne confirment pas un changement de politique de l’université.

2026-10-27Mise à jour de page
Autres enregistrements · Mise à jour de page
Voir la révision
Chargement de la révision…
2026-10-22Maintenance du registre
Autres enregistrements · Maintenance du registre
Voir la révision
Chargement de la révision…
2026-10-22Ajout au registre · Correction du site
Intégrité académique · Enseignement · 3 autres thèmes · Éléments concernés : 31 (15 corrigés / ajustés · 16 ajoutés)
Voir la révision
Chargement de la révision…

Affirmations examinées

31

Sources officielles

8 URL officielles ; 8 attributions de sources et leurs versions capturées conservées.

AI in Teaching and Learning Policy

documents.manchester.ac.uk

Source officielle de l’université

Senate, The University of Manchester

Empreinte (hash) et version capturée

AI in Teaching and Learning Policy · 2026-10-21T15:06:00Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

dcff27c5977597bc51e7617581945974a44729b229de2e9efe42e230d00ccaeb

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Source officielle ↗

Academic Malpractice Procedure

documents.manchester.ac.uk

Source officielle de l’université

Student and Academic Services, The University of Manchester

Empreinte (hash) et version capturée

Academic Malpractice Procedure · 2026-10-21T15:06:00Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

23a15e2b813deead551a3e3151c3b3f01a17d7c204723f94abd4c76494b31e49

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Source officielle ↗

University AI Guidelines | AI Hub | StaffNet | The University of Manchester

www.staffnet.manchester.ac.uk

Source officielle de l’université

StaffNet, The University of Manchester

Empreinte (hash) et version capturée

University AI Guidelines | AI Hub | StaffNet | The University of Manchester · 2026-10-21T15:06:00Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

becd22deed500c75cb396085f5e2023181214ce41ca020584032407b014db270

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Source officielle ↗

Approved Tools | AI Hub | StaffNet | The University of Manchester

www.staffnet.manchester.ac.uk

Source officielle de l’université

StaffNet, The University of Manchester

Empreinte (hash) et version capturée

Approved Tools | AI Hub | StaffNet | The University of Manchester · 2026-10-21T15:06:00Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

308d1a6ab33417437cf2580a3f79c6e6b0c1c1687d1531dd6de9a86970b8b398

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Source officielle ↗

AI and referencing - Referencing guide at the University of Manchester

subjects.library.manchester.ac.uk

Source officielle de l’université

University of Manchester Library

Empreinte (hash) et version capturée

AI and referencing - Referencing guide at the University of Manchester · 2026-10-21T15:06:00Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

7a92ceddd3973ac5742b594cd7454424eac321a4469555ae8c15f89b86505d65

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Source officielle ↗

Copilot (The University of Manchester)

www.itservices.manchester.ac.uk

Source officielle de l’université

IT Services, The University of Manchester

Empreinte (hash) et version capturée

Copilot (The University of Manchester) · 2026-10-21T15:06:00Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

f4482920cb6906f1bc0db2421c6c757cd3618c63cadcd40b7087bd7454913881

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Source officielle ↗

Artificial Intelligence and Teaching and Learning - Teaching College

www.teachingcollege.fse.manchester.ac.uk

Source officielle de l’université

Faculty of Science and Engineering Teaching College, The University of Manchester

Empreinte (hash) et version capturée

Artificial Intelligence and Teaching and Learning - Teaching College · 2026-10-21T15:06:00Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

fce26e2c6bb6df07090689b87c4222118190a262f5d5dbaf73d1c98e0d785b7f

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Source officielle ↗

AI Guidance for Learners - Technology Enhanced Learning and Design

elearning.bmh.manchester.ac.uk

Source officielle de l’université

Faculty of Biology, Medicine and Health, The University of Manchester

Empreinte (hash) et version capturée

AI Guidance for Learners - Technology Enhanced Learning and Design · 2026-10-21T15:06:00Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

ee497397a173ad2529eb76ec25b69eb24ba2f9e90c85dcce2aafbcf83b949e00

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Source officielle ↗

Informations sur la notice, JSON et citation

Review layers: claim review applies to the claims only. Analysis is a separate machine-generated summary awaiting review. Coverage scores do not establish complete policy knowledge.

Claim review state: agent_reviewed
Analysis review state: machine_candidate
Révision du dossier: qs35-40-v6-r4-meta-20261022
Version du jeu de données: public-release-20260924-002
Correction publiée: 2026-10-22T15:59:18.511995Z
Résumé étudiant: Non publié

JSON actuel examiné · Base historique

Published V6 presentation; JSON and MCP retain the existing public record. Supplementary quotations and scope notes remain pending review. Local candidate corrections, tools and student summaries are not approved for publication. Institution-wide audit remains PARTIAL.

Il n'existe aucun document centralisé distinct sur la politique d'examen en matière d'IA ; les examens sont classés individuellement selon le cadre sénatorial à 4 catégories (DocID 79331 §2.1.1).
L'API REST publique tools.json expose 8 enregistrements autonomes pour universitySlug=='manchester', sans champs id explicites ; ceux-ci sont rapprochés par naturalKey en 3 propositions canoniques d'outils. L'outil MCP get_student_policy renvoie un tableau d'outils vide.
La référence DocID 639 renvoie à des textes distincts de l'Université : le Règlement XVII (conduite et discipline des étudiants), les Directives aux étudiants sur les sanctions pour manquements académiques, et les procédures SDP/UDP. Ces textes ne figurent pas dans l'ensemble de sources actuel. Les délais de recours précis, les événements déclencheurs et les barèmes de sanctions ne sont pas repris ici.
Les décisions historiques privées complètes détenues n'ont pas fait l'objet d'un rapprochement indépendant ; l'historique original capturé est conservé.
L'instantané historique des étudiants est préservé et n'accorde pas d'approbation à cette vue locale corrigée.

Current reviewed JSON

Questions fréquentes

Questions fréquentes

Puis-je utiliser l’IA pour mes travaux ?

En vertu de la politique du Sénat DocID 79331 §2.1.1, les évaluations sont classées en quatre niveaux (catégorie A : IA interdite ; catégorie B : IA minimale ; catégorie C : IA autorisée ; catégorie D : IA intégrée) par les responsables de cours et clairement indiquées dans les fiches descriptives des cours et les consignes Canvas (§2.1.3). Les étudiants peuvent choisir de ne pas utiliser l'IA pour les évaluations des catégories A, B et C sans être désavantagés, mais ce choix ne s'applique pas aux évaluations de catégorie D, qui visent des acquis d'apprentissage liés à l'IA (§2.1.2). Dans la catégorie A, tout usage de l'IA, y compris la relecture et la correction de texte, est interdit ; dans la catégorie B, l'IA est limitée à la seule mise en forme (fluidité, grammaire, orthographe, mise en forme) sans modifier les idées, arguments ou conclusions de l'étudiant.

Voir les preuves →

Faut-il déclarer l’utilisation de l’IA ?

Selon les consignes de référencement de la bibliothèque universitaire, les étudiants doivent citer les outils d'IA générative lorsqu'ils utilisent directement du texte ou des images dans leur travail, selon les conventions de « Cite them Right ». Lorsque cela est demandé ou jugé approprié, les étudiants devraient inclure une déclaration générale de reconnaissance au début du travail ou en note de bas de page. Une annexe détaillant les invites pertinentes, les résultats, les dates de génération et les déclarations de modification est requise lorsque l'IA est citée comme communication personnelle ou lorsque les consignes de l'école l'exigent. L'utilisation d'outils de vérification de base de la grammaire et de l'orthographe ne nécessite pas de mention, sauf si les consignes de l'école l'exigent.

Voir les preuves →

Puis-je envoyer des données sensibles ?

En vertu de la Senate Policy DocID 79331 §2.2.1(c), les étudiants ne doivent pas téléverser de documents protégés par le droit d'auteur appartenant à l'Université (tels que des enregistrements de cours, des diapositives, des polycopiés ou des questions d'examen) vers des outils d'IA commerciaux externes. En vertu du §2.2.2, les étudiants sont explicitement autorisés à téléverser des enregistrements de séances dans le service Microsoft 365 Copilot fourni par l'Université pour soutenir leurs études. En vertu du §2.3.1, les membres du personnel qui utilisent l'IA dans les activités d'enseignement et d'apprentissage doivent respecter les AI Guidelines de l'Université, et seul le service Microsoft 365 Copilot fourni par l'Université peut être utilisé pour des données nominatives d'étudiants ou des données confidentielles.

Voir les preuves →

Quels outils sont accessibles ?

L'université fournit Microsoft Copilot Chat with Commercial Data Protection à tous les étudiants et membres du personnel actifs disposant des identifiants de l'université. La suite Microsoft 365 Copilot est déployée par cohortes de licences échelonnées auprès de 65,000 collègues et étudiants. NebulaONE est fourni comme environnement cloud de type bac à sable pour le développement d'IA en entreprise. Au titre du DocID 79331, §2.1.1 et §2.2.1, avoir accès aux outils d'IA institutionnels ne confère pas l'autorisation de les utiliser dans les évaluations de catégorie A.

Voir les preuves →

Quelles règles s’appliquent aux examens ?

Les examens et évaluations chronométrées sont classés individuellement selon le cadre à quatre catégories (DocID 79331 §2.1.1). Selon la procédure sur la malhonnêteté académique, DocID 639 §3.1.2.5 et §4.3.1, les étudiants doivent respecter strictement les conditions d'examen communiquées avant l'épreuve ; la possession ou l'utilisation d'outils d'IA ou de documents en ligne non autorisés pendant une session d'examen constitue une malhonnêteté académique.

Voir les preuves →

Quelles règles pour la recherche et la publication ?

Selon les lignes directrices de recherche de StaffNet, tout usage de l'IA pour synthétiser des données de recherche doit être entièrement transparent, et la fabrication ou la falsification de données à l'aide de l'IA constitue une inconduite en recherche. Les auteurs correspondants portent la responsabilité ultime de la crédibilité de la publication et doivent déclarer toute assistance importante de l'IA. Les chercheurs qui examinent des articles ou des demandes de subvention doivent préserver la confidentialité de l'évaluation par les pairs et ne jamais téléverser de manuscrits non publiés dans des services d'IA externes.

Voir les preuves →

Quels usages relèvent de la fraude académique ?

L'université n'utilise pas actuellement de logiciel prétendant détecter l'IA générative ; Turnitin ne confirme pas à lui seul une faute et un jugement académique est requis. Selon l'Academic Malpractice Procedure DocID 639 §4.4.2, lorsque des indices soulèvent des doutes quant à un travail commandé sans preuve directe, ou que les informations disponibles ne satisfont pas à la prépondérance des probabilités, une soutenance orale peut être organisée en accord avec le responsable de faculté pour démontrer la paternité de l'œuvre ; elle ne contribue pas à la note. Si elle a lieu, elle ne devrait pas normalement se tenir plus de 30 jours ouvrables après la date limite de rétroaction de l'évaluation (§4.4.3.1) ; l'étudiant devrait recevoir un préavis d'au moins cinq jours ouvrables expliquant sa nature, son objet et ses issues potentielles (§4.4.3.2). L'accompagnement par une personne au choix de l'étudiant est destiné uniquement à un soutien sans participation (§4.4.3.4), et des aménagements raisonnables doivent être pris (§4.4.3.5). La soutenance orale elle-même ne peut infliger de sanction (§4.4.4.2) ; le traitement du dossier suit les procédures AUO/SDP/UDP applicables (§5.1–5.5).

Voir les preuves →

Quelles recommandations pour l’enseignement ?

La politique du Sénat, DocID 79331, et les orientations de la Faculté imposent aux responsables d'unité d'enseignement de préciser les catégories d'IA dans les descriptifs d'unité et les consignes Canvas (§2.1.3), d'établir des règles de consignation du travail de groupe et d'exiger le consentement préalable des pairs avant l'enregistrement de discussions de groupe (§2.1.4–2.1.5), et d'exiger que le personnel enseignant qui traite des données permettant d'identifier des étudiants utilise M365 Copilot (§2.3.1). Les orientations de la Faculté (FSE, BMH) complètent la politique centrale.

Voir les preuves →

Quelles exigences de sécurité et d’achat ?

IT Services et Information Governance établissent des limites de locataire claires pour Copilot Chat, Microsoft 365 Copilot et le bac à sable infonuagique NebulaONE, garantissant l'authentification des utilisateurs, le chiffrement commercial des données et l'exclusion des données de l'université de l'entraînement des LLM publics.

Voir les preuves →

Quand ce dossier a-t-il été vérifié ?

Vérification: 2026-10-21

Quelles sources officielles étayent ces règles ?

documents.manchester.ac.uk ↗
www.staffnet.manchester.ac.uk ↗
documents.manchester.ac.uk ↗
subjects.library.manchester.ac.uk ↗
www.staffnet.manchester.ac.uk ↗
www.teachingcollege.fse.manchester.ac.uk ↗

Source officielle →

Où lire toutes les preuves ?

31 · Preuves complètes

Preuves complètes →