University AI Policy Tracker
APIGitHub
Idioma
ENZHFRPLESNLMSJAKOPTARRUDEITCSTRFISVDANBHULTIDVITHFAHEHIURBNUKELZH-HANT

Manchester, United Kingdom Última verificação

The University of Manchester

Independente · Acesso aberto · Não é uma página universitária oficial

O que você gostaria de verificar?

Pesquisar universidades
Posso usar IA nos trabalhos das minhas disciplinas?Quadro de 4 Categorias do SenadoPreciso de declarar a utilização de IA?Cite-os segundo as normas do Cite Them RightPosso enviar dados sensíveis?Restrições de Upload e Salvaguarda de GravaçãoA quais ferramentas posso ter acesso?Copilot Chat (Todos) e M365 Copilot (Por fases)
Utilização em ChatGPT ↗Antes de enviarRecomendações e precauçõesAtualizações de entradas ↓

Explorar por tópico os dados atuais

Categorias de Trabalhos e Avaliação

Quadro de 4 Categorias do Senado

Ao abrigo da Política do Senado DocID 79331 §2.1.1, as avaliações são classificadas em quatro níveis (Categoria A: IA proibida; Categoria B: IA mínima; Categoria C: IA permitida; Categoria D: IA integrada) pelos Diretores de Unidade Curricular e claramente indicadas nas especificações da unidade e nos enunciados do Canvas (§2.1.3). Os estudantes podem optar por não utilizar IA nas Categorias A, B e C sem qualquer prejuízo, mas esta opção não se aplica às avaliações da Categoria D, que avaliam resultados de aprendizagem em IA (§2.1.2). Na Categoria A, toda a utilização de IA, incluindo a revisão ortográfica e a edição de texto, é proibida; na Categoria B, a IA está restringida apenas à apresentação (fluência, gramática, ortografia, formatação), sem alterar as ideias, os argumentos ou as conclusões dos estudantes.

Fonte oficial ↗

Exames e Avaliações Cronometradas

Categorização de Avaliações e Regras para Exames

As provas e avaliações cronometradas são classificadas individualmente no quadro de quatro categorias (DocID 79331 §2.1.1). De acordo com o Procedimento de Má Conduta Acadêmica DocID 639 §3.1.2.5 e §4.3.1, os estudantes devem seguir rigorosamente as condições da prova comunicadas antes da aplicação, e a posse ou o uso de ferramentas de IA ou materiais on-line não autorizados durante a realização das provas constitui má conduta acadêmica.

Fonte oficial ↗

Reconhecimento e Citação

Cite-os segundo as normas do Cite Them Right

De acordo com as orientações de referência da University Library, os estudantes devem citar as ferramentas de IA generativa quando usarem texto ou imagens diretamente no trabalho, seguindo as convenções 'Cite them Right'. Quando solicitado ou considerado adequado, os estudantes deveriam incluir uma nota de reconhecimento geral no início do trabalho ou em nota de rodapé. Um apêndice detalhando os prompts relevantes, resultados, datas de geração e declarações de modificação é obrigatório quando a IA for citada como comunicação pessoal ou quando as diretrizes da escola o exigirem. O uso de ferramentas para verificação básica de gramática e ortografia não exige reconhecimento, a menos que as diretrizes da escola o exijam.

Fonte oficial ↗

Proteção de Dados e Restrições de Direitos de Autor

Restrições de Upload e Salvaguarda de Gravação

Ao abrigo da Senate Policy DocID 79331 §2.2.1(c), os estudantes não devem carregar materiais protegidos por direitos de autor pertencentes à Universidade (tais como gravações de aulas, diapositivos, apontamentos ou enunciados de exames) em ferramentas comerciais externas de IA. Ao abrigo do §2.2.2, os estudantes estão explicitamente autorizados a carregar gravações de sessões no Microsoft 365 Copilot fornecido pela Universidade como apoio ao estudo. Ao abrigo do §2.3.1, os funcionários que utilizem IA em atividades de Ensino e Aprendizagem devem cumprir as Diretrizes de IA da Universidade, e apenas o serviço Microsoft 365 Copilot fornecido pela Universidade pode ser utilizado para dados identificáveis de estudantes ou confidenciais.

Fonte oficial ↗

Ferramentas de IA aprovadas

Copilot Chat (Todos) e M365 Copilot (Por fases)

A Universidade disponibiliza o Microsoft Copilot Chat com Proteção de Dados Comercial a todos os estudantes e pessoal ativos, com as credenciais da Universidade. O pacote Microsoft 365 Copilot está a ser implementado em grupos de licenças faseados, abrangendo 65,000 colaboradores e estudantes. O NebulaONE é disponibilizado como um sandbox de desenvolvimento de IA em nuvem empresarial. Nos termos do DocID 79331 §2.1.1 e §2.2.1, ter acesso a ferramentas de IA institucionais não confere autorização para as utilizar em avaliações da Categoria A.

Fonte oficial ↗

Pesquisa, Síntese de Dados e Publicação

Responsabilidade do autor e confidencialidade na revisão por pares

Segundo as Diretrizes de Pesquisa do StaffNet, qualquer uso de IA para sintetizar dados de pesquisa deve ser totalmente transparente, e fabricar ou falsificar dados com IA constitui má conduta em pesquisa. Os autores correspondentes têm a responsabilidade final pela credibilidade da publicação e devem declarar a assistência significativa de IA. Os pesquisadores que atuam como revisores de artigos ou propostas de financiamento devem preservar a confidencialidade da revisão por pares e nunca enviar manuscritos não publicados a serviços externos de IA.

Fonte oficial ↗
Mais temas de registros analisados

Detecção de má conduta, Viva Voce e tratamento de casos

ID do documento 639 §4.2, §4.4 Exame oral (Viva Voce) e §5 Encaminhamento de casos

A Universidade não utiliza atualmente software que alegue detetar IA generativa; o Turnitin por si só não confirma má prática e é necessário julgamento académico. Ao abrigo do Academic Malpractice Procedure DocID 639 §4.4.2, sempre que determinados indícios levantem suspeitas de trabalho encomendado sem prova direta, ou a informação disponível não satisfaça o balanço de probabilidades (balance of probabilities), pode ser agendada uma prova oral (viva voce) em articulação com o School Officer para demonstrar a autoria; esta não contribui para a nota. A realizar-se, não deve ocorrer normalmente mais de 30 dias úteis após o prazo de entrega do feedback da avaliação (§4.4.3.1); o estudante deve receber aviso prévio de pelo menos cinco dias úteis com a explicação da sua natureza, finalidade e potenciais desfechos (§4.4.3.2). O acompanhamento por uma pessoa à escolha do estudante destina-se apenas a apoio, sem intervenção (§4.4.3.4), e devem ser aplicadas adaptações razoáveis (§4.4.3.5). A prova oral em si não pode impor sanções (§4.4.4.2); o tratamento do processo rege-se pelos procedimentos AUO/SDP/UDP aplicáveis (§5.1–5.5).

Fonte oficial ↗

Governação da prática pedagógica e da avaliação

Instruções de avaliação, trabalho em grupo e regra para a equipe do M365

A Senate Policy DocID 79331 e as orientações da Faculdade determinam que os Diretores de Unidades Curriculares especifiquem categorias de IA nas especificações das unidades e nos sumários do Canvas (§2.1.3), estabeleçam regras de registo para trabalhos de grupo e exijam o consentimento prévio dos pares antes de gravar discussões em grupo (§2.1.4–2.1.5), e exijam que o corpo docente que lida com dados identificáveis de estudantes utilize o M365 Copilot (§2.3.1). As orientações das Faculdades (FSE, BMH) complementam a política central.

Fonte oficial ↗

Governança e Segurança de Dados em Cloud Sandbox

Proteção de Dados Comerciais e Gateway NebulaONE

Os Serviços de TI e a Governança da Informação estabelecem limites de locatário claros para o Copilot Chat, Microsoft 365 Copilot e o ambiente de testes em nuvem NebulaONE, assegurando autenticação de utilizadores, encriptação de dados comerciais e exclusão de dados da universidade do treino de LLMs públicos.

Fonte oficial ↗

Antes de enviar

Fazer

  • Sempre verifique a categoria de avaliação com IA designada (A, B, C ou D) no manual da unidade da disciplina e no briefing de avaliação do Canvas antes de iniciar o trabalho da disciplina (DocID 79331 §2.1.1, §2.1.3).
    Fonte de orientação
  • Declare o uso de IA seguindo a orientação da University Library: cite formalmente o uso direto de texto/imagem, forneça uma declaração geral quando solicitado ou apropriado, e inclua prompts/respostas em um apêndice ao referenciar a IA como comunicação pessoal ou quando exigido pelas instruções da Escola.
    Fonte de orientação
  • Use sua conta de TI da universidade para acessar o Microsoft Copilot Chat com proteção comercial de dados. Se for enviar gravações de sessões de aula para apoio aos estudos, use o Microsoft 365 Copilot fornecido pela universidade (DocID 79331 §2.2.2).
    Fonte de orientação

Não

  • Nunca envie materiais protegidos por direitos autorais da Universidade, incluindo gravações de aulas, slides, material de apoio e questões de exame, para ferramentas externas de IA (DocID 79331 §2.2.1(c)); o pessoal docente que lida com dados que identificam estudantes deve usar exclusivamente M365 Copilot (§2.3.1).
    Fonte de orientação
  • Não use IA generativa em avaliações da Categoria A (Proibida), nem mesmo para revisão de ortografia ou gramática, nem além da apresentação superficial na Categoria B (Mínima); observe que a escolha do estudante de não usar IA não se aplica à Categoria D (Integrada).
    Fonte de orientação
  • Não apresente como seu conteúdo gerado por IA sem reconhecimento (um indicador de má conduta acadêmica segundo o documento 639 §3.1.3.6); os avaliadores baseiam-se no julgamento acadêmico e na similaridade do Turnitin, já que a Universidade não usa software que alegue detectar IA generativa (§4.2.2).
    Fonte de orientação
Uso de IA questionado?Investigação, possíveis resultados e recurso

Uso de IA questionado?

The University of Manchester

O público e o alcance das atividades variam estritamente conforme a fonte: a Política do Senado, DocID 79331, rege a categorização das avaliações de disciplinas (Categorias A–D) e as restrições de upload de direitos autorais; a orientação de referências da Biblioteca rege a citação e a menção ao uso em trabalhos de disciplinas; o Procedimento de Má Conduta Acadêmica, DocID 639, rege as investigações de má conduta, a proibição de detectores e as arguições orais sobre autoria; as políticas dos Serviços de TI regem o Copilot e o acesso ao tenant do NebulaONE.

Investigação e resposta

Ao abrigo do Procedimento de Má Conduta Académica DocID 639 §4.4.2, quando indícios levantarem suspeitas de trabalho encomendado sem prova direta, ou a informação disponível não satisfizer o critério de balance of probabilities, pode ser organizada uma prova oral (viva voce) em articulação com o Representante da Escola para demonstrar autoria; esta não contribui para a nota. Se for realizada, normalmente não deve ocorrer mais de 30 dias úteis após o prazo de retorno da avaliação (§4.4.3.1); o estudante deve receber aviso prévio de pelo menos cinco dias úteis a explicar a sua natureza, objetivo e potenciais resultados (§4.4.3.2). O acompanhamento por uma pessoa à escolha do estudante destina-se apenas a apoio, sem intervenção (§4.4.3.4), e devem ser feitos ajustes razoáveis (§4.4.3.5). A prova oral por si só não pode impor uma sanção (§4.4.4.2); o tratamento do caso segue os procedimentos aplicáveis de AUO/SDP/UDP (§5.1–5.5).

Evidências originais e âmbito

Ao abrigo do Procedimento de Má Conduta Académica DocID 639 §4.4.2, quando indícios levantarem suspeitas de trabalho encomendado sem prova direta, ou a informação disponível não satisfizer o critério de balance of probabilities, pode ser organizada uma prova oral (viva voce) em articulação com o Representante da Escola para demonstrar autoria; esta não contribui para a nota. Se for realizada, normalmente não deve ocorrer mais de 30 dias úteis após o prazo de retorno da avaliação (§4.4.3.1); o estudante deve receber aviso prévio de pelo menos cinco dias úteis a explicar a sua natureza, objetivo e potenciais resultados (§4.4.3.2). O acompanhamento por uma pessoa à escolha do estudante destina-se apenas a apoio, sem intervenção (§4.4.3.4), e devem ser feitos ajustes razoáveis (§4.4.3.5). A prova oral por si só não pode impor uma sanção (§4.4.4.2); o tratamento do caso segue os procedimentos aplicáveis de AUO/SDP/UDP (§5.1–5.5).

clm-man-authorship-viva-voce

Gatilho opcional de arguição oral sobre autoria, prazo de 30 dias úteis após o prazo de devolução do feedback, aviso com 5 dias úteis de antecedência, acompanhamento apenas de apoio, adaptações razoáveis, resultado não punitivo da arguição oral e tratamento de casos AUO

4.4.2. If there is a concern, based on indicators of malpractice, that a student may have commissioned a piece of work from a third party, but there is no direct evidence of this, or the information available does not satisfy the balance of probabilities, then in agreement with the School Officer a viva voce can be arranged to give the student the opportunity to demonstrate that they: 4.4.2.1. Produced the work; 4.4.2.2. Undertook the reading and research themselves; 4.4.2.3. Undertook the preparatory work themselves; 4.4.2.4. Understand what they have written. 4.4.3. If a viva voce is held, the following principles

Section 4.4 Contract cheating, Paragraphs 4.4.2–4.4.3.4, Page 9; Extracted text SHA256 db1ed4db97896ef1f771a937943e2402de1a954b0b0a56c53a781efa68c9af77; original binding lines 484–518; characters 31340–33372; excerpt offset 0–700

Fonte oficial da universidade ↗
shall be met: 4.4.3.1. If a viva voce is to be conducted it should not normally take place more than 30 working days after the assessment feedback deadline. 4.4.3.2. The student should be given at least five working days’ notice of the requirement to attend the viva voce. An explanation of what a viva voce is, the purpose of it and the potential outcomes should be outlined in the invitation. It should be made clear that the viva voce is arranged due to the detection of potential academic malpractice and it is to allow the student an opportunity to demonstrate that the work is their own; i

Section 4.4 Contract cheating, Paragraphs 4.4.2–4.4.3.4, Page 9; Extracted text SHA256 db1ed4db97896ef1f771a937943e2402de1a954b0b0a56c53a781efa68c9af77; original binding lines 484–518; characters 31340–33372; excerpt offset 700–1400

Fonte oficial da universidade ↗
t will not contribute to any mark obtained for the piece of work. 4.4.3.3. Two members of academic staff (at least one of whom must be a subject specialist) must conduct the viva voce; this will normally be the School Officer and the examiner of the assessment. 4.4.3.4. The student may be accompanied by a person of their choice for support only (normally a fellow student, member of staff or Students’ Union representative). Any individual accompanying the student should under no circumstances participate in the viva voce.

Section 4.4 Contract cheating, Paragraphs 4.4.2–4.4.3.4, Page 9; Extracted text SHA256 db1ed4db97896ef1f771a937943e2402de1a954b0b0a56c53a781efa68c9af77; original binding lines 484–518; characters 31340–33372; excerpt offset 1400–2032

Fonte oficial da universidade ↗
4.4.3.5. Reasonable adjustments must be made to ensure that candidates with additional support needs are not disadvantaged for reasons relating to a long-term medical condition, sensory impairment, specific learning difficulty and /or disability. 4.4.3.6. The viva voce will not normally exceed 45 minutes. 4.4.3.7. Depending on situational circumstances, the viva voce can be conducted via video link. 4.4.3.8. Intensive questions are expected. The questions asked should provide the student with the opportunity to demonstrate that the work is their own. 4.4.3.9. An accurate record

Section 4.4 Contract cheating, Paragraphs 4.4.3.5–4.4.4.2, Page 10; Extracted text SHA256 db1ed4db97896ef1f771a937943e2402de1a954b0b0a56c53a781efa68c9af77; original binding lines 523–549; characters 33484–35257; excerpt offset 0–700

Fonte oficial da universidade ↗
of the viva voce should be taken; this record may be used to form the evidence base for any future disciplinary hearing. It may be necessary for an administrative member of staff to be present at the viva voce to make the record. The student is entitled to have a copy of the record. 4.4.4. The viva voce can have one of two outcomes: 4.4.4.1. The staff conducting the viva voce will confirm that they accept that the student wrote the work in question; no further action will be taken. The work should then be marked on its own merit, if it has not already been marked. 4.4.4.2. If the st

Section 4.4 Contract cheating, Paragraphs 4.4.3.5–4.4.4.2, Page 10; Extracted text SHA256 db1ed4db97896ef1f771a937943e2402de1a954b0b0a56c53a781efa68c9af77; original binding lines 523–549; characters 33484–35257; excerpt offset 700–1400

Fonte oficial da universidade ↗
aff conducting the viva voce still remain doubtful of the authorship of the work in question, or the student admits that it is not their work, then the case should be referred for disciplinary action. The viva voce, in itself, will not result in a penalty being applied; a penalty can only be applied by a disciplinary panel.

Section 4.4 Contract cheating, Paragraphs 4.4.3.5–4.4.4.2, Page 10; Extracted text SHA256 db1ed4db97896ef1f771a937943e2402de1a954b0b0a56c53a781efa68c9af77; original binding lines 523–549; characters 33484–35257; excerpt offset 1400–1773

Fonte oficial da universidade ↗
5.1. When academic malpractice has been identified following section 4 above, the AUO responsible for assessing the allegation should gather any supplementary information that may be relevant for a disciplinary hearing. In particular, they should enquire as to whether a student has any previous offences for academic malpractice as this will indicate the appropriate panel to refer a case to. This information is usually retained in the student’s School record. This will assist the AUO in determining whether a case can be heard by a Summary Disciplinary Panel (“SDP”) or if the case should be referred to the University Disciplinary Panel (“UDP”).

Section 5 Case handling, Paragraph 5.1, Page 10; Extracted text SHA256 db1ed4db97896ef1f771a937943e2402de1a954b0b0a56c53a781efa68c9af77; original binding lines 553–560; characters 35279–35978; excerpt offset 0–699

Fonte oficial da universidade ↗
5.4. The original person who reported the alleged malpractice should not be a member of the disciplinary panel. Additionally, where a student has already been interviewed or attended a viva as part of the information gathering exercise, any future disciplinary panel should not include, as a member of the panel, the same examiner or School Officer.

Section 5 Case handling, Paragraph 5.4, Page 11; Extracted text SHA256 db1ed4db97896ef1f771a937943e2402de1a954b0b0a56c53a781efa68c9af77; original binding lines 617–620; characters 40035–40411; excerpt offset 0–376

Fonte oficial da universidade ↗

Possíveis resultados

Ao abrigo do Procedimento de Má Conduta Académica DocID 639 §4.4.2, quando indícios levantarem suspeitas de trabalho encomendado sem prova direta, ou a informação disponível não satisfizer o critério de balance of probabilities, pode ser organizada uma prova oral (viva voce) em articulação com o Representante da Escola para demonstrar autoria; esta não contribui para a nota. Se for realizada, normalmente não deve ocorrer mais de 30 dias úteis após o prazo de retorno da avaliação (§4.4.3.1); o estudante deve receber aviso prévio de pelo menos cinco dias úteis a explicar a sua natureza, objetivo e potenciais resultados (§4.4.3.2). O acompanhamento por uma pessoa à escolha do estudante destina-se apenas a apoio, sem intervenção (§4.4.3.4), e devem ser feitos ajustes razoáveis (§4.4.3.5). A prova oral por si só não pode impor uma sanção (§4.4.4.2); o tratamento do caso segue os procedimentos aplicáveis de AUO/SDP/UDP (§5.1–5.5).

Evidências originais e âmbito

Ao abrigo do Procedimento de Má Conduta Académica DocID 639 §4.4.2, quando indícios levantarem suspeitas de trabalho encomendado sem prova direta, ou a informação disponível não satisfizer o critério de balance of probabilities, pode ser organizada uma prova oral (viva voce) em articulação com o Representante da Escola para demonstrar autoria; esta não contribui para a nota. Se for realizada, normalmente não deve ocorrer mais de 30 dias úteis após o prazo de retorno da avaliação (§4.4.3.1); o estudante deve receber aviso prévio de pelo menos cinco dias úteis a explicar a sua natureza, objetivo e potenciais resultados (§4.4.3.2). O acompanhamento por uma pessoa à escolha do estudante destina-se apenas a apoio, sem intervenção (§4.4.3.4), e devem ser feitos ajustes razoáveis (§4.4.3.5). A prova oral por si só não pode impor uma sanção (§4.4.4.2); o tratamento do caso segue os procedimentos aplicáveis de AUO/SDP/UDP (§5.1–5.5).

clm-man-authorship-viva-voce

Gatilho opcional de arguição oral sobre autoria, prazo de 30 dias úteis após o prazo de devolução do feedback, aviso com 5 dias úteis de antecedência, acompanhamento apenas de apoio, adaptações razoáveis, resultado não punitivo da arguição oral e tratamento de casos AUO

4.4.2. If there is a concern, based on indicators of malpractice, that a student may have commissioned a piece of work from a third party, but there is no direct evidence of this, or the information available does not satisfy the balance of probabilities, then in agreement with the School Officer a viva voce can be arranged to give the student the opportunity to demonstrate that they: 4.4.2.1. Produced the work; 4.4.2.2. Undertook the reading and research themselves; 4.4.2.3. Undertook the preparatory work themselves; 4.4.2.4. Understand what they have written. 4.4.3. If a viva voce is held, the following principles

Section 4.4 Contract cheating, Paragraphs 4.4.2–4.4.3.4, Page 9; Extracted text SHA256 db1ed4db97896ef1f771a937943e2402de1a954b0b0a56c53a781efa68c9af77; original binding lines 484–518; characters 31340–33372; excerpt offset 0–700

Fonte oficial da universidade ↗
shall be met: 4.4.3.1. If a viva voce is to be conducted it should not normally take place more than 30 working days after the assessment feedback deadline. 4.4.3.2. The student should be given at least five working days’ notice of the requirement to attend the viva voce. An explanation of what a viva voce is, the purpose of it and the potential outcomes should be outlined in the invitation. It should be made clear that the viva voce is arranged due to the detection of potential academic malpractice and it is to allow the student an opportunity to demonstrate that the work is their own; i

Section 4.4 Contract cheating, Paragraphs 4.4.2–4.4.3.4, Page 9; Extracted text SHA256 db1ed4db97896ef1f771a937943e2402de1a954b0b0a56c53a781efa68c9af77; original binding lines 484–518; characters 31340–33372; excerpt offset 700–1400

Fonte oficial da universidade ↗
t will not contribute to any mark obtained for the piece of work. 4.4.3.3. Two members of academic staff (at least one of whom must be a subject specialist) must conduct the viva voce; this will normally be the School Officer and the examiner of the assessment. 4.4.3.4. The student may be accompanied by a person of their choice for support only (normally a fellow student, member of staff or Students’ Union representative). Any individual accompanying the student should under no circumstances participate in the viva voce.

Section 4.4 Contract cheating, Paragraphs 4.4.2–4.4.3.4, Page 9; Extracted text SHA256 db1ed4db97896ef1f771a937943e2402de1a954b0b0a56c53a781efa68c9af77; original binding lines 484–518; characters 31340–33372; excerpt offset 1400–2032

Fonte oficial da universidade ↗
4.4.3.5. Reasonable adjustments must be made to ensure that candidates with additional support needs are not disadvantaged for reasons relating to a long-term medical condition, sensory impairment, specific learning difficulty and /or disability. 4.4.3.6. The viva voce will not normally exceed 45 minutes. 4.4.3.7. Depending on situational circumstances, the viva voce can be conducted via video link. 4.4.3.8. Intensive questions are expected. The questions asked should provide the student with the opportunity to demonstrate that the work is their own. 4.4.3.9. An accurate record

Section 4.4 Contract cheating, Paragraphs 4.4.3.5–4.4.4.2, Page 10; Extracted text SHA256 db1ed4db97896ef1f771a937943e2402de1a954b0b0a56c53a781efa68c9af77; original binding lines 523–549; characters 33484–35257; excerpt offset 0–700

Fonte oficial da universidade ↗
of the viva voce should be taken; this record may be used to form the evidence base for any future disciplinary hearing. It may be necessary for an administrative member of staff to be present at the viva voce to make the record. The student is entitled to have a copy of the record. 4.4.4. The viva voce can have one of two outcomes: 4.4.4.1. The staff conducting the viva voce will confirm that they accept that the student wrote the work in question; no further action will be taken. The work should then be marked on its own merit, if it has not already been marked. 4.4.4.2. If the st

Section 4.4 Contract cheating, Paragraphs 4.4.3.5–4.4.4.2, Page 10; Extracted text SHA256 db1ed4db97896ef1f771a937943e2402de1a954b0b0a56c53a781efa68c9af77; original binding lines 523–549; characters 33484–35257; excerpt offset 700–1400

Fonte oficial da universidade ↗
aff conducting the viva voce still remain doubtful of the authorship of the work in question, or the student admits that it is not their work, then the case should be referred for disciplinary action. The viva voce, in itself, will not result in a penalty being applied; a penalty can only be applied by a disciplinary panel.

Section 4.4 Contract cheating, Paragraphs 4.4.3.5–4.4.4.2, Page 10; Extracted text SHA256 db1ed4db97896ef1f771a937943e2402de1a954b0b0a56c53a781efa68c9af77; original binding lines 523–549; characters 33484–35257; excerpt offset 1400–1773

Fonte oficial da universidade ↗
5.1. When academic malpractice has been identified following section 4 above, the AUO responsible for assessing the allegation should gather any supplementary information that may be relevant for a disciplinary hearing. In particular, they should enquire as to whether a student has any previous offences for academic malpractice as this will indicate the appropriate panel to refer a case to. This information is usually retained in the student’s School record. This will assist the AUO in determining whether a case can be heard by a Summary Disciplinary Panel (“SDP”) or if the case should be referred to the University Disciplinary Panel (“UDP”).

Section 5 Case handling, Paragraph 5.1, Page 10; Extracted text SHA256 db1ed4db97896ef1f771a937943e2402de1a954b0b0a56c53a781efa68c9af77; original binding lines 553–560; characters 35279–35978; excerpt offset 0–699

Fonte oficial da universidade ↗
5.4. The original person who reported the alleged malpractice should not be a member of the disciplinary panel. Additionally, where a student has already been interviewed or attended a viva as part of the information gathering exercise, any future disciplinary panel should not include, as a member of the panel, the same examiner or School Officer.

Section 5 Case handling, Paragraph 5.4, Page 11; Extracted text SHA256 db1ed4db97896ef1f771a937943e2402de1a954b0b0a56c53a781efa68c9af77; original binding lines 617–620; characters 40035–40411; excerpt offset 0–376

Fonte oficial da universidade ↗

Revisão e recurso

As evidências atualmente guardadas não incluem um procedimento específico ou prazo verificado. Consulte as regras universitárias aplicáveis.

Ferramentas e acesso à IA

  • Microsoft CopilotAcesso institucional / licençaIndicado como permitido no âmbito da fonte

    Inicie sessão em copilot.microsoft.com ou no Microsoft Teams com as credenciais da universidade.

  • Microsoft 365 CopilotAcesso institucional / licençaAplicam-se condições.

    Licenças atribuídas em fases por grupos; consulte o espaço de SharePoint do Microsoft 365 Copilot.

  • NebulaONEServiço alojado pela universidadeAplicam-se condições.

    Envie a solicitação de acesso antecipado pelo Formulário de Solicitação do Nebula One.

Atualizações de entradasÚltimos 90 dias · Atualizações registradas: 3

Atualizações ao registo revisto deste site, e não a confirmação de que a universidade alterou a sua política.

  1. Atualização de página

    Outras entradas · Atualização de página

    Ver revisão

    Revisão em carregamento…

  2. Manutenção de registros

    Outras entradas · Manutenção de registros

    Ver revisão

    Revisão em carregamento…

  3. Adição de registo · Correção do site

    Integridade acadêmica · Ensino · 3 outros tópicos · Records involved: 31 (15 corrected / adjusted · 16 added)

    Ver revisão

    Revisão em carregamento…

Afirmações analisadas

31

Fontes oficiais

8 URLs oficiais; 8 atribuições de fontes e suas versões capturadas mantidas.

AI in Teaching and Learning Policy

documents.manchester.ac.uk

Fonte oficial da universidade

Senate, The University of Manchester

Hash e versão capturada

AI in Teaching and Learning Policy · 2026-10-21T15:06:00Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

dcff27c5977597bc51e7617581945974a44729b229de2e9efe42e230d00ccaeb

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Fonte oficial ↗

Academic Malpractice Procedure

documents.manchester.ac.uk

Fonte oficial da universidade

Student and Academic Services, The University of Manchester

Hash e versão capturada

Academic Malpractice Procedure · 2026-10-21T15:06:00Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

23a15e2b813deead551a3e3151c3b3f01a17d7c204723f94abd4c76494b31e49

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Fonte oficial ↗

University AI Guidelines | AI Hub | StaffNet | The University of Manchester

www.staffnet.manchester.ac.uk

Fonte oficial da universidade

StaffNet, The University of Manchester

Hash e versão capturada

University AI Guidelines | AI Hub | StaffNet | The University of Manchester · 2026-10-21T15:06:00Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

becd22deed500c75cb396085f5e2023181214ce41ca020584032407b014db270

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Fonte oficial ↗

Approved Tools | AI Hub | StaffNet | The University of Manchester

www.staffnet.manchester.ac.uk

Fonte oficial da universidade

StaffNet, The University of Manchester

Hash e versão capturada

Approved Tools | AI Hub | StaffNet | The University of Manchester · 2026-10-21T15:06:00Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

308d1a6ab33417437cf2580a3f79c6e6b0c1c1687d1531dd6de9a86970b8b398

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Fonte oficial ↗

AI and referencing - Referencing guide at the University of Manchester

subjects.library.manchester.ac.uk

Fonte oficial da universidade

University of Manchester Library

Hash e versão capturada

AI and referencing - Referencing guide at the University of Manchester · 2026-10-21T15:06:00Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

7a92ceddd3973ac5742b594cd7454424eac321a4469555ae8c15f89b86505d65

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Fonte oficial ↗

Copilot (The University of Manchester)

www.itservices.manchester.ac.uk

Fonte oficial da universidade

IT Services, The University of Manchester

Hash e versão capturada

Copilot (The University of Manchester) · 2026-10-21T15:06:00Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

f4482920cb6906f1bc0db2421c6c757cd3618c63cadcd40b7087bd7454913881

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Fonte oficial ↗

Artificial Intelligence and Teaching and Learning - Teaching College

www.teachingcollege.fse.manchester.ac.uk

Fonte oficial da universidade

Faculty of Science and Engineering Teaching College, The University of Manchester

Hash e versão capturada

Artificial Intelligence and Teaching and Learning - Teaching College · 2026-10-21T15:06:00Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

fce26e2c6bb6df07090689b87c4222118190a262f5d5dbaf73d1c98e0d785b7f

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Fonte oficial ↗

AI Guidance for Learners - Technology Enhanced Learning and Design

elearning.bmh.manchester.ac.uk

Fonte oficial da universidade

Faculty of Biology, Medicine and Health, The University of Manchester

Hash e versão capturada

AI Guidance for Learners - Technology Enhanced Learning and Design · 2026-10-21T15:06:00Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

ee497397a173ad2529eb76ec25b69eb24ba2f9e90c85dcce2aafbcf83b949e00

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Fonte oficial ↗
Informações do registro, JSON e citação

Review layers: claim review applies to the claims only. Analysis is a separate machine-generated summary awaiting review. Coverage scores do not establish complete policy knowledge.

Claim review state
agent_reviewed
Analysis review state
machine_candidate
Record revision
qs35-40-v6-r4-meta-20261022
Dataset release
public-release-20260924-002
Correction published
Student snapshot
Not published
Current reviewed JSON · Historical baseline

Published V6 presentation; JSON and MCP retain the existing public record. Supplementary quotations and scope notes remain pending review. Local candidate corrections, tools and student summaries are not approved for publication. Institution-wide audit remains PARTIAL.

  • Não existe um documento de política centralizado e separado sobre exames de IA; os exames são classificados individualmente ao abrigo do quadro de 4 categorias do Senado (DocID 79331 §2.1.1).
  • O ficheiro tools.json da API REST pública expõe 8 registos independentes para universitySlug=='manchester' sem campos id explícitos; estes são reconciliados por naturalKey em 3 propostas de ferramentas de referência. O MCP get_student_policy devolve uma lista de ferramentas vazia.
  • O DocID 639 remete para instrumentos universitários distintos — o Regulamento XVII (Conduta e Disciplina dos Estudantes), as Orientações aos estudantes sobre Sanções por Má Conduta Académica e os procedimentos SDP/UDP — que não estão incluídos no conjunto atual de fontes. Os prazos específicos de recurso, os factos que determinam o início desses prazos e as tabelas de sanções são conservados.
  • As decisões históricas privadas completas mantidas não foram conciliadas de forma independente; o histórico original capturado é preservado.
  • O instantâneo histórico de estudantes é preservado e não concede aprovação a esta visualização corrigida local.
        Current reviewed JSON
        Perguntas colocadas pelos estudantes

        Perguntas colocadas pelos estudantes

        Posso usar IA nos trabalhos das minhas disciplinas?

        Ao abrigo da Política do Senado DocID 79331 §2.1.1, as avaliações são classificadas em quatro níveis (Categoria A: IA proibida; Categoria B: IA mínima; Categoria C: IA permitida; Categoria D: IA integrada) pelos Diretores de Unidade Curricular e claramente indicadas nas especificações da unidade e nos enunciados do Canvas (§2.1.3). Os estudantes podem optar por não utilizar IA nas Categorias A, B e C sem qualquer prejuízo, mas esta opção não se aplica às avaliações da Categoria D, que avaliam resultados de aprendizagem em IA (§2.1.2). Na Categoria A, toda a utilização de IA, incluindo a revisão ortográfica e a edição de texto, é proibida; na Categoria B, a IA está restringida apenas à apresentação (fluência, gramática, ortografia, formatação), sem alterar as ideias, os argumentos ou as conclusões dos estudantes.

        Ver evidência →
        Preciso de declarar a utilização de IA?

        De acordo com as orientações de referência da University Library, os estudantes devem citar as ferramentas de IA generativa quando usarem texto ou imagens diretamente no trabalho, seguindo as convenções 'Cite them Right'. Quando solicitado ou considerado adequado, os estudantes deveriam incluir uma nota de reconhecimento geral no início do trabalho ou em nota de rodapé. Um apêndice detalhando os prompts relevantes, resultados, datas de geração e declarações de modificação é obrigatório quando a IA for citada como comunicação pessoal ou quando as diretrizes da escola o exigirem. O uso de ferramentas para verificação básica de gramática e ortografia não exige reconhecimento, a menos que as diretrizes da escola o exijam.

        Ver evidência →
        Posso enviar dados sensíveis?

        Ao abrigo da Senate Policy DocID 79331 §2.2.1(c), os estudantes não devem carregar materiais protegidos por direitos de autor pertencentes à Universidade (tais como gravações de aulas, diapositivos, apontamentos ou enunciados de exames) em ferramentas comerciais externas de IA. Ao abrigo do §2.2.2, os estudantes estão explicitamente autorizados a carregar gravações de sessões no Microsoft 365 Copilot fornecido pela Universidade como apoio ao estudo. Ao abrigo do §2.3.1, os funcionários que utilizem IA em atividades de Ensino e Aprendizagem devem cumprir as Diretrizes de IA da Universidade, e apenas o serviço Microsoft 365 Copilot fornecido pela Universidade pode ser utilizado para dados identificáveis de estudantes ou confidenciais.

        Ver evidência →
        A quais ferramentas posso ter acesso?

        A Universidade disponibiliza o Microsoft Copilot Chat com Proteção de Dados Comercial a todos os estudantes e pessoal ativos, com as credenciais da Universidade. O pacote Microsoft 365 Copilot está a ser implementado em grupos de licenças faseados, abrangendo 65,000 colaboradores e estudantes. O NebulaONE é disponibilizado como um sandbox de desenvolvimento de IA em nuvem empresarial. Nos termos do DocID 79331 §2.1.1 e §2.2.1, ter acesso a ferramentas de IA institucionais não confere autorização para as utilizar em avaliações da Categoria A.

        Ver evidência →
        Quais são as regras dos exames?

        As provas e avaliações cronometradas são classificadas individualmente no quadro de quatro categorias (DocID 79331 §2.1.1). De acordo com o Procedimento de Má Conduta Acadêmica DocID 639 §3.1.2.5 e §4.3.1, os estudantes devem seguir rigorosamente as condições da prova comunicadas antes da aplicação, e a posse ou o uso de ferramentas de IA ou materiais on-line não autorizados durante a realização das provas constitui má conduta acadêmica.

        Ver evidência →
        Que regras se aplicam à investigação e à publicação?

        Segundo as Diretrizes de Pesquisa do StaffNet, qualquer uso de IA para sintetizar dados de pesquisa deve ser totalmente transparente, e fabricar ou falsificar dados com IA constitui má conduta em pesquisa. Os autores correspondentes têm a responsabilidade final pela credibilidade da publicação e devem declarar a assistência significativa de IA. Os pesquisadores que atuam como revisores de artigos ou propostas de financiamento devem preservar a confidencialidade da revisão por pares e nunca enviar manuscritos não publicados a serviços externos de IA.

        Ver evidência →
        O que conta como má conduta académica?

        A Universidade não utiliza atualmente software que alegue detetar IA generativa; o Turnitin por si só não confirma má prática e é necessário julgamento académico. Ao abrigo do Academic Malpractice Procedure DocID 639 §4.4.2, sempre que determinados indícios levantem suspeitas de trabalho encomendado sem prova direta, ou a informação disponível não satisfaça o balanço de probabilidades (balance of probabilities), pode ser agendada uma prova oral (viva voce) em articulação com o School Officer para demonstrar a autoria; esta não contribui para a nota. A realizar-se, não deve ocorrer normalmente mais de 30 dias úteis após o prazo de entrega do feedback da avaliação (§4.4.3.1); o estudante deve receber aviso prévio de pelo menos cinco dias úteis com a explicação da sua natureza, finalidade e potenciais desfechos (§4.4.3.2). O acompanhamento por uma pessoa à escolha do estudante destina-se apenas a apoio, sem intervenção (§4.4.3.4), e devem ser aplicadas adaptações razoáveis (§4.4.3.5). A prova oral em si não pode impor sanções (§4.4.4.2); o tratamento do processo rege-se pelos procedimentos AUO/SDP/UDP aplicáveis (§5.1–5.5).

        Ver evidência →
        Que orientação se aplica ao ensino?

        A Senate Policy DocID 79331 e as orientações da Faculdade determinam que os Diretores de Unidades Curriculares especifiquem categorias de IA nas especificações das unidades e nos sumários do Canvas (§2.1.3), estabeleçam regras de registo para trabalhos de grupo e exijam o consentimento prévio dos pares antes de gravar discussões em grupo (§2.1.4–2.1.5), e exijam que o corpo docente que lida com dados identificáveis de estudantes utilize o M365 Copilot (§2.3.1). As orientações das Faculdades (FSE, BMH) complementam a política central.

        Ver evidência →
        Que requisitos de segurança e de aquisição se aplicam?

        Os Serviços de TI e a Governança da Informação estabelecem limites de locatário claros para o Copilot Chat, Microsoft 365 Copilot e o ambiente de testes em nuvem NebulaONE, assegurando autenticação de utilizadores, encriptação de dados comerciais e exclusão de dados da universidade do treino de LLMs públicos.

        Ver evidência →
        Quando foi verificado este registo?

        Registo verificado:

        Versão da entrada →
        Que fontes oficiais sustentam estas regras?Fonte oficial →
        Onde posso consultar as evidências completas?

        31 · Evidência política integral

        Evidência política integral →