Manchester, United Kingdom Utoljára ellenőrizve Oct 21, 2026

The University of Manchester

Független · Nyílt hozzáférés · Nem hivatalos egyetemi oldal

Mit szeretne ellenőrizni?

Egyetemek keresése

Használhatok-e MI-t a kurzusmunkáimhoz?Szenátusi 4 kategóriás keretrendszer Köteles vagyok bejelenteni az MI használatát?Cite Them Right-szabványok Feltölthetek-e érzékeny adatokat?Feltöltési korlátozások és felvételi „safe harbor” szabály Mely eszközökhöz férhetek hozzá?Copilot Chat (mindenki számára) és M365 Copilot (fokozatos bevezetés)

Használat ChatGPT esetén ↗Benyújtás előttTanácsok és óvintézkedések Rekordfrissítések ↓

Az aktuális rekordok böngészése témakörök szerint

Kurzusfeladat- és értékelési kategóriák

Szenátusi 4 kategóriás keretrendszer

A Szenátusi Szabályzat (DocID 79331) §2.1.1 szerint az értékeléseket a kurzusegység-igazgatók négy szintbe sorolják (A kategória: MI tiltott; B kategória: minimális MI; C kategória: MI engedélyezett; D kategória: MI-integrált), és ezeket egyértelműen fel kell tüntetni a kurzusegység-leírásokban és a Canvas-feladatleírásokban (§2.1.3). A hallgatók hátrányos következmények nélkül dönthetnek úgy, hogy az A, B és C kategóriában nem használnak MI-t, ez a döntés azonban nem vonatkozik a D kategóriás értékelésekre, amelyek az MI-vel kapcsolatos tanulási eredményeket mérik (§2.1.2). Az A kategóriában minden MI-használat tilos, beleértve a szövegellenőrzést és a szövegszerkesztést is; a B kategóriában az MI kizárólag a megjelenítésre korlátozódik (folyékonyság, nyelvtan, helyesírás, formázás), és nem változtathatja meg a hallgató gondolatait, érveit vagy következtetéseit.

Hivatalos forrás ↗

Vizsgák és időkorlátos értékelések

Értékelési kategorizálás és vizsgaszabályok

A vizsgákat és időkorlátos értékeléseket a négykategóriás keretrendszer szerint egyenként kategorizálják (DocID 79331 §2.1.1). Az akadémiai visszaélési eljárás (DocID 639 §3.1.2.5 és §4.3.1) szerint a hallgatóknak szigorúan be kell tartaniuk a vizsga előtt közölt vizsgafeltételeket, a vizsgahelyzetekben pedig jogosulatlan MI-eszközök vagy online anyagok birtoklása vagy használata akadémiai visszaélésnek minősül.

Hivatalos forrás ↗

Elismerés és Hivatkozás

Cite Them Right-szabványok

Az University Library hivatkozási útmutatója alapján a hallgatóknak meg kell jelölniük a generatív AI-eszközöket, ha szöveget vagy képeket használnak közvetlenül munkájukban, a 'Cite them Right' konvenciók szerint. Ha kérik, vagy ha ezt indokoltnak tartják, a hallgatóknak ajánlott a munka elején vagy lábjegyzetben általános köszönetnyilvánítást közölniük. Ha az AI-t személyes kommunikációként hivatkozzák, vagy ha a School útmutatója ezt előírja, függeléket kell mellékelni a releváns promptokkal, kimenetekkel, generálási dátumokkal és módosítási nyilatkozatokkal. Az alapvető nyelvtani és helyesírási ellenőrző eszközök használatát nem kell közölni, hacsak a School útmutatója ezt nem írja elő.

Hivatalos forrás ↗

Adatvédelem és szerzői jogi korlátozások

Feltöltési korlátozások és felvételi „safe harbor” szabály

A Senate Policy DocID 79331 2.2.1(c) bekezdése értelmében a hallgatók nem tölthetnek fel egyetemi tulajdonú, szerzői jogvédelem alatt álló anyagokat (például előadás-felvételeket, diákat, segédanyagokat vagy vizsgakérdéseket) külső kereskedelmi MI-eszközökbe. A 2.2.2 bekezdés értelmében a hallgatóknak kifejezetten megengedett az órai felvételek feltöltése az egyetem által biztosított Microsoft 365 Copilotba tanulmányi segítség céljából. A 2.3.1 bekezdés szerint azoknak a munkatársaknak, akik MI-t használnak a tanítási és tanulási tevékenységek során, be kell tartaniuk az Egyetem MI-irányelveit, és hallgatók azonosítására alkalmas vagy bizalmas adatokhoz kizárólag az egyetem által biztosított Microsoft 365 Copilot szolgáltatás használható.

Hivatalos forrás ↗

Jóváhagyott MI-eszközök

Copilot Chat (mindenki számára) és M365 Copilot (fokozatos bevezetés)

Az egyetem minden aktív hallgató és munkatárs számára, egyetemi hitelesítő adatokkal, Microsoft Copilot Chat szolgáltatást biztosít kereskedelmi adatvédelemmel. A Microsoft 365 Copilot csomag fokozatosan, licenccsoportonként kerül bevezetésre 65,000 munkatárs és hallgató számára. A NebulaONE vállalati felhőalapú MI-fejlesztési homokozóként érhető el. A DocID 79331 §2.1.1 és §2.2.1 alapján az intézményi MI-eszközökhöz való hozzáférés nem jelenti azok használatának engedélyét az A kategóriájú értékelésekben.

Hivatalos forrás ↗

Kutatás, Adatszintézis és Publikálás

Szerzői felelősség és a lektorálás bizalmassága

A StaffNet kutatási iránymutatásai szerint az MI-nek a kutatási adatok szintetizálására irányuló bármely használatának teljes mértékben átláthatónak kell lennie, az adatok kitalálása vagy meghamisítása MI-vel pedig kutatási kötelességszegésnek minősül. A levelező szerzők viselik a közzététel hitelességéért a végső felelősséget, és kötelesek jelezni a jelentős MI-támogatást. A cikkeket vagy pályázatokat bíráló kutatóknak meg kell őrizniük a szakértői bírálat bizalmas kezelését, és soha nem tölthetnek fel nem publikált kéziratokat külső MI-szolgáltatásokba.

Hivatalos forrás ↗

További áttekintett bejegyzések témái

Szabálytalanság-felderítés, szóbeli vizsga (viva voce) és esetkezelés

DocID 639 §4.2, §4.4 Viva Voce és §5 Case Routing

Az Egyetem jelenleg nem használ olyan szoftvert, amely generatív MI észlelését állítja; a Turnitin önmagában nem erősíti meg a szabálytalanságot, és szakmai ítélőképesség szükséges. Az Akadémiai Szabálytalansági Eljárásrend (DocID 639) 4.4.2. pontja alapján, ha bizonyos mutatók megrendelt munka gyanúját vetik fel közvetlen bizonyíték nélkül, vagy a rendelkezésre álló információ nem éri el a valószínűségek mérlegelésének szintjét, a School Officer jóváhagyásával szóbeli védés (viva voce) szervezhető a szerzőség igazolására; ez nem számít bele az érdemjegybe. Megtartása esetén általában legfeljebb 30 munkanappal az értékelési visszajelzési határidő után kerülhet rá sor (4.4.3.1. pont); a hallgatónak legalább öt munkanappal korábban értesítést kell kapnia, amely ismerteti annak jellegét, célját és lehetséges kimeneteleit (4.4.3.2. pont). A hallgató által választott személy általi kíséret kizárólag támogatási célt szolgál, részvétel nélkül (4.4.3.4. pont), és indokolt kiigazításokat kell tenni (4.4.3.5. pont). Maga a védés nem szabhat ki szankciót (4.4.4.2. pont); az ügy kezelése a vonatkozó AUO/SDP/UDP eljárásokat követi (5.1–5.5. pontok).

Hivatalos forrás ↗

Oktatási gyakorlat és értékelési irányítás

Értékelési feladatleírások, csoportmunka és munkatársi M365-szabály

A DocID 79331 szenátusi irányelv és a kari útmutató előírja, hogy a kurzusegység-felelősöknek (Course Unit Directors) meg kell határozniuk az MI-kategóriákat az egységleírásokban és a Canvas-tájékoztatókban (§2.1.3), csoportmunka-naplózási szabályokat kell megállapítaniuk, és a csoportos megbeszélések rögzítése előtt előzetes társas beleegyezést kell megkövetelniük (§2.1.4–2.1.5), valamint a diákok azonosítására alkalmas adatokat kezelő oktatóknak az M365 Copilot eszközt kell használniuk (§2.3.1). A kari útmutatók (FSE, BMH) kiegészítik a központi szabályzatot.

Hivatalos forrás ↗

Cloud Sandbox Governance & Data Security

Commercial Data Protection & NebulaONE Gateway

Az IT Services és az Information Governance egyértelmű bérlői határokat állapít meg a Copilot Chat, a Microsoft 365 Copilot és a NebulaONE felhős homokozó számára, biztosítva a felhasználói hitelesítést, a kereskedelmi adattitkosítást, valamint az egyetemi adatok kizárását a nyilvános LLM-betanításból.

Hivatalos forrás ↗

Teendők

Ne

Soha ne töltse fel külső MI-eszközökbe az egyetemi szerzői jogi védelem alatt álló anyagokat, ideértve az előadásfelvételeket, prezentációkat, kiosztott anyagokat és vizsgakérdéseket (DocID 79331 §2.2.1(c)); a hallgatókat azonosító adatokat kezelő oktatóknak kizárólag az M365 Copilot rendszert kell használniuk (§2.3.1).
Forrásútmutatás
Soha ne töltse fel külső MI-eszközökbe az egyetemi szerzői jogi védelem alatt álló anyagokat, ideértve az előadásfelvételeket, prezentációkat, kiosztott anyagokat és vizsgakérdéseket (DocID 79331 §2.2.1(c)); a hallgatókat azonosító adatokat kezelő oktatóknak kizárólag az M365 Copilot rendszert kell használniuk (§2.3.1).
Hatókör
A célközönség és a tevékenységi kör forrásonként szigorúan eltérő: a Szenátusi szabályzat (DocID 79331) szabályozza az oktatott értékelések kategorizálását (A–D kategóriák) és a szerzői jogi feltöltési korlátozásokat; a könyvtári hivatkozási útmutató a kurzusmunkák idézését és a forrásmegjelölést szabályozza; a tudományos visszaélések eljárása (DocID 639) szabályozza a visszaélések vizsgálatát, az MI-detektorok használatának tilalmát és a szerzőségi szóbeli vizsgákat; az informatikai szolgáltatások szabályzatai szabályozzák a Copilot és a NebulaONE bérlői hozzáférést.
Egyetemi fiókkal Copilot Chat használata esetén az interakciók privátak, az adatokat a Commercial Data Protection védi, a promptokat nem használják MI-modellek betanítására, a feltöltött fájlok a felhasználó OneDrive-ján tárolódnak, a Bing-alapú webes keresések pedig a lekérdezés töredékeit felhasználói azonosító nélkül továbbítják.
Eredeti bizonyítékok és hatókör
Egyetemi fiókkal Copilot Chat használata esetén az interakciók privátak, az adatokat a Commercial Data Protection védi, a promptokat nem használják MI-modellek betanítására, a feltöltött fájlok a felhasználó OneDrive-ján tárolódnak, a Bing-alapú webes keresések pedig a lekérdezés töredékeit felhasználói azonosító nélkül továbbítják.
CL-004
Copilot Chat Commercial Data Protection műszaki paraméterek és Bing keresési adatvédelem
Copilot Chat is an AI-powered assistant available to everyone with a University account and accessible via a web browser or within Microsoft Teams. Guidance For Using Copilot Chat The University of Manchester has contractual agreement with Microsoft that means that the Copilot Chat Generative AI system can be used safely be as part of your day-to-day work in a way that is not true for other AI chat systems.
Approved Tools > Copilot Chat > What Is Copilot Chat?; Extracted text SHA256 98c59a36e27fd1e3695ae939993035e6af146c44cc41b7f3f90ae7ec09b78202; original binding lines 41–43; characters 2929–3339; excerpt offset 0–410
Hivatalos egyetemi forrás ↗
Sometimes Copilot Chat may search the web using Microsoft’s search engine Bing in order to find information that is relevant to your prompt. When this occurs, fragments of your prompt may be sent to Bing. There is no way to prevent this from happening, however your identity is not shared, and the query is sent over a secure connection.
Approved Tools > Copilot Chat > Web searches; Extracted text SHA256 98c59a36e27fd1e3695ae939993035e6af146c44cc41b7f3f90ae7ec09b78202; original binding lines 61–61; characters 4893–5230; excerpt offset 0–337
Hivatalos egyetemi forrás ↗
Az egyetem polgárainak a szabványos adatvédelmi szabályokat kell alkalmazniuk a mesterségesintelligencia-eszközökre; a Senate Policy DocID 79331 §2.3.1 értelmében azoknak a munkatársaknak, akik a mesterséges intelligenciát az Oktatási és Tanulási tevékenységekben használják, kizárólag az Egyetem által biztosított Microsoft 365 Copilot szolgáltatást szabad használniuk, amikor hallgatói azonosításra alkalmas vagy bizalmas adatokat kezelnek, a §2.2.1(c) értelmében pedig a hallgatóknak tilos egyetemi szerzői jogvédelem alatt álló anyagokat külső mesterséges intelligenciába feltölteniük.
Eredeti bizonyítékok és hatókör
Az egyetem polgárainak a szabványos adatvédelmi szabályokat kell alkalmazniuk a mesterségesintelligencia-eszközökre; a Senate Policy DocID 79331 §2.3.1 értelmében azoknak a munkatársaknak, akik a mesterséges intelligenciát az Oktatási és Tanulási tevékenységekben használják, kizárólag az Egyetem által biztosított Microsoft 365 Copilot szolgáltatást szabad használniuk, amikor hallgatói azonosításra alkalmas vagy bizalmas adatokat kezelnek, a §2.2.1(c) értelmében pedig a hallgatóknak tilos egyetemi szerzői jogvédelem alatt álló anyagokat külső mesterséges intelligenciába feltölteniük.
CL-005
Adatbesorolás, bizalmas információk védelme, a személyzet számára kötelező M365 Copilot használata a hallgatói adatok oktatási/tanulási célú kezeléséhez, valamint a hallgatói szerzői jogi feltöltések tilalma.
you should use University-approved tools wherever possible to avoid inappropriate disclosure; if you use other tools you are responsible for ensuring there is no inappropriate disclosure.
Applying the Principles; Extracted text SHA256 6ca485f22cb29ccf5fe174cc9ee2437d2543ed93b82235be305e3df79d901fb9; original binding lines 67–68; characters 5124–5311; excerpt offset 0–187
Hivatalos egyetemi forrás ↗
2.3.1 Staff members who use AI in Teaching and Learning activities must adhere to the University's AI Guidelines. Only the University-provided Microsoft 365 Copilot service may be used for student-identifiable or confidential data.
Section 2.3.1, Page 5; Extracted text SHA256 b745f89ff007498a4675a6efa8e0c6ad5929094287f290525416791f177bb011; original binding lines 205–207; characters 11852–12101; excerpt offset 0–249
Hivatalos egyetemi forrás ↗
c) The University’s Intellectual Property Policy. Students must not upload any University of Manchester owned materials, including lecture – recordings, slides, question papers, handouts or any other copyrighted resources to external AI tools.
Section 2.2.1(c), Page 5; Extracted text SHA256 b745f89ff007498a4675a6efa8e0c6ad5929094287f290525416791f177bb011; original binding lines 189–192; characters 10834–11110; excerpt offset 0–276
Hivatalos egyetemi forrás ↗
A Microsoft 365 Copilot License szerepel a The University of Manchester esetében egy hivatalos egyetemi MI-eszközforrásban. Származtatott elérhetőség: nincs említve. Származtatott támogatási típus: hivatalosan támogatott.
Eredeti bizonyítékok és hatókör
A Microsoft 365 Copilot License szerepel a The University of Manchester esetében egy hivatalos egyetemi MI-eszközforrásban. Származtatott elérhetőség: nincs említve. Származtatott támogatási típus: hivatalosan támogatott.
cl-the-university-of-manchester-microsoft-copilot-for-m365-207
Microsoft 365 Copilot fokozatos bevezetése és kötelező munkatársi adatvédelmi hatóköre
The University has announced a strategic collaboration with Microsoft, making Manchester the world’s first university to deploy equitable Microsoft 365 Copilot access and training across its entire community.
Approved Tools > Microsoft 365 Copilot License, Paragraph 1; Extracted text SHA256 98c59a36e27fd1e3695ae939993035e6af146c44cc41b7f3f90ae7ec09b78202; original binding lines 33–33; characters 1116–1324; excerpt offset 0–208
Hivatalos egyetemi forrás ↗
The roll out of licenses will be phased and implementation planning is now underway. Visit the Microsoft 365 Copilot SharePoint space for guidance, FAQs, training and updates as the roll out continues.
Approved Tools > Microsoft 365 Copilot License, Paragraph 6; Extracted text SHA256 98c59a36e27fd1e3695ae939993035e6af146c44cc41b7f3f90ae7ec09b78202; original binding lines 38–38; characters 2692–2893; excerpt offset 0–201
Hivatalos egyetemi forrás ↗
2.3.1 Staff members who use AI in Teaching and Learning activities must adhere to the University's AI Guidelines. Only the University-provided Microsoft 365 Copilot service may be used for student-identifiable or confidential data.
Section 2.3.1, Page 5; Extracted text SHA256 b745f89ff007498a4675a6efa8e0c6ad5929094287f290525416791f177bb011; original binding lines 205–207; characters 11852–12101; excerpt offset 0–249
Hivatalos egyetemi forrás ↗
A Senate Policy DocID 79331 §2.2.1(c) alapján a hallgatók nem tölthetnek fel semmilyen, a Manchesteri Egyetem tulajdonát képező szerzői jogi anyagot – például előadás-felvételeket, PowerPoint diákat, kiosztott segédleteket és vizsgakérdéssorokat – külső kereskedelmi MI-eszközökbe.
Eredeti bizonyítékok és hatókör
A Senate Policy DocID 79331 §2.2.1(c) alapján a hallgatók nem tölthetnek fel semmilyen, a Manchesteri Egyetem tulajdonát képező szerzői jogi anyagot – például előadás-felvételeket, PowerPoint diákat, kiosztott segédleteket és vizsgakérdéssorokat – külső kereskedelmi MI-eszközökbe.
clm-man-copyright-upload-restriction
Szigorú tilalom az egyetemi szerzői jogvédett anyagok külső, kereskedelmi MI-eszközökbe való feltöltésére
c) The University’s Intellectual Property Policy. Students must not upload any University of Manchester owned materials, including lecture – recordings, slides, question papers, handouts or any other copyrighted resources to external AI tools.
Section 2.2.1(c), Page 5; Extracted text SHA256 b745f89ff007498a4675a6efa8e0c6ad5929094287f290525416791f177bb011; original binding lines 189–192; characters 10834–11110; excerpt offset 0–276
Hivatalos egyetemi forrás ↗
A Szenátusi szabályzat (DocID 79331) §2.2.2 értelmében a hallgatók kifejezetten engedélyt kapnak arra, hogy a foglalkozásfelvételeket feltöltsék az egyetem által biztosított Microsoft 365 Copilot szolgáltatásba kérdések feltevése vagy tanulmányi összefoglalók készítése céljából.
Eredeti bizonyítékok és hatókör
A Szenátusi szabályzat (DocID 79331) §2.2.2 értelmében a hallgatók kifejezetten engedélyt kapnak arra, hogy a foglalkozásfelvételeket feltöltsék az egyetem által biztosított Microsoft 365 Copilot szolgáltatásba kérdések feltevése vagy tanulmányi összefoglalók készítése céljából.
clm-man-copilot-recording-safe-harbor
Kifejezett safe-harbor kivétel, amely engedélyezi az ülések felvételeinek feltöltését az intézményi M365 Copilotba
2.2.2 Where a recording of a taught session is available, students are permitted to use their University of Manchester Microsoft 365 Copilot access to upload this for the purposes of supporting their learning. Uploading University of Manchester – owned materials to the University of Manchester Microsoft 365 Copilot will not contravene the Intellectual Property Policy providing students use their University-provided access. Further information about lecture recordings is available in the Policy on Recording Lectures.
Section 2.2.2, Page 5; Extracted text SHA256 b745f89ff007498a4675a6efa8e0c6ad5929094287f290525416791f177bb011; original binding lines 196–201; characters 11217–11780; excerpt offset 0–563
Hivatalos egyetemi forrás ↗
A Szenátus szabályzatának (DocID 79331) §2.3.1 értelmében az oktatási és tanulási tevékenységek során MI-t használó munkatársaknak be kell tartaniuk az egyetem MI-irányelveit, és a hallgatókat azonosító vagy bizalmas adatok kezeléséhez kizárólag az egyetem által biztosított Microsoft 365 Copilot szolgáltatás használható.
Eredeti bizonyítékok és hatókör
A Szenátus szabályzatának (DocID 79331) §2.3.1 értelmében az oktatási és tanulási tevékenységek során MI-t használó munkatársaknak be kell tartaniuk az egyetem MI-irányelveit, és a hallgatókat azonosító vagy bizalmas adatok kezeléséhez kizárólag az egyetem által biztosított Microsoft 365 Copilot szolgáltatás használható.
clm-man-staff-confidential-data-copilot
Kötelező korlátozás: az oktatási és tanulási tevékenységek során a hallgatókat azonosító vagy bizalmas adatokat a munkatársak kizárólag intézményi Microsoft 365 Copilot segítségével használhatják.
2.3.1 Staff members who use AI in Teaching and Learning activities must adhere to the University's AI Guidelines. Only the University-provided Microsoft 365 Copilot service may be used for student-identifiable or confidential data.
Section 2.3.1, Page 5; Extracted text SHA256 b745f89ff007498a4675a6efa8e0c6ad5929094287f290525416791f177bb011; original binding lines 205–207; characters 11852–12101; excerpt offset 0–249
Hivatalos egyetemi forrás ↗
Ne használjon generatív MI-t az A (tiltott) kategóriájú értékelésekben (még helyesírás- vagy nyelvtani javításhoz sem), illetve a B (minimális) kategóriában a felszíni megjelenésen túlmenően; vegye figyelembe, hogy a hallgatói döntés, hogy nem használ MI-t, nem vonatkozik a D (integrált) kategóriára.
Forrásútmutatás
Ne használjon generatív MI-t az A (tiltott) kategóriájú értékelésekben (még helyesírás- vagy nyelvtani javításhoz sem), illetve a B (minimális) kategóriában a felszíni megjelenésen túlmenően; vegye figyelembe, hogy a hallgatói döntés, hogy nem használ MI-t, nem vonatkozik a D (integrált) kategóriára.
Hatókör
A célközönség és a tevékenységi kör forrásonként szigorúan eltérő: a Szenátusi szabályzat (DocID 79331) szabályozza az oktatott értékelések kategorizálását (A–D kategóriák) és a szerzői jogi feltöltési korlátozásokat; a könyvtári hivatkozási útmutató a kurzusmunkák idézését és a forrásmegjelölést szabályozza; a tudományos visszaélések eljárása (DocID 639) szabályozza a visszaélések vizsgálatát, az MI-detektorok használatának tilalmát és a szerzőségi szóbeli vizsgákat; az informatikai szolgáltatások szabályzatai szabályozzák a Copilot és a NebulaONE bérlői hozzáférést.
A Senate szabályzat (DocID 79331) §2.1.1 értelmében minden kurzusbeli értékelést négy MI-kategória egyikébe kell besorolni (A: MI tiltott, B: MI minimális, C: MI engedélyezett, D: MI-integrált). A §2.1.2 alapján a hallgatók dönthetnek úgy, hogy az A, B és C kategóriában nem használnak MI-t (a D kategória kivételével), a §2.1.3 szerint pedig a kategóriát a tantárgyleírásokban és az értékelési feladatkiírásokban közzé kell tenni.
Eredeti bizonyítékok és hatókör
A Senate szabályzat (DocID 79331) §2.1.1 értelmében minden kurzusbeli értékelést négy MI-kategória egyikébe kell besorolni (A: MI tiltott, B: MI minimális, C: MI engedélyezett, D: MI-integrált). A §2.1.2 alapján a hallgatók dönthetnek úgy, hogy az A, B és C kategóriában nem használnak MI-t (a D kategória kivételével), a §2.1.3 szerint pedig a kategóriát a tantárgyleírásokban és az értékelési feladatkiírásokban közzé kell tenni.
CL-008
A Szenátus által jóváhagyott négyszintű értékelési kategorizálási keretrendszer valamennyi kurzusra kiterjedően
The University has produced a dedicated AI in Teaching and Learning Policy which sets out a shared framework for the use of AI in assessment at the University, defining clear and transparent expectations for students and staff when using AI across undergraduate and postgraduate teaching, learning, assessment, and research or dissertation activities.
Teaching and Learning > Assessment; Extracted text SHA256 6ca485f22cb29ccf5fe174cc9ee2437d2543ed93b82235be305e3df79d901fb9; original binding lines 75–75; characters 6291–6642; excerpt offset 0–351
Hivatalos egyetemi forrás ↗
a) AI Prohibited: AI is not permitted or is unable to be used in this assessment. The assessment information should include additional information such as examples or detail of what is not permitted, if it is likely to provide clarity for students.
Section 2.1.1(a), Page 4; Extracted text SHA256 b745f89ff007498a4675a6efa8e0c6ad5929094287f290525416791f177bb011; original binding lines 136–138; characters 7925–8195; excerpt offset 0–270
Hivatalos egyetemi forrás ↗
b) AI Minimal: AI is permitted to be used in this assessment in limited ways that contribute to the presentation (for example surface level use to improve grammar, fluency, and formatting) without changing the ideas, arguments or conclusions developed by the student. The assessment information must set out what is acceptable AI use. Students who do not wish to personally use AI tools can undertake the assessment.
Section 2.1.1(b), Page 4; Extracted text SHA256 b745f89ff007498a4675a6efa8e0c6ad5929094287f290525416791f177bb011; original binding lines 140–145; characters 8205–8676; excerpt offset 0–471
Hivatalos egyetemi forrás ↗
c) AI Permitted: AI may be used to complete the assessment. The assessment information must set out what is acceptable AI use. The assessment brief should explain how students who do not wish to personally use AI tools can undertake the assessment.
Section 2.1.1(c), Page 4; Extracted text SHA256 b745f89ff007498a4675a6efa8e0c6ad5929094287f290525416791f177bb011; original binding lines 147–150; characters 8686–8975; excerpt offset 0–289
Hivatalos egyetemi forrás ↗
d) AI-Integrated: AI use is necessary to meet the course unit intended learning outcomes. This does not imply that all AI use is permitted. The assessment information must set out what is acceptable AI use and should explain why AI use is required to meet the intended learning outcomes.
Section 2.1.1(d), Page 4; Extracted text SHA256 b745f89ff007498a4675a6efa8e0c6ad5929094287f290525416791f177bb011; original binding lines 152–155; characters 8985–9305; excerpt offset 0–320
Hivatalos egyetemi forrás ↗
2.1.2 Students may choose not to use AI for assessment, unless the assessment has been designated as Category D.
Section 2.1.2, Page 4; Extracted text SHA256 b745f89ff007498a4675a6efa8e0c6ad5929094287f290525416791f177bb011; original binding lines 158–159; characters 9308–9430; excerpt offset 0–122
Hivatalos egyetemi forrás ↗
2.1.3 Information relating to the category of AI use for the assessment must be clearly communicated to students and included in the assessment brief and unit specification.
Section 2.1.3, Page 4; Extracted text SHA256 b745f89ff007498a4675a6efa8e0c6ad5929094287f290525416791f177bb011; original binding lines 161–163; characters 9432–9623; excerpt offset 0–191
Hivatalos egyetemi forrás ↗
A Szenátusi szabályzat (DocID 79331) §2.1.1 értelmében az MI-eszköz nyelvtani, folyékonysági vagy helyesírási segítésre való használata engedélyezett a B kategóriájú (minimális MI-használat) értékeléseken, feltéve, hogy nem módosítja a hallgató gondolatait, érveit vagy következtetéseit. Az MI-alapú korrektúra viszont nem engedélyezett az A kategóriájú (MI tiltott) értékeléseken.
Eredeti bizonyítékok és hatókör
A Szenátusi szabályzat (DocID 79331) §2.1.1 értelmében az MI-eszköz nyelvtani, folyékonysági vagy helyesírási segítésre való használata engedélyezett a B kategóriájú (minimális MI-használat) értékeléseken, feltéve, hogy nem módosítja a hallgató gondolatait, érveit vagy következtetéseit. Az MI-alapú korrektúra viszont nem engedélyezett az A kategóriájú (MI tiltott) értékeléseken.
CL-009
A lektorálásra vonatkozó értékelési kategóriai korlátok: a B kategóriában csak a megjelenítésre engedélyezett, az ötletek megváltoztatása nélkül; az A kategóriában szigorúan tilos.
a) AI Prohibited: AI is not permitted or is unable to be used in this assessment. The assessment information should include additional information such as examples or detail of what is not permitted, if it is likely to provide clarity for students.
Section 2.1.1(a), Page 4; Extracted text SHA256 b745f89ff007498a4675a6efa8e0c6ad5929094287f290525416791f177bb011; original binding lines 136–138; characters 7925–8195; excerpt offset 0–270
Hivatalos egyetemi forrás ↗
b) AI Minimal: AI is permitted to be used in this assessment in limited ways that contribute to the presentation (for example surface level use to improve grammar, fluency, and formatting) without changing the ideas, arguments or conclusions developed by the student. The assessment information must set out what is acceptable AI use. Students who do not wish to personally use AI tools can undertake the assessment.
Section 2.1.1(b), Page 4; Extracted text SHA256 b745f89ff007498a4675a6efa8e0c6ad5929094287f290525416791f177bb011; original binding lines 140–145; characters 8205–8676; excerpt offset 0–471
Hivatalos egyetemi forrás ↗
Using an AI tool to correct grammar or spelling is acceptable, but where a student uses an AI tool for proofreading work submitted for assessment, they should ensure that use of the tool does not result in substantive changes to the content or meaning of their work or go beyond what is allowed for the assessment.
Teaching and Learning > Proofreading; Extracted text SHA256 6ca485f22cb29ccf5fe174cc9ee2437d2543ed93b82235be305e3df79d901fb9; original binding lines 79–79; characters 7174–7488; excerpt offset 0–314
Hivatalos egyetemi forrás ↗
A Szenátus szabályzatának (DocID 79331) §2.1.1(a) bekezdése értelmében a kategória A (MI tiltott) besorolású értékelések teljes mértékben tiltják MI-eszközök használatát a beadandó elkészítésében vagy megírásában segítségként, ideértve a tartalom generálását és a szöveg lektorálását/szerkesztését is. A feladatleírásnak meg kell magyaráznia, miért áll fenn ez a tiltás.
Eredeti bizonyítékok és hatókör
A Szenátus szabályzatának (DocID 79331) §2.1.1(a) bekezdése értelmében a kategória A (MI tiltott) besorolású értékelések teljes mértékben tiltják MI-eszközök használatát a beadandó elkészítésében vagy megírásában segítségként, ideértve a tartalom generálását és a szöveg lektorálását/szerkesztését is. A feladatleírásnak meg kell magyaráznia, miért áll fenn ez a tiltás.
clm-man-cat-prohibited
Az A kategóriájú tiltott MI-használat meghatározása és a kötelező feladatleírás részletei
a) AI Prohibited: AI is not permitted or is unable to be used in this assessment. The assessment information should include additional information such as examples or detail of what is not permitted, if it is likely to provide clarity for students.
Section 2.1.1(a), Page 4; Extracted text SHA256 b745f89ff007498a4675a6efa8e0c6ad5929094287f290525416791f177bb011; original binding lines 136–138; characters 7925–8195; excerpt offset 0–270
Hivatalos egyetemi forrás ↗
A Senate Policy DocID 79331 §2.1.1(b) értelmében a Category B (AI Minimal) kategóriájúként megjelölt értékelések csak a formai megjelenítéssel kapcsolatban engedélyezik az MI-eszközök használatát – mint például a folyékonyság, nyelvtan vagy helyesírás javítása, illetve a formázás segítése –, és szigorúan tiltják az MI-eszközök használatát ötletek, érvek, következtetések vagy más érdemi tartalom generálására.
Eredeti bizonyítékok és hatókör
A Senate Policy DocID 79331 §2.1.1(b) értelmében a Category B (AI Minimal) kategóriájúként megjelölt értékelések csak a formai megjelenítéssel kapcsolatban engedélyezik az MI-eszközök használatát – mint például a folyékonyság, nyelvtan vagy helyesírás javítása, illetve a formázás segítése –, és szigorúan tiltják az MI-eszközök használatát ötletek, érvek, következtetések vagy más érdemi tartalom generálására.
clm-man-cat-minimal
B kategória – MI Minimal: meghatározás és kizárólag bemutatási célú korlát
b) AI Minimal: AI is permitted to be used in this assessment in limited ways that contribute to the presentation (for example surface level use to improve grammar, fluency, and formatting) without changing the ideas, arguments or conclusions developed by the student. The assessment information must set out what is acceptable AI use. Students who do not wish to personally use AI tools can undertake the assessment.
Section 2.1.1(b), Page 4; Extracted text SHA256 b745f89ff007498a4675a6efa8e0c6ad5929094287f290525416791f177bb011; original binding lines 140–145; characters 8205–8676; excerpt offset 0–471
Hivatalos egyetemi forrás ↗
A Szenátusi szabályzat (DocID 79331) §2.1.1(c) alapján a C kategóriába (MI engedélyezett) sorolt értékelések szélesebb feladatokhoz engedélyezik a hallgatók számára az MI-eszközök használatát, ugyanakkor előírják, hogy a feladatleírásoknak meg kell nevezniük, mely eszközök és kimenetek engedélyezettek, kötelezővé teszik, hogy a beadott szöveg valódi hallgatói munka legyen, és megkövetelik, hogy legyen MI nélküli út, hogy a hallgatók ne kerüljenek hátrányba, ha úgy döntenek, nem használnak MI-t.
Eredeti bizonyítékok és hatókör
A Szenátusi szabályzat (DocID 79331) §2.1.1(c) alapján a C kategóriába (MI engedélyezett) sorolt értékelések szélesebb feladatokhoz engedélyezik a hallgatók számára az MI-eszközök használatát, ugyanakkor előírják, hogy a feladatleírásoknak meg kell nevezniük, mely eszközök és kimenetek engedélyezettek, kötelezővé teszik, hogy a beadott szöveg valódi hallgatói munka legyen, és megkövetelik, hogy legyen MI nélküli út, hogy a hallgatók ne kerüljenek hátrányba, ha úgy döntenek, nem használnak MI-t.
clm-man-cat-permitted
Category C AI Permitted definíció és a használatmentes alternatív útvonal követelménye
c) AI Permitted: AI may be used to complete the assessment. The assessment information must set out what is acceptable AI use. The assessment brief should explain how students who do not wish to personally use AI tools can undertake the assessment.
Section 2.1.1(c), Page 4; Extracted text SHA256 b745f89ff007498a4675a6efa8e0c6ad5929094287f290525416791f177bb011; original binding lines 147–150; characters 8686–8975; excerpt offset 0–289
Hivatalos egyetemi forrás ↗
A szenátusi szabályzat DocID 79331 §2.1.1(d) pontja értelmében a D kategóriába (MI-integrált) sorolt értékelések megkövetelik, hogy a hallgatók MI-eszközöket használjanak a tantárgy tervezett tanulási eredményeinek eléréséhez, az értékelési feladatkiírás pedig részletezi az eszközöket, az engedélyezett használatot, a reflexiót és a naplózási követelményeket.
Eredeti bizonyítékok és hatókör
A szenátusi szabályzat DocID 79331 §2.1.1(d) pontja értelmében a D kategóriába (MI-integrált) sorolt értékelések megkövetelik, hogy a hallgatók MI-eszközöket használjanak a tantárgy tervezett tanulási eredményeinek eléréséhez, az értékelési feladatkiírás pedig részletezi az eszközöket, az engedélyezett használatot, a reflexiót és a naplózási követelményeket.
clm-man-cat-integrated
D kategória (MI-integrált): fogalommeghatározás és a tanulási eredményekhez való illeszkedés
d) AI-Integrated: AI use is necessary to meet the course unit intended learning outcomes. This does not imply that all AI use is permitted. The assessment information must set out what is acceptable AI use and should explain why AI use is required to meet the intended learning outcomes.
Section 2.1.1(d), Page 4; Extracted text SHA256 b745f89ff007498a4675a6efa8e0c6ad5929094287f290525416791f177bb011; original binding lines 152–155; characters 8985–9305; excerpt offset 0–320
Hivatalos egyetemi forrás ↗
A Szenátus DocID 79331 számú szabályzata 2.1.2. §-a szerint a hallgatók dönthetnek úgy, hogy nem használnak MI-t az értékeléshez, kivéve, ha az értékelést D kategóriájúnak (MI-integrált) jelölték meg; az A, B és C kategóriába tartozó hallgatókat, akik úgy döntenek, hogy nem használnak MI-t, nem éri hátrány.
Eredeti bizonyítékok és hatókör
A Szenátus DocID 79331 számú szabályzata 2.1.2. §-a szerint a hallgatók dönthetnek úgy, hogy nem használnak MI-t az értékeléshez, kivéve, ha az értékelést D kategóriájúnak (MI-integrált) jelölték meg; az A, B és C kategóriába tartozó hallgatókat, akik úgy döntenek, hogy nem használnak MI-t, nem éri hátrány.
clm-man-student-choice-category-b-c
A hallgató azon döntése, hogy nem használ mesterséges intelligenciát, az A, B, C kategóriákra korlátozódik, és kifejezetten kizárja a D kategóriát
2.1.2 Students may choose not to use AI for assessment, unless the assessment has been designated as Category D.
Section 2.1.2, Page 4; Extracted text SHA256 b745f89ff007498a4675a6efa8e0c6ad5929094287f290525416791f177bb011; original binding lines 158–159; characters 9308–9430; excerpt offset 0–122
Hivatalos egyetemi forrás ↗
b) AI Minimal: AI is permitted to be used in this assessment in limited ways that contribute to the presentation (for example surface level use to improve grammar, fluency, and formatting) without changing the ideas, arguments or conclusions developed by the student. The assessment information must set out what is acceptable AI use. Students who do not wish to personally use AI tools can undertake the assessment.
Section 2.1.1(b), Page 4; Extracted text SHA256 b745f89ff007498a4675a6efa8e0c6ad5929094287f290525416791f177bb011; original binding lines 140–145; characters 8205–8676; excerpt offset 0–471
Hivatalos egyetemi forrás ↗
c) AI Permitted: AI may be used to complete the assessment. The assessment information must set out what is acceptable AI use. The assessment brief should explain how students who do not wish to personally use AI tools can undertake the assessment.
Section 2.1.1(c), Page 4; Extracted text SHA256 b745f89ff007498a4675a6efa8e0c6ad5929094287f290525416791f177bb011; original binding lines 147–150; characters 8686–8975; excerpt offset 0–289
Hivatalos egyetemi forrás ↗
A Szenátus szabályzatának (DocID: 79331) §2.1.3 szakasza értelmében minden értékelés kijelölt MI-kategóriáját egyértelműen közölni kell a hallgatókkal a tárgyleírásban és az értékelési feladatleírásban a virtuális tanulási környezetben (Canvas).
Eredeti bizonyítékok és hatókör
A Szenátus szabályzatának (DocID: 79331) §2.1.3 szakasza értelmében minden értékelés kijelölt MI-kategóriáját egyértelműen közölni kell a hallgatókkal a tárgyleírásban és az értékelési feladatleírásban a virtuális tanulási környezetben (Canvas).
clm-man-assessment-brief-comms
Az MI-kategória kötelező közzététele a tantárgyi leírásokban és a Canvas-feladatleírásokban
2.1.3 Information relating to the category of AI use for the assessment must be clearly communicated to students and included in the assessment brief and unit specification.
Section 2.1.3, Page 4; Extracted text SHA256 b745f89ff007498a4675a6efa8e0c6ad5929094287f290525416791f177bb011; original binding lines 161–163; characters 9432–9623; excerpt offset 0–191
Hivatalos egyetemi forrás ↗
Ne mutassa be sajátjaként a nem megjelölt, MI által generált tartalmat (ez a tudományos csalás jele a DocID 639 §3.1.3.6 értelmében); az értékelők a szakmai megítélésre és a Turnitin-hasonlóságra támaszkodnak, mivel az egyetem nem használ olyan szoftvert, amely GenAI-felismerést ígér (§4.2.2).
Forrásútmutatás
Ne mutassa be sajátjaként a nem megjelölt, MI által generált tartalmat (ez a tudományos csalás jele a DocID 639 §3.1.3.6 értelmében); az értékelők a szakmai megítélésre és a Turnitin-hasonlóságra támaszkodnak, mivel az egyetem nem használ olyan szoftvert, amely GenAI-felismerést ígér (§4.2.2).
Hatókör
A célközönség és a tevékenységi kör forrásonként szigorúan eltérő: a Szenátusi szabályzat (DocID 79331) szabályozza az oktatott értékelések kategorizálását (A–D kategóriák) és a szerzői jogi feltöltési korlátozásokat; a könyvtári hivatkozási útmutató a kurzusmunkák idézését és a forrásmegjelölést szabályozza; a tudományos visszaélések eljárása (DocID 639) szabályozza a visszaélések vizsgálatát, az MI-detektorok használatának tilalmát és a szerzőségi szóbeli vizsgákat; az informatikai szolgáltatások szabályzatai szabályozzák a Copilot és a NebulaONE bérlői hozzáférést.
A generatív MI által létrehozott munka saját munkaként való benyújtása, illetve a tárgy megértésének félrevezető bemutatása a Manchesteri Egyetemen plágiumnak minősül, és az egyetem Akadémiai Visszaélések Kezelési Eljárása szerint kezelik.
Eredeti bizonyítékok és hatókör
A generatív MI által létrehozott munka saját munkaként való benyújtása, illetve a tárgy megértésének félrevezető bemutatása a Manchesteri Egyetemen plágiumnak minősül, és az egyetem Akadémiai Visszaélések Kezelési Eljárása szerint kezelik.
CL-006
Az MI-s tudományos visszaélés meghatározása és a formális plágiumindikátorok
There is an expectation that work submitted by a student for assessment should contain their own original work and provide an honest representation of their understanding of the subject. Students should declare any use of generative AI in preparing work for assessment, and explain its role. Submitting work created by Generative AI as their own, or to misrepresent their understanding of the subject, is plagiarism and will be dealt with in accordance with the University’s Academic Malpractice Procedure.
Teaching and Learning > Plagiarism; Extracted text SHA256 6ca485f22cb29ccf5fe174cc9ee2437d2543ed93b82235be305e3df79d901fb9; original binding lines 77–77; characters 6654–7160; excerpt offset 0–506
Hivatalos egyetemi forrás ↗
3.1.3.6. The use of content generated by AI and failing to acknowledge this
Section 3.1.3 Indicators of academic malpractice, Paragraph 3.1.3.6, Page 4; Extracted text SHA256 db1ed4db97896ef1f771a937943e2402de1a954b0b0a56c53a781efa68c9af77; original binding lines 233–233; characters 14230–14307; excerpt offset 0–77
Hivatalos egyetemi forrás ↗
Az MI által generált tartalom észlelésére szolgáló eszközök megbízhatatlanok és részrehajlóak, és Manchesterben nem lehet rájuk támaszkodni az összegző értékelés során elkövetett tanulmányi visszaélések azonosításában. Az ilyen eszközök kimenete jelenleg nem használható fel visszaélés bizonyítékaként.
Eredeti bizonyítékok és hatókör
Az MI által generált tartalom észlelésére szolgáló eszközök megbízhatatlanok és részrehajlóak, és Manchesterben nem lehet rájuk támaszkodni az összegző értékelés során elkövetett tanulmányi visszaélések azonosításában. Az ilyen eszközök kimenete jelenleg nem használható fel visszaélés bizonyítékaként.
CL-007
Tilalom kereskedelmi MI-kimutató szoftverekre, és a tudományos megítélés kizárólagos bizonyítékszerepe
Tools to detect AI-generated content are unreliable and biased and cannot be relied on to identify academic malpractice in summative assessment. Output from such tools cannot currently be used as evidence of malpractice.
Teaching and Learning > Detecting malpractice; Extracted text SHA256 6ca485f22cb29ccf5fe174cc9ee2437d2543ed93b82235be305e3df79d901fb9; original binding lines 83–83; characters 8010–8230; excerpt offset 0–220
Hivatalos egyetemi forrás ↗
The University does not currently use software which claims to detect Generative AI;
Section 4.2 Detection: Written assignments, Paragraph 4.2.2, Page 7; Extracted text SHA256 db1ed4db97896ef1f771a937943e2402de1a954b0b0a56c53a781efa68c9af77; original binding lines 369–370; characters 23487–23584; excerpt offset 0–97
Hivatalos egyetemi forrás ↗
Az akadémiai szabálytalanságokra vonatkozó eljárás (DocID 639 §3.1.3.6) és a szenátusi szabályzat (DocID 79331 §3.0.2) alapján a mesterséges intelligencia által generált tartalom megjelölés nélküli felhasználása kifejezetten a tudományos szabálytalanság és a plágium jelzőjének minősül.
Eredeti bizonyítékok és hatókör
Az akadémiai szabálytalanságokra vonatkozó eljárás (DocID 639 §3.1.3.6) és a szenátusi szabályzat (DocID 79331 §3.0.2) alapján a mesterséges intelligencia által generált tartalom megjelölés nélküli felhasználása kifejezetten a tudományos szabálytalanság és a plágium jelzőjének minősül.
clm-man-malpractice-procedure-plagiarism
Az el nem ismert MI-tartalomgenerálás mint tudományos visszaélés formális meghatározása
3.1.3.6. The use of content generated by AI and failing to acknowledge this
Section 3.1.3 Indicators of academic malpractice, Paragraph 3.1.3.6, Page 4; Extracted text SHA256 db1ed4db97896ef1f771a937943e2402de1a954b0b0a56c53a781efa68c9af77; original binding lines 233–233; characters 14230–14307; excerpt offset 0–77
Hivatalos egyetemi forrás ↗
3.0.2 Within assessed work, students’ failure to document use of Generative AI could be a form of plagiarism contrary to the Academic Malpractice Procedure. Failure to adhere to the terms of an assessment brief is handled on an assessment-by-assessment basis and may be accounted for through the marking process.
Section 3.0.2, Page 6; Extracted text SHA256 b745f89ff007498a4675a6efa8e0c6ad5929094287f290525416791f177bb011; original binding lines 226–229; characters 12856–13206; excerpt offset 0–350
Hivatalos egyetemi forrás ↗
A Tudományos visszaélésről szóló eljárásrend (DocID 639) §4.2.2 értelmében az egyetem kifejezetten nem használ olyan szoftvert, amely állítja, hogy felismeri a generatív MI-t; a Turnitint kizárólag szövegegyezés-alapú hasonlóságvizsgálatra használják, és az nem képes megerősíteni, hogy történt-e tudományos visszaélés, a javító oktató szakmai megítélése nélkül.
Eredeti bizonyítékok és hatókör
A Tudományos visszaélésről szóló eljárásrend (DocID 639) §4.2.2 értelmében az egyetem kifejezetten nem használ olyan szoftvert, amely állítja, hogy felismeri a generatív MI-t; a Turnitint kizárólag szövegegyezés-alapú hasonlóságvizsgálatra használják, és az nem képes megerősíteni, hogy történt-e tudományos visszaélés, a javító oktató szakmai megítélése nélkül.
clm-man-no-ai-detection-software
A kereskedelmi MI-felismerő eszközök tilalma és az oktatói értékelői megítélés előírása
The University does not currently use software which claims to detect Generative AI;
Section 4.2 Detection: Written assignments, Paragraph 4.2.2, Page 7; Extracted text SHA256 db1ed4db97896ef1f771a937943e2402de1a954b0b0a56c53a781efa68c9af77; original binding lines 369–370; characters 23487–23584; excerpt offset 0–97
Hivatalos egyetemi forrás ↗
The University does not currently use software which claims to detect Generative AI;
Section 4.2 Detection: Written assignments, Paragraph 4.2.2; Extracted text SHA256 db1ed4db97896ef1f771a937943e2402de1a954b0b0a56c53a781efa68c9af77; original binding lines 369–370; characters 23487–23584; excerpt offset 0–97
Hivatalos egyetemi forrás ↗
A DocID 639 számú Akadémiai Szabálytalansági Eljárás 4.4.2. pontja értelmében, amennyiben indikátorok vetik fel a megrendelt munka gyanúját közvetlen bizonyíték nélkül, vagy a rendelkezésre álló információk nem felelnek meg a valószínűségek mérlegelésének, szóbeli vizsga (viva voce) szervezhető a kari felelőssel (School Officer) egyeztetve a szerzőség bizonyítására; ez nem számít bele az érdemjegybe. Megtartása esetén főszabály szerint nem kellene több mint 30 munkanappal az értékelési visszajelzés határideje után megtartani (4.4.3.1. pont); a hallgatónak legalább öt munkanappal korábban értesítést kellene kapnia, amely elmagyarázza annak jellegét, célját és lehetséges kimeneteleit (4.4.3.2. pont). A hallgató által választott személy kísérete kizárólag támogatási célú, részvétel nélkül (4.4.3.4. pont), és indokolt alkalmazkodást kell biztosítani (4.4.3.5. pont). Maga a szóbeli vizsga nem szabhat ki büntetést (4.4.4.2. pont); az ügyintézés a vonatkozó AUO/SDP/UDP eljárásokat követi (5.1–5.5. pontok).
Eredeti bizonyítékok és hatókör
A DocID 639 számú Akadémiai Szabálytalansági Eljárás 4.4.2. pontja értelmében, amennyiben indikátorok vetik fel a megrendelt munka gyanúját közvetlen bizonyíték nélkül, vagy a rendelkezésre álló információk nem felelnek meg a valószínűségek mérlegelésének, szóbeli vizsga (viva voce) szervezhető a kari felelőssel (School Officer) egyeztetve a szerzőség bizonyítására; ez nem számít bele az érdemjegybe. Megtartása esetén főszabály szerint nem kellene több mint 30 munkanappal az értékelési visszajelzés határideje után megtartani (4.4.3.1. pont); a hallgatónak legalább öt munkanappal korábban értesítést kellene kapnia, amely elmagyarázza annak jellegét, célját és lehetséges kimeneteleit (4.4.3.2. pont). A hallgató által választott személy kísérete kizárólag támogatási célú, részvétel nélkül (4.4.3.4. pont), és indokolt alkalmazkodást kell biztosítani (4.4.3.5. pont). Maga a szóbeli vizsga nem szabhat ki büntetést (4.4.4.2. pont); az ügyintézés a vonatkozó AUO/SDP/UDP eljárásokat követi (5.1–5.5. pontok).
clm-man-authorship-viva-voce
Opcionális szerzőségi szóbeli védés kiváltója, a visszajelzési határidő utáni 30 munkanapos időzítés, 5 munkanapos értesítés, kizárólag támogató jellegű kísérés, ésszerű kiigazítások, nem büntető jellegű szóbeli védési eredmény és az AUO-ügyek kezelése
4.4.2. If there is a concern, based on indicators of malpractice, that a student may have commissioned a piece of work from a third party, but there is no direct evidence of this, or the information available does not satisfy the balance of probabilities, then in agreement with the School Officer a viva voce can be arranged to give the student the opportunity to demonstrate that they: 4.4.2.1. Produced the work; 4.4.2.2. Undertook the reading and research themselves; 4.4.2.3. Undertook the preparatory work themselves; 4.4.2.4. Understand what they have written. 4.4.3. If a viva voce is held, the following principles
Section 4.4 Contract cheating, Paragraphs 4.4.2–4.4.3.4, Page 9; Extracted text SHA256 db1ed4db97896ef1f771a937943e2402de1a954b0b0a56c53a781efa68c9af77; original binding lines 484–518; characters 31340–33372; excerpt offset 0–700
Hivatalos egyetemi forrás ↗
shall be met: 4.4.3.1. If a viva voce is to be conducted it should not normally take place more than 30 working days after the assessment feedback deadline. 4.4.3.2. The student should be given at least five working days’ notice of the requirement to attend the viva voce. An explanation of what a viva voce is, the purpose of it and the potential outcomes should be outlined in the invitation. It should be made clear that the viva voce is arranged due to the detection of potential academic malpractice and it is to allow the student an opportunity to demonstrate that the work is their own; i
Section 4.4 Contract cheating, Paragraphs 4.4.2–4.4.3.4, Page 9; Extracted text SHA256 db1ed4db97896ef1f771a937943e2402de1a954b0b0a56c53a781efa68c9af77; original binding lines 484–518; characters 31340–33372; excerpt offset 700–1400
Hivatalos egyetemi forrás ↗
t will not contribute to any mark obtained for the piece of work. 4.4.3.3. Two members of academic staff (at least one of whom must be a subject specialist) must conduct the viva voce; this will normally be the School Officer and the examiner of the assessment. 4.4.3.4. The student may be accompanied by a person of their choice for support only (normally a fellow student, member of staff or Students’ Union representative). Any individual accompanying the student should under no circumstances participate in the viva voce.
Section 4.4 Contract cheating, Paragraphs 4.4.2–4.4.3.4, Page 9; Extracted text SHA256 db1ed4db97896ef1f771a937943e2402de1a954b0b0a56c53a781efa68c9af77; original binding lines 484–518; characters 31340–33372; excerpt offset 1400–2032
Hivatalos egyetemi forrás ↗
4.4.3.5. Reasonable adjustments must be made to ensure that candidates with additional support needs are not disadvantaged for reasons relating to a long-term medical condition, sensory impairment, specific learning difficulty and /or disability. 4.4.3.6. The viva voce will not normally exceed 45 minutes. 4.4.3.7. Depending on situational circumstances, the viva voce can be conducted via video link. 4.4.3.8. Intensive questions are expected. The questions asked should provide the student with the opportunity to demonstrate that the work is their own. 4.4.3.9. An accurate record
Section 4.4 Contract cheating, Paragraphs 4.4.3.5–4.4.4.2, Page 10; Extracted text SHA256 db1ed4db97896ef1f771a937943e2402de1a954b0b0a56c53a781efa68c9af77; original binding lines 523–549; characters 33484–35257; excerpt offset 0–700
Hivatalos egyetemi forrás ↗
of the viva voce should be taken; this record may be used to form the evidence base for any future disciplinary hearing. It may be necessary for an administrative member of staff to be present at the viva voce to make the record. The student is entitled to have a copy of the record. 4.4.4. The viva voce can have one of two outcomes: 4.4.4.1. The staff conducting the viva voce will confirm that they accept that the student wrote the work in question; no further action will be taken. The work should then be marked on its own merit, if it has not already been marked. 4.4.4.2. If the st
Section 4.4 Contract cheating, Paragraphs 4.4.3.5–4.4.4.2, Page 10; Extracted text SHA256 db1ed4db97896ef1f771a937943e2402de1a954b0b0a56c53a781efa68c9af77; original binding lines 523–549; characters 33484–35257; excerpt offset 700–1400
Hivatalos egyetemi forrás ↗
aff conducting the viva voce still remain doubtful of the authorship of the work in question, or the student admits that it is not their work, then the case should be referred for disciplinary action. The viva voce, in itself, will not result in a penalty being applied; a penalty can only be applied by a disciplinary panel.
Section 4.4 Contract cheating, Paragraphs 4.4.3.5–4.4.4.2, Page 10; Extracted text SHA256 db1ed4db97896ef1f771a937943e2402de1a954b0b0a56c53a781efa68c9af77; original binding lines 523–549; characters 33484–35257; excerpt offset 1400–1773
Hivatalos egyetemi forrás ↗
5.1. When academic malpractice has been identified following section 4 above, the AUO responsible for assessing the allegation should gather any supplementary information that may be relevant for a disciplinary hearing. In particular, they should enquire as to whether a student has any previous offences for academic malpractice as this will indicate the appropriate panel to refer a case to. This information is usually retained in the student’s School record. This will assist the AUO in determining whether a case can be heard by a Summary Disciplinary Panel (“SDP”) or if the case should be referred to the University Disciplinary Panel (“UDP”).
Section 5 Case handling, Paragraph 5.1, Page 10; Extracted text SHA256 db1ed4db97896ef1f771a937943e2402de1a954b0b0a56c53a781efa68c9af77; original binding lines 553–560; characters 35279–35978; excerpt offset 0–699
Hivatalos egyetemi forrás ↗
5.4. The original person who reported the alleged malpractice should not be a member of the disciplinary panel. Additionally, where a student has already been interviewed or attended a viva as part of the information gathering exercise, any future disciplinary panel should not include, as a member of the panel, the same examiner or School Officer.
Section 5 Case handling, Paragraph 5.4, Page 11; Extracted text SHA256 db1ed4db97896ef1f771a937943e2402de1a954b0b0a56c53a781efa68c9af77; original binding lines 617–620; characters 40035–40411; excerpt offset 0–376
Hivatalos egyetemi forrás ↗

Kérdéses az MI-használat?Vizsgálat, lehetséges kimenetelek és fellebbezés

MI-eszközök és hozzáférés

RekordfrissítésekAz elmúlt 90 nap · Rögzített frissítések: 3

Az oldal áttekintett bejegyzésének frissítései, nem annak megerősítése, hogy az egyetem megváltoztatta szabályzatát.

2026-10-27Oldalfrissítés
Egyéb bejegyzések · Oldalfrissítés
Verzió megtekintése
Felülvizsgálat betöltése…
2026-10-22Nyilvántartás karbantartása
Egyéb bejegyzések · Nyilvántartás karbantartása
Verzió megtekintése
Felülvizsgálat betöltése…
2026-10-22Bejegyzés hozzáadása · Webhely-korrekció
Tudományos integritás · Oktatás · Még 3 téma · Records involved: 31 (15 corrected / adjusted · 16 added)
Verzió megtekintése
Felülvizsgálat betöltése…

Áttekintett állítások

31

Hivatalos források

8 hivatalos URL-cím; 8 forrásmegjelölés, rögzített változataikkal együtt megőrizve.

AI in Teaching and Learning Policy

documents.manchester.ac.uk

Egyetemi hivatalos forrás

Senate, The University of Manchester

Hash és rögzített verzió

AI in Teaching and Learning Policy · 2026-10-21T15:06:00Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

dcff27c5977597bc51e7617581945974a44729b229de2e9efe42e230d00ccaeb

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Hivatalos forrás ↗

Academic Malpractice Procedure

documents.manchester.ac.uk

Egyetemi hivatalos forrás

Student and Academic Services, The University of Manchester

Hash és rögzített verzió

Academic Malpractice Procedure · 2026-10-21T15:06:00Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

23a15e2b813deead551a3e3151c3b3f01a17d7c204723f94abd4c76494b31e49

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Hivatalos forrás ↗

University AI Guidelines | AI Hub | StaffNet | The University of Manchester

www.staffnet.manchester.ac.uk

Egyetemi hivatalos forrás

StaffNet, The University of Manchester

Hash és rögzített verzió

University AI Guidelines | AI Hub | StaffNet | The University of Manchester · 2026-10-21T15:06:00Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

becd22deed500c75cb396085f5e2023181214ce41ca020584032407b014db270

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Hivatalos forrás ↗

Approved Tools | AI Hub | StaffNet | The University of Manchester

www.staffnet.manchester.ac.uk

Egyetemi hivatalos forrás

StaffNet, The University of Manchester

Hash és rögzített verzió

Approved Tools | AI Hub | StaffNet | The University of Manchester · 2026-10-21T15:06:00Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

308d1a6ab33417437cf2580a3f79c6e6b0c1c1687d1531dd6de9a86970b8b398

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Hivatalos forrás ↗

AI and referencing - Referencing guide at the University of Manchester

subjects.library.manchester.ac.uk

Egyetemi hivatalos forrás

University of Manchester Library

Hash és rögzített verzió

AI and referencing - Referencing guide at the University of Manchester · 2026-10-21T15:06:00Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

7a92ceddd3973ac5742b594cd7454424eac321a4469555ae8c15f89b86505d65

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Hivatalos forrás ↗

Copilot (The University of Manchester)

www.itservices.manchester.ac.uk

Egyetemi hivatalos forrás

IT Services, The University of Manchester

Hash és rögzített verzió

Copilot (The University of Manchester) · 2026-10-21T15:06:00Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

f4482920cb6906f1bc0db2421c6c757cd3618c63cadcd40b7087bd7454913881

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Hivatalos forrás ↗

Artificial Intelligence and Teaching and Learning - Teaching College

www.teachingcollege.fse.manchester.ac.uk

Egyetemi hivatalos forrás

Faculty of Science and Engineering Teaching College, The University of Manchester

Hash és rögzített verzió

Artificial Intelligence and Teaching and Learning - Teaching College · 2026-10-21T15:06:00Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

fce26e2c6bb6df07090689b87c4222118190a262f5d5dbaf73d1c98e0d785b7f

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Hivatalos forrás ↗

AI Guidance for Learners - Technology Enhanced Learning and Design

elearning.bmh.manchester.ac.uk

Egyetemi hivatalos forrás

Faculty of Biology, Medicine and Health, The University of Manchester

Hash és rögzített verzió

AI Guidance for Learners - Technology Enhanced Learning and Design · 2026-10-21T15:06:00Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

ee497397a173ad2529eb76ec25b69eb24ba2f9e90c85dcce2aafbcf83b949e00

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Hivatalos forrás ↗

Bejegyzés adatai, JSON és hivatkozás

Review layers: claim review applies to the claims only. Analysis is a separate machine-generated summary awaiting review. Coverage scores do not establish complete policy knowledge.

Claim review state: agent_reviewed
Analysis review state: machine_candidate
Record revision: qs35-40-v6-r4-meta-20261022
Dataset release: public-release-20260924-002
Correction published: 2026-10-22T15:59:18.511995Z
Student snapshot: Not published

Current reviewed JSON · Historical baseline

Published V6 presentation; JSON and MCP retain the existing public record. Supplementary quotations and scope notes remain pending review. Local candidate corrections, tools and student summaries are not approved for publication. Institution-wide audit remains PARTIAL.

Nincs külön, központosított MI-vizsgaszabályzat-dokumentum; a vizsgákat egyenként, a Szenátus 4 kategóriás keretrendszere alapján kategorizálják (DocID 79331 §2.1.1).
A nyilvános REST API tools.json végpontja 8 önálló rekordot kínál universitySlug=='manchester' esetén, kifejezett id mezők nélkül; ezeket a naturalKey alapján 3 kanonikus eszközjavaslatba egyesítik. Az MCP get_student_policy hívás üres eszközlistát ad vissza.
A DocID 639 külön egyetemi dokumentumokra hivatkozik: a XVII. szabályzatra (a hallgatók magatartásáról és fegyelmi ügyeiről), a tudományos csalás szankcióiról szóló hallgatói tájékoztatóra, valamint az SDP/UDP eljárásokra. Ezek nem szerepelnek a jelenlegi forrásanyagban; a konkrét fellebbezési határidők, kezdő események és szankciótarifák függőben vannak (nincsenek rögzítve).
A teljes, nem nyilvános történeti fenntartott döntéseket nem egyeztették össze függetlenül; az eredeti rögzített előzmények megőrzésre kerültek.
A korábbi hallgatói pillanatkép megőrzésre került, és nem ad jóváhagyást ehhez a helyi, javított nézethez.

Current reviewed JSON

Kérdések, amelyeket hallgatók tesznek fel

Kérdések, amelyeket hallgatók tesznek fel

Használhatok-e MI-t a kurzusmunkáimhoz?

A Szenátusi Szabályzat (DocID 79331) §2.1.1 szerint az értékeléseket a kurzusegység-igazgatók négy szintbe sorolják (A kategória: MI tiltott; B kategória: minimális MI; C kategória: MI engedélyezett; D kategória: MI-integrált), és ezeket egyértelműen fel kell tüntetni a kurzusegység-leírásokban és a Canvas-feladatleírásokban (§2.1.3). A hallgatók hátrányos következmények nélkül dönthetnek úgy, hogy az A, B és C kategóriában nem használnak MI-t, ez a döntés azonban nem vonatkozik a D kategóriás értékelésekre, amelyek az MI-vel kapcsolatos tanulási eredményeket mérik (§2.1.2). Az A kategóriában minden MI-használat tilos, beleértve a szövegellenőrzést és a szövegszerkesztést is; a B kategóriában az MI kizárólag a megjelenítésre korlátozódik (folyékonyság, nyelvtan, helyesírás, formázás), és nem változtathatja meg a hallgató gondolatait, érveit vagy következtetéseit.

Bizonyíték megtekintése →

Köteles vagyok bejelenteni az MI használatát?

Az University Library hivatkozási útmutatója alapján a hallgatóknak meg kell jelölniük a generatív AI-eszközöket, ha szöveget vagy képeket használnak közvetlenül munkájukban, a 'Cite them Right' konvenciók szerint. Ha kérik, vagy ha ezt indokoltnak tartják, a hallgatóknak ajánlott a munka elején vagy lábjegyzetben általános köszönetnyilvánítást közölniük. Ha az AI-t személyes kommunikációként hivatkozzák, vagy ha a School útmutatója ezt előírja, függeléket kell mellékelni a releváns promptokkal, kimenetekkel, generálási dátumokkal és módosítási nyilatkozatokkal. Az alapvető nyelvtani és helyesírási ellenőrző eszközök használatát nem kell közölni, hacsak a School útmutatója ezt nem írja elő.

Bizonyíték megtekintése →

Feltölthetek-e érzékeny adatokat?

A Senate Policy DocID 79331 2.2.1(c) bekezdése értelmében a hallgatók nem tölthetnek fel egyetemi tulajdonú, szerzői jogvédelem alatt álló anyagokat (például előadás-felvételeket, diákat, segédanyagokat vagy vizsgakérdéseket) külső kereskedelmi MI-eszközökbe. A 2.2.2 bekezdés értelmében a hallgatóknak kifejezetten megengedett az órai felvételek feltöltése az egyetem által biztosított Microsoft 365 Copilotba tanulmányi segítség céljából. A 2.3.1 bekezdés szerint azoknak a munkatársaknak, akik MI-t használnak a tanítási és tanulási tevékenységek során, be kell tartaniuk az Egyetem MI-irányelveit, és hallgatók azonosítására alkalmas vagy bizalmas adatokhoz kizárólag az egyetem által biztosított Microsoft 365 Copilot szolgáltatás használható.

Bizonyíték megtekintése →

Mely eszközökhöz férhetek hozzá?

Az egyetem minden aktív hallgató és munkatárs számára, egyetemi hitelesítő adatokkal, Microsoft Copilot Chat szolgáltatást biztosít kereskedelmi adatvédelemmel. A Microsoft 365 Copilot csomag fokozatosan, licenccsoportonként kerül bevezetésre 65,000 munkatárs és hallgató számára. A NebulaONE vállalati felhőalapú MI-fejlesztési homokozóként érhető el. A DocID 79331 §2.1.1 és §2.2.1 alapján az intézményi MI-eszközökhöz való hozzáférés nem jelenti azok használatának engedélyét az A kategóriájú értékelésekben.

Bizonyíték megtekintése →

Melyek a vizsgaszabályok?

A vizsgákat és időkorlátos értékeléseket a négykategóriás keretrendszer szerint egyenként kategorizálják (DocID 79331 §2.1.1). Az akadémiai visszaélési eljárás (DocID 639 §3.1.2.5 és §4.3.1) szerint a hallgatóknak szigorúan be kell tartaniuk a vizsga előtt közölt vizsgafeltételeket, a vizsgahelyzetekben pedig jogosulatlan MI-eszközök vagy online anyagok birtoklása vagy használata akadémiai visszaélésnek minősül.

Bizonyíték megtekintése →

Milyen szabályok vonatkoznak a kutatásra és a publikálásra?

A StaffNet kutatási iránymutatásai szerint az MI-nek a kutatási adatok szintetizálására irányuló bármely használatának teljes mértékben átláthatónak kell lennie, az adatok kitalálása vagy meghamisítása MI-vel pedig kutatási kötelességszegésnek minősül. A levelező szerzők viselik a közzététel hitelességéért a végső felelősséget, és kötelesek jelezni a jelentős MI-támogatást. A cikkeket vagy pályázatokat bíráló kutatóknak meg kell őrizniük a szakértői bírálat bizalmas kezelését, és soha nem tölthetnek fel nem publikált kéziratokat külső MI-szolgáltatásokba.

Bizonyíték megtekintése →

Mi minősül akadémiai visszaélésnek?

Az Egyetem jelenleg nem használ olyan szoftvert, amely generatív MI észlelését állítja; a Turnitin önmagában nem erősíti meg a szabálytalanságot, és szakmai ítélőképesség szükséges. Az Akadémiai Szabálytalansági Eljárásrend (DocID 639) 4.4.2. pontja alapján, ha bizonyos mutatók megrendelt munka gyanúját vetik fel közvetlen bizonyíték nélkül, vagy a rendelkezésre álló információ nem éri el a valószínűségek mérlegelésének szintjét, a School Officer jóváhagyásával szóbeli védés (viva voce) szervezhető a szerzőség igazolására; ez nem számít bele az érdemjegybe. Megtartása esetén általában legfeljebb 30 munkanappal az értékelési visszajelzési határidő után kerülhet rá sor (4.4.3.1. pont); a hallgatónak legalább öt munkanappal korábban értesítést kell kapnia, amely ismerteti annak jellegét, célját és lehetséges kimeneteleit (4.4.3.2. pont). A hallgató által választott személy általi kíséret kizárólag támogatási célt szolgál, részvétel nélkül (4.4.3.4. pont), és indokolt kiigazításokat kell tenni (4.4.3.5. pont). Maga a védés nem szabhat ki szankciót (4.4.4.2. pont); az ügy kezelése a vonatkozó AUO/SDP/UDP eljárásokat követi (5.1–5.5. pontok).

Bizonyíték megtekintése →

Melyik útmutatás vonatkozik a tanításra?

A DocID 79331 szenátusi irányelv és a kari útmutató előírja, hogy a kurzusegység-felelősöknek (Course Unit Directors) meg kell határozniuk az MI-kategóriákat az egységleírásokban és a Canvas-tájékoztatókban (§2.1.3), csoportmunka-naplózási szabályokat kell megállapítaniuk, és a csoportos megbeszélések rögzítése előtt előzetes társas beleegyezést kell megkövetelniük (§2.1.4–2.1.5), valamint a diákok azonosítására alkalmas adatokat kezelő oktatóknak az M365 Copilot eszközt kell használniuk (§2.3.1). A kari útmutatók (FSE, BMH) kiegészítik a központi szabályzatot.

Bizonyíték megtekintése →

Milyen biztonsági és beszerzési követelmények vonatkoznak?

Az IT Services és az Information Governance egyértelmű bérlői határokat állapít meg a Copilot Chat, a Microsoft 365 Copilot és a NebulaONE felhős homokozó számára, biztosítva a felhasználói hitelesítést, a kereskedelmi adattitkosítást, valamint az egyetemi adatok kizárását a nyilvános LLM-betanításból.

Bizonyíték megtekintése →

Mikor ellenőrizték ezt a rekordot?

Rekord ellenőrizve: 2026-10-21

Rekordverzió →

Mely hivatalos források támasztják alá ezeket a szabályokat?

documents.manchester.ac.uk ↗
www.staffnet.manchester.ac.uk ↗
documents.manchester.ac.uk ↗
subjects.library.manchester.ac.uk ↗
www.staffnet.manchester.ac.uk ↗
www.teachingcollege.fse.manchester.ac.uk ↗

Hivatalos forrás →

Hol olvashatom el a teljes bizonyítékot?

31 · Teljes szabályzati bizonyíték

Teljes szabályzati bizonyíték →