Manchester, United Kingdom Sidst tjekket Oct 21, 2026

The University of Manchester

Uafhængig · Åben adgang · Ikke en officiel universitetsside

Hvad vil du gerne kontrollere?

Søg universiteter

Må jeg bruge AI til mit kursusarbejde?Senatets 4-kategori-rammeværk Skal jeg oplyse om brug af AI?Standarder for Cite Them Right Må jeg uploade følsomme data?Upload-restriktioner og beskyttelse for optagelser Hvilke værktøjer har jeg adgang til?Copilot Chat (alle) og M365 Copilot (faseret)

Brug i ChatGPT ↗Inden du indsenderRåd og forholdsregler Opdateringer af poster ↓

Gennemse den aktuelle post efter emne

Kategorier for opgaver og bedømmelse

Senatets 4-kategori-rammeværk

I henhold til Senate Policy DocID 79331 §2.1.1 inddeles bedømmelser i fire niveauer (Kategori A: AI forbudt, Kategori B: AI minimal, Kategori C: AI tilladt, Kategori D: AI-integreret) af kursusenhedsledere. Niveauerne anføres tydeligt i enhedsspecifikationer og Canvas-opgavebeskrivelser (§2.1.3). Studerende kan vælge ikke at bruge AI i kategori A, B og C uden ulempe, men dette valg gælder ikke for kategori D-bedømmelser, som vurderer læringsmål om AI (§2.1.2). I kategori A er al AI-brug, herunder korrekturlæsning og redigering af tekst, forbudt. I kategori B er AI begrænset til kun præsentation (flydende sprog, grammatik, stavning, formatering) uden at ændre de studerendes idéer, argumenter eller konklusioner.

Officiel kilde ↗

Eksamener og tidsbegrænsede bedømmelser

Kategorisering af bedømmelse og eksamensregler

Eksaminer og tidsbegrænsede vurderinger kategoriseres individuelt under rammen med fire kategorier (DocID 79331 §2.1.1). I henhold til Procedure for akademisk forseelse, DocID 639 §3.1.2.5 og §4.3.1, skal studerende strengt overholde de eksamensvilkår, der er meddelt før eksamen, og besiddelse eller brug af uautoriserede AI-værktøjer eller onlinemateriale under eksamensforløb udgør akademisk forseelse.

Officiel kilde ↗

Kreditering og citering

Standarder for Cite Them Right

I henhold til University Librarys referencevejledning skal studerende angive generative AI-værktøjer, når de bruger tekst eller billeder direkte i deres arbejde, efter 'Cite them Right'-konventionerne. Hvor det efterspørges eller vurderes passende, bør studerende medtage en overordnet anerkendelse i starten af arbejdet eller i en fodnote. Et bilag med relevante prompts, output, genereringsdatoer og ændringserklæringer kræves, når AI refereres som personlig kommunikation, eller når School-vejledningen kræver det. Brug af værktøjer til grundlæggende grammatik- og stavekontrol kræver ikke anerkendelse, medmindre School-vejledningen kræver det.

Officiel kilde ↗

Databeskyttelse og ophavsretsbegrænsninger

Upload-restriktioner og beskyttelse for optagelser

I henhold til Senate Policy DocID 79331 §2.2.1(c) må studerende ikke uploade ophavsretsligt beskyttet materiale, der tilhører universitetet (såsom forelæsningsoptagelser, dias, udleveret materiale eller eksamensspørgsmål), til eksterne kommercielle AI-værktøjer. I henhold til §2.2.2 har studerende udtrykkeligt tilladelse til at uploade optagelser af undervisningsgange til universitetsleveret Microsoft 365 Copilot som studiestøtte. I henhold til §2.3.1 skal medarbejdere, der anvender AI i undervisnings- og læringsaktiviteter, overholde universitetets AI-retningslinjer, og kun den universitetsleverede Microsoft 365 Copilot-tjeneste må anvendes til oplysninger, der kan henføres til studerende, eller fortrolige oplysninger.

Officiel kilde ↗

Godkendte AI-værktøjer

Copilot Chat (alle) og M365 Copilot (faseret)

Universitetet stiller Microsoft Copilot Chat med Commercial Data Protection til rådighed for alle aktive studerende og ansatte med universitetets loginoplysninger. Microsoft 365 Copilot-pakken udrulles i faser med licenskohorter til 65,000 medarbejdere og studerende. NebulaONE stilles til rådighed som en virksomhedssandkasse til AI-udvikling i skyen. I henhold til DocID 79331 §2.1.1 og §2.2.1 giver adgang til institutionelle AI-værktøjer ikke tilladelse til at bruge dem i bedømmelser i kategori A.

Officiel kilde ↗

Forskning, datasyntese og publicering

Forfatteransvar og fortrolighed ved fagfællebedømmelse

Under StaffNet Research Guidelines skal enhver brug af AI til at syntetisere forskningsdata være fuldstændig gennemsigtig. Fabrikation eller forfalskning af data med AI udgør forskningsmisligholdelse. Korresponderende forfattere har det endelige ansvar for publikationens troværdighed og skal oplyse væsentlig AI-assistance. Forskere, der gennemgår artikler eller forskningsbevillinger, skal bevare fortroligheden i peer review og må aldrig uploade ikke-publicerede manuskripter til eksterne AI-tjenester.

Officiel kilde ↗

Flere gennemgåede emner

Afsløring af uredelighed, Viva Voce og sagsbehandling

DocID 639 §4.2, §4.4 Viva Voce & §5 Case Routing

Universitetet anvender på nuværende tidspunkt ikke software, der hævder at opdage generativ AI; Turnitin alene bekræfter ikke uredelighed, og der kræves akademisk vurdering. Under Academic Malpractice Procedure DocID 639 §4.4.2 kan der, hvor indikatorer vækker bekymring om bestilt arbejde uden direkte bevis, eller tilgængelige oplysninger ikke opfylder sandsynlighedsovervægten, arrangeres en viva voce efter aftale med School Officer for at påvise forfatterskab; den bidrager ikke til karakteren. Såfremt den afholdes, bør den normalt ikke finde sted mere end 30 hverdage efter fristen for bedømmelsesfeedback (§4.4.3.1); den studerende bør modtage mindst fem hverdages varsel, som forklarer dens art, formål og potentielle udfald (§4.4.3.2). Ledsagelse af en person efter den studerendes eget valg er udelukkende til støtte uden deltagelse (§4.4.3.4), og rimelige tilpasninger skal foretages (§4.4.3.5). Selve den mundtlige prøve kan ikke pålægge en sanktion (§4.4.4.2); sagsbehandling følger de gældende AUO-/SDP-/UDP-procedurer (§5.1–5.5).

Officiel kilde ↗

Styring af undervisningspraksis og vurdering

Bedømmelsesopgaver, gruppearbejde og regel for Staff M365

Senatets politik DocID 79331 og fakultetsvejledningen påbyder, at kursusenhedsledere angiver AI-kategorier i enhedsbeskrivelser og Canvas-opgaveoplæg (§2.1.3), fastsætter regler for logning af gruppearbejde og kræver forudgående samtykke fra medstuderende, før gruppediskussioner optages (§2.1.4–2.1.5), og påkræver, at undervisere, der håndterer data, som kan identificere studerende, anvender M365 Copilot (§2.3.1). Fakultetsvejledning (FSE, BMH) supplerer den centrale politik.

Officiel kilde ↗

Cloud Sandbox Governance & Data Security

Kommerciel databeskyttelse & NebulaONE Gateway

IT Services og Information Governance etablerer klare lejergrænser for Copilot Chat, Microsoft 365 Copilot og NebulaONE cloud sandbox, hvilket sikrer brugergodkendelse, kommerciel datakryptering og udelukkelse af universitetsdata fra offentlig LLM-træning.

Officiel kilde ↗

Gør

Undlad

Upload aldrig universitetets ophavsretligt beskyttede materiale, herunder forelæsningsoptagelser, slides, uddelt materiale og eksamensspørgsmål, til eksterne AI-værktøjer (DocID 79331 §2.2.1(c)). Undervisere, der håndterer data om studerende, der kan identificeres, skal udelukkende bruge M365 Copilot (§2.3.1).
Kildevejledning
Upload aldrig universitetets ophavsretligt beskyttede materiale, herunder forelæsningsoptagelser, slides, uddelt materiale og eksamensspørgsmål, til eksterne AI-værktøjer (DocID 79331 §2.2.1(c)). Undervisere, der håndterer data om studerende, der kan identificeres, skal udelukkende bruge M365 Copilot (§2.3.1).
Omfang
Målgruppe og aktivitetsomfang varierer strengt efter kilde: Senatets politik DocID 79331 styrer kategoriseringen af undervisningsbedømmelser (kategorierne A–D) og begrænsninger for upload af ophavsretligt beskyttet materiale; bibliotekets vejledning om referencer styrer citering og angivelse i kursusopgaver; proceduren for akademisk misbrug DocID 639 styrer undersøgelser af misbrug, forbud mod brug af detektorer og mundtlige forsvar af forfatterskab; IT-tjenesternes politikker styrer Copilot og adgang til NebulaONE-tenant.
Når Copilot Chat bruges med en universitetskonto, er interaktioner private, data er beskyttet af Commercial Data Protection, prompts bruges ikke til at træne AI-modeller, uploadede filer gemmes i brugerens OneDrive, og websøgninger via Bing sender søgefragmenter uden brugeridentitet.
Oprindelig dokumentation og område
Når Copilot Chat bruges med en universitetskonto, er interaktioner private, data er beskyttet af Commercial Data Protection, prompts bruges ikke til at træne AI-modeller, uploadede filer gemmes i brugerens OneDrive, og websøgninger via Bing sender søgefragmenter uden brugeridentitet.
CL-004
Tekniske parametre for Copilot Chat med kommerciel databeskyttelse samt privatliv ved Bing-søgning
Copilot Chat is an AI-powered assistant available to everyone with a University account and accessible via a web browser or within Microsoft Teams. Guidance For Using Copilot Chat The University of Manchester has contractual agreement with Microsoft that means that the Copilot Chat Generative AI system can be used safely be as part of your day-to-day work in a way that is not true for other AI chat systems.
Approved Tools > Copilot Chat > What Is Copilot Chat?; Extracted text SHA256 98c59a36e27fd1e3695ae939993035e6af146c44cc41b7f3f90ae7ec09b78202; original binding lines 41–43; characters 2929–3339; excerpt offset 0–410
Officiel universitetskilde ↗
Sometimes Copilot Chat may search the web using Microsoft’s search engine Bing in order to find information that is relevant to your prompt. When this occurs, fragments of your prompt may be sent to Bing. There is no way to prevent this from happening, however your identity is not shared, and the query is sent over a secure connection.
Approved Tools > Copilot Chat > Web searches; Extracted text SHA256 98c59a36e27fd1e3695ae939993035e6af146c44cc41b7f3f90ae7ec09b78202; original binding lines 61–61; characters 4893–5230; excerpt offset 0–337
Officiel universitetskilde ↗
Universitetets medlemmer skal anvende standardregler for databeskyttelse på AI-værktøjer; i henhold til Senate Policy DocID 79331 §2.3.1 skal medarbejdere, der bruger AI i undervisnings- og læringsaktiviteter, udelukkende anvende den af universitetet leverede Microsoft 365 Copilot-tjeneste ved håndtering af data, der kan identificere studerende, eller fortrolige data, og i henhold til §2.2.1(c) må studerende ikke uploade ophavsretsligt beskyttet materiale tilhørende universitetet til ekstern AI.
Oprindelig dokumentation og område
Universitetets medlemmer skal anvende standardregler for databeskyttelse på AI-værktøjer; i henhold til Senate Policy DocID 79331 §2.3.1 skal medarbejdere, der bruger AI i undervisnings- og læringsaktiviteter, udelukkende anvende den af universitetet leverede Microsoft 365 Copilot-tjeneste ved håndtering af data, der kan identificere studerende, eller fortrolige data, og i henhold til §2.2.1(c) må studerende ikke uploade ophavsretsligt beskyttet materiale tilhørende universitetet til ekstern AI.
CL-005
Dataklassificering, beskyttelse af fortrolige oplysninger, obligatorisk personalebrug af M365 Copilot til studiedata i undervisning og læring samt forbud mod upload af studerendes ophavsretligt beskyttede materiale.
you should use University-approved tools wherever possible to avoid inappropriate disclosure; if you use other tools you are responsible for ensuring there is no inappropriate disclosure.
Applying the Principles; Extracted text SHA256 6ca485f22cb29ccf5fe174cc9ee2437d2543ed93b82235be305e3df79d901fb9; original binding lines 67–68; characters 5124–5311; excerpt offset 0–187
Officiel universitetskilde ↗
2.3.1 Staff members who use AI in Teaching and Learning activities must adhere to the University's AI Guidelines. Only the University-provided Microsoft 365 Copilot service may be used for student-identifiable or confidential data.
Section 2.3.1, Page 5; Extracted text SHA256 b745f89ff007498a4675a6efa8e0c6ad5929094287f290525416791f177bb011; original binding lines 205–207; characters 11852–12101; excerpt offset 0–249
Officiel universitetskilde ↗
c) The University’s Intellectual Property Policy. Students must not upload any University of Manchester owned materials, including lecture – recordings, slides, question papers, handouts or any other copyrighted resources to external AI tools.
Section 2.2.1(c), Page 5; Extracted text SHA256 b745f89ff007498a4675a6efa8e0c6ad5929094287f290525416791f177bb011; original binding lines 189–192; characters 10834–11110; excerpt offset 0–276
Officiel universitetskilde ↗
Microsoft 365 Copilot License er opført for The University of Manchester i en officiel kilde til universitets-AI-værktøjer. Udledt tilgængelighed: ikke nævnt. Udledt anbefalingstype: officielt anbefalet.
Oprindelig dokumentation og område
Microsoft 365 Copilot License er opført for The University of Manchester i en officiel kilde til universitets-AI-værktøjer. Udledt tilgængelighed: ikke nævnt. Udledt anbefalingstype: officielt anbefalet.
cl-the-university-of-manchester-microsoft-copilot-for-m365-207
Trinvis udrulning af Microsoft 365 Copilot og obligatorisk anvendelsesområde for medarbejdernes databeskyttelse
The University has announced a strategic collaboration with Microsoft, making Manchester the world’s first university to deploy equitable Microsoft 365 Copilot access and training across its entire community.
Approved Tools > Microsoft 365 Copilot License, Paragraph 1; Extracted text SHA256 98c59a36e27fd1e3695ae939993035e6af146c44cc41b7f3f90ae7ec09b78202; original binding lines 33–33; characters 1116–1324; excerpt offset 0–208
Officiel universitetskilde ↗
The roll out of licenses will be phased and implementation planning is now underway. Visit the Microsoft 365 Copilot SharePoint space for guidance, FAQs, training and updates as the roll out continues.
Approved Tools > Microsoft 365 Copilot License, Paragraph 6; Extracted text SHA256 98c59a36e27fd1e3695ae939993035e6af146c44cc41b7f3f90ae7ec09b78202; original binding lines 38–38; characters 2692–2893; excerpt offset 0–201
Officiel universitetskilde ↗
2.3.1 Staff members who use AI in Teaching and Learning activities must adhere to the University's AI Guidelines. Only the University-provided Microsoft 365 Copilot service may be used for student-identifiable or confidential data.
Section 2.3.1, Page 5; Extracted text SHA256 b745f89ff007498a4675a6efa8e0c6ad5929094287f290525416791f177bb011; original binding lines 205–207; characters 11852–12101; excerpt offset 0–249
Officiel universitetskilde ↗
I henhold til Senate Policy DocID 79331 §2.2.1(c) må studerende ikke uploade ophavsretligt beskyttet materiale ejet af University of Manchester – såsom optagelser af forelæsninger, PowerPoint-dias, udleveret materiale og eksamensopgavesæt – til eksterne kommercielle AI-værktøjer.
Oprindelig dokumentation og område
I henhold til Senate Policy DocID 79331 §2.2.1(c) må studerende ikke uploade ophavsretligt beskyttet materiale ejet af University of Manchester – såsom optagelser af forelæsninger, PowerPoint-dias, udleveret materiale og eksamensopgavesæt – til eksterne kommercielle AI-værktøjer.
clm-man-copyright-upload-restriction
Strengt forbud mod upload af universitetets ophavsretligt beskyttede materialer til eksterne kommercielle AI-værktøjer.
c) The University’s Intellectual Property Policy. Students must not upload any University of Manchester owned materials, including lecture – recordings, slides, question papers, handouts or any other copyrighted resources to external AI tools.
Section 2.2.1(c), Page 5; Extracted text SHA256 b745f89ff007498a4675a6efa8e0c6ad5929094287f290525416791f177bb011; original binding lines 189–192; characters 10834–11110; excerpt offset 0–276
Officiel universitetskilde ↗
I henhold til Senatets politik DocID 79331 §2.2.2 må studerende udtrykkeligt uploade optagede undervisningssessioner til den universitetsleverede tjeneste Microsoft 365 Copilot for at stille spørgsmål eller lave studieresuméer.
Oprindelig dokumentation og område
I henhold til Senatets politik DocID 79331 §2.2.2 må studerende udtrykkeligt uploade optagede undervisningssessioner til den universitetsleverede tjeneste Microsoft 365 Copilot for at stille spørgsmål eller lave studieresuméer.
clm-man-copilot-recording-safe-harbor
Eksplicit safe-harbor-undtagelse, der tillader upload af sessionsoptagelser til institutionel M365 Copilot
2.2.2 Where a recording of a taught session is available, students are permitted to use their University of Manchester Microsoft 365 Copilot access to upload this for the purposes of supporting their learning. Uploading University of Manchester – owned materials to the University of Manchester Microsoft 365 Copilot will not contravene the Intellectual Property Policy providing students use their University-provided access. Further information about lecture recordings is available in the Policy on Recording Lectures.
Section 2.2.2, Page 5; Extracted text SHA256 b745f89ff007498a4675a6efa8e0c6ad5929094287f290525416791f177bb011; original binding lines 196–201; characters 11217–11780; excerpt offset 0–563
Officiel universitetskilde ↗
I henhold til senatspolitik DocID 79331 §2.3.1 skal medarbejdere, der bruger AI i undervisnings- og læringsaktiviteter, overholde universitetets AI-retningslinjer, og kun den af universitetet leverede tjeneste Microsoft 365 Copilot må bruges til data, der kan identificere studerende, eller til fortrolige data.
Oprindelig dokumentation og område
I henhold til senatspolitik DocID 79331 §2.3.1 skal medarbejdere, der bruger AI i undervisnings- og læringsaktiviteter, overholde universitetets AI-retningslinjer, og kun den af universitetet leverede tjeneste Microsoft 365 Copilot må bruges til data, der kan identificere studerende, eller til fortrolige data.
clm-man-staff-confidential-data-copilot
Obligatorisk begrænsning for medarbejdere i undervisnings- og læringsaktiviteter, der bruger studerendes identificerbare eller fortrolige data: sådanne data må udelukkende behandles med den institutionelle Microsoft 365 Copilot.
2.3.1 Staff members who use AI in Teaching and Learning activities must adhere to the University's AI Guidelines. Only the University-provided Microsoft 365 Copilot service may be used for student-identifiable or confidential data.
Section 2.3.1, Page 5; Extracted text SHA256 b745f89ff007498a4675a6efa8e0c6ad5929094287f290525416791f177bb011; original binding lines 205–207; characters 11852–12101; excerpt offset 0–249
Officiel universitetskilde ↗
Brug ikke generativ AI i bedømmelser i kategori A (forbudt), heller ikke til korrektur eller retning af stavning og grammatik, og ikke ud over overfladisk præsentation i kategori B (minimal). Bemærk, at de studerendes valg om ikke at bruge AI ikke gælder i kategori D (integreret).
Kildevejledning
Brug ikke generativ AI i bedømmelser i kategori A (forbudt), heller ikke til korrektur eller retning af stavning og grammatik, og ikke ud over overfladisk præsentation i kategori B (minimal). Bemærk, at de studerendes valg om ikke at bruge AI ikke gælder i kategori D (integreret).
Omfang
Målgruppe og aktivitetsomfang varierer strengt efter kilde: Senatets politik DocID 79331 styrer kategoriseringen af undervisningsbedømmelser (kategorierne A–D) og begrænsninger for upload af ophavsretligt beskyttet materiale; bibliotekets vejledning om referencer styrer citering og angivelse i kursusopgaver; proceduren for akademisk misbrug DocID 639 styrer undersøgelser af misbrug, forbud mod brug af detektorer og mundtlige forsvar af forfatterskab; IT-tjenesternes politikker styrer Copilot og adgang til NebulaONE-tenant.
I henhold til Senate Policy DocID 79331 §2.1.1 skal alle kursusbaserede vurderinger tildeles en af fire AI-kategorier (A: AI forbudt, B: AI minimal, C: AI tilladt, D: AI-integreret). I henhold til §2.1.2 kan studerende vælge ikke at bruge AI i kategori A, B og C (undtagen kategori D), og i henhold til §2.1.3 skal kategorien offentliggøres i kursusbeskrivelserne og opgavebeskrivelserne.
Oprindelig dokumentation og område
I henhold til Senate Policy DocID 79331 §2.1.1 skal alle kursusbaserede vurderinger tildeles en af fire AI-kategorier (A: AI forbudt, B: AI minimal, C: AI tilladt, D: AI-integreret). I henhold til §2.1.2 kan studerende vælge ikke at bruge AI i kategori A, B og C (undtagen kategori D), og i henhold til §2.1.3 skal kategorien offentliggøres i kursusbeskrivelserne og opgavebeskrivelserne.
CL-008
Senatgodkendt firetrins-rammeværk for kategorisering af bedømmelser på tværs af alle kurser
The University has produced a dedicated AI in Teaching and Learning Policy which sets out a shared framework for the use of AI in assessment at the University, defining clear and transparent expectations for students and staff when using AI across undergraduate and postgraduate teaching, learning, assessment, and research or dissertation activities.
Teaching and Learning > Assessment; Extracted text SHA256 6ca485f22cb29ccf5fe174cc9ee2437d2543ed93b82235be305e3df79d901fb9; original binding lines 75–75; characters 6291–6642; excerpt offset 0–351
Officiel universitetskilde ↗
a) AI Prohibited: AI is not permitted or is unable to be used in this assessment. The assessment information should include additional information such as examples or detail of what is not permitted, if it is likely to provide clarity for students.
Section 2.1.1(a), Page 4; Extracted text SHA256 b745f89ff007498a4675a6efa8e0c6ad5929094287f290525416791f177bb011; original binding lines 136–138; characters 7925–8195; excerpt offset 0–270
Officiel universitetskilde ↗
b) AI Minimal: AI is permitted to be used in this assessment in limited ways that contribute to the presentation (for example surface level use to improve grammar, fluency, and formatting) without changing the ideas, arguments or conclusions developed by the student. The assessment information must set out what is acceptable AI use. Students who do not wish to personally use AI tools can undertake the assessment.
Section 2.1.1(b), Page 4; Extracted text SHA256 b745f89ff007498a4675a6efa8e0c6ad5929094287f290525416791f177bb011; original binding lines 140–145; characters 8205–8676; excerpt offset 0–471
Officiel universitetskilde ↗
c) AI Permitted: AI may be used to complete the assessment. The assessment information must set out what is acceptable AI use. The assessment brief should explain how students who do not wish to personally use AI tools can undertake the assessment.
Section 2.1.1(c), Page 4; Extracted text SHA256 b745f89ff007498a4675a6efa8e0c6ad5929094287f290525416791f177bb011; original binding lines 147–150; characters 8686–8975; excerpt offset 0–289
Officiel universitetskilde ↗
d) AI-Integrated: AI use is necessary to meet the course unit intended learning outcomes. This does not imply that all AI use is permitted. The assessment information must set out what is acceptable AI use and should explain why AI use is required to meet the intended learning outcomes.
Section 2.1.1(d), Page 4; Extracted text SHA256 b745f89ff007498a4675a6efa8e0c6ad5929094287f290525416791f177bb011; original binding lines 152–155; characters 8985–9305; excerpt offset 0–320
Officiel universitetskilde ↗
2.1.2 Students may choose not to use AI for assessment, unless the assessment has been designated as Category D.
Section 2.1.2, Page 4; Extracted text SHA256 b745f89ff007498a4675a6efa8e0c6ad5929094287f290525416791f177bb011; original binding lines 158–159; characters 9308–9430; excerpt offset 0–122
Officiel universitetskilde ↗
2.1.3 Information relating to the category of AI use for the assessment must be clearly communicated to students and included in the assessment brief and unit specification.
Section 2.1.3, Page 4; Extracted text SHA256 b745f89ff007498a4675a6efa8e0c6ad5929094287f290525416791f177bb011; original binding lines 161–163; characters 9432–9623; excerpt offset 0–191
Officiel universitetskilde ↗
I henhold til senatets politik med DocID 79331 §2.1.1 er brug af et AI-værktøj til at hjælpe med grammatik, flydende formulering eller stavning tilladt i bedømmelser i kategori B (minimal AI), forudsat at det ikke ændrer de studerendes idéer, argumenter eller konklusioner. Korrekturlæsning med AI er dog ikke tilladt i bedømmelser i kategori A (AI forbudt).
Oprindelig dokumentation og område
I henhold til senatets politik med DocID 79331 §2.1.1 er brug af et AI-værktøj til at hjælpe med grammatik, flydende formulering eller stavning tilladt i bedømmelser i kategori B (minimal AI), forudsat at det ikke ændrer de studerendes idéer, argumenter eller konklusioner. Korrekturlæsning med AI er dog ikke tilladt i bedømmelser i kategori A (AI forbudt).
CL-009
Vurderingskategoriernes grænser for korrekturlæsning: tilladt i kategori B, kun til præsentation uden at ændre idéerne; strengt forbudt i kategori A
a) AI Prohibited: AI is not permitted or is unable to be used in this assessment. The assessment information should include additional information such as examples or detail of what is not permitted, if it is likely to provide clarity for students.
Section 2.1.1(a), Page 4; Extracted text SHA256 b745f89ff007498a4675a6efa8e0c6ad5929094287f290525416791f177bb011; original binding lines 136–138; characters 7925–8195; excerpt offset 0–270
Officiel universitetskilde ↗
b) AI Minimal: AI is permitted to be used in this assessment in limited ways that contribute to the presentation (for example surface level use to improve grammar, fluency, and formatting) without changing the ideas, arguments or conclusions developed by the student. The assessment information must set out what is acceptable AI use. Students who do not wish to personally use AI tools can undertake the assessment.
Section 2.1.1(b), Page 4; Extracted text SHA256 b745f89ff007498a4675a6efa8e0c6ad5929094287f290525416791f177bb011; original binding lines 140–145; characters 8205–8676; excerpt offset 0–471
Officiel universitetskilde ↗
Using an AI tool to correct grammar or spelling is acceptable, but where a student uses an AI tool for proofreading work submitted for assessment, they should ensure that use of the tool does not result in substantive changes to the content or meaning of their work or go beyond what is allowed for the assessment.
Teaching and Learning > Proofreading; Extracted text SHA256 6ca485f22cb29ccf5fe174cc9ee2437d2543ed93b82235be305e3df79d901fb9; original binding lines 79–79; characters 7174–7488; excerpt offset 0–314
Officiel universitetskilde ↗
I henhold til senatets politik DocID 79331 §2.1.1(a) forbyder opgaver, der er udpeget som kategori A (AI forbudt), helt brug af AI-værktøjer til at hjælpe med udarbejdelsen eller skrivningen af besvarelsen, herunder til at generere indhold eller til korrekturlæsning og redigering af tekst, og opgavebeskrivelsen skal forklare, hvorfor forbuddet gælder.
Oprindelig dokumentation og område
I henhold til senatets politik DocID 79331 §2.1.1(a) forbyder opgaver, der er udpeget som kategori A (AI forbudt), helt brug af AI-værktøjer til at hjælpe med udarbejdelsen eller skrivningen af besvarelsen, herunder til at generere indhold eller til korrekturlæsning og redigering af tekst, og opgavebeskrivelsen skal forklare, hvorfor forbuddet gælder.
clm-man-cat-prohibited
Definition af kategori A (AI forbudt) og detaljer om obligatoriske opgavebeskrivelser
a) AI Prohibited: AI is not permitted or is unable to be used in this assessment. The assessment information should include additional information such as examples or detail of what is not permitted, if it is likely to provide clarity for students.
Section 2.1.1(a), Page 4; Extracted text SHA256 b745f89ff007498a4675a6efa8e0c6ad5929094287f290525416791f177bb011; original binding lines 136–138; characters 7925–8195; excerpt offset 0–270
Officiel universitetskilde ↗
Under Senate Policy DocID 79331 §2.1.1(b) tillader bedømmelser udpeget som Category B (AI Minimal) udelukkende brug af AI-værktøjer i relation til præsentation – såsom at forbedre sprogligt flow, grammatik eller stavning, eller at hjælpe med formatering – og forbyder strengt brug af AI-værktøjer til at generere idéer, argumenter, konklusioner eller andet substantielt indhold.
Oprindelig dokumentation og område
Under Senate Policy DocID 79331 §2.1.1(b) tillader bedømmelser udpeget som Category B (AI Minimal) udelukkende brug af AI-værktøjer i relation til præsentation – såsom at forbedre sprogligt flow, grammatik eller stavning, eller at hjælpe med formatering – og forbyder strengt brug af AI-værktøjer til at generere idéer, argumenter, konklusioner eller andet substantielt indhold.
clm-man-cat-minimal
Kategori B AI Minimal: definition og grænse for præsentationsbrug alene
b) AI Minimal: AI is permitted to be used in this assessment in limited ways that contribute to the presentation (for example surface level use to improve grammar, fluency, and formatting) without changing the ideas, arguments or conclusions developed by the student. The assessment information must set out what is acceptable AI use. Students who do not wish to personally use AI tools can undertake the assessment.
Section 2.1.1(b), Page 4; Extracted text SHA256 b745f89ff007498a4675a6efa8e0c6ad5929094287f290525416791f177bb011; original binding lines 140–145; characters 8205–8676; excerpt offset 0–471
Officiel universitetskilde ↗
I henhold til Senatets politik DocID 79331 §2.1.1(c) tillades studerende at bruge AI-værktøjer til bredere opgaver i opgaver, der er udpeget som kategori C (AI tilladt). Opgavebeskrivelserne skal dog angive, hvilke værktøjer og resultater der er tilladt, indsendt tekst skal være autentisk studenterarbejde, og der skal findes en vej uden AI, så studerende ikke stilles dårligere, hvis de vælger ikke at bruge AI.
Oprindelig dokumentation og område
I henhold til Senatets politik DocID 79331 §2.1.1(c) tillades studerende at bruge AI-værktøjer til bredere opgaver i opgaver, der er udpeget som kategori C (AI tilladt). Opgavebeskrivelserne skal dog angive, hvilke værktøjer og resultater der er tilladt, indsendt tekst skal være autentisk studenterarbejde, og der skal findes en vej uden AI, så studerende ikke stilles dårligere, hvis de vælger ikke at bruge AI.
clm-man-cat-permitted
Definition af Kategori C AI Tilladt og krav om alternativ fremgangsmåde uden brug
c) AI Permitted: AI may be used to complete the assessment. The assessment information must set out what is acceptable AI use. The assessment brief should explain how students who do not wish to personally use AI tools can undertake the assessment.
Section 2.1.1(c), Page 4; Extracted text SHA256 b745f89ff007498a4675a6efa8e0c6ad5929094287f290525416791f177bb011; original binding lines 147–150; characters 8686–8975; excerpt offset 0–289
Officiel universitetskilde ↗
I henhold til Senate Policy DocID 79331 §2.1.1(d) kræver vurderinger, der er udpeget som kategori D (AI-integreret), at studerende bruger AI-værktøjer for at nå fagets tilsigtede læringsmål, og at opgavebeskrivelsen angiver værktøjerne, tilladte anvendelser, krav til refleksion og krav til logning.
Oprindelig dokumentation og område
I henhold til Senate Policy DocID 79331 §2.1.1(d) kræver vurderinger, der er udpeget som kategori D (AI-integreret), at studerende bruger AI-værktøjer for at nå fagets tilsigtede læringsmål, og at opgavebeskrivelsen angiver værktøjerne, tilladte anvendelser, krav til refleksion og krav til logning.
clm-man-cat-integrated
Kategori D: AI-integreret definition og tilpasning til læringsudbytte
d) AI-Integrated: AI use is necessary to meet the course unit intended learning outcomes. This does not imply that all AI use is permitted. The assessment information must set out what is acceptable AI use and should explain why AI use is required to meet the intended learning outcomes.
Section 2.1.1(d), Page 4; Extracted text SHA256 b745f89ff007498a4675a6efa8e0c6ad5929094287f290525416791f177bb011; original binding lines 152–155; characters 8985–9305; excerpt offset 0–320
Officiel universitetskilde ↗
I henhold til Senate Policy DocID 79331 §2.1.2 kan studerende vælge ikke at bruge AI til vurdering, medmindre vurderingen er blevet udpeget som Category D (AI-Integrated); studerende i Categories A, B og C, der vælger ikke at bruge AI, vil ikke blive stillet ringere.
Oprindelig dokumentation og område
I henhold til Senate Policy DocID 79331 §2.1.2 kan studerende vælge ikke at bruge AI til vurdering, medmindre vurderingen er blevet udpeget som Category D (AI-Integrated); studerende i Categories A, B og C, der vælger ikke at bruge AI, vil ikke blive stillet ringere.
clm-man-student-choice-category-b-c
Studerendes valg om ikke at bruge AI er begrænset til kategori A, B, C og ekskluderer udtrykkeligt kategori D
2.1.2 Students may choose not to use AI for assessment, unless the assessment has been designated as Category D.
Section 2.1.2, Page 4; Extracted text SHA256 b745f89ff007498a4675a6efa8e0c6ad5929094287f290525416791f177bb011; original binding lines 158–159; characters 9308–9430; excerpt offset 0–122
Officiel universitetskilde ↗
b) AI Minimal: AI is permitted to be used in this assessment in limited ways that contribute to the presentation (for example surface level use to improve grammar, fluency, and formatting) without changing the ideas, arguments or conclusions developed by the student. The assessment information must set out what is acceptable AI use. Students who do not wish to personally use AI tools can undertake the assessment.
Section 2.1.1(b), Page 4; Extracted text SHA256 b745f89ff007498a4675a6efa8e0c6ad5929094287f290525416791f177bb011; original binding lines 140–145; characters 8205–8676; excerpt offset 0–471
Officiel universitetskilde ↗
c) AI Permitted: AI may be used to complete the assessment. The assessment information must set out what is acceptable AI use. The assessment brief should explain how students who do not wish to personally use AI tools can undertake the assessment.
Section 2.1.1(c), Page 4; Extracted text SHA256 b745f89ff007498a4675a6efa8e0c6ad5929094287f290525416791f177bb011; original binding lines 147–150; characters 8686–8975; excerpt offset 0–289
Officiel universitetskilde ↗
I henhold til Senate Policy DocID 79331 §2.1.3 skal den udpegede AI-kategori for hver bedømmelse tydeligt kommunikeres til de studerende i kursusenhedsbeskrivelsen og i opgavebeskrivelsen i det virtuelle læringsmiljø (Canvas).
Oprindelig dokumentation og område
I henhold til Senate Policy DocID 79331 §2.1.3 skal den udpegede AI-kategori for hver bedømmelse tydeligt kommunikeres til de studerende i kursusenhedsbeskrivelsen og i opgavebeskrivelsen i det virtuelle læringsmiljø (Canvas).
clm-man-assessment-brief-comms
Obligatorisk offentliggørelse af AI-kategorien i kursusbeskrivelser og Canvas-opgavebeskrivelser
2.1.3 Information relating to the category of AI use for the assessment must be clearly communicated to students and included in the assessment brief and unit specification.
Section 2.1.3, Page 4; Extracted text SHA256 b745f89ff007498a4675a6efa8e0c6ad5929094287f290525416791f177bb011; original binding lines 161–163; characters 9432–9623; excerpt offset 0–191
Officiel universitetskilde ↗
Præsentér ikke AI-genereret indhold uden angivelse som din egen (en indikator for akademisk forseelse under DocID 639 §3.1.3.6); bedømmere bygger på faglig vurdering og Turnitin-lighedsvurdering, da universitetet ikke bruger software, der hævder at kunne registrere GenAI (§4.2.2).
Kildevejledning
Præsentér ikke AI-genereret indhold uden angivelse som din egen (en indikator for akademisk forseelse under DocID 639 §3.1.3.6); bedømmere bygger på faglig vurdering og Turnitin-lighedsvurdering, da universitetet ikke bruger software, der hævder at kunne registrere GenAI (§4.2.2).
Omfang
Målgruppe og aktivitetsomfang varierer strengt efter kilde: Senatets politik DocID 79331 styrer kategoriseringen af undervisningsbedømmelser (kategorierne A–D) og begrænsninger for upload af ophavsretligt beskyttet materiale; bibliotekets vejledning om referencer styrer citering og angivelse i kursusopgaver; proceduren for akademisk misbrug DocID 639 styrer undersøgelser af misbrug, forbud mod brug af detektorer og mundtlige forsvar af forfatterskab; IT-tjenesternes politikker styrer Copilot og adgang til NebulaONE-tenant.
At indsende arbejde skabt af generativ AI som sit eget, eller at give en forkert fremstilling af sin forståelse af emnet, er plagiat på Manchester og håndteres i overensstemmelse med universitetets procedure for akademisk misligholdelse.
Oprindelig dokumentation og område
At indsende arbejde skabt af generativ AI som sit eget, eller at give en forkert fremstilling af sin forståelse af emnet, er plagiat på Manchester og håndteres i overensstemmelse med universitetets procedure for akademisk misligholdelse.
CL-006
Definition af akademisk uredelighed med AI og formelle indikatorer for plagiat
There is an expectation that work submitted by a student for assessment should contain their own original work and provide an honest representation of their understanding of the subject. Students should declare any use of generative AI in preparing work for assessment, and explain its role. Submitting work created by Generative AI as their own, or to misrepresent their understanding of the subject, is plagiarism and will be dealt with in accordance with the University’s Academic Malpractice Procedure.
Teaching and Learning > Plagiarism; Extracted text SHA256 6ca485f22cb29ccf5fe174cc9ee2437d2543ed93b82235be305e3df79d901fb9; original binding lines 77–77; characters 6654–7160; excerpt offset 0–506
Officiel universitetskilde ↗
3.1.3.6. The use of content generated by AI and failing to acknowledge this
Section 3.1.3 Indicators of academic malpractice, Paragraph 3.1.3.6, Page 4; Extracted text SHA256 db1ed4db97896ef1f771a937943e2402de1a954b0b0a56c53a781efa68c9af77; original binding lines 233–233; characters 14230–14307; excerpt offset 0–77
Officiel universitetskilde ↗
Værktøjer til at opdage AI-genereret indhold er upålidelige og forudindtagede og kan ikke lægges til grund for at identificere akademisk uredelighed i summativ vurdering ved Manchester. Output fra sådanne værktøjer kan i øjeblikket ikke bruges som bevis for uredelighed.
Oprindelig dokumentation og område
Værktøjer til at opdage AI-genereret indhold er upålidelige og forudindtagede og kan ikke lægges til grund for at identificere akademisk uredelighed i summativ vurdering ved Manchester. Output fra sådanne værktøjer kan i øjeblikket ikke bruges som bevis for uredelighed.
CL-007
Forbud mod kommerciel AI-detektionssoftware og den faglige bedømmelse som eneste bevismæssige grundlag
Tools to detect AI-generated content are unreliable and biased and cannot be relied on to identify academic malpractice in summative assessment. Output from such tools cannot currently be used as evidence of malpractice.
Teaching and Learning > Detecting malpractice; Extracted text SHA256 6ca485f22cb29ccf5fe174cc9ee2437d2543ed93b82235be305e3df79d901fb9; original binding lines 83–83; characters 8010–8230; excerpt offset 0–220
Officiel universitetskilde ↗
The University does not currently use software which claims to detect Generative AI;
Section 4.2 Detection: Written assignments, Paragraph 4.2.2, Page 7; Extracted text SHA256 db1ed4db97896ef1f771a937943e2402de1a954b0b0a56c53a781efa68c9af77; original binding lines 369–370; characters 23487–23584; excerpt offset 0–97
Officiel universitetskilde ↗
Under Academic Malpractice Procedure DocID 639 §3.1.3.6 og Senate Policy DocID 79331 §3.0.2 er brug af indhold genereret af kunstig intelligens uden angivelse udtrykkeligt udpeget som en indikator for akademisk forseelse og plagiat.
Oprindelig dokumentation og område
Under Academic Malpractice Procedure DocID 639 §3.1.3.6 og Senate Policy DocID 79331 §3.0.2 er brug af indhold genereret af kunstig intelligens uden angivelse udtrykkeligt udpeget som en indikator for akademisk forseelse og plagiat.
clm-man-malpractice-procedure-plagiarism
Formel definition af ikke-angivet generering af AI-indhold som akademisk uredelighed
3.1.3.6. The use of content generated by AI and failing to acknowledge this
Section 3.1.3 Indicators of academic malpractice, Paragraph 3.1.3.6, Page 4; Extracted text SHA256 db1ed4db97896ef1f771a937943e2402de1a954b0b0a56c53a781efa68c9af77; original binding lines 233–233; characters 14230–14307; excerpt offset 0–77
Officiel universitetskilde ↗
3.0.2 Within assessed work, students’ failure to document use of Generative AI could be a form of plagiarism contrary to the Academic Malpractice Procedure. Failure to adhere to the terms of an assessment brief is handled on an assessment-by-assessment basis and may be accounted for through the marking process.
Section 3.0.2, Page 6; Extracted text SHA256 b745f89ff007498a4675a6efa8e0c6ad5929094287f290525416791f177bb011; original binding lines 226–229; characters 12856–13206; excerpt offset 0–350
Officiel universitetskilde ↗
I henhold til Academic Malpractice Procedure DocID 639 §4.2.2 anvender universitetet udtrykkeligt ikke software, der hævder at kunne opdage generativ AI. Turnitin bruges udelukkende til at finde tekstligheder og kan ikke bekræfte, at snyd har fundet sted, uden bedømmerens faglige vurdering.
Oprindelig dokumentation og område
I henhold til Academic Malpractice Procedure DocID 639 §4.2.2 anvender universitetet udtrykkeligt ikke software, der hævder at kunne opdage generativ AI. Turnitin bruges udelukkende til at finde tekstligheder og kan ikke bekræfte, at snyd har fundet sted, uden bedømmerens faglige vurdering.
clm-man-no-ai-detection-software
Forbud mod kommercielle AI-detektionsværktøjer og påbud om bedømmelse ud fra den akademiske bedømmers skøn
The University does not currently use software which claims to detect Generative AI;
Section 4.2 Detection: Written assignments, Paragraph 4.2.2, Page 7; Extracted text SHA256 db1ed4db97896ef1f771a937943e2402de1a954b0b0a56c53a781efa68c9af77; original binding lines 369–370; characters 23487–23584; excerpt offset 0–97
Officiel universitetskilde ↗
The University does not currently use software which claims to detect Generative AI;
Section 4.2 Detection: Written assignments, Paragraph 4.2.2; Extracted text SHA256 db1ed4db97896ef1f771a937943e2402de1a954b0b0a56c53a781efa68c9af77; original binding lines 369–370; characters 23487–23584; excerpt offset 0–97
Officiel universitetskilde ↗
I henhold til Academic Malpractice Procedure DocID 639 §4.4.2 kan der, hvor indikatorer giver anledning til bekymring om bestilt arbejde uden direkte beviser, eller hvor tilgængelige oplysninger ikke opfylder sandsynlighedsovervægt, arrangeres en viva voce i samråd med School Officer for at påvise forfatterskab; den bidrager ikke til karakteren. Hvis den afholdes, bør den normalt ikke finde sted mere end 30 arbejdsdage efter fristen for vurderingsfeedback (§4.4.3.1); den studerende bør modtage mindst fem arbejdsdages varsel, der forklarer dens karakter, formål og potentielle udfald (§4.4.3.2). Ledsagelse af en person efter den studerendes eget valg er udelukkende til støtte uden deltagelse (§4.4.3.4), og der skal foretages rimelige tilpasninger (§4.4.3.5). Selve den mundtlige prøve kan ikke pålægge en sanktion (§4.4.4.2); sagsbehandlingen følger de gældende AUO/SDP/UDP-procedurer (§5.1–5.5).
Oprindelig dokumentation og område
I henhold til Academic Malpractice Procedure DocID 639 §4.4.2 kan der, hvor indikatorer giver anledning til bekymring om bestilt arbejde uden direkte beviser, eller hvor tilgængelige oplysninger ikke opfylder sandsynlighedsovervægt, arrangeres en viva voce i samråd med School Officer for at påvise forfatterskab; den bidrager ikke til karakteren. Hvis den afholdes, bør den normalt ikke finde sted mere end 30 arbejdsdage efter fristen for vurderingsfeedback (§4.4.3.1); den studerende bør modtage mindst fem arbejdsdages varsel, der forklarer dens karakter, formål og potentielle udfald (§4.4.3.2). Ledsagelse af en person efter den studerendes eget valg er udelukkende til støtte uden deltagelse (§4.4.3.4), og der skal foretages rimelige tilpasninger (§4.4.3.5). Selve den mundtlige prøve kan ikke pålægge en sanktion (§4.4.4.2); sagsbehandlingen følger de gældende AUO/SDP/UDP-procedurer (§5.1–5.5).
clm-man-authorship-viva-voce
Valgfri udløser for mundtlig prøve om forfatterskab, tidspunkt 30 arbejdsdage efter feedbackfristen, varsel på 5 arbejdsdage, ledsagelse kun til støtte, rimelige tilpasninger, mundtligt udfald uden straf og håndtering af AUO-sager
4.4.2. If there is a concern, based on indicators of malpractice, that a student may have commissioned a piece of work from a third party, but there is no direct evidence of this, or the information available does not satisfy the balance of probabilities, then in agreement with the School Officer a viva voce can be arranged to give the student the opportunity to demonstrate that they: 4.4.2.1. Produced the work; 4.4.2.2. Undertook the reading and research themselves; 4.4.2.3. Undertook the preparatory work themselves; 4.4.2.4. Understand what they have written. 4.4.3. If a viva voce is held, the following principles
Section 4.4 Contract cheating, Paragraphs 4.4.2–4.4.3.4, Page 9; Extracted text SHA256 db1ed4db97896ef1f771a937943e2402de1a954b0b0a56c53a781efa68c9af77; original binding lines 484–518; characters 31340–33372; excerpt offset 0–700
Officiel universitetskilde ↗
shall be met: 4.4.3.1. If a viva voce is to be conducted it should not normally take place more than 30 working days after the assessment feedback deadline. 4.4.3.2. The student should be given at least five working days’ notice of the requirement to attend the viva voce. An explanation of what a viva voce is, the purpose of it and the potential outcomes should be outlined in the invitation. It should be made clear that the viva voce is arranged due to the detection of potential academic malpractice and it is to allow the student an opportunity to demonstrate that the work is their own; i
Section 4.4 Contract cheating, Paragraphs 4.4.2–4.4.3.4, Page 9; Extracted text SHA256 db1ed4db97896ef1f771a937943e2402de1a954b0b0a56c53a781efa68c9af77; original binding lines 484–518; characters 31340–33372; excerpt offset 700–1400
Officiel universitetskilde ↗
t will not contribute to any mark obtained for the piece of work. 4.4.3.3. Two members of academic staff (at least one of whom must be a subject specialist) must conduct the viva voce; this will normally be the School Officer and the examiner of the assessment. 4.4.3.4. The student may be accompanied by a person of their choice for support only (normally a fellow student, member of staff or Students’ Union representative). Any individual accompanying the student should under no circumstances participate in the viva voce.
Section 4.4 Contract cheating, Paragraphs 4.4.2–4.4.3.4, Page 9; Extracted text SHA256 db1ed4db97896ef1f771a937943e2402de1a954b0b0a56c53a781efa68c9af77; original binding lines 484–518; characters 31340–33372; excerpt offset 1400–2032
Officiel universitetskilde ↗
4.4.3.5. Reasonable adjustments must be made to ensure that candidates with additional support needs are not disadvantaged for reasons relating to a long-term medical condition, sensory impairment, specific learning difficulty and /or disability. 4.4.3.6. The viva voce will not normally exceed 45 minutes. 4.4.3.7. Depending on situational circumstances, the viva voce can be conducted via video link. 4.4.3.8. Intensive questions are expected. The questions asked should provide the student with the opportunity to demonstrate that the work is their own. 4.4.3.9. An accurate record
Section 4.4 Contract cheating, Paragraphs 4.4.3.5–4.4.4.2, Page 10; Extracted text SHA256 db1ed4db97896ef1f771a937943e2402de1a954b0b0a56c53a781efa68c9af77; original binding lines 523–549; characters 33484–35257; excerpt offset 0–700
Officiel universitetskilde ↗
of the viva voce should be taken; this record may be used to form the evidence base for any future disciplinary hearing. It may be necessary for an administrative member of staff to be present at the viva voce to make the record. The student is entitled to have a copy of the record. 4.4.4. The viva voce can have one of two outcomes: 4.4.4.1. The staff conducting the viva voce will confirm that they accept that the student wrote the work in question; no further action will be taken. The work should then be marked on its own merit, if it has not already been marked. 4.4.4.2. If the st
Section 4.4 Contract cheating, Paragraphs 4.4.3.5–4.4.4.2, Page 10; Extracted text SHA256 db1ed4db97896ef1f771a937943e2402de1a954b0b0a56c53a781efa68c9af77; original binding lines 523–549; characters 33484–35257; excerpt offset 700–1400
Officiel universitetskilde ↗
aff conducting the viva voce still remain doubtful of the authorship of the work in question, or the student admits that it is not their work, then the case should be referred for disciplinary action. The viva voce, in itself, will not result in a penalty being applied; a penalty can only be applied by a disciplinary panel.
Section 4.4 Contract cheating, Paragraphs 4.4.3.5–4.4.4.2, Page 10; Extracted text SHA256 db1ed4db97896ef1f771a937943e2402de1a954b0b0a56c53a781efa68c9af77; original binding lines 523–549; characters 33484–35257; excerpt offset 1400–1773
Officiel universitetskilde ↗
5.1. When academic malpractice has been identified following section 4 above, the AUO responsible for assessing the allegation should gather any supplementary information that may be relevant for a disciplinary hearing. In particular, they should enquire as to whether a student has any previous offences for academic malpractice as this will indicate the appropriate panel to refer a case to. This information is usually retained in the student’s School record. This will assist the AUO in determining whether a case can be heard by a Summary Disciplinary Panel (“SDP”) or if the case should be referred to the University Disciplinary Panel (“UDP”).
Section 5 Case handling, Paragraph 5.1, Page 10; Extracted text SHA256 db1ed4db97896ef1f771a937943e2402de1a954b0b0a56c53a781efa68c9af77; original binding lines 553–560; characters 35279–35978; excerpt offset 0–699
Officiel universitetskilde ↗
5.4. The original person who reported the alleged malpractice should not be a member of the disciplinary panel. Additionally, where a student has already been interviewed or attended a viva as part of the information gathering exercise, any future disciplinary panel should not include, as a member of the panel, the same examiner or School Officer.
Section 5 Case handling, Paragraph 5.4, Page 11; Extracted text SHA256 db1ed4db97896ef1f771a937943e2402de1a954b0b0a56c53a781efa68c9af77; original binding lines 617–620; characters 40035–40411; excerpt offset 0–376
Officiel universitetskilde ↗

Sættes der spørgsmålstegn ved AI-brug?Undersøgelse, mulige udfald og klage

AI-værktøjer og adgang

Opdateringer af posterSeneste 90 dage · Registrerede opdateringer: 3

Opdateringer af denne sides gennemgåede registrering, ikke en bekræftelse af, at universitetet har ændret sin politik.

2026-10-27Sideopdatering
Andre poster · Sideopdatering
Vis revision
Indlæser revision…
2026-10-22Vedligeholdelse af registreringer
Andre poster · Vedligeholdelse af registreringer
Vis revision
Indlæser revision…
2026-10-22Registreringstilføjelse · Rettelse af websted
Akademisk integritet · Undervisning · 3 flere emner · Records involved: 31 (15 corrected / adjusted · 16 added)
Vis revision
Indlæser revision…

Gennemgåede påstande

31

Officielle kilder

8 officielle webadresser; 8 kildeangivelser og deres gemte versioner er bevaret.

AI in Teaching and Learning Policy

documents.manchester.ac.uk

Officiel universitetskilde

Senate, The University of Manchester

Hash og indfanget version

AI in Teaching and Learning Policy · 2026-10-21T15:06:00Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

dcff27c5977597bc51e7617581945974a44729b229de2e9efe42e230d00ccaeb

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Officiel kilde ↗

Academic Malpractice Procedure

documents.manchester.ac.uk

Officiel universitetskilde

Student and Academic Services, The University of Manchester

Hash og indfanget version

Academic Malpractice Procedure · 2026-10-21T15:06:00Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

23a15e2b813deead551a3e3151c3b3f01a17d7c204723f94abd4c76494b31e49

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Officiel kilde ↗

University AI Guidelines | AI Hub | StaffNet | The University of Manchester

www.staffnet.manchester.ac.uk

Officiel universitetskilde

StaffNet, The University of Manchester

Hash og indfanget version

University AI Guidelines | AI Hub | StaffNet | The University of Manchester · 2026-10-21T15:06:00Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

becd22deed500c75cb396085f5e2023181214ce41ca020584032407b014db270

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Officiel kilde ↗

Approved Tools | AI Hub | StaffNet | The University of Manchester

www.staffnet.manchester.ac.uk

Officiel universitetskilde

StaffNet, The University of Manchester

Hash og indfanget version

Approved Tools | AI Hub | StaffNet | The University of Manchester · 2026-10-21T15:06:00Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

308d1a6ab33417437cf2580a3f79c6e6b0c1c1687d1531dd6de9a86970b8b398

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Officiel kilde ↗

AI and referencing - Referencing guide at the University of Manchester

subjects.library.manchester.ac.uk

Officiel universitetskilde

University of Manchester Library

Hash og indfanget version

AI and referencing - Referencing guide at the University of Manchester · 2026-10-21T15:06:00Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

7a92ceddd3973ac5742b594cd7454424eac321a4469555ae8c15f89b86505d65

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Officiel kilde ↗

Copilot (The University of Manchester)

www.itservices.manchester.ac.uk

Officiel universitetskilde

IT Services, The University of Manchester

Hash og indfanget version

Copilot (The University of Manchester) · 2026-10-21T15:06:00Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

f4482920cb6906f1bc0db2421c6c757cd3618c63cadcd40b7087bd7454913881

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Officiel kilde ↗

Artificial Intelligence and Teaching and Learning - Teaching College

www.teachingcollege.fse.manchester.ac.uk

Officiel universitetskilde

Faculty of Science and Engineering Teaching College, The University of Manchester

Hash og indfanget version

Artificial Intelligence and Teaching and Learning - Teaching College · 2026-10-21T15:06:00Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

fce26e2c6bb6df07090689b87c4222118190a262f5d5dbaf73d1c98e0d785b7f

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Officiel kilde ↗

AI Guidance for Learners - Technology Enhanced Learning and Design

elearning.bmh.manchester.ac.uk

Officiel universitetskilde

Faculty of Biology, Medicine and Health, The University of Manchester

Hash og indfanget version

AI Guidance for Learners - Technology Enhanced Learning and Design · 2026-10-21T15:06:00Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

ee497397a173ad2529eb76ec25b69eb24ba2f9e90c85dcce2aafbcf83b949e00

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Officiel kilde ↗

Postoplysninger, JSON og citering

Review layers: claim review applies to the claims only. Analysis is a separate machine-generated summary awaiting review. Coverage scores do not establish complete policy knowledge.

Claim review state: agent_reviewed
Analysis review state: machine_candidate
Record revision: qs35-40-v6-r4-meta-20261022
Dataset release: public-release-20260924-002
Correction published: 2026-10-22T15:59:18.511995Z
Student snapshot: Not published

Current reviewed JSON · Historical baseline

Published V6 presentation; JSON and MCP retain the existing public record. Supplementary quotations and scope notes remain pending review. Local candidate corrections, tools and student summaries are not approved for publication. Institution-wide audit remains PARTIAL.

Der findes ingen særskilt centraliseret AI-eksamenspolitik; eksamener kategoriseres enkeltvis under senatets 4-kategoriramme (DocID 79331 §2.1.1).
Den offentlige REST API tools.json eksponerer 8 selvstændige poster for universitySlug=='manchester' uden eksplicitte id-felter; afstemt via naturalKey til 3 kanoniske værktøjsforslag. MCP-værktøjet get_student_policy returnerer et tomt værktøjsarray.
DocID 639 henviser til separate universitetsinstrumenter – Regulation XVII (Conduct and Discipline of Students), Guidance to students on Penalties for Academic Malpractice og SDP/UDP-procedurer – som ikke er med i det aktuelle kildesæt; specifikke appelfrister, startbegivenheder og straffetakster er ikke medtaget.
Fuldstændige private historiske fastholdte afgørelser er ikke blevet uafhængigt afstemt; den oprindeligt registrerede historik er bevaret.
Det historiske øjebliksbillede af de studerendes regler bevares og giver ikke godkendelse til denne lokale korrigerede visning.

Current reviewed JSON

Spørgsmål, som studerende stiller

Spørgsmål, som studerende stiller

Må jeg bruge AI til mit kursusarbejde?

I henhold til Senate Policy DocID 79331 §2.1.1 inddeles bedømmelser i fire niveauer (Kategori A: AI forbudt, Kategori B: AI minimal, Kategori C: AI tilladt, Kategori D: AI-integreret) af kursusenhedsledere. Niveauerne anføres tydeligt i enhedsspecifikationer og Canvas-opgavebeskrivelser (§2.1.3). Studerende kan vælge ikke at bruge AI i kategori A, B og C uden ulempe, men dette valg gælder ikke for kategori D-bedømmelser, som vurderer læringsmål om AI (§2.1.2). I kategori A er al AI-brug, herunder korrekturlæsning og redigering af tekst, forbudt. I kategori B er AI begrænset til kun præsentation (flydende sprog, grammatik, stavning, formatering) uden at ændre de studerendes idéer, argumenter eller konklusioner.

Vis evidens →

Skal jeg oplyse om brug af AI?

I henhold til University Librarys referencevejledning skal studerende angive generative AI-værktøjer, når de bruger tekst eller billeder direkte i deres arbejde, efter 'Cite them Right'-konventionerne. Hvor det efterspørges eller vurderes passende, bør studerende medtage en overordnet anerkendelse i starten af arbejdet eller i en fodnote. Et bilag med relevante prompts, output, genereringsdatoer og ændringserklæringer kræves, når AI refereres som personlig kommunikation, eller når School-vejledningen kræver det. Brug af værktøjer til grundlæggende grammatik- og stavekontrol kræver ikke anerkendelse, medmindre School-vejledningen kræver det.

Vis evidens →

Må jeg uploade følsomme data?

I henhold til Senate Policy DocID 79331 §2.2.1(c) må studerende ikke uploade ophavsretsligt beskyttet materiale, der tilhører universitetet (såsom forelæsningsoptagelser, dias, udleveret materiale eller eksamensspørgsmål), til eksterne kommercielle AI-værktøjer. I henhold til §2.2.2 har studerende udtrykkeligt tilladelse til at uploade optagelser af undervisningsgange til universitetsleveret Microsoft 365 Copilot som studiestøtte. I henhold til §2.3.1 skal medarbejdere, der anvender AI i undervisnings- og læringsaktiviteter, overholde universitetets AI-retningslinjer, og kun den universitetsleverede Microsoft 365 Copilot-tjeneste må anvendes til oplysninger, der kan henføres til studerende, eller fortrolige oplysninger.

Vis evidens →

Hvilke værktøjer har jeg adgang til?

Universitetet stiller Microsoft Copilot Chat med Commercial Data Protection til rådighed for alle aktive studerende og ansatte med universitetets loginoplysninger. Microsoft 365 Copilot-pakken udrulles i faser med licenskohorter til 65,000 medarbejdere og studerende. NebulaONE stilles til rådighed som en virksomhedssandkasse til AI-udvikling i skyen. I henhold til DocID 79331 §2.1.1 og §2.2.1 giver adgang til institutionelle AI-værktøjer ikke tilladelse til at bruge dem i bedømmelser i kategori A.

Vis evidens →

Hvad er eksamensreglerne?

Eksaminer og tidsbegrænsede vurderinger kategoriseres individuelt under rammen med fire kategorier (DocID 79331 §2.1.1). I henhold til Procedure for akademisk forseelse, DocID 639 §3.1.2.5 og §4.3.1, skal studerende strengt overholde de eksamensvilkår, der er meddelt før eksamen, og besiddelse eller brug af uautoriserede AI-værktøjer eller onlinemateriale under eksamensforløb udgør akademisk forseelse.

Vis evidens →

Hvilke regler gælder for forskning og publicering?

Under StaffNet Research Guidelines skal enhver brug af AI til at syntetisere forskningsdata være fuldstændig gennemsigtig. Fabrikation eller forfalskning af data med AI udgør forskningsmisligholdelse. Korresponderende forfattere har det endelige ansvar for publikationens troværdighed og skal oplyse væsentlig AI-assistance. Forskere, der gennemgår artikler eller forskningsbevillinger, skal bevare fortroligheden i peer review og må aldrig uploade ikke-publicerede manuskripter til eksterne AI-tjenester.

Vis evidens →

Hvad udgør akademisk forseelse?

Universitetet anvender på nuværende tidspunkt ikke software, der hævder at opdage generativ AI; Turnitin alene bekræfter ikke uredelighed, og der kræves akademisk vurdering. Under Academic Malpractice Procedure DocID 639 §4.4.2 kan der, hvor indikatorer vækker bekymring om bestilt arbejde uden direkte bevis, eller tilgængelige oplysninger ikke opfylder sandsynlighedsovervægten, arrangeres en viva voce efter aftale med School Officer for at påvise forfatterskab; den bidrager ikke til karakteren. Såfremt den afholdes, bør den normalt ikke finde sted mere end 30 hverdage efter fristen for bedømmelsesfeedback (§4.4.3.1); den studerende bør modtage mindst fem hverdages varsel, som forklarer dens art, formål og potentielle udfald (§4.4.3.2). Ledsagelse af en person efter den studerendes eget valg er udelukkende til støtte uden deltagelse (§4.4.3.4), og rimelige tilpasninger skal foretages (§4.4.3.5). Selve den mundtlige prøve kan ikke pålægge en sanktion (§4.4.4.2); sagsbehandling følger de gældende AUO-/SDP-/UDP-procedurer (§5.1–5.5).

Vis evidens →

Hvilken vejledning gælder for undervisning?

Senatets politik DocID 79331 og fakultetsvejledningen påbyder, at kursusenhedsledere angiver AI-kategorier i enhedsbeskrivelser og Canvas-opgaveoplæg (§2.1.3), fastsætter regler for logning af gruppearbejde og kræver forudgående samtykke fra medstuderende, før gruppediskussioner optages (§2.1.4–2.1.5), og påkræver, at undervisere, der håndterer data, som kan identificere studerende, anvender M365 Copilot (§2.3.1). Fakultetsvejledning (FSE, BMH) supplerer den centrale politik.

Vis evidens →

Hvilke sikkerheds- og indkøbskrav gælder?

IT Services og Information Governance etablerer klare lejergrænser for Copilot Chat, Microsoft 365 Copilot og NebulaONE cloud sandbox, hvilket sikrer brugergodkendelse, kommerciel datakryptering og udelukkelse af universitetsdata fra offentlig LLM-træning.

Vis evidens →

Hvornår blev denne optegnelse kontrolleret?

Registrering kontrolleret: 2026-10-21

Registreringsversion →

Hvilke officielle kilder understøtter disse regler?

documents.manchester.ac.uk ↗
www.staffnet.manchester.ac.uk ↗
documents.manchester.ac.uk ↗
subjects.library.manchester.ac.uk ↗
www.staffnet.manchester.ac.uk ↗
www.teachingcollege.fse.manchester.ac.uk ↗

Officiel kilde →

Hvor kan jeg læse hele dokumentationen?

31 · Fuldstændig politisk dokumentation

Fuldstændig politisk dokumentation →