The University of Manchester

Nicht

• Urheberrechtlich geschütztes Material der Universität – einschließlich Vorlesungsaufzeichnungen, Folien, Handouts und Prüfungsfragen – darf niemals in externe KI-Werkzeuge hochgeladen werden (DocID 79331 §2.2.1(c)); Lehrende, die studierendenbezogene Daten verarbeiten, müssen ausschließlich M365 Copilot (§2.3.1) verwenden.

  QuellenhinweiseBelege ↗

  Urheberrechtlich geschütztes Material der Universität – einschließlich Vorlesungsaufzeichnungen, Folien, Handouts und Prüfungsfragen – darf niemals in externe KI-Werkzeuge hochgeladen werden (DocID 79331 §2.2.1(c)); Lehrende, die studierendenbezogene Daten verarbeiten, müssen ausschließlich M365 Copilot (§2.3.1) verwenden.

  ×

  Geltungsbereich

  Zielgruppe und Tätigkeitsbereich variieren je nach Quelle streng: Die Senatsrichtlinie DocID 79331 regelt die Einstufung von Leistungsnachweisen in Kategorien (Kategorien A–D) und Beschränkungen beim Hochladen urheberrechtlich geschützter Inhalte; die Leitlinien der Bibliothek zu Quellenangaben regeln das Zitieren und die Kennzeichnung in Leistungsnachweisen von Lehrveranstaltungen; das Verfahren bei akademischem Fehlverhalten (Academic Malpractice Procedure) DocID 639 regelt Untersuchungen, das Verbot von KI-Erkennungstools und mündliche Prüfungen zur Urheberschaft (Authorship Vivas); die Richtlinien der IT-Services regeln Copilot sowie den Mandantenzugang zu NebulaONE.

  Bei der Nutzung von Copilot Chat mit einem Universitätskonto sind Interaktionen privat, Daten sind durch den Commercial Data Protection geschützt, Eingaben werden nicht zum Training von KI-Modellen verwendet, hochgeladene Dateien werden im OneDrive der Nutzenden gespeichert, und Websuchen über Bing übermitteln Suchanfragen-Fragmente ohne Nutzeridentität.

  Originalbelege und Geltungsbereich

  Bei der Nutzung von Copilot Chat mit einem Universitätskonto sind Interaktionen privat, Daten sind durch den Commercial Data Protection geschützt, Eingaben werden nicht zum Training von KI-Modellen verwendet, hochgeladene Dateien werden im OneDrive der Nutzenden gespeichert, und Websuchen über Bing übermitteln Suchanfragen-Fragmente ohne Nutzeridentität.

  CL-004

  Technische Parameter von Copilot Chat Commercial Data Protection und Bing-Suchdatenschutz

  Copilot Chat is an AI-powered assistant available to everyone with a University account and accessible via a web browser or within Microsoft Teams. Guidance For Using Copilot Chat The University of Manchester has contractual agreement with Microsoft that means that the Copilot Chat Generative AI system can be used safely be as part of your day-to-day work in a way that is not true for other AI chat systems.

  Approved Tools > Copilot Chat > What Is Copilot Chat?; Extracted text SHA256 98c59a36e27fd1e3695ae939993035e6af146c44cc41b7f3f90ae7ec09b78202; original binding lines 41–43; characters 2929–3339; excerpt offset 0–410

  Offizielle Quelle der Universität ↗

  Sometimes Copilot Chat may search the web using Microsoft’s search engine Bing in order to find information that is relevant to your prompt. When this occurs, fragments of your prompt may be sent to Bing. There is no way to prevent this from happening, however your identity is not shared, and the query is sent over a secure connection.

  Approved Tools > Copilot Chat > Web searches; Extracted text SHA256 98c59a36e27fd1e3695ae939993035e6af146c44cc41b7f3f90ae7ec09b78202; original binding lines 61–61; characters 4893–5230; excerpt offset 0–337

  Offizielle Quelle der Universität ↗

  Universitätsangehörige müssen die Standarddatenschutzregeln auf KI-Tools anwenden; gemäß Senate Policy DocID 79331 §2.3.1 dürfen Mitarbeitende, die KI in Lehr- und Lernaktivitäten einsetzen, beim Umgang mit identifizierbaren Studierendendaten oder vertraulichen Daten ausschließlich den von der Universität bereitgestellten Dienst Microsoft 365 Copilot nutzen, und gemäß §2.2.1(c) dürfen Studierende urheberrechtlich geschützte Materialien der Universität nicht in externe KI hochladen.

  Originalbelege und Geltungsbereich

  Universitätsangehörige müssen die Standarddatenschutzregeln auf KI-Tools anwenden; gemäß Senate Policy DocID 79331 §2.3.1 dürfen Mitarbeitende, die KI in Lehr- und Lernaktivitäten einsetzen, beim Umgang mit identifizierbaren Studierendendaten oder vertraulichen Daten ausschließlich den von der Universität bereitgestellten Dienst Microsoft 365 Copilot nutzen, und gemäß §2.2.1(c) dürfen Studierende urheberrechtlich geschützte Materialien der Universität nicht in externe KI hochladen.

  CL-005

  Datenklassifizierung, Schutz vertraulicher Informationen, verpflichtende Nutzung von M365 Copilot durch Mitarbeitende für Studierendendaten in Lehre und Lernen sowie Verbote für das Hochladen urheberrechtlich geschützter Inhalte von Studierenden

  you should use University-approved tools wherever possible to avoid inappropriate disclosure; if you use other tools you are responsible for ensuring there is no inappropriate disclosure.

  Applying the Principles; Extracted text SHA256 6ca485f22cb29ccf5fe174cc9ee2437d2543ed93b82235be305e3df79d901fb9; original binding lines 67–68; characters 5124–5311; excerpt offset 0–187

  Offizielle Quelle der Universität ↗

  2.3.1 Staff members who use AI in Teaching and Learning activities must adhere to the University's AI Guidelines. Only the University-provided Microsoft 365 Copilot service may be used for student-identifiable or confidential data.

  Section 2.3.1, Page 5; Extracted text SHA256 b745f89ff007498a4675a6efa8e0c6ad5929094287f290525416791f177bb011; original binding lines 205–207; characters 11852–12101; excerpt offset 0–249

  Offizielle Quelle der Universität ↗

  c) The University’s Intellectual Property Policy. Students must not upload any University of Manchester owned materials, including lecture – recordings, slides, question papers, handouts or any other copyrighted resources to external AI tools.

  Section 2.2.1(c), Page 5; Extracted text SHA256 b745f89ff007498a4675a6efa8e0c6ad5929094287f290525416791f177bb011; original binding lines 189–192; characters 10834–11110; excerpt offset 0–276

  Offizielle Quelle der Universität ↗

  Microsoft 365 Copilot License ist für The University of Manchester in einer offiziellen universitären Quelle für KI-Tools aufgeführt. Abgeleitete Verfügbarkeit: nicht erwähnt. Abgeleitete Befürwortungsart: offiziell befürwortet.

  Originalbelege und Geltungsbereich

  Microsoft 365 Copilot License ist für The University of Manchester in einer offiziellen universitären Quelle für KI-Tools aufgeführt. Abgeleitete Verfügbarkeit: nicht erwähnt. Abgeleitete Befürwortungsart: offiziell befürwortet.

  cl-the-university-of-manchester-microsoft-copilot-for-m365-207

  Schrittweise Einführung von Microsoft 365 Copilot und verpflichtender Geltungsbereich des Datenschutzes für Mitarbeitende

  The University has announced a strategic collaboration with Microsoft, making Manchester the world’s first university to deploy equitable Microsoft 365 Copilot access and training across its entire community.

  Approved Tools > Microsoft 365 Copilot License, Paragraph 1; Extracted text SHA256 98c59a36e27fd1e3695ae939993035e6af146c44cc41b7f3f90ae7ec09b78202; original binding lines 33–33; characters 1116–1324; excerpt offset 0–208

  Offizielle Quelle der Universität ↗

  The roll out of licenses will be phased and implementation planning is now underway. Visit the Microsoft 365 Copilot SharePoint space for guidance, FAQs, training and updates as the roll out continues.

  Approved Tools > Microsoft 365 Copilot License, Paragraph 6; Extracted text SHA256 98c59a36e27fd1e3695ae939993035e6af146c44cc41b7f3f90ae7ec09b78202; original binding lines 38–38; characters 2692–2893; excerpt offset 0–201

  Offizielle Quelle der Universität ↗

  2.3.1 Staff members who use AI in Teaching and Learning activities must adhere to the University's AI Guidelines. Only the University-provided Microsoft 365 Copilot service may be used for student-identifiable or confidential data.

  Section 2.3.1, Page 5; Extracted text SHA256 b745f89ff007498a4675a6efa8e0c6ad5929094287f290525416791f177bb011; original binding lines 205–207; characters 11852–12101; excerpt offset 0–249

  Offizielle Quelle der Universität ↗

  Gemäß Senate Policy DocID 79331 §2.2.1(c) dürfen Studierende keine urheberrechtlich geschützten Materialien im Besitz der University of Manchester – wie Vorlesungsaufzeichnungen, PowerPoint-Folien, Handouts und Prüfungsaufgaben – in externe kommerzielle KI-Tools hochladen.

  Originalbelege und Geltungsbereich

  Gemäß Senate Policy DocID 79331 §2.2.1(c) dürfen Studierende keine urheberrechtlich geschützten Materialien im Besitz der University of Manchester – wie Vorlesungsaufzeichnungen, PowerPoint-Folien, Handouts und Prüfungsaufgaben – in externe kommerzielle KI-Tools hochladen.

  clm-man-copyright-upload-restriction

  Striktes Verbot, urheberrechtlich geschützte Materialien der Universität in externe kommerzielle KI-Tools hochzuladen

  c) The University’s Intellectual Property Policy. Students must not upload any University of Manchester owned materials, including lecture – recordings, slides, question papers, handouts or any other copyrighted resources to external AI tools.

  Section 2.2.1(c), Page 5; Extracted text SHA256 b745f89ff007498a4675a6efa8e0c6ad5929094287f290525416791f177bb011; original binding lines 189–192; characters 10834–11110; excerpt offset 0–276

  Offizielle Quelle der Universität ↗

  Nach der Senatsrichtlinie DocID 79331 §2.2.2 dürfen Studierende ausdrücklich Sitzungsaufzeichnungen in den von der Universität bereitgestellten Dienst Microsoft 365 Copilot hochladen, um Fragen zu stellen oder Lernzusammenfassungen zu erstellen.

  Originalbelege und Geltungsbereich

  Nach der Senatsrichtlinie DocID 79331 §2.2.2 dürfen Studierende ausdrücklich Sitzungsaufzeichnungen in den von der Universität bereitgestellten Dienst Microsoft 365 Copilot hochladen, um Fragen zu stellen oder Lernzusammenfassungen zu erstellen.

  clm-man-copilot-recording-safe-harbor

  Ausdrückliche Safe-Harbor-Ausnahme, die das Hochladen von Sitzungsaufzeichnungen in das institutionelle M365 Copilot erlaubt

  2.2.2 Where a recording of a taught session is available, students are permitted to use their University of Manchester Microsoft 365 Copilot access to upload this for the purposes of supporting their learning. Uploading University of Manchester – owned materials to the University of Manchester Microsoft 365 Copilot will not contravene the Intellectual Property Policy providing students use their University-provided access. Further information about lecture recordings is available in the Policy on Recording Lectures.

  Section 2.2.2, Page 5; Extracted text SHA256 b745f89ff007498a4675a6efa8e0c6ad5929094287f290525416791f177bb011; original binding lines 196–201; characters 11217–11780; excerpt offset 0–563

  Offizielle Quelle der Universität ↗

  Gemäß der Senatsrichtlinie DocID 79331 §2.3.1 müssen Mitarbeitende, die KI in Lehr- und Lernaktivitäten einsetzen, die KI-Richtlinien der Universität einhalten; für personenbezogene oder vertrauliche Daten von Studierenden darf nur der von der Universität bereitgestellte Dienst Microsoft 365 Copilot verwendet werden.

  Originalbelege und Geltungsbereich

  Gemäß der Senatsrichtlinie DocID 79331 §2.3.1 müssen Mitarbeitende, die KI in Lehr- und Lernaktivitäten einsetzen, die KI-Richtlinien der Universität einhalten; für personenbezogene oder vertrauliche Daten von Studierenden darf nur der von der Universität bereitgestellte Dienst Microsoft 365 Copilot verwendet werden.

  clm-man-staff-confidential-data-copilot

  Verpflichtende Einschränkung für Beschäftigte in Lehr- und Lernaktivitäten, die studierendenbezogene oder vertrauliche Daten verwenden: ausschließlich mit dem institutionellen Microsoft 365 Copilot zulässig.

  2.3.1 Staff members who use AI in Teaching and Learning activities must adhere to the University's AI Guidelines. Only the University-provided Microsoft 365 Copilot service may be used for student-identifiable or confidential data.

  Section 2.3.1, Page 5; Extracted text SHA256 b745f89ff007498a4675a6efa8e0c6ad5929094287f290525416791f177bb011; original binding lines 205–207; characters 11852–12101; excerpt offset 0–249

  Offizielle Quelle der Universität ↗
• Verwenden Sie generative KI nicht bei Leistungsbewertungen der Kategorie A (verboten), auch nicht zum Korrekturlesen oder zur Korrektur von Rechtschreibung und Grammatik. In Kategorie B (minimal) geht die Nutzung nicht über die äußere Gestaltung hinaus. Beachten Sie, dass die Wahlfreiheit der Studierenden, auf KI zu verzichten, für Kategorie D (integriert) nicht gilt.

  QuellenhinweiseBelege ↗

  Verwenden Sie generative KI nicht bei Leistungsbewertungen der Kategorie A (verboten), auch nicht zum Korrekturlesen oder zur Korrektur von Rechtschreibung und Grammatik. In Kategorie B (minimal) geht die Nutzung nicht über die äußere Gestaltung hinaus. Beachten Sie, dass die Wahlfreiheit der Studierenden, auf KI zu verzichten, für Kategorie D (integriert) nicht gilt.

  ×

  Geltungsbereich

  Zielgruppe und Tätigkeitsbereich variieren je nach Quelle streng: Die Senatsrichtlinie DocID 79331 regelt die Einstufung von Leistungsnachweisen in Kategorien (Kategorien A–D) und Beschränkungen beim Hochladen urheberrechtlich geschützter Inhalte; die Leitlinien der Bibliothek zu Quellenangaben regeln das Zitieren und die Kennzeichnung in Leistungsnachweisen von Lehrveranstaltungen; das Verfahren bei akademischem Fehlverhalten (Academic Malpractice Procedure) DocID 639 regelt Untersuchungen, das Verbot von KI-Erkennungstools und mündliche Prüfungen zur Urheberschaft (Authorship Vivas); die Richtlinien der IT-Services regeln Copilot sowie den Mandantenzugang zu NebulaONE.

  Gemäß der Senatsrichtlinie DocID 79331 §2.1.1 müssen alle Bewertungen von Studienleistungen einer von vier KI-Kategorien zugeordnet werden (A: KI nicht zulässig, B: KI minimal, C: KI zulässig, D: KI integriert); gemäß §2.1.2 dürfen Studierende in den Kategorien A, B und C (ohne Kategorie D) auf den Einsatz von KI verzichten, und gemäß §2.1.3 muss die Kategorie in den Kursbeschreibungen und Aufgabenstellungen veröffentlicht werden.

  Originalbelege und Geltungsbereich

  Gemäß der Senatsrichtlinie DocID 79331 §2.1.1 müssen alle Bewertungen von Studienleistungen einer von vier KI-Kategorien zugeordnet werden (A: KI nicht zulässig, B: KI minimal, C: KI zulässig, D: KI integriert); gemäß §2.1.2 dürfen Studierende in den Kategorien A, B und C (ohne Kategorie D) auf den Einsatz von KI verzichten, und gemäß §2.1.3 muss die Kategorie in den Kursbeschreibungen und Aufgabenstellungen veröffentlicht werden.

  CL-008

  Vom Senat genehmigtes Einstufungsschema mit vier Stufen für Leistungsbewertungen in allen Kursen

  The University has produced a dedicated AI in Teaching and Learning Policy which sets out a shared framework for the use of AI in assessment at the University, defining clear and transparent expectations for students and staff when using AI across undergraduate and postgraduate teaching, learning, assessment, and research or dissertation activities.

  Teaching and Learning > Assessment; Extracted text SHA256 6ca485f22cb29ccf5fe174cc9ee2437d2543ed93b82235be305e3df79d901fb9; original binding lines 75–75; characters 6291–6642; excerpt offset 0–351

  Offizielle Quelle der Universität ↗

  a) AI Prohibited: AI is not permitted or is unable to be used in this assessment. The assessment information should include additional information such as examples or detail of what is not permitted, if it is likely to provide clarity for students.

  Section 2.1.1(a), Page 4; Extracted text SHA256 b745f89ff007498a4675a6efa8e0c6ad5929094287f290525416791f177bb011; original binding lines 136–138; characters 7925–8195; excerpt offset 0–270

  Offizielle Quelle der Universität ↗

  b) AI Minimal: AI is permitted to be used in this assessment in limited ways that contribute to the presentation (for example surface level use to improve grammar, fluency, and formatting) without changing the ideas, arguments or conclusions developed by the student. The assessment information must set out what is acceptable AI use. Students who do not wish to personally use AI tools can undertake the assessment.

  Section 2.1.1(b), Page 4; Extracted text SHA256 b745f89ff007498a4675a6efa8e0c6ad5929094287f290525416791f177bb011; original binding lines 140–145; characters 8205–8676; excerpt offset 0–471

  Offizielle Quelle der Universität ↗

  c) AI Permitted: AI may be used to complete the assessment. The assessment information must set out what is acceptable AI use. The assessment brief should explain how students who do not wish to personally use AI tools can undertake the assessment.

  Section 2.1.1(c), Page 4; Extracted text SHA256 b745f89ff007498a4675a6efa8e0c6ad5929094287f290525416791f177bb011; original binding lines 147–150; characters 8686–8975; excerpt offset 0–289

  Offizielle Quelle der Universität ↗

  d) AI-Integrated: AI use is necessary to meet the course unit intended learning outcomes. This does not imply that all AI use is permitted. The assessment information must set out what is acceptable AI use and should explain why AI use is required to meet the intended learning outcomes.

  Section 2.1.1(d), Page 4; Extracted text SHA256 b745f89ff007498a4675a6efa8e0c6ad5929094287f290525416791f177bb011; original binding lines 152–155; characters 8985–9305; excerpt offset 0–320

  Offizielle Quelle der Universität ↗

  2.1.2 Students may choose not to use AI for assessment, unless the assessment has been designated as Category D.

  Section 2.1.2, Page 4; Extracted text SHA256 b745f89ff007498a4675a6efa8e0c6ad5929094287f290525416791f177bb011; original binding lines 158–159; characters 9308–9430; excerpt offset 0–122

  Offizielle Quelle der Universität ↗

  2.1.3 Information relating to the category of AI use for the assessment must be clearly communicated to students and included in the assessment brief and unit specification.

  Section 2.1.3, Page 4; Extracted text SHA256 b745f89ff007498a4675a6efa8e0c6ad5929094287f290525416791f177bb011; original binding lines 161–163; characters 9432–9623; excerpt offset 0–191

  Offizielle Quelle der Universität ↗

  Gemäß der Senatsrichtlinie DocID 79331 §2.1.1 ist die Nutzung eines KI-Werkzeugs zur Unterstützung bei Grammatik, Ausdrucksweise oder Rechtschreibung in Prüfungsleistungen der Kategorie B (KI minimal) erlaubt, sofern es die Ideen, Argumente oder Schlussfolgerungen der Studierenden nicht verändert. KI-gestütztes Korrekturlesen ist in Prüfungsleistungen der Kategorie A (KI untersagt) jedoch nicht erlaubt.

  Originalbelege und Geltungsbereich

  Gemäß der Senatsrichtlinie DocID 79331 §2.1.1 ist die Nutzung eines KI-Werkzeugs zur Unterstützung bei Grammatik, Ausdrucksweise oder Rechtschreibung in Prüfungsleistungen der Kategorie B (KI minimal) erlaubt, sofern es die Ideen, Argumente oder Schlussfolgerungen der Studierenden nicht verändert. KI-gestütztes Korrekturlesen ist in Prüfungsleistungen der Kategorie A (KI untersagt) jedoch nicht erlaubt.

  CL-009

  Grenzen für das Korrekturlesen nach Bewertungskategorien: In Kategorie B nur zur Darstellung erlaubt, ohne die Inhalte zu verändern; in Kategorie A streng untersagt.

  a) AI Prohibited: AI is not permitted or is unable to be used in this assessment. The assessment information should include additional information such as examples or detail of what is not permitted, if it is likely to provide clarity for students.

  Section 2.1.1(a), Page 4; Extracted text SHA256 b745f89ff007498a4675a6efa8e0c6ad5929094287f290525416791f177bb011; original binding lines 136–138; characters 7925–8195; excerpt offset 0–270

  Offizielle Quelle der Universität ↗

  b) AI Minimal: AI is permitted to be used in this assessment in limited ways that contribute to the presentation (for example surface level use to improve grammar, fluency, and formatting) without changing the ideas, arguments or conclusions developed by the student. The assessment information must set out what is acceptable AI use. Students who do not wish to personally use AI tools can undertake the assessment.

  Section 2.1.1(b), Page 4; Extracted text SHA256 b745f89ff007498a4675a6efa8e0c6ad5929094287f290525416791f177bb011; original binding lines 140–145; characters 8205–8676; excerpt offset 0–471

  Offizielle Quelle der Universität ↗

  Using an AI tool to correct grammar or spelling is acceptable, but where a student uses an AI tool for proofreading work submitted for assessment, they should ensure that use of the tool does not result in substantive changes to the content or meaning of their work or go beyond what is allowed for the assessment.

  Teaching and Learning > Proofreading; Extracted text SHA256 6ca485f22cb29ccf5fe174cc9ee2437d2543ed93b82235be305e3df79d901fb9; original binding lines 79–79; characters 7174–7488; excerpt offset 0–314

  Offizielle Quelle der Universität ↗

  Nach der Senatsrichtlinie DocID 79331 §2.1.1(a) untersagen Prüfungsleistungen, die als Kategorie A (KI nicht erlaubt) ausgewiesen sind, die Nutzung von KI-Tools zur Unterstützung bei der Vorbereitung oder beim Verfassen der Abgabe vollständig, auch zur Inhaltserstellung oder zum Korrekturlesen bzw. Überarbeiten von Text; die Aufgabenstellung muss begründen, warum dieses Verbot besteht.

  Originalbelege und Geltungsbereich

  Nach der Senatsrichtlinie DocID 79331 §2.1.1(a) untersagen Prüfungsleistungen, die als Kategorie A (KI nicht erlaubt) ausgewiesen sind, die Nutzung von KI-Tools zur Unterstützung bei der Vorbereitung oder beim Verfassen der Abgabe vollständig, auch zur Inhaltserstellung oder zum Korrekturlesen bzw. Überarbeiten von Text; die Aufgabenstellung muss begründen, warum dieses Verbot besteht.

  clm-man-cat-prohibited

  Definition der Kategorie A „KI verboten“ und Pflichtangaben zur Aufgabenstellung

  a) AI Prohibited: AI is not permitted or is unable to be used in this assessment. The assessment information should include additional information such as examples or detail of what is not permitted, if it is likely to provide clarity for students.

  Section 2.1.1(a), Page 4; Extracted text SHA256 b745f89ff007498a4675a6efa8e0c6ad5929094287f290525416791f177bb011; original binding lines 136–138; characters 7925–8195; excerpt offset 0–270

  Offizielle Quelle der Universität ↗

  Gemäß Senate Policy DocID 79331 §2.1.1(b) gestatten Prüfungsleistungen der Category B (AI Minimal) die Nutzung von KI-Tools ausschließlich in Bezug auf die Präsentation – wie etwa zur Verbesserung von Sprachfluss, Grammatik oder Rechtschreibung oder zur Unterstützung bei der Formatierung – und untersagen die Nutzung von KI-Tools zur Erstellung von Ideen, Argumenten, Schlussfolgerungen oder sonstigen substanziellen Inhalten strikt.

  Originalbelege und Geltungsbereich

  Gemäß Senate Policy DocID 79331 §2.1.1(b) gestatten Prüfungsleistungen der Category B (AI Minimal) die Nutzung von KI-Tools ausschließlich in Bezug auf die Präsentation – wie etwa zur Verbesserung von Sprachfluss, Grammatik oder Rechtschreibung oder zur Unterstützung bei der Formatierung – und untersagen die Nutzung von KI-Tools zur Erstellung von Ideen, Argumenten, Schlussfolgerungen oder sonstigen substanziellen Inhalten strikt.

  clm-man-cat-minimal

  Kategorie B: Definition von AI Minimal und Abgrenzung auf reine Präsentationsnutzung

  b) AI Minimal: AI is permitted to be used in this assessment in limited ways that contribute to the presentation (for example surface level use to improve grammar, fluency, and formatting) without changing the ideas, arguments or conclusions developed by the student. The assessment information must set out what is acceptable AI use. Students who do not wish to personally use AI tools can undertake the assessment.

  Section 2.1.1(b), Page 4; Extracted text SHA256 b745f89ff007498a4675a6efa8e0c6ad5929094287f290525416791f177bb011; original binding lines 140–145; characters 8205–8676; excerpt offset 0–471

  Offizielle Quelle der Universität ↗

  Gemäß der Senatsrichtlinie DocID 79331 §2.1.1(c) erlauben Prüfungsleistungen der Kategorie C (KI erlaubt) Studierenden den Einsatz von KI-Werkzeugen für umfassendere Aufgaben. Die Aufgabenstellungen müssen jedoch angeben, welche Werkzeuge und Ergebnisse zulässig sind, eingereichte Texte müssen eigenständige Studierendenleistungen sein, und es muss ein Weg ohne KI bestehen, damit Studierende keine Nachteile erleiden, wenn sie sich gegen KI entscheiden.

  Originalbelege und Geltungsbereich

  Gemäß der Senatsrichtlinie DocID 79331 §2.1.1(c) erlauben Prüfungsleistungen der Kategorie C (KI erlaubt) Studierenden den Einsatz von KI-Werkzeugen für umfassendere Aufgaben. Die Aufgabenstellungen müssen jedoch angeben, welche Werkzeuge und Ergebnisse zulässig sind, eingereichte Texte müssen eigenständige Studierendenleistungen sein, und es muss ein Weg ohne KI bestehen, damit Studierende keine Nachteile erleiden, wenn sie sich gegen KI entscheiden.

  clm-man-cat-permitted

  Definition von Category C AI Permitted und Anforderung eines Pfades für Nichtnutzung

  c) AI Permitted: AI may be used to complete the assessment. The assessment information must set out what is acceptable AI use. The assessment brief should explain how students who do not wish to personally use AI tools can undertake the assessment.

  Section 2.1.1(c), Page 4; Extracted text SHA256 b745f89ff007498a4675a6efa8e0c6ad5929094287f290525416791f177bb011; original binding lines 147–150; characters 8686–8975; excerpt offset 0–289

  Offizielle Quelle der Universität ↗

  Nach der Senatsrichtlinie DocID 79331 §2.1.1(d) verpflichten als Kategorie D (KI-integriert) ausgewiesene Prüfungsleistungen Studierende, KI-Werkzeuge einzusetzen, um die beabsichtigten Lernergebnisse des Kurses zu erreichen. Die Aufgabenbeschreibung legt die Werkzeuge, zulässigen Verwendungen, Reflexion und Protokollierungsanforderungen fest.

  Originalbelege und Geltungsbereich

  Nach der Senatsrichtlinie DocID 79331 §2.1.1(d) verpflichten als Kategorie D (KI-integriert) ausgewiesene Prüfungsleistungen Studierende, KI-Werkzeuge einzusetzen, um die beabsichtigten Lernergebnisse des Kurses zu erreichen. Die Aufgabenbeschreibung legt die Werkzeuge, zulässigen Verwendungen, Reflexion und Protokollierungsanforderungen fest.

  clm-man-cat-integrated

  Kategorie D: Definition KI-integrierter Lehre und Abstimmung mit den Lernergebnissen

  d) AI-Integrated: AI use is necessary to meet the course unit intended learning outcomes. This does not imply that all AI use is permitted. The assessment information must set out what is acceptable AI use and should explain why AI use is required to meet the intended learning outcomes.

  Section 2.1.1(d), Page 4; Extracted text SHA256 b745f89ff007498a4675a6efa8e0c6ad5929094287f290525416791f177bb011; original binding lines 152–155; characters 8985–9305; excerpt offset 0–320

  Offizielle Quelle der Universität ↗

  Gemäß Senate Policy DocID 79331 §2.1.2 können Studierende wählen, KI nicht für Prüfungen zu nutzen, es sei denn, die Prüfung wurde als Category D (AI-Integrated) eingestuft; Studierende in Categories A, B und C, die sich gegen die Nutzung von KI entscheiden, werden nicht benachteiligt.

  Originalbelege und Geltungsbereich

  Gemäß Senate Policy DocID 79331 §2.1.2 können Studierende wählen, KI nicht für Prüfungen zu nutzen, es sei denn, die Prüfung wurde als Category D (AI-Integrated) eingestuft; Studierende in Categories A, B und C, die sich gegen die Nutzung von KI entscheiden, werden nicht benachteiligt.

  clm-man-student-choice-category-b-c

  Wahl der Studierenden, keine KI zu nutzen, beschränkt auf die Kategorien A, B, C und Kategorie D ausdrücklich ausschließend

  2.1.2 Students may choose not to use AI for assessment, unless the assessment has been designated as Category D.

  Section 2.1.2, Page 4; Extracted text SHA256 b745f89ff007498a4675a6efa8e0c6ad5929094287f290525416791f177bb011; original binding lines 158–159; characters 9308–9430; excerpt offset 0–122

  Offizielle Quelle der Universität ↗

  b) AI Minimal: AI is permitted to be used in this assessment in limited ways that contribute to the presentation (for example surface level use to improve grammar, fluency, and formatting) without changing the ideas, arguments or conclusions developed by the student. The assessment information must set out what is acceptable AI use. Students who do not wish to personally use AI tools can undertake the assessment.

  Section 2.1.1(b), Page 4; Extracted text SHA256 b745f89ff007498a4675a6efa8e0c6ad5929094287f290525416791f177bb011; original binding lines 140–145; characters 8205–8676; excerpt offset 0–471

  Offizielle Quelle der Universität ↗

  c) AI Permitted: AI may be used to complete the assessment. The assessment information must set out what is acceptable AI use. The assessment brief should explain how students who do not wish to personally use AI tools can undertake the assessment.

  Section 2.1.1(c), Page 4; Extracted text SHA256 b745f89ff007498a4675a6efa8e0c6ad5929094287f290525416791f177bb011; original binding lines 147–150; characters 8686–8975; excerpt offset 0–289

  Offizielle Quelle der Universität ↗

  Gemäß der Senatsrichtlinie DocID 79331 §2.1.3 muss die festgelegte KI-Kategorie für jede Prüfung den Studierenden in der Modulbeschreibung und in der Aufgabenstellung auf der virtuellen Lernumgebung (Canvas) klar mitgeteilt werden.

  Originalbelege und Geltungsbereich

  Gemäß der Senatsrichtlinie DocID 79331 §2.1.3 muss die festgelegte KI-Kategorie für jede Prüfung den Studierenden in der Modulbeschreibung und in der Aufgabenstellung auf der virtuellen Lernumgebung (Canvas) klar mitgeteilt werden.

  clm-man-assessment-brief-comms

  Verpflichtende Veröffentlichung der KI-Kategorie in Modulbeschreibungen und Canvas-Aufgabenstellungen

  2.1.3 Information relating to the category of AI use for the assessment must be clearly communicated to students and included in the assessment brief and unit specification.

  Section 2.1.3, Page 4; Extracted text SHA256 b745f89ff007498a4675a6efa8e0c6ad5929094287f290525416791f177bb011; original binding lines 161–163; characters 9432–9623; excerpt offset 0–191

  Offizielle Quelle der Universität ↗
• Nicht gekennzeichnete KI-generierte Inhalte dürfen nicht als eigene Leistung ausgegeben werden (ein Indiz für wissenschaftliches Fehlverhalten nach DocID 639 §3.1.3.6); Prüfende stützen sich auf fachliches Urteil und die Turnitin-Ähnlichkeit, da die Universität keine Software einsetzt, die vorgibt, GenAI zu erkennen (§4.2.2).

  QuellenhinweiseBelege ↗

  Nicht gekennzeichnete KI-generierte Inhalte dürfen nicht als eigene Leistung ausgegeben werden (ein Indiz für wissenschaftliches Fehlverhalten nach DocID 639 §3.1.3.6); Prüfende stützen sich auf fachliches Urteil und die Turnitin-Ähnlichkeit, da die Universität keine Software einsetzt, die vorgibt, GenAI zu erkennen (§4.2.2).

  ×

  Geltungsbereich

  Zielgruppe und Tätigkeitsbereich variieren je nach Quelle streng: Die Senatsrichtlinie DocID 79331 regelt die Einstufung von Leistungsnachweisen in Kategorien (Kategorien A–D) und Beschränkungen beim Hochladen urheberrechtlich geschützter Inhalte; die Leitlinien der Bibliothek zu Quellenangaben regeln das Zitieren und die Kennzeichnung in Leistungsnachweisen von Lehrveranstaltungen; das Verfahren bei akademischem Fehlverhalten (Academic Malpractice Procedure) DocID 639 regelt Untersuchungen, das Verbot von KI-Erkennungstools und mündliche Prüfungen zur Urheberschaft (Authorship Vivas); die Richtlinien der IT-Services regeln Copilot sowie den Mandantenzugang zu NebulaONE.

  Die Einreichung von durch generative KI erstellten Arbeiten als eigene oder die falsche Darstellung des eigenen Verständnisses des Fachgebiets gilt an der University of Manchester als Plagiat und wird gemäß dem Verfahren der Universität für akademisches Fehlverhalten (Academic Malpractice Procedure) behandelt.

  Originalbelege und Geltungsbereich

  Die Einreichung von durch generative KI erstellten Arbeiten als eigene oder die falsche Darstellung des eigenen Verständnisses des Fachgebiets gilt an der University of Manchester als Plagiat und wird gemäß dem Verfahren der Universität für akademisches Fehlverhalten (Academic Malpractice Procedure) behandelt.

  CL-006

  Definition von KI-bezogenem wissenschaftlichem Fehlverhalten und formale Plagiatsindikatoren

  There is an expectation that work submitted by a student for assessment should contain their own original work and provide an honest representation of their understanding of the subject. Students should declare any use of generative AI in preparing work for assessment, and explain its role. Submitting work created by Generative AI as their own, or to misrepresent their understanding of the subject, is plagiarism and will be dealt with in accordance with the University’s Academic Malpractice Procedure.

  Teaching and Learning > Plagiarism; Extracted text SHA256 6ca485f22cb29ccf5fe174cc9ee2437d2543ed93b82235be305e3df79d901fb9; original binding lines 77–77; characters 6654–7160; excerpt offset 0–506

  Offizielle Quelle der Universität ↗

  3.1.3.6. The use of content generated by AI and failing to acknowledge this

  Section 3.1.3 Indicators of academic malpractice, Paragraph 3.1.3.6, Page 4; Extracted text SHA256 db1ed4db97896ef1f771a937943e2402de1a954b0b0a56c53a781efa68c9af77; original binding lines 233–233; characters 14230–14307; excerpt offset 0–77

  Offizielle Quelle der Universität ↗

  Werkzeuge zur Erkennung KI-generierter Inhalte sind unzuverlässig und verzerrt und können in Manchester nicht herangezogen werden, um akademisches Fehlverhalten in summativen Prüfungen festzustellen. Ergebnisse solcher Werkzeuge können derzeit nicht als Nachweis für Fehlverhalten verwendet werden.

  Originalbelege und Geltungsbereich

  Werkzeuge zur Erkennung KI-generierter Inhalte sind unzuverlässig und verzerrt und können in Manchester nicht herangezogen werden, um akademisches Fehlverhalten in summativen Prüfungen festzustellen. Ergebnisse solcher Werkzeuge können derzeit nicht als Nachweis für Fehlverhalten verwendet werden.

  CL-007

  Verbot kommerzieller KI-Erkennungssoftware und alleinige Beweisrolle akademischer Beurteilung

  Tools to detect AI-generated content are unreliable and biased and cannot be relied on to identify academic malpractice in summative assessment. Output from such tools cannot currently be used as evidence of malpractice.

  Teaching and Learning > Detecting malpractice; Extracted text SHA256 6ca485f22cb29ccf5fe174cc9ee2437d2543ed93b82235be305e3df79d901fb9; original binding lines 83–83; characters 8010–8230; excerpt offset 0–220

  Offizielle Quelle der Universität ↗

  The University does not currently use software which claims to detect Generative AI;

  Section 4.2 Detection: Written assignments, Paragraph 4.2.2, Page 7; Extracted text SHA256 db1ed4db97896ef1f771a937943e2402de1a954b0b0a56c53a781efa68c9af77; original binding lines 369–370; characters 23487–23584; excerpt offset 0–97

  Offizielle Quelle der Universität ↗

  Nach dem Verfahren für akademisches Fehlverhalten DocID 639 §3.1.3.6 und der Senatsrichtlinie DocID 79331 §3.0.2 gilt die Verwendung von KI-generierten Inhalten ohne Kennzeichnung ausdrücklich als Indiz für akademisches Fehlverhalten und Plagiat.

  Originalbelege und Geltungsbereich

  Nach dem Verfahren für akademisches Fehlverhalten DocID 639 §3.1.3.6 und der Senatsrichtlinie DocID 79331 §3.0.2 gilt die Verwendung von KI-generierten Inhalten ohne Kennzeichnung ausdrücklich als Indiz für akademisches Fehlverhalten und Plagiat.

  clm-man-malpractice-procedure-plagiarism

  Formale Definition der nicht gekennzeichneten Erstellung von KI-Inhalten als wissenschaftliches Fehlverhalten

  3.1.3.6. The use of content generated by AI and failing to acknowledge this

  Section 3.1.3 Indicators of academic malpractice, Paragraph 3.1.3.6, Page 4; Extracted text SHA256 db1ed4db97896ef1f771a937943e2402de1a954b0b0a56c53a781efa68c9af77; original binding lines 233–233; characters 14230–14307; excerpt offset 0–77

  Offizielle Quelle der Universität ↗

  3.0.2 Within assessed work, students’ failure to document use of Generative AI could be a form of plagiarism contrary to the Academic Malpractice Procedure. Failure to adhere to the terms of an assessment brief is handled on an assessment-by-assessment basis and may be accounted for through the marking process.

  Section 3.0.2, Page 6; Extracted text SHA256 b745f89ff007498a4675a6efa8e0c6ad5929094287f290525416791f177bb011; original binding lines 226–229; characters 12856–13206; excerpt offset 0–350

  Offizielle Quelle der Universität ↗

  Gemäß dem Verfahren bei wissenschaftlichem Fehlverhalten, DocID 639 §4.2.2, verwendet die Universität ausdrücklich keine Software, die vorgibt, generative KI zu erkennen. Turnitin dient ausschließlich dem Textabgleich zur Ähnlichkeitsprüfung und kann ohne fachliche Beurteilung durch die Bewertenden nicht bestätigen, ob ein Fehlverhalten vorlag.

  Originalbelege und Geltungsbereich

  Gemäß dem Verfahren bei wissenschaftlichem Fehlverhalten, DocID 639 §4.2.2, verwendet die Universität ausdrücklich keine Software, die vorgibt, generative KI zu erkennen. Turnitin dient ausschließlich dem Textabgleich zur Ähnlichkeitsprüfung und kann ohne fachliche Beurteilung durch die Bewertenden nicht bestätigen, ob ein Fehlverhalten vorlag.

  clm-man-no-ai-detection-software

  Verbot kommerzieller KI-Erkennungstools und Gebot für die Beurteilung durch akademische Prüfende

  The University does not currently use software which claims to detect Generative AI;

  Section 4.2 Detection: Written assignments, Paragraph 4.2.2, Page 7; Extracted text SHA256 db1ed4db97896ef1f771a937943e2402de1a954b0b0a56c53a781efa68c9af77; original binding lines 369–370; characters 23487–23584; excerpt offset 0–97

  Offizielle Quelle der Universität ↗

  The University does not currently use software which claims to detect Generative AI;

  Section 4.2 Detection: Written assignments, Paragraph 4.2.2; Extracted text SHA256 db1ed4db97896ef1f771a937943e2402de1a954b0b0a56c53a781efa68c9af77; original binding lines 369–370; characters 23487–23584; excerpt offset 0–97

  Offizielle Quelle der Universität ↗

  Gemäß Academic Malpractice Procedure DocID 639 §4.4.2 kann in Abstimmung mit dem School Officer eine mündliche Prüfung (Viva Voce) angesetzt werden, um die Urheberschaft nachzuweisen, wenn Anhaltspunkte den Verdacht auf Auftragsarbeiten ohne direkten Beweis begründen oder vorliegende Informationen dem Beweismaß der überwiegenden Wahrscheinlichkeit nicht genügen; sie fließt nicht in die Benotung ein. Sofern sie durchgeführt wird, sollte sie im Regelfall nicht später als 30 Arbeitstage nach der Rückmeldefrist für die Prüfungsleistung stattfinden (§4.4.3.1); der oder die Studierende sollte mindestens fünf Arbeitstage im Voraus eine Mitteilung erhalten, in der Art, Zweck und mögliche Folgen erläutert werden (§4.4.3.2). Die Begleitung durch eine Person nach Wahl der studierenden Person dient ausschließlich der Unterstützung ohne aktive Teilnahme (§4.4.3.4), und es müssen angemessene Vorkehrungen getroffen werden (§4.4.3.5). Die mündliche Prüfung selbst kann keine Sanktion verhängen (§4.4.4.2); die Bearbeitung des Falles folgt den geltenden AUO/SDP/UDP-Verfahren (§5.1–5.5).

  Originalbelege und Geltungsbereich

  Gemäß Academic Malpractice Procedure DocID 639 §4.4.2 kann in Abstimmung mit dem School Officer eine mündliche Prüfung (Viva Voce) angesetzt werden, um die Urheberschaft nachzuweisen, wenn Anhaltspunkte den Verdacht auf Auftragsarbeiten ohne direkten Beweis begründen oder vorliegende Informationen dem Beweismaß der überwiegenden Wahrscheinlichkeit nicht genügen; sie fließt nicht in die Benotung ein. Sofern sie durchgeführt wird, sollte sie im Regelfall nicht später als 30 Arbeitstage nach der Rückmeldefrist für die Prüfungsleistung stattfinden (§4.4.3.1); der oder die Studierende sollte mindestens fünf Arbeitstage im Voraus eine Mitteilung erhalten, in der Art, Zweck und mögliche Folgen erläutert werden (§4.4.3.2). Die Begleitung durch eine Person nach Wahl der studierenden Person dient ausschließlich der Unterstützung ohne aktive Teilnahme (§4.4.3.4), und es müssen angemessene Vorkehrungen getroffen werden (§4.4.3.5). Die mündliche Prüfung selbst kann keine Sanktion verhängen (§4.4.4.2); die Bearbeitung des Falles folgt den geltenden AUO/SDP/UDP-Verfahren (§5.1–5.5).

  clm-man-authorship-viva-voce

  Optionaler Auslöser für eine mündliche Prüfung zur Verfasserschaft (viva voce), Zeitpunkt 30 Arbeitstage nach der Feedback-Frist, 5 Arbeitstage Vorankündigung, ausschließlich unterstützende Begleitung, angemessene Anpassungen, nicht strafende Ergebnisse der mündlichen Prüfung sowie Umgang mit AUO-Fällen.

  4.4.2. If there is a concern, based on indicators of malpractice, that a student may have commissioned a piece of work from a third party, but there is no direct evidence of this, or the information available does not satisfy the balance of probabilities, then in agreement with the School Officer a viva voce can be arranged to give the student the opportunity to demonstrate that they: 4.4.2.1. Produced the work; 4.4.2.2. Undertook the reading and research themselves; 4.4.2.3. Undertook the preparatory work themselves; 4.4.2.4. Understand what they have written. 4.4.3. If a viva voce is held, the following principles

  Section 4.4 Contract cheating, Paragraphs 4.4.2–4.4.3.4, Page 9; Extracted text SHA256 db1ed4db97896ef1f771a937943e2402de1a954b0b0a56c53a781efa68c9af77; original binding lines 484–518; characters 31340–33372; excerpt offset 0–700

  Offizielle Quelle der Universität ↗

  shall be met: 4.4.3.1. If a viva voce is to be conducted it should not normally take place more than 30 working days after the assessment feedback deadline. 4.4.3.2. The student should be given at least five working days’ notice of the requirement to attend the viva voce. An explanation of what a viva voce is, the purpose of it and the potential outcomes should be outlined in the invitation. It should be made clear that the viva voce is arranged due to the detection of potential academic malpractice and it is to allow the student an opportunity to demonstrate that the work is their own; i

  Section 4.4 Contract cheating, Paragraphs 4.4.2–4.4.3.4, Page 9; Extracted text SHA256 db1ed4db97896ef1f771a937943e2402de1a954b0b0a56c53a781efa68c9af77; original binding lines 484–518; characters 31340–33372; excerpt offset 700–1400

  Offizielle Quelle der Universität ↗

  t will not contribute to any mark obtained for the piece of work. 4.4.3.3. Two members of academic staff (at least one of whom must be a subject specialist) must conduct the viva voce; this will normally be the School Officer and the examiner of the assessment. 4.4.3.4. The student may be accompanied by a person of their choice for support only (normally a fellow student, member of staff or Students’ Union representative). Any individual accompanying the student should under no circumstances participate in the viva voce.

  Section 4.4 Contract cheating, Paragraphs 4.4.2–4.4.3.4, Page 9; Extracted text SHA256 db1ed4db97896ef1f771a937943e2402de1a954b0b0a56c53a781efa68c9af77; original binding lines 484–518; characters 31340–33372; excerpt offset 1400–2032

  Offizielle Quelle der Universität ↗

  4.4.3.5. Reasonable adjustments must be made to ensure that candidates with additional support needs are not disadvantaged for reasons relating to a long-term medical condition, sensory impairment, specific learning difficulty and /or disability. 4.4.3.6. The viva voce will not normally exceed 45 minutes. 4.4.3.7. Depending on situational circumstances, the viva voce can be conducted via video link. 4.4.3.8. Intensive questions are expected. The questions asked should provide the student with the opportunity to demonstrate that the work is their own. 4.4.3.9. An accurate record

  Section 4.4 Contract cheating, Paragraphs 4.4.3.5–4.4.4.2, Page 10; Extracted text SHA256 db1ed4db97896ef1f771a937943e2402de1a954b0b0a56c53a781efa68c9af77; original binding lines 523–549; characters 33484–35257; excerpt offset 0–700

  Offizielle Quelle der Universität ↗

  of the viva voce should be taken; this record may be used to form the evidence base for any future disciplinary hearing. It may be necessary for an administrative member of staff to be present at the viva voce to make the record. The student is entitled to have a copy of the record. 4.4.4. The viva voce can have one of two outcomes: 4.4.4.1. The staff conducting the viva voce will confirm that they accept that the student wrote the work in question; no further action will be taken. The work should then be marked on its own merit, if it has not already been marked. 4.4.4.2. If the st

  Section 4.4 Contract cheating, Paragraphs 4.4.3.5–4.4.4.2, Page 10; Extracted text SHA256 db1ed4db97896ef1f771a937943e2402de1a954b0b0a56c53a781efa68c9af77; original binding lines 523–549; characters 33484–35257; excerpt offset 700–1400

  Offizielle Quelle der Universität ↗

  aff conducting the viva voce still remain doubtful of the authorship of the work in question, or the student admits that it is not their work, then the case should be referred for disciplinary action. The viva voce, in itself, will not result in a penalty being applied; a penalty can only be applied by a disciplinary panel.

  Section 4.4 Contract cheating, Paragraphs 4.4.3.5–4.4.4.2, Page 10; Extracted text SHA256 db1ed4db97896ef1f771a937943e2402de1a954b0b0a56c53a781efa68c9af77; original binding lines 523–549; characters 33484–35257; excerpt offset 1400–1773

  Offizielle Quelle der Universität ↗

  5.1. When academic malpractice has been identified following section 4 above, the AUO responsible for assessing the allegation should gather any supplementary information that may be relevant for a disciplinary hearing. In particular, they should enquire as to whether a student has any previous offences for academic malpractice as this will indicate the appropriate panel to refer a case to. This information is usually retained in the student’s School record. This will assist the AUO in determining whether a case can be heard by a Summary Disciplinary Panel (“SDP”) or if the case should be referred to the University Disciplinary Panel (“UDP”).

  Section 5 Case handling, Paragraph 5.1, Page 10; Extracted text SHA256 db1ed4db97896ef1f771a937943e2402de1a954b0b0a56c53a781efa68c9af77; original binding lines 553–560; characters 35279–35978; excerpt offset 0–699

  Offizielle Quelle der Universität ↗

  5.4. The original person who reported the alleged malpractice should not be a member of the disciplinary panel. Additionally, where a student has already been interviewed or attended a viva as part of the information gathering exercise, any future disciplinary panel should not include, as a member of the panel, the same examiner or School Officer.

  Section 5 Case handling, Paragraph 5.4, Page 11; Extracted text SHA256 db1ed4db97896ef1f771a937943e2402de1a954b0b0a56c53a781efa68c9af77; original binding lines 617–620; characters 40035–40411; excerpt offset 0–376

  Offizielle Quelle der Universität ↗