Manchester, United Kingdom 마지막 확인

The University of Manchester

독립적 · 오픈 액세스 · 공식 대학 페이지 아님

무엇을 확인하고 싶으신가요?

대학 검색

주제별로 현재 기록 탐색하기

과제 및 평가 범주

평의회 4개 범주 프레임워크

대학 평의회(Senate) 정책 DocID 79331 §2.1.1에 따라 평가는 과목 단위 책임자(Course Unit Directors)에 의해 네 가지 수준(A 범주: AI 금지, B 범주: AI 최소 사용, C 범주: AI 허용, D 범주: AI 통합)으로 분류되며, 단위 명세서와 Canvas 과제 안내에 명확히 명시됩니다(§2.1.3). 학생은 A, B, C 범주의 평가에서 불이익 없이 AI를 사용하지 않기로 선택할 수 있으나, 이 선택은 AI 학습 성과를 평가하는 D 범주 평가에는 적용되지 않습니다(§2.1.2). A 범주에서는 교정 및 텍스트 편집을 포함한 모든 AI 사용이 금지되며, B 범주에서는 AI 사용이 학생의 아이디어, 논증 또는 결론을 변경하지 않고 표현(유창성, 문법, 맞춤법, 서식)만 다듬는 데로 제한됩니다.

공식 출처 ↗

시험 및 시간 제한 평가

평가 분류 및 시험 규칙

시험 및 시간제한 평가는 4범주 체계(DocID 79331 §2.1.1)에 따라 개별적으로 분류됩니다. 학사 부정행위 절차(DocID 639 §3.1.2.5 및 §4.3.1)에 따라 학생은 시험 전에 공지된 시험 조건을 엄격히 준수해야 하며, 시험 응시 중 허가되지 않은 AI 도구나 온라인 자료를 소지하거나 사용하는 것은 학사 부정행위에 해당합니다.

공식 출처 ↗

명시 및 인용

Cite Them Right 기준

대학 도서관 인용 지침에 따라, 학생은 작업에 텍스트나 이미지를 직접 사용할 때 'Cite them Right' 관례에 따라 생성형 AI 도구를 인용해야 합니다. 요청되었거나 적절하다고 판단되는 경우, 학생은 작업의 첫머리 또는 각주에 개요형 확인 문구를 포함하는 것이 좋습니다. 개인 통신으로 AI를 참조하는 경우나 학부 지침에서 요구하는 경우에는 관련 프롬프트, 출력물, 생성 날짜 및 수정 내용 진술을 상세히 기록한 부록이 필요합니다. 기본적인 문법 및 맞춤법 검사 도구의 사용은 학부 지침이 요구하지 않는 한 확인 문구가 필요하지 않습니다.

공식 출처 ↗

데이터 보호 및 저작권 제한

업로드 제한 및 녹화 안전 조항

Senate Policy DocID 79331 제2.2.1(c)조에 따라 학생은 대학 소유의 저작권 자료(강의 녹음, 슬라이드, 유인물 또는 시험 문제 등)를 외부 상업용 AI 도구에 업로드해서는 안 됩니다. 제2.2.2조에 따라 학생은 학습 지원을 위해 대학에서 제공하는 Microsoft 365 Copilot에 수업 녹음본을 업로드하는 것이 명시적으로 허용됩니다. 제2.3.1조에 따라 교수학습 활동에서 AI를 사용하는 교직원은 대학의 AI 가이드라인을 준수해야 하며, 학생 식별이 가능하거나 기밀인 데이터에는 대학에서 제공하는 Microsoft 365 Copilot 서비스만 사용할 수 있습니다.

공식 출처 ↗

승인된 AI 도구

Copilot Chat (전체) & M365 Copilot (단계적)

대학은 대학 계정을 사용하는 현재 재학 중인 학생과 교직원 모두에게 상업 데이터 보호 기능이 포함된 Microsoft Copilot Chat을 제공합니다. Microsoft 365 Copilot 제품군은 65,000명의 교직원과 학생을 대상으로 단계별 라이선스 집단에 따라 배포되고 있습니다. NebulaONE은 기업용 클라우드 AI 개발 샌드박스로 제공됩니다. DocID 79331 §2.1.1 및 §2.2.1에 따르면, 기관 AI 도구에 접근할 수 있다고 해서 범주 A 평가에서 이를 사용할 허가가 부여되는 것은 아닙니다.

공식 출처 ↗

연구, 데이터 종합 및 출판

저자 책임 및 동료 심사 비밀 유지

StaffNet 연구 지침에 따르면, 연구 데이터를 종합하기 위해 AI를 사용하는 경우 반드시 완전히 투명하게 공개해야 하며, AI로 데이터를 조작하거나 위조하는 것은 연구 부정행위에 해당합니다. 교신저자는 출판물의 신뢰성에 대한 최종 책임을 지며, 상당한 AI 지원을 반드시 밝혀야 합니다. 논문이나 연구비 신청서를 검토하는 연구자는 동료 심사의 기밀성을 유지해야 하며, 미출판 원고를 외부 AI 서비스에 업로드해서는 안 됩니다.

공식 출처 ↗
검토된 기록 주제 더보기

부정행위 탐지, 구술시험 및 사례 처리

문서 ID 639 §4.2, §4.4 Viva Voce & §5 Case Routing

본 대학은 현재 생성형 AI를 탐지한다고 주장하는 소프트웨어를 사용하지 않으며, Turnitin만으로는 부정행위를 확정할 수 없고 학문적 판단이 필요합니다. 학업 부정행위 절차(Academic Malpractice Procedure DocID 639) §4.4.2에 따라 지표상 직접적인 증거 없이 대작에 대한 우려가 제기되거나 가용 정보가 개연성의 균형을 충족하지 못하는 경우 단과대학 담당자(School Officer)와의 합의 하에 저자 자격을 입증하기 위해 구술시험(viva voce)을 마련할 수 있으며, 이는 점수에 반영되지 않습니다. 개최되는 경우 일반적으로 평가 피드백 마감일로부터 근무일 기준 30일을 초과하여 열려서는 안 되며(§4.4.3.1), 학생은 그 성격, 목적 및 잠재적 결과를 설명하는 통지를 근무일 기준 최소 5일 전에 받아야 합니다(§4.4.3.2). 학생이 선택한 사람의 동행은 참여 없이 지원 용도로만 제한되며(§4.4.3.4), 합리적인 편의가 제공되어야 합니다(§4.4.3.5). 구술시험 자체로 처벌을 부과할 수는 없으며(§4.4.4.2), 사건 처리는 해당 AUO/SDP/UDP 절차(§5.1–5.5)를 따릅니다.

공식 출처 ↗

교육 실습 및 평가 거버넌스

평가 과제 안내문, 그룹 과제 및 교직원 M365 규칙

평의회 정책 DocID 79331 및 단과대학 지침은 교과목 책임자(Course Unit Directors)가 단위 수업 계획서와 Canvas 안내서에 AI 범주를 명시하고(§2.1.3), 그룹 과제 기록 규칙을 수립하며 그룹 토론을 녹음하기 전 동료의 사전 동의를 받도록 의무화하고(§2.1.4–2.1.5), 학생 식별 가능 데이터를 다루는 교수진이 M365 Copilot을 사용하도록 규정합니다(§2.3.1). 단과대학 지침(FSE, BMH)은 중앙 정책을 보완합니다.

공식 출처 ↗

Cloud Sandbox Governance & Data Security

Commercial Data Protection & NebulaONE Gateway

IT Services 및 Information Governance는 Copilot Chat, Microsoft 365 Copilot 및 NebulaONE 클라우드 샌드박스에 대한 명확한 테넌트 경계를 설정하여 사용자 인증, 상업적 데이터 암호화 및 공개 LLM 학습에서의 대학 데이터 제외를 보장합니다.

공식 출처 ↗

제출하기 전에

수행 사항

  • 과제를 시작하기 전에 과목 단위 핸드북과 Canvas 평가 과제 안내문에서 지정된 AI 평가 범주(A, B, C 또는 D)를 항상 확인하십시오(DocID 79331 §2.1.1, §2.1.3).
    출처 지침
  • 대학 도서관 지침에 따라 AI 사용을 명시하십시오: 직접적인 텍스트/이미지 사용은 공식적으로 인용하고, 요청받거나 적절한 경우 개요 확인서를 제공하며, AI를 개인적인 통신으로 참조하거나 학과 지침에서 요구하는 경우 프롬프트/결과물을 부록에 포함하십시오.
    출처 지침
  • 대학 IT 계정을 사용하여 상업용 데이터 보호가 적용되는 Microsoft Copilot Chat에 접속하십시오. 수업 세션 녹화본을 학습 지원 용도로 업로드하려면 대학에서 제공하는 Microsoft 365 Copilot(DocID 79331 §2.2.2)를 사용하십시오.
    출처 지침

금지

  • 대학의 저작권 자료(강의 녹화본, 슬라이드, 유인물, 시험 문제 포함)를 외부 AI 도구에 절대 업로드하지 마십시오(문서 ID 79331 §2.2.1(c)). 학생을 식별할 수 있는 데이터를 다루는 교직원은 반드시 M365 Copilot 만 사용해야 합니다(§2.3.1).
    출처 지침
  • 범주 A(금지) 평가에서는 교정이나 맞춤법·문법 수정을 포함하여 생성형 AI를 사용하지 마십시오. 범주 B(최소)에서는 표면적인 형식 다듬기를 넘어 사용하지 마십시오. 학생이 AI를 사용하지 않겠다고 선택하는 것은 범주 D(통합)에 적용되지 않습니다.
    출처 지침
  • 출처를 밝히지 않은 AI 생성 콘텐츠를 자신의 것으로 제시하지 마십시오(DocID 639 §3.1.3.6에 따른 학문적 부정행위의 지표). 채점자는 학문적 판단과 Turnitin 유사도에 의존하며, 대학은 GenAI를 탐지한다고 주장하는 소프트웨어를 사용하지 않습니다(§4.2.2).
    출처 지침

AI 사용에 의문이 제기되었나요?

The University of Manchester

대상 및 활동 범위는 출처별로 엄격하게 다릅니다. Senate 정책 DocID 79331는 수업 평가 분류(A–D 범주) 및 저작권 업로드 제한을 규율합니다. 도서관 참고문헌 작성 지침은 수업 과제에서의 인용 및 고지를 규율합니다. 학업 부정행위 절차 DocID 639는 부정행위 조사, 탐지기 사용 금지 및 저자 확인 구술시험(authorship vivas)을 규율합니다. IT 서비스 정책은 Copilot 및 NebulaONE 테넌트 접근을 규율합니다.

조사 및 대응

Academic Malpractice Procedure DocID 639 §4.4.2에 따라 직접적인 증거 없이 대필 의뢰 의혹을 제기하는 지표가 있거나 가용한 정보가 증명의 우세(balance of probabilities)를 충족하지 못하는 경우 단과대학 책임자(School Officer)와의 합의하에 저작자임을 입증하기 위한 구술시험(viva voce)을 마련할 수 있으며, 이는 점수에 반영되지 않습니다. 실시되는 경우 평가 피드백 마감일로부터 통상 업무일 기준 30일 이내에 이루어지는 것이 권장되며(§4.4.3.1), 학생은 그 성격, 목적 및 잠재적 결과를 설명하는 통지를 업무일 기준 최소 5일 전에 받는 것이 권장됩니다(§4.4.3.2). 학생이 선택한 사람의 동행은 참여 없는 지원 목적에 한하며(§4.4.3.4), 합리적인 편의가 제공되어야 합니다(§4.4.3.5). 구술시험 자체로는 처벌을 부과할 수 없으며(§4.4.4.2), 사건 처리는 해당 AUO/SDP/UDP 절차를 따릅니다(§5.1–5.5).

원본 근거 및 범위

Academic Malpractice Procedure DocID 639 §4.4.2에 따라 직접적인 증거 없이 대필 의뢰 의혹을 제기하는 지표가 있거나 가용한 정보가 증명의 우세(balance of probabilities)를 충족하지 못하는 경우 단과대학 책임자(School Officer)와의 합의하에 저작자임을 입증하기 위한 구술시험(viva voce)을 마련할 수 있으며, 이는 점수에 반영되지 않습니다. 실시되는 경우 평가 피드백 마감일로부터 통상 업무일 기준 30일 이내에 이루어지는 것이 권장되며(§4.4.3.1), 학생은 그 성격, 목적 및 잠재적 결과를 설명하는 통지를 업무일 기준 최소 5일 전에 받는 것이 권장됩니다(§4.4.3.2). 학생이 선택한 사람의 동행은 참여 없는 지원 목적에 한하며(§4.4.3.4), 합리적인 편의가 제공되어야 합니다(§4.4.3.5). 구술시험 자체로는 처벌을 부과할 수 없으며(§4.4.4.2), 사건 처리는 해당 AUO/SDP/UDP 절차를 따릅니다(§5.1–5.5).

clm-man-authorship-viva-voce

선택적 저작 구술시험(viva voce) 발동 요건, 피드백 마감 이후 30영업일 시점, 영업일 5일 전 고지, 지원 목적의 동행만 허용, 합리적 편의 제공, 비징계적 구술시험 결과, 그리고 AUO 사안 처리

4.4.2. If there is a concern, based on indicators of malpractice, that a student may have commissioned a piece of work from a third party, but there is no direct evidence of this, or the information available does not satisfy the balance of probabilities, then in agreement with the School Officer a viva voce can be arranged to give the student the opportunity to demonstrate that they: 4.4.2.1. Produced the work; 4.4.2.2. Undertook the reading and research themselves; 4.4.2.3. Undertook the preparatory work themselves; 4.4.2.4. Understand what they have written. 4.4.3. If a viva voce is held, the following principles

Section 4.4 Contract cheating, Paragraphs 4.4.2–4.4.3.4, Page 9; Extracted text SHA256 db1ed4db97896ef1f771a937943e2402de1a954b0b0a56c53a781efa68c9af77; original binding lines 484–518; characters 31340–33372; excerpt offset 0–700

대학 공식 출처 ↗
shall be met: 4.4.3.1. If a viva voce is to be conducted it should not normally take place more than 30 working days after the assessment feedback deadline. 4.4.3.2. The student should be given at least five working days’ notice of the requirement to attend the viva voce. An explanation of what a viva voce is, the purpose of it and the potential outcomes should be outlined in the invitation. It should be made clear that the viva voce is arranged due to the detection of potential academic malpractice and it is to allow the student an opportunity to demonstrate that the work is their own; i

Section 4.4 Contract cheating, Paragraphs 4.4.2–4.4.3.4, Page 9; Extracted text SHA256 db1ed4db97896ef1f771a937943e2402de1a954b0b0a56c53a781efa68c9af77; original binding lines 484–518; characters 31340–33372; excerpt offset 700–1400

대학 공식 출처 ↗
t will not contribute to any mark obtained for the piece of work. 4.4.3.3. Two members of academic staff (at least one of whom must be a subject specialist) must conduct the viva voce; this will normally be the School Officer and the examiner of the assessment. 4.4.3.4. The student may be accompanied by a person of their choice for support only (normally a fellow student, member of staff or Students’ Union representative). Any individual accompanying the student should under no circumstances participate in the viva voce.

Section 4.4 Contract cheating, Paragraphs 4.4.2–4.4.3.4, Page 9; Extracted text SHA256 db1ed4db97896ef1f771a937943e2402de1a954b0b0a56c53a781efa68c9af77; original binding lines 484–518; characters 31340–33372; excerpt offset 1400–2032

대학 공식 출처 ↗
4.4.3.5. Reasonable adjustments must be made to ensure that candidates with additional support needs are not disadvantaged for reasons relating to a long-term medical condition, sensory impairment, specific learning difficulty and /or disability. 4.4.3.6. The viva voce will not normally exceed 45 minutes. 4.4.3.7. Depending on situational circumstances, the viva voce can be conducted via video link. 4.4.3.8. Intensive questions are expected. The questions asked should provide the student with the opportunity to demonstrate that the work is their own. 4.4.3.9. An accurate record

Section 4.4 Contract cheating, Paragraphs 4.4.3.5–4.4.4.2, Page 10; Extracted text SHA256 db1ed4db97896ef1f771a937943e2402de1a954b0b0a56c53a781efa68c9af77; original binding lines 523–549; characters 33484–35257; excerpt offset 0–700

대학 공식 출처 ↗
of the viva voce should be taken; this record may be used to form the evidence base for any future disciplinary hearing. It may be necessary for an administrative member of staff to be present at the viva voce to make the record. The student is entitled to have a copy of the record. 4.4.4. The viva voce can have one of two outcomes: 4.4.4.1. The staff conducting the viva voce will confirm that they accept that the student wrote the work in question; no further action will be taken. The work should then be marked on its own merit, if it has not already been marked. 4.4.4.2. If the st

Section 4.4 Contract cheating, Paragraphs 4.4.3.5–4.4.4.2, Page 10; Extracted text SHA256 db1ed4db97896ef1f771a937943e2402de1a954b0b0a56c53a781efa68c9af77; original binding lines 523–549; characters 33484–35257; excerpt offset 700–1400

대학 공식 출처 ↗
aff conducting the viva voce still remain doubtful of the authorship of the work in question, or the student admits that it is not their work, then the case should be referred for disciplinary action. The viva voce, in itself, will not result in a penalty being applied; a penalty can only be applied by a disciplinary panel.

Section 4.4 Contract cheating, Paragraphs 4.4.3.5–4.4.4.2, Page 10; Extracted text SHA256 db1ed4db97896ef1f771a937943e2402de1a954b0b0a56c53a781efa68c9af77; original binding lines 523–549; characters 33484–35257; excerpt offset 1400–1773

대학 공식 출처 ↗
5.1. When academic malpractice has been identified following section 4 above, the AUO responsible for assessing the allegation should gather any supplementary information that may be relevant for a disciplinary hearing. In particular, they should enquire as to whether a student has any previous offences for academic malpractice as this will indicate the appropriate panel to refer a case to. This information is usually retained in the student’s School record. This will assist the AUO in determining whether a case can be heard by a Summary Disciplinary Panel (“SDP”) or if the case should be referred to the University Disciplinary Panel (“UDP”).

Section 5 Case handling, Paragraph 5.1, Page 10; Extracted text SHA256 db1ed4db97896ef1f771a937943e2402de1a954b0b0a56c53a781efa68c9af77; original binding lines 553–560; characters 35279–35978; excerpt offset 0–699

대학 공식 출처 ↗
5.4. The original person who reported the alleged malpractice should not be a member of the disciplinary panel. Additionally, where a student has already been interviewed or attended a viva as part of the information gathering exercise, any future disciplinary panel should not include, as a member of the panel, the same examiner or School Officer.

Section 5 Case handling, Paragraph 5.4, Page 11; Extracted text SHA256 db1ed4db97896ef1f771a937943e2402de1a954b0b0a56c53a781efa68c9af77; original binding lines 617–620; characters 40035–40411; excerpt offset 0–376

대학 공식 출처 ↗

가능한 결과

Academic Malpractice Procedure DocID 639 §4.4.2에 따라 직접적인 증거 없이 대필 의뢰 의혹을 제기하는 지표가 있거나 가용한 정보가 증명의 우세(balance of probabilities)를 충족하지 못하는 경우 단과대학 책임자(School Officer)와의 합의하에 저작자임을 입증하기 위한 구술시험(viva voce)을 마련할 수 있으며, 이는 점수에 반영되지 않습니다. 실시되는 경우 평가 피드백 마감일로부터 통상 업무일 기준 30일 이내에 이루어지는 것이 권장되며(§4.4.3.1), 학생은 그 성격, 목적 및 잠재적 결과를 설명하는 통지를 업무일 기준 최소 5일 전에 받는 것이 권장됩니다(§4.4.3.2). 학생이 선택한 사람의 동행은 참여 없는 지원 목적에 한하며(§4.4.3.4), 합리적인 편의가 제공되어야 합니다(§4.4.3.5). 구술시험 자체로는 처벌을 부과할 수 없으며(§4.4.4.2), 사건 처리는 해당 AUO/SDP/UDP 절차를 따릅니다(§5.1–5.5).

원본 근거 및 범위

Academic Malpractice Procedure DocID 639 §4.4.2에 따라 직접적인 증거 없이 대필 의뢰 의혹을 제기하는 지표가 있거나 가용한 정보가 증명의 우세(balance of probabilities)를 충족하지 못하는 경우 단과대학 책임자(School Officer)와의 합의하에 저작자임을 입증하기 위한 구술시험(viva voce)을 마련할 수 있으며, 이는 점수에 반영되지 않습니다. 실시되는 경우 평가 피드백 마감일로부터 통상 업무일 기준 30일 이내에 이루어지는 것이 권장되며(§4.4.3.1), 학생은 그 성격, 목적 및 잠재적 결과를 설명하는 통지를 업무일 기준 최소 5일 전에 받는 것이 권장됩니다(§4.4.3.2). 학생이 선택한 사람의 동행은 참여 없는 지원 목적에 한하며(§4.4.3.4), 합리적인 편의가 제공되어야 합니다(§4.4.3.5). 구술시험 자체로는 처벌을 부과할 수 없으며(§4.4.4.2), 사건 처리는 해당 AUO/SDP/UDP 절차를 따릅니다(§5.1–5.5).

clm-man-authorship-viva-voce

선택적 저작 구술시험(viva voce) 발동 요건, 피드백 마감 이후 30영업일 시점, 영업일 5일 전 고지, 지원 목적의 동행만 허용, 합리적 편의 제공, 비징계적 구술시험 결과, 그리고 AUO 사안 처리

4.4.2. If there is a concern, based on indicators of malpractice, that a student may have commissioned a piece of work from a third party, but there is no direct evidence of this, or the information available does not satisfy the balance of probabilities, then in agreement with the School Officer a viva voce can be arranged to give the student the opportunity to demonstrate that they: 4.4.2.1. Produced the work; 4.4.2.2. Undertook the reading and research themselves; 4.4.2.3. Undertook the preparatory work themselves; 4.4.2.4. Understand what they have written. 4.4.3. If a viva voce is held, the following principles

Section 4.4 Contract cheating, Paragraphs 4.4.2–4.4.3.4, Page 9; Extracted text SHA256 db1ed4db97896ef1f771a937943e2402de1a954b0b0a56c53a781efa68c9af77; original binding lines 484–518; characters 31340–33372; excerpt offset 0–700

대학 공식 출처 ↗
shall be met: 4.4.3.1. If a viva voce is to be conducted it should not normally take place more than 30 working days after the assessment feedback deadline. 4.4.3.2. The student should be given at least five working days’ notice of the requirement to attend the viva voce. An explanation of what a viva voce is, the purpose of it and the potential outcomes should be outlined in the invitation. It should be made clear that the viva voce is arranged due to the detection of potential academic malpractice and it is to allow the student an opportunity to demonstrate that the work is their own; i

Section 4.4 Contract cheating, Paragraphs 4.4.2–4.4.3.4, Page 9; Extracted text SHA256 db1ed4db97896ef1f771a937943e2402de1a954b0b0a56c53a781efa68c9af77; original binding lines 484–518; characters 31340–33372; excerpt offset 700–1400

대학 공식 출처 ↗
t will not contribute to any mark obtained for the piece of work. 4.4.3.3. Two members of academic staff (at least one of whom must be a subject specialist) must conduct the viva voce; this will normally be the School Officer and the examiner of the assessment. 4.4.3.4. The student may be accompanied by a person of their choice for support only (normally a fellow student, member of staff or Students’ Union representative). Any individual accompanying the student should under no circumstances participate in the viva voce.

Section 4.4 Contract cheating, Paragraphs 4.4.2–4.4.3.4, Page 9; Extracted text SHA256 db1ed4db97896ef1f771a937943e2402de1a954b0b0a56c53a781efa68c9af77; original binding lines 484–518; characters 31340–33372; excerpt offset 1400–2032

대학 공식 출처 ↗
4.4.3.5. Reasonable adjustments must be made to ensure that candidates with additional support needs are not disadvantaged for reasons relating to a long-term medical condition, sensory impairment, specific learning difficulty and /or disability. 4.4.3.6. The viva voce will not normally exceed 45 minutes. 4.4.3.7. Depending on situational circumstances, the viva voce can be conducted via video link. 4.4.3.8. Intensive questions are expected. The questions asked should provide the student with the opportunity to demonstrate that the work is their own. 4.4.3.9. An accurate record

Section 4.4 Contract cheating, Paragraphs 4.4.3.5–4.4.4.2, Page 10; Extracted text SHA256 db1ed4db97896ef1f771a937943e2402de1a954b0b0a56c53a781efa68c9af77; original binding lines 523–549; characters 33484–35257; excerpt offset 0–700

대학 공식 출처 ↗
of the viva voce should be taken; this record may be used to form the evidence base for any future disciplinary hearing. It may be necessary for an administrative member of staff to be present at the viva voce to make the record. The student is entitled to have a copy of the record. 4.4.4. The viva voce can have one of two outcomes: 4.4.4.1. The staff conducting the viva voce will confirm that they accept that the student wrote the work in question; no further action will be taken. The work should then be marked on its own merit, if it has not already been marked. 4.4.4.2. If the st

Section 4.4 Contract cheating, Paragraphs 4.4.3.5–4.4.4.2, Page 10; Extracted text SHA256 db1ed4db97896ef1f771a937943e2402de1a954b0b0a56c53a781efa68c9af77; original binding lines 523–549; characters 33484–35257; excerpt offset 700–1400

대학 공식 출처 ↗
aff conducting the viva voce still remain doubtful of the authorship of the work in question, or the student admits that it is not their work, then the case should be referred for disciplinary action. The viva voce, in itself, will not result in a penalty being applied; a penalty can only be applied by a disciplinary panel.

Section 4.4 Contract cheating, Paragraphs 4.4.3.5–4.4.4.2, Page 10; Extracted text SHA256 db1ed4db97896ef1f771a937943e2402de1a954b0b0a56c53a781efa68c9af77; original binding lines 523–549; characters 33484–35257; excerpt offset 1400–1773

대학 공식 출처 ↗
5.1. When academic malpractice has been identified following section 4 above, the AUO responsible for assessing the allegation should gather any supplementary information that may be relevant for a disciplinary hearing. In particular, they should enquire as to whether a student has any previous offences for academic malpractice as this will indicate the appropriate panel to refer a case to. This information is usually retained in the student’s School record. This will assist the AUO in determining whether a case can be heard by a Summary Disciplinary Panel (“SDP”) or if the case should be referred to the University Disciplinary Panel (“UDP”).

Section 5 Case handling, Paragraph 5.1, Page 10; Extracted text SHA256 db1ed4db97896ef1f771a937943e2402de1a954b0b0a56c53a781efa68c9af77; original binding lines 553–560; characters 35279–35978; excerpt offset 0–699

대학 공식 출처 ↗
5.4. The original person who reported the alleged malpractice should not be a member of the disciplinary panel. Additionally, where a student has already been interviewed or attended a viva as part of the information gathering exercise, any future disciplinary panel should not include, as a member of the panel, the same examiner or School Officer.

Section 5 Case handling, Paragraph 5.4, Page 11; Extracted text SHA256 db1ed4db97896ef1f771a937943e2402de1a954b0b0a56c53a781efa68c9af77; original binding lines 617–620; characters 40035–40411; excerpt offset 0–376

대학 공식 출처 ↗

검토 및 이의 제기

현재 보존된 근거에는 확인된 구체적 절차나 기한이 포함되어 있지 않습니다. 해당 대학의 규정을 확인하세요.

AI 도구 및 접근

  • Microsoft Copilot기관 접근 권한 / 라이선스출처 범위에서 허용된 것으로 기록됨

    대학 계정 정보를 사용하여 copilot.microsoft.com 또는 Microsoft Teams에 로그인하십시오.

  • Microsoft 365 Copilot기관 접근 권한 / 라이선스조건이 적용됩니다.

    단계별 코호트로 할당된 라이선스. Microsoft 365 Copilot SharePoint 공간을 확인하십시오.

  • NebulaONE대학 호스팅 서비스조건이 적용됩니다.

    Nebula One 요청 양식을 통해 조기 접근 요청을 제출하세요.

기록 업데이트최근 90일 · 기록된 업데이트: 3

이 사이트의 검토된 기록에 대한 업데이트이며, 대학이 정책을 변경했다는 확인이 아닙니다.

  1. 페이지 업데이트

    기타 기록 · 페이지 업데이트

    개정 이력 보기

    개정본을 불러오는 중…

  2. 기록 관리

    기타 기록 · 기록 관리

    개정 이력 보기

    개정본을 불러오는 중…

  3. 기록 추가 · 사이트 수정

    학문적 진실성 · 교수 활동 · 3개 주제 더 보기 · Records involved: 31 (15 corrected / adjusted · 16 added)

    개정 이력 보기

    개정본을 불러오는 중…

과거 근거 또는 분류가 불완전합니다. 개정 이력을 참고하십시오.

모든 대학 이력현재 검토된 주장

출처 확인, 기록 관리 및 페이지 전용 업데이트는 전체 이력에서 확인할 수 있습니다.

검토된 주장

31

공식 출처

공식 URL 8개; 출처 표시 8개 및 캡처된 버전 보관.

AI in Teaching and Learning Policy

documents.manchester.ac.uk

대학 공식 출처

Senate, The University of Manchester

해시 및 캡처된 버전

AI in Teaching and Learning Policy · 2026-10-21T15:06:00Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

dcff27c5977597bc51e7617581945974a44729b229de2e9efe42e230d00ccaeb

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

공식 출처 ↗

Academic Malpractice Procedure

documents.manchester.ac.uk

대학 공식 출처

Student and Academic Services, The University of Manchester

해시 및 캡처된 버전

Academic Malpractice Procedure · 2026-10-21T15:06:00Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

23a15e2b813deead551a3e3151c3b3f01a17d7c204723f94abd4c76494b31e49

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

공식 출처 ↗

University AI Guidelines | AI Hub | StaffNet | The University of Manchester

www.staffnet.manchester.ac.uk

대학 공식 출처

StaffNet, The University of Manchester

해시 및 캡처된 버전

University AI Guidelines | AI Hub | StaffNet | The University of Manchester · 2026-10-21T15:06:00Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

becd22deed500c75cb396085f5e2023181214ce41ca020584032407b014db270

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

공식 출처 ↗

Approved Tools | AI Hub | StaffNet | The University of Manchester

www.staffnet.manchester.ac.uk

대학 공식 출처

StaffNet, The University of Manchester

해시 및 캡처된 버전

Approved Tools | AI Hub | StaffNet | The University of Manchester · 2026-10-21T15:06:00Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

308d1a6ab33417437cf2580a3f79c6e6b0c1c1687d1531dd6de9a86970b8b398

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

공식 출처 ↗

AI and referencing - Referencing guide at the University of Manchester

subjects.library.manchester.ac.uk

대학 공식 출처

University of Manchester Library

해시 및 캡처된 버전

AI and referencing - Referencing guide at the University of Manchester · 2026-10-21T15:06:00Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

7a92ceddd3973ac5742b594cd7454424eac321a4469555ae8c15f89b86505d65

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

공식 출처 ↗

Copilot (The University of Manchester)

www.itservices.manchester.ac.uk

대학 공식 출처

IT Services, The University of Manchester

해시 및 캡처된 버전

Copilot (The University of Manchester) · 2026-10-21T15:06:00Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

f4482920cb6906f1bc0db2421c6c757cd3618c63cadcd40b7087bd7454913881

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

공식 출처 ↗

Artificial Intelligence and Teaching and Learning - Teaching College

www.teachingcollege.fse.manchester.ac.uk

대학 공식 출처

Faculty of Science and Engineering Teaching College, The University of Manchester

해시 및 캡처된 버전

Artificial Intelligence and Teaching and Learning - Teaching College · 2026-10-21T15:06:00Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

fce26e2c6bb6df07090689b87c4222118190a262f5d5dbaf73d1c98e0d785b7f

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

공식 출처 ↗

AI Guidance for Learners - Technology Enhanced Learning and Design

elearning.bmh.manchester.ac.uk

대학 공식 출처

Faculty of Biology, Medicine and Health, The University of Manchester

해시 및 캡처된 버전

AI Guidance for Learners - Technology Enhanced Learning and Design · 2026-10-21T15:06:00Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

ee497397a173ad2529eb76ec25b69eb24ba2f9e90c85dcce2aafbcf83b949e00

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

공식 출처 ↗
기록 정보, JSON 및 인용

Review layers: claim review applies to the claims only. Analysis is a separate machine-generated summary awaiting review. Coverage scores do not establish complete policy knowledge.

Claim review state
agent_reviewed
Analysis review state
machine_candidate
Record revision
qs35-40-v6-r4-meta-20261022
Dataset release
public-release-20260924-002
Correction published
Student snapshot
Not published
Current reviewed JSON · Historical baseline

Published V6 presentation; JSON and MCP retain the existing public record. Supplementary quotations and scope notes remain pending review. Local candidate corrections, tools and student summaries are not approved for publication. Institution-wide audit remains PARTIAL.

  • 별도의 중앙 집중식 AI 시험 정책 문서는 없으며, 시험은 학사평의회 4 범주 체계(DocID 79331 §2.1.1)에 따라 개별적으로 분류됩니다.
  • 공개 REST API tools.json은 명시적 id 필드 없이 universitySlug=='manchester'에 대한 8개의 독립형 레코드를 노출하며, naturalKey 기준으로 조정되어 3개의 정식 도구 제안이 됩니다. MCP get_student_policy 는 빈 도구 배열을 반환합니다.
  • DocID 639은 현재 출처 묶음에 포함되지 않은 별도의 대학 규정을 참조합니다. 규정 XVII(학생 행동 및 징계), 학업 부정행위 처벌에 관한 학생 안내, SDP/UDP 절차가 여기에 해당합니다. 구체적인 이의 제기 기한, 개시 사유 및 처벌 기준은 보류되어 있습니다.
  • 비공개 과거 보류 결정의 전체 기록은 독립적으로 대조되지 않았으며, 원본 수집 이력은 보존되어 있다.
  • 과거 학생 스냅샷은 보존되며 이 로컬 수정 뷰에 승인을 부여하지 않습니다.
        Current reviewed JSON
        학생들이 묻는 질문

        학생들이 묻는 질문

        과제에 AI를 사용해도 되나요?

        대학 평의회(Senate) 정책 DocID 79331 §2.1.1에 따라 평가는 과목 단위 책임자(Course Unit Directors)에 의해 네 가지 수준(A 범주: AI 금지, B 범주: AI 최소 사용, C 범주: AI 허용, D 범주: AI 통합)으로 분류되며, 단위 명세서와 Canvas 과제 안내에 명확히 명시됩니다(§2.1.3). 학생은 A, B, C 범주의 평가에서 불이익 없이 AI를 사용하지 않기로 선택할 수 있으나, 이 선택은 AI 학습 성과를 평가하는 D 범주 평가에는 적용되지 않습니다(§2.1.2). A 범주에서는 교정 및 텍스트 편집을 포함한 모든 AI 사용이 금지되며, B 범주에서는 AI 사용이 학생의 아이디어, 논증 또는 결론을 변경하지 않고 표현(유창성, 문법, 맞춤법, 서식)만 다듬는 데로 제한됩니다.

        증거 보기 →
        AI 사용 사실을 공개해야 합니까?

        대학 도서관 인용 지침에 따라, 학생은 작업에 텍스트나 이미지를 직접 사용할 때 'Cite them Right' 관례에 따라 생성형 AI 도구를 인용해야 합니다. 요청되었거나 적절하다고 판단되는 경우, 학생은 작업의 첫머리 또는 각주에 개요형 확인 문구를 포함하는 것이 좋습니다. 개인 통신으로 AI를 참조하는 경우나 학부 지침에서 요구하는 경우에는 관련 프롬프트, 출력물, 생성 날짜 및 수정 내용 진술을 상세히 기록한 부록이 필요합니다. 기본적인 문법 및 맞춤법 검사 도구의 사용은 학부 지침이 요구하지 않는 한 확인 문구가 필요하지 않습니다.

        증거 보기 →
        민감한 데이터를 업로드할 수 있나요?

        Senate Policy DocID 79331 제2.2.1(c)조에 따라 학생은 대학 소유의 저작권 자료(강의 녹음, 슬라이드, 유인물 또는 시험 문제 등)를 외부 상업용 AI 도구에 업로드해서는 안 됩니다. 제2.2.2조에 따라 학생은 학습 지원을 위해 대학에서 제공하는 Microsoft 365 Copilot에 수업 녹음본을 업로드하는 것이 명시적으로 허용됩니다. 제2.3.1조에 따라 교수학습 활동에서 AI를 사용하는 교직원은 대학의 AI 가이드라인을 준수해야 하며, 학생 식별이 가능하거나 기밀인 데이터에는 대학에서 제공하는 Microsoft 365 Copilot 서비스만 사용할 수 있습니다.

        증거 보기 →
        어떤 도구에 접근할 수 있나요?

        대학은 대학 계정을 사용하는 현재 재학 중인 학생과 교직원 모두에게 상업 데이터 보호 기능이 포함된 Microsoft Copilot Chat을 제공합니다. Microsoft 365 Copilot 제품군은 65,000명의 교직원과 학생을 대상으로 단계별 라이선스 집단에 따라 배포되고 있습니다. NebulaONE은 기업용 클라우드 AI 개발 샌드박스로 제공됩니다. DocID 79331 §2.1.1 및 §2.2.1에 따르면, 기관 AI 도구에 접근할 수 있다고 해서 범주 A 평가에서 이를 사용할 허가가 부여되는 것은 아닙니다.

        증거 보기 →
        시험 규정은 무엇입니까?

        시험 및 시간제한 평가는 4범주 체계(DocID 79331 §2.1.1)에 따라 개별적으로 분류됩니다. 학사 부정행위 절차(DocID 639 §3.1.2.5 및 §4.3.1)에 따라 학생은 시험 전에 공지된 시험 조건을 엄격히 준수해야 하며, 시험 응시 중 허가되지 않은 AI 도구나 온라인 자료를 소지하거나 사용하는 것은 학사 부정행위에 해당합니다.

        증거 보기 →
        연구 및 출판에는 어떤 규칙이 적용됩니까?

        StaffNet 연구 지침에 따르면, 연구 데이터를 종합하기 위해 AI를 사용하는 경우 반드시 완전히 투명하게 공개해야 하며, AI로 데이터를 조작하거나 위조하는 것은 연구 부정행위에 해당합니다. 교신저자는 출판물의 신뢰성에 대한 최종 책임을 지며, 상당한 AI 지원을 반드시 밝혀야 합니다. 논문이나 연구비 신청서를 검토하는 연구자는 동료 심사의 기밀성을 유지해야 하며, 미출판 원고를 외부 AI 서비스에 업로드해서는 안 됩니다.

        증거 보기 →
        학문적 부정행위에 해당하는 것은 무엇입니까?

        본 대학은 현재 생성형 AI를 탐지한다고 주장하는 소프트웨어를 사용하지 않으며, Turnitin만으로는 부정행위를 확정할 수 없고 학문적 판단이 필요합니다. 학업 부정행위 절차(Academic Malpractice Procedure DocID 639) §4.4.2에 따라 지표상 직접적인 증거 없이 대작에 대한 우려가 제기되거나 가용 정보가 개연성의 균형을 충족하지 못하는 경우 단과대학 담당자(School Officer)와의 합의 하에 저자 자격을 입증하기 위해 구술시험(viva voce)을 마련할 수 있으며, 이는 점수에 반영되지 않습니다. 개최되는 경우 일반적으로 평가 피드백 마감일로부터 근무일 기준 30일을 초과하여 열려서는 안 되며(§4.4.3.1), 학생은 그 성격, 목적 및 잠재적 결과를 설명하는 통지를 근무일 기준 최소 5일 전에 받아야 합니다(§4.4.3.2). 학생이 선택한 사람의 동행은 참여 없이 지원 용도로만 제한되며(§4.4.3.4), 합리적인 편의가 제공되어야 합니다(§4.4.3.5). 구술시험 자체로 처벌을 부과할 수는 없으며(§4.4.4.2), 사건 처리는 해당 AUO/SDP/UDP 절차(§5.1–5.5)를 따릅니다.

        증거 보기 →
        교육에는 어떤 지침이 적용됩니까?

        평의회 정책 DocID 79331 및 단과대학 지침은 교과목 책임자(Course Unit Directors)가 단위 수업 계획서와 Canvas 안내서에 AI 범주를 명시하고(§2.1.3), 그룹 과제 기록 규칙을 수립하며 그룹 토론을 녹음하기 전 동료의 사전 동의를 받도록 의무화하고(§2.1.4–2.1.5), 학생 식별 가능 데이터를 다루는 교수진이 M365 Copilot을 사용하도록 규정합니다(§2.3.1). 단과대학 지침(FSE, BMH)은 중앙 정책을 보완합니다.

        증거 보기 →
        어떤 보안 및 조달 요건이 적용됩니까?

        IT Services 및 Information Governance는 Copilot Chat, Microsoft 365 Copilot 및 NebulaONE 클라우드 샌드박스에 대한 명확한 테넌트 경계를 설정하여 사용자 인증, 상업적 데이터 암호화 및 공개 LLM 학습에서의 대학 데이터 제외를 보장합니다.

        증거 보기 →
        이 기록은 언제 확인되었습니까?

        기록 확인 완료:

        기록 버전 →
        이 규칙들을 뒷받침하는 공식 출처는 무엇입니까?공식 출처 →
        전체 근거는 어디에서 볼 수 있나요?

        31 · 전체 정책 증거

        전체 정책 증거 →