Manchester, United Kingdom Ostatnio sprawdzono 21 paź 2026

The University of Manchester

Niezależne · Otwarty dostęp · Nie jest oficjalną stroną uniwersytetu

Co chcesz sprawdzić?

Wyszukaj uczelnie

Czy mogę używać AI w zadaniach?Ramowy model 4 kategorii Senatu Czy muszę ujawnić użycie AI?Standardy Cite Them Right Czy mogę przesłać dane wrażliwe?Ograniczenia przesyłania i zasada bezpiecznej przystani dla nagrań Jakie narzędzia są dostępne?Copilot Chat (wszyscy) i M365 Copilot (etapowo)

Użyj w ChatGPT ↗Przed oddaniem pracyPorady i środki ostrożności Aktualizacje rejestru ↓

Aktualny rekord według tematów

Kategorie prac zaliczeniowych i oceniania

Ramowy model 4 kategorii Senatu

Zgodnie z polityką Senatu DocID 79331 §2.1.1 oceny dzieli się na cztery poziomy (Kategoria A: AI zakazana, Kategoria B: minimalne AI, Kategoria C: AI dozwolona, Kategoria D: zintegrowane z AI), określane przez dyrektorów jednostek kursowych (Course Unit Directors) i wyraźnie podawane w specyfikacjach jednostek oraz opisach zadań w Canvas (§2.1.3). Studenci mogą zrezygnować z użycia AI w kategoriach A, B i C bez niekorzystnych konsekwencji, lecz ten wybór nie dotyczy zadań kategorii D, które oceniają efekty uczenia się związane z AI (§2.1.2). W kategorii A zakazane jest wszelkie użycie AI, w tym korekta i redakcja tekstu; w kategorii B AI jest ograniczona wyłącznie do formy prezentacji (płynność, gramatyka, pisownia, formatowanie) bez zmiany pomysłów, argumentów lub wniosków studenta.

Oficjalne źródło ↗

Egzaminy i ocenianie na czas

Kategoryzacja form oceniania i zasady egzaminów

Egzaminy i sprawdziany na czas są kategoryzowane indywidualnie w ramach czterokategoryjnych ram (DocID 79331 §2.1.1). Zgodnie z Procedurą dotyczącą nierzetelności akademickiej DocID 639 §3.1.2.5 i §4.3.1 studenci muszą ściśle przestrzegać warunków egzaminu przekazanych przed egzaminem, a posiadanie lub używanie nieautoryzowanych narzędzi AI albo materiałów online podczas egzaminu stanowi nierzetelność akademicką.

Oficjalne źródło ↗

Podanie informacji o wykorzystaniu i cytowanie

Standardy Cite Them Right

Zgodnie z wytycznymi biblioteki uniwersyteckiej dotyczącymi cytowania studenci muszą podawać narzędzia generatywnej AI, gdy bezpośrednio wykorzystują w swojej pracy tekst lub obrazy, zgodnie z zasadami „Cite them Right”. Tam, gdzie zostanie to zażądane lub uznane za właściwe, studenci powinni dołączyć ogólne oświadczenie o wykorzystaniu AI na początku pracy lub w przypisie. Aneks ze szczegółami dotyczącymi odpowiednich promptów, wyników, dat generowania i oświadczeń o modyfikacjach jest wymagany, gdy AI jest przywoływana jako komunikacja osobista lub gdy wymagają tego wytyczne szkoły. Korzystanie z narzędzi do podstawowego sprawdzania gramatyki i pisowni nie wymaga oświadczenia, chyba że wymagają tego wytyczne szkoły.

Oficjalne źródło ↗

Ochrona danych i ograniczenia praw autorskich

Ograniczenia przesyłania i zasada bezpiecznej przystani dla nagrań

Zgodnie z Polityką Senatu DocID 79331 §2.2.1(c) studentom nie wolno przesyłać materiałów chronionych prawem autorskim należących do Uniwersytetu (takich jak nagrania wykładów, slajdy, materiały informacyjne lub pytania egzaminacyjne) do zewnętrznych komercyjnych narzędzi AI. Zgodnie z §2.2.2 studenci mają wyraźne zezwolenie na przesyłanie nagrań z sesji do udostępnionego przez Uniwersytet narzędzia Microsoft 365 Copilot w ramach wsparcia w nauce. Zgodnie z §2.3.1 pracownicy korzystający z AI w działaniach dydaktycznych i edukacyjnych muszą przestrzegać Wytycznych Uniwersytetu dotyczących AI, a do danych pozwalających na identyfikację studenta lub danych poufnych można używać wyłącznie udostępnionej przez Uniwersytet usługi Microsoft 365 Copilot.

Oficjalne źródło ↗

Zatwierdzone narzędzia SI

Copilot Chat (wszyscy) i M365 Copilot (etapowo)

Uczelnia udostępnia Microsoft Copilot Chat with Commercial Data Protection wszystkim aktywnym studentom i pracownikom posiadającym dane logowania uczelni. Pakiet Microsoft 365 Copilot jest wdrażany w etapowych kohortach licencyjnych obejmujących 65,000 współpracowników i studentów. NebulaONE jest udostępniane jako przedsiębiorstwowe chmurowe środowisko testowe do rozwoju AI. Zgodnie z DocID 79331 §2.1.1 i §2.2.1 dostęp do instytucjonalnych narzędzi AI nie daje uprawnienia do ich użycia w ocenach kategorii A.

Oficjalne źródło ↗

Badania naukowe, synteza danych i publikacja

Odpowiedzialność autora i poufność recenzji

Zgodnie z wytycznymi badawczymi StaffNet każde użycie AI do syntezy danych badawczych musi być w pełni przejrzyste, a fabrykowanie lub fałszowanie danych za pomocą AI stanowi naruszenie zasad rzetelności badawczej. Autorzy korespondencyjni ponoszą ostateczną odpowiedzialność za wiarygodność publikacji i muszą zadeklarować znaczącą pomoc AI. Badacze recenzujący artykuły lub wnioski grantowe muszą zachować poufność recenzji i nigdy nie przesyłać niepublikowanych manuskryptów do zewnętrznych usług AI.

Oficjalne źródło ↗

Więcej tematów sprawdzonego rekordu

Wykrywanie nieprawidłowości, viva voce i obsługa spraw

DocID 639 §4.2, §4.4 Viva Voce i §5 Case Routing

Uniwersytet nie używa obecnie oprogramowania rzekomo wykrywającego generatywną AI; sam Turnitin nie potwierdza uchybienia i wymagany jest osąd akademicki. Zgodnie z Academic Malpractice Procedure DocID 639 §4.4.2, gdy wskaźniki budzą obawy o zlecenie pracy bez bezpośrednich dowodów lub dostępne informacje nie spełniają kryterium przewagi prawdopodobieństwa, w porozumieniu z School Officer można zorganizować egzamin ustny (viva voce) w celu wykazania autorstwa; nie wpływa on na ocenę. W przypadku przeprowadzenia nie powinien się on odbyć później niż 30 dni roboczych po terminie przekazania informacji zwrotnej z oceny (§4.4.3.1); student powinien otrzymać zawiadomienie z co najmniej pięciodniowym wyprzedzeniem (dni robocze) wyjaśniające jego charakter, cel i potencjalne skutki (§4.4.3.2). Osoba towarzysząca wybrana przez studenta służy wyłącznie wsparciem i nie bierze udziału (§4.4.3.4), ponadto należy wprowadzić racjonalne usprawnienia (§4.4.3.5). Sam egzamin viva nie może nakładać kary (§4.4.4.2); rozpatrywanie sprawy odbywa się zgodnie z właściwymi procedurami AUO/SDP/UDP (§5.1–5.5).

Oficjalne źródło ↗

Zarządzanie praktyką dydaktyczną i oceną

Opisy zadań oceniających, praca grupowa i zasada dla personelu M365

Zasady Senatu DocID 79331 oraz wytyczne wydziałowe nakazują, aby dyrektorzy jednostek kursowych określali kategorie AI w opisach modułów i wytycznych w Canvas (§2.1.3), ustalali zasady rejestrowania pracy grupowej i wymagali uprzedniej zgody współuczestników przed nagrywaniem dyskusji grupowych (§2.1.4–2.1.5) oraz wymagali od kadry dydaktycznej przetwarzającej dane umożliwiające identyfikację studentów korzystania z M365 Copilot (§2.3.1). Wytyczne wydziałowe (FSE, BMH) uzupełniają politykę centralną.

Oficjalne źródło ↗

Zarządzanie piaskownicą chmurową i bezpieczeństwo danych (Cloud Sandbox Governance & Data Security)

Komercyjna ochrona danych & Brama NebulaONE

Działy IT Services i Information Governance ustalają wyraźne granice dzierżawy dla Copilot Chat, Microsoft 365 Copilot i piaskownicy chmurowej NebulaONE, zapewniając uwierzytelnianie użytkowników, komercyjne szyfrowanie danych oraz wykluczenie danych uniwersyteckich z trenowania publicznych modeli LLM.

Oficjalne źródło ↗

Co robić

Nie wolno

Nigdy nie przesyłaj materiałów objętych prawem autorskim Uczelni — w tym nagrań wykładów, prezentacji, materiałów dla studentów i pytań egzaminacyjnych — do zewnętrznych narzędzi AI (DocID 79331 §2.2.1(c)); pracownicy dydaktyczni, którzy przetwarzają dane umożliwiające identyfikację studentów, muszą korzystać wyłącznie z M365 Copilot (§2.3.1).
Wytyczne źródłowe
Nigdy nie przesyłaj materiałów objętych prawem autorskim Uczelni — w tym nagrań wykładów, prezentacji, materiałów dla studentów i pytań egzaminacyjnych — do zewnętrznych narzędzi AI (DocID 79331 §2.2.1(c)); pracownicy dydaktyczni, którzy przetwarzają dane umożliwiające identyfikację studentów, muszą korzystać wyłącznie z M365 Copilot (§2.3.1).
Zakres
Zakres odbiorców i działań różni się ściśle w zależności od źródła: Polityka Senatu DocID 79331 reguluje kategoryzację ocenianych zajęć (kategorie A–D) oraz ograniczenia przesyłania materiałów objętych prawem autorskim; wytyczne biblioteki dotyczące cytowania regulują przypisy i potwierdzanie użycia w pracach zaliczeniowych; Procedura dotycząca nierzetelności akademickiej DocID 639 reguluje postępowania w sprawie nierzetelności, zakaz stosowania detektorów oraz ustne obrony autorstwa; polityki działu IT regulują Copilot oraz dostęp do dzierżawy NebulaONE.
Przy korzystaniu z Copilot Chat na koncie uniwersyteckim interakcje są prywatne, dane są chronione przez ochronę danych komercyjnych (Commercial Data Protection), podpowiedzi nie są wykorzystywane do trenowania modeli AI, przesyłane pliki są przechowywane w OneDrive użytkownika, a wyszukiwania internetowe z Bing przekazują fragmenty zapytań bez tożsamości użytkownika.
Oryginalne dowody i zakres
Przy korzystaniu z Copilot Chat na koncie uniwersyteckim interakcje są prywatne, dane są chronione przez ochronę danych komercyjnych (Commercial Data Protection), podpowiedzi nie są wykorzystywane do trenowania modeli AI, przesyłane pliki są przechowywane w OneDrive użytkownika, a wyszukiwania internetowe z Bing przekazują fragmenty zapytań bez tożsamości użytkownika.
CL-004
Parametry techniczne ochrony danych komercyjnych w Copilot Chat oraz prywatność wyszukiwania w Bing
Copilot Chat is an AI-powered assistant available to everyone with a University account and accessible via a web browser or within Microsoft Teams. Guidance For Using Copilot Chat The University of Manchester has contractual agreement with Microsoft that means that the Copilot Chat Generative AI system can be used safely be as part of your day-to-day work in a way that is not true for other AI chat systems.
Approved Tools > Copilot Chat > What Is Copilot Chat?; Extracted text SHA256 98c59a36e27fd1e3695ae939993035e6af146c44cc41b7f3f90ae7ec09b78202; original binding lines 41–43; characters 2929–3339; excerpt offset 0–410
Oficjalne źródło uniwersyteckie ↗
Sometimes Copilot Chat may search the web using Microsoft’s search engine Bing in order to find information that is relevant to your prompt. When this occurs, fragments of your prompt may be sent to Bing. There is no way to prevent this from happening, however your identity is not shared, and the query is sent over a secure connection.
Approved Tools > Copilot Chat > Web searches; Extracted text SHA256 98c59a36e27fd1e3695ae939993035e6af146c44cc41b7f3f90ae7ec09b78202; original binding lines 61–61; characters 4893–5230; excerpt offset 0–337
Oficjalne źródło uniwersyteckie ↗
Członkowie społeczności uniwersyteckiej muszą stosować standardowe zasady ochrony danych do narzędzi AI; zgodnie z Senate Policy DocID 79331 §2.3.1 pracownicy korzystający z AI w działaniach dydaktycznych i edukacyjnych muszą używać wyłącznie dostarczanej przez Uniwersytet usługi Microsoft 365 Copilot podczas przetwarzania danych pozwalających na identyfikację studenta lub danych poufnych, a zgodnie z §2.2.1(c) studentom nie wolno przesyłać materiałów objętych prawami autorskimi Uniwersytetu do zewnętrznych systemów AI.
Oryginalne dowody i zakres
Członkowie społeczności uniwersyteckiej muszą stosować standardowe zasady ochrony danych do narzędzi AI; zgodnie z Senate Policy DocID 79331 §2.3.1 pracownicy korzystający z AI w działaniach dydaktycznych i edukacyjnych muszą używać wyłącznie dostarczanej przez Uniwersytet usługi Microsoft 365 Copilot podczas przetwarzania danych pozwalających na identyfikację studenta lub danych poufnych, a zgodnie z §2.2.1(c) studentom nie wolno przesyłać materiałów objętych prawami autorskimi Uniwersytetu do zewnętrznych systemów AI.
CL-005
Klasyfikacja danych, ochrona informacji poufnych, obowiązkowe korzystanie z M365 Copilot przez personel w zakresie danych studentów w nauczaniu i uczeniu się oraz zakazy przesyłania materiałów studenckich chronionych prawem autorskim
you should use University-approved tools wherever possible to avoid inappropriate disclosure; if you use other tools you are responsible for ensuring there is no inappropriate disclosure.
Applying the Principles; Extracted text SHA256 6ca485f22cb29ccf5fe174cc9ee2437d2543ed93b82235be305e3df79d901fb9; original binding lines 67–68; characters 5124–5311; excerpt offset 0–187
Oficjalne źródło uniwersyteckie ↗
2.3.1 Staff members who use AI in Teaching and Learning activities must adhere to the University's AI Guidelines. Only the University-provided Microsoft 365 Copilot service may be used for student-identifiable or confidential data.
Section 2.3.1, Page 5; Extracted text SHA256 b745f89ff007498a4675a6efa8e0c6ad5929094287f290525416791f177bb011; original binding lines 205–207; characters 11852–12101; excerpt offset 0–249
Oficjalne źródło uniwersyteckie ↗
c) The University’s Intellectual Property Policy. Students must not upload any University of Manchester owned materials, including lecture – recordings, slides, question papers, handouts or any other copyrighted resources to external AI tools.
Section 2.2.1(c), Page 5; Extracted text SHA256 b745f89ff007498a4675a6efa8e0c6ad5929094287f290525416791f177bb011; original binding lines 189–192; characters 10834–11110; excerpt offset 0–276
Oficjalne źródło uniwersyteckie ↗
Microsoft 365 Copilot License jest wymienione dla The University of Manchester w oficjalnym uniwersyteckim źródle dotyczącym narzędzi AI. Wyprowadzona dostępność: not mentioned. Wyprowadzony typ rekomendacji: officially endorsed.
Oryginalne dowody i zakres
Microsoft 365 Copilot License jest wymienione dla The University of Manchester w oficjalnym uniwersyteckim źródle dotyczącym narzędzi AI. Wyprowadzona dostępność: not mentioned. Wyprowadzony typ rekomendacji: officially endorsed.
cl-the-university-of-manchester-microsoft-copilot-for-m365-207
Etapowe wdrażanie Microsoft 365 Copilot i obowiązkowy zakres ochrony danych personelu
The University has announced a strategic collaboration with Microsoft, making Manchester the world’s first university to deploy equitable Microsoft 365 Copilot access and training across its entire community.
Approved Tools > Microsoft 365 Copilot License, Paragraph 1; Extracted text SHA256 98c59a36e27fd1e3695ae939993035e6af146c44cc41b7f3f90ae7ec09b78202; original binding lines 33–33; characters 1116–1324; excerpt offset 0–208
Oficjalne źródło uniwersyteckie ↗
The roll out of licenses will be phased and implementation planning is now underway. Visit the Microsoft 365 Copilot SharePoint space for guidance, FAQs, training and updates as the roll out continues.
Approved Tools > Microsoft 365 Copilot License, Paragraph 6; Extracted text SHA256 98c59a36e27fd1e3695ae939993035e6af146c44cc41b7f3f90ae7ec09b78202; original binding lines 38–38; characters 2692–2893; excerpt offset 0–201
Oficjalne źródło uniwersyteckie ↗
2.3.1 Staff members who use AI in Teaching and Learning activities must adhere to the University's AI Guidelines. Only the University-provided Microsoft 365 Copilot service may be used for student-identifiable or confidential data.
Section 2.3.1, Page 5; Extracted text SHA256 b745f89ff007498a4675a6efa8e0c6ad5929094287f290525416791f177bb011; original binding lines 205–207; characters 11852–12101; excerpt offset 0–249
Oficjalne źródło uniwersyteckie ↗
Zgodnie z dokumentem Senate Policy DocID 79331 §2.2.1(c) studentom nie wolno przesyłać żadnych materiałów chronionych prawem autorskim należących do University of Manchester – takich jak nagrania wykładów, slajdy PowerPoint, materiały informacyjne i arkusze pytań egzaminacyjnych – do zewnętrznych komercyjnych narzędzi AI.
Oryginalne dowody i zakres
Zgodnie z dokumentem Senate Policy DocID 79331 §2.2.1(c) studentom nie wolno przesyłać żadnych materiałów chronionych prawem autorskim należących do University of Manchester – takich jak nagrania wykładów, slajdy PowerPoint, materiały informacyjne i arkusze pytań egzaminacyjnych – do zewnętrznych komercyjnych narzędzi AI.
clm-man-copyright-upload-restriction
Surowy zakaz przesyłania materiałów chronionych prawem autorskim Uniwersytetu do zewnętrznych komercyjnych narzędzi AI
c) The University’s Intellectual Property Policy. Students must not upload any University of Manchester owned materials, including lecture – recordings, slides, question papers, handouts or any other copyrighted resources to external AI tools.
Section 2.2.1(c), Page 5; Extracted text SHA256 b745f89ff007498a4675a6efa8e0c6ad5929094287f290525416791f177bb011; original binding lines 189–192; characters 10834–11110; excerpt offset 0–276
Oficjalne źródło uniwersyteckie ↗
Zgodnie z Polityką Senatu DocID 79331 §2.2.2 studenci są wyraźnie uprawnieni do przesyłania nagrań z zajęć do usługi Microsoft 365 Copilot udostępnionej przez uczelnię, aby zadawać pytania lub tworzyć streszczenia do nauki.
Oryginalne dowody i zakres
Zgodnie z Polityką Senatu DocID 79331 §2.2.2 studenci są wyraźnie uprawnieni do przesyłania nagrań z zajęć do usługi Microsoft 365 Copilot udostępnionej przez uczelnię, aby zadawać pytania lub tworzyć streszczenia do nauki.
clm-man-copilot-recording-safe-harbor
Wyraźny wyjątek typu safe-harbor zezwalający na przesyłanie nagrań sesji do instytucjonalnego narzędzia M365 Copilot
2.2.2 Where a recording of a taught session is available, students are permitted to use their University of Manchester Microsoft 365 Copilot access to upload this for the purposes of supporting their learning. Uploading University of Manchester – owned materials to the University of Manchester Microsoft 365 Copilot will not contravene the Intellectual Property Policy providing students use their University-provided access. Further information about lecture recordings is available in the Policy on Recording Lectures.
Section 2.2.2, Page 5; Extracted text SHA256 b745f89ff007498a4675a6efa8e0c6ad5929094287f290525416791f177bb011; original binding lines 196–201; characters 11217–11780; excerpt offset 0–563
Oficjalne źródło uniwersyteckie ↗
Zgodnie z polityką Senatu DocID 79331 §2.3.1 pracownicy, którzy wykorzystują AI w działaniach z zakresu nauczania i uczenia się, muszą przestrzegać Wytycznych Uniwersytetu dotyczących AI, a do danych umożliwiających identyfikację studentów lub danych poufnych może być wykorzystywana wyłącznie usługa Microsoft 365 Copilot udostępniona przez uczelnię.
Oryginalne dowody i zakres
Zgodnie z polityką Senatu DocID 79331 §2.3.1 pracownicy, którzy wykorzystują AI w działaniach z zakresu nauczania i uczenia się, muszą przestrzegać Wytycznych Uniwersytetu dotyczących AI, a do danych umożliwiających identyfikację studentów lub danych poufnych może być wykorzystywana wyłącznie usługa Microsoft 365 Copilot udostępniona przez uczelnię.
clm-man-staff-confidential-data-copilot
Obowiązkowe ograniczenie dla pracowników w zajęciach dydaktycznych i procesach uczenia się, dotyczące używania danych umożliwiających identyfikację studentów lub danych poufnych, wyłącznie w instytucjonalnej wersji Microsoft 365 Copilot.
2.3.1 Staff members who use AI in Teaching and Learning activities must adhere to the University's AI Guidelines. Only the University-provided Microsoft 365 Copilot service may be used for student-identifiable or confidential data.
Section 2.3.1, Page 5; Extracted text SHA256 b745f89ff007498a4675a6efa8e0c6ad5929094287f290525416791f177bb011; original binding lines 205–207; characters 11852–12101; excerpt offset 0–249
Oficjalne źródło uniwersyteckie ↗
Nie używaj generatywnej AI w zadaniach kategorii A (zakazanej), nawet do korekty językowej lub poprawy pisowni i gramatyki, ani w kategorii B (minimalnej) poza warstwą prezentacji. Należy pamiętać, że wybór studenta, by nie korzystać z AI, nie dotyczy kategorii D (zintegrowanej).
Wytyczne źródłowe
Nie używaj generatywnej AI w zadaniach kategorii A (zakazanej), nawet do korekty językowej lub poprawy pisowni i gramatyki, ani w kategorii B (minimalnej) poza warstwą prezentacji. Należy pamiętać, że wybór studenta, by nie korzystać z AI, nie dotyczy kategorii D (zintegrowanej).
Zakres
Zakres odbiorców i działań różni się ściśle w zależności od źródła: Polityka Senatu DocID 79331 reguluje kategoryzację ocenianych zajęć (kategorie A–D) oraz ograniczenia przesyłania materiałów objętych prawem autorskim; wytyczne biblioteki dotyczące cytowania regulują przypisy i potwierdzanie użycia w pracach zaliczeniowych; Procedura dotycząca nierzetelności akademickiej DocID 639 reguluje postępowania w sprawie nierzetelności, zakaz stosowania detektorów oraz ustne obrony autorstwa; polityki działu IT regulują Copilot oraz dostęp do dzierżawy NebulaONE.
Zgodnie z polityką Senatu DocID 79331 §2.1.1 wszystkie oceny prac kursowych muszą zostać przypisane do jednej z czterech kategorii SI (A: SI zakazana, B: minimalna SI, C: SI dozwolona, D: zintegrowana z SI). Zgodnie z §2.1.2 studenci mogą zrezygnować z użycia SI w kategoriach A, B i C (z wyjątkiem kategorii D), a zgodnie z §2.1.3 kategoria musi być opublikowana w specyfikacjach kursów i opisach zadań oceniania.
Oryginalne dowody i zakres
Zgodnie z polityką Senatu DocID 79331 §2.1.1 wszystkie oceny prac kursowych muszą zostać przypisane do jednej z czterech kategorii SI (A: SI zakazana, B: minimalna SI, C: SI dozwolona, D: zintegrowana z SI). Zgodnie z §2.1.2 studenci mogą zrezygnować z użycia SI w kategoriach A, B i C (z wyjątkiem kategorii D), a zgodnie z §2.1.3 kategoria musi być opublikowana w specyfikacjach kursów i opisach zadań oceniania.
CL-008
Zatwierdzone przez Senat czterostopniowe ramy kategoryzacji oceniania obejmujące wszystkie przedmioty
The University has produced a dedicated AI in Teaching and Learning Policy which sets out a shared framework for the use of AI in assessment at the University, defining clear and transparent expectations for students and staff when using AI across undergraduate and postgraduate teaching, learning, assessment, and research or dissertation activities.
Teaching and Learning > Assessment; Extracted text SHA256 6ca485f22cb29ccf5fe174cc9ee2437d2543ed93b82235be305e3df79d901fb9; original binding lines 75–75; characters 6291–6642; excerpt offset 0–351
Oficjalne źródło uniwersyteckie ↗
a) AI Prohibited: AI is not permitted or is unable to be used in this assessment. The assessment information should include additional information such as examples or detail of what is not permitted, if it is likely to provide clarity for students.
Section 2.1.1(a), Page 4; Extracted text SHA256 b745f89ff007498a4675a6efa8e0c6ad5929094287f290525416791f177bb011; original binding lines 136–138; characters 7925–8195; excerpt offset 0–270
Oficjalne źródło uniwersyteckie ↗
b) AI Minimal: AI is permitted to be used in this assessment in limited ways that contribute to the presentation (for example surface level use to improve grammar, fluency, and formatting) without changing the ideas, arguments or conclusions developed by the student. The assessment information must set out what is acceptable AI use. Students who do not wish to personally use AI tools can undertake the assessment.
Section 2.1.1(b), Page 4; Extracted text SHA256 b745f89ff007498a4675a6efa8e0c6ad5929094287f290525416791f177bb011; original binding lines 140–145; characters 8205–8676; excerpt offset 0–471
Oficjalne źródło uniwersyteckie ↗
c) AI Permitted: AI may be used to complete the assessment. The assessment information must set out what is acceptable AI use. The assessment brief should explain how students who do not wish to personally use AI tools can undertake the assessment.
Section 2.1.1(c), Page 4; Extracted text SHA256 b745f89ff007498a4675a6efa8e0c6ad5929094287f290525416791f177bb011; original binding lines 147–150; characters 8686–8975; excerpt offset 0–289
Oficjalne źródło uniwersyteckie ↗
d) AI-Integrated: AI use is necessary to meet the course unit intended learning outcomes. This does not imply that all AI use is permitted. The assessment information must set out what is acceptable AI use and should explain why AI use is required to meet the intended learning outcomes.
Section 2.1.1(d), Page 4; Extracted text SHA256 b745f89ff007498a4675a6efa8e0c6ad5929094287f290525416791f177bb011; original binding lines 152–155; characters 8985–9305; excerpt offset 0–320
Oficjalne źródło uniwersyteckie ↗
2.1.2 Students may choose not to use AI for assessment, unless the assessment has been designated as Category D.
Section 2.1.2, Page 4; Extracted text SHA256 b745f89ff007498a4675a6efa8e0c6ad5929094287f290525416791f177bb011; original binding lines 158–159; characters 9308–9430; excerpt offset 0–122
Oficjalne źródło uniwersyteckie ↗
2.1.3 Information relating to the category of AI use for the assessment must be clearly communicated to students and included in the assessment brief and unit specification.
Section 2.1.3, Page 4; Extracted text SHA256 b745f89ff007498a4675a6efa8e0c6ad5929094287f290525416791f177bb011; original binding lines 161–163; characters 9432–9623; excerpt offset 0–191
Oficjalne źródło uniwersyteckie ↗
Zgodnie z polityką Senatu DocID 79331 §2.1.1 użycie narzędzia AI do wsparcia poprawności gramatycznej, płynności lub pisowni jest dozwolone w ocenach kategorii B (minimalne użycie AI), pod warunkiem że nie zmienia to idei, argumentów ani wniosków studenta. Korekta tekstu przez AI jest natomiast niedozwolona w ocenach kategorii A (zakaz użycia AI).
Oryginalne dowody i zakres
Zgodnie z polityką Senatu DocID 79331 §2.1.1 użycie narzędzia AI do wsparcia poprawności gramatycznej, płynności lub pisowni jest dozwolone w ocenach kategorii B (minimalne użycie AI), pod warunkiem że nie zmienia to idei, argumentów ani wniosków studenta. Korekta tekstu przez AI jest natomiast niedozwolona w ocenach kategorii A (zakaz użycia AI).
CL-009
Ograniczenia dla kategorii oceniania w korekcie tekstu: dozwolona w kategorii B wyłącznie do poprawy prezentacji, bez zmiany treści; surowo zabroniona w kategorii A.
a) AI Prohibited: AI is not permitted or is unable to be used in this assessment. The assessment information should include additional information such as examples or detail of what is not permitted, if it is likely to provide clarity for students.
Section 2.1.1(a), Page 4; Extracted text SHA256 b745f89ff007498a4675a6efa8e0c6ad5929094287f290525416791f177bb011; original binding lines 136–138; characters 7925–8195; excerpt offset 0–270
Oficjalne źródło uniwersyteckie ↗
b) AI Minimal: AI is permitted to be used in this assessment in limited ways that contribute to the presentation (for example surface level use to improve grammar, fluency, and formatting) without changing the ideas, arguments or conclusions developed by the student. The assessment information must set out what is acceptable AI use. Students who do not wish to personally use AI tools can undertake the assessment.
Section 2.1.1(b), Page 4; Extracted text SHA256 b745f89ff007498a4675a6efa8e0c6ad5929094287f290525416791f177bb011; original binding lines 140–145; characters 8205–8676; excerpt offset 0–471
Oficjalne źródło uniwersyteckie ↗
Using an AI tool to correct grammar or spelling is acceptable, but where a student uses an AI tool for proofreading work submitted for assessment, they should ensure that use of the tool does not result in substantive changes to the content or meaning of their work or go beyond what is allowed for the assessment.
Teaching and Learning > Proofreading; Extracted text SHA256 6ca485f22cb29ccf5fe174cc9ee2437d2543ed93b82235be305e3df79d901fb9; original binding lines 79–79; characters 7174–7488; excerpt offset 0–314
Oficjalne źródło uniwersyteckie ↗
Zgodnie z polityką Senatu (DocID 79331 §2.1.1(a)) oceniane zadania oznaczone jako kategoria A (AI zabronione) całkowicie zakazują używania narzędzi AI do pomocy w przygotowaniu lub pisaniu pracy, w tym do generowania treści oraz korekty i redakcji tekstu. Opis zadania musi wyjaśniać, dlaczego ten zakaz obowiązuje.
Oryginalne dowody i zakres
Zgodnie z polityką Senatu (DocID 79331 §2.1.1(a)) oceniane zadania oznaczone jako kategoria A (AI zabronione) całkowicie zakazują używania narzędzi AI do pomocy w przygotowaniu lub pisaniu pracy, w tym do generowania treści oraz korekty i redakcji tekstu. Opis zadania musi wyjaśniać, dlaczego ten zakaz obowiązuje.
clm-man-cat-prohibited
Definicja kategorii A – zakaz stosowania AI oraz obowiązkowe szczegóły opisu zadania oceniającego
a) AI Prohibited: AI is not permitted or is unable to be used in this assessment. The assessment information should include additional information such as examples or detail of what is not permitted, if it is likely to provide clarity for students.
Section 2.1.1(a), Page 4; Extracted text SHA256 b745f89ff007498a4675a6efa8e0c6ad5929094287f290525416791f177bb011; original binding lines 136–138; characters 7925–8195; excerpt offset 0–270
Oficjalne źródło uniwersyteckie ↗
Zgodnie z Senate Policy DocID 79331 §2.1.1(b) oceny zaklasyfikowane do kategorii B (AI Minimal) dopuszczają korzystanie z narzędzi AI wyłącznie w odniesieniu do prezentacji — na przykład w celu poprawy płynności, gramatyki lub ortografii, bądź pomocy przy formatowaniu — oraz surowo zabraniają używania narzędzi AI do generowania pomysłów, argumentów, wniosków lub innych treści merytorycznych.
Oryginalne dowody i zakres
Zgodnie z Senate Policy DocID 79331 §2.1.1(b) oceny zaklasyfikowane do kategorii B (AI Minimal) dopuszczają korzystanie z narzędzi AI wyłącznie w odniesieniu do prezentacji — na przykład w celu poprawy płynności, gramatyki lub ortografii, bądź pomocy przy formatowaniu — oraz surowo zabraniają używania narzędzi AI do generowania pomysłów, argumentów, wniosków lub innych treści merytorycznych.
clm-man-cat-minimal
Definicja AI Minimal (kategoria B) i granica dotycząca wyłącznie prezentacji
b) AI Minimal: AI is permitted to be used in this assessment in limited ways that contribute to the presentation (for example surface level use to improve grammar, fluency, and formatting) without changing the ideas, arguments or conclusions developed by the student. The assessment information must set out what is acceptable AI use. Students who do not wish to personally use AI tools can undertake the assessment.
Section 2.1.1(b), Page 4; Extracted text SHA256 b745f89ff007498a4675a6efa8e0c6ad5929094287f290525416791f177bb011; original binding lines 140–145; characters 8205–8676; excerpt offset 0–471
Oficjalne źródło uniwersyteckie ↗
Zgodnie z dokumentem polityki Senatu o identyfikatorze 79331, §2.1.1(c), zadania oceniane zakwalifikowane do kategorii C (AI dozwolone) pozwalają studentom używać narzędzi AI do szerszych zadań, ale wymagają, aby opisy zadań określały, jakie narzędzia i wyniki są dozwolone, nakazują, aby przesłany tekst był autentyczną pracą studenta, oraz wymagają istnienia ścieżki bez AI, aby studenci nie byli pokrzywdzeni, jeśli zdecydują się nie korzystać z AI.
Oryginalne dowody i zakres
Zgodnie z dokumentem polityki Senatu o identyfikatorze 79331, §2.1.1(c), zadania oceniane zakwalifikowane do kategorii C (AI dozwolone) pozwalają studentom używać narzędzi AI do szerszych zadań, ale wymagają, aby opisy zadań określały, jakie narzędzia i wyniki są dozwolone, nakazują, aby przesłany tekst był autentyczną pracą studenta, oraz wymagają istnienia ścieżki bez AI, aby studenci nie byli pokrzywdzeni, jeśli zdecydują się nie korzystać z AI.
clm-man-cat-permitted
Definicja kategorii C AI Permitted i wymóg ścieżki niestosowania
c) AI Permitted: AI may be used to complete the assessment. The assessment information must set out what is acceptable AI use. The assessment brief should explain how students who do not wish to personally use AI tools can undertake the assessment.
Section 2.1.1(c), Page 4; Extracted text SHA256 b745f89ff007498a4675a6efa8e0c6ad5929094287f290525416791f177bb011; original binding lines 147–150; characters 8686–8975; excerpt offset 0–289
Oficjalne źródło uniwersyteckie ↗
Zgodnie z polityką Senatu DocID 79331 §2.1.1(d) zadania oceniane oznaczone jako Kategoria D (zintegrowana z AI) wymagają od studentów korzystania z narzędzi AI w celu osiągnięcia zamierzonych efektów kształcenia przedmiotu, a opis zadania oceniającego określa narzędzia, dopuszczalne zastosowania, wymogi refleksji i rejestrowania działań.
Oryginalne dowody i zakres
Zgodnie z polityką Senatu DocID 79331 §2.1.1(d) zadania oceniane oznaczone jako Kategoria D (zintegrowana z AI) wymagają od studentów korzystania z narzędzi AI w celu osiągnięcia zamierzonych efektów kształcenia przedmiotu, a opis zadania oceniającego określa narzędzia, dopuszczalne zastosowania, wymogi refleksji i rejestrowania działań.
clm-man-cat-integrated
Definicja kategorii D (zintegrowanej z AI) i zgodność z efektami uczenia się
d) AI-Integrated: AI use is necessary to meet the course unit intended learning outcomes. This does not imply that all AI use is permitted. The assessment information must set out what is acceptable AI use and should explain why AI use is required to meet the intended learning outcomes.
Section 2.1.1(d), Page 4; Extracted text SHA256 b745f89ff007498a4675a6efa8e0c6ad5929094287f290525416791f177bb011; original binding lines 152–155; characters 8985–9305; excerpt offset 0–320
Oficjalne źródło uniwersyteckie ↗
Zgodnie z Senate Policy DocID 79331 §2.1.2 studenci mogą zrezygnować z używania AI w ocenianiu, chyba że zadanie podlegające ocenie zostało oznaczone jako Kategoria D (AI-Integrated); studenci w Kategoriach A, B i C, którzy zdecydują się nie używać AI, nie znajdą się w niekorzystnej sytuacji.
Oryginalne dowody i zakres
Zgodnie z Senate Policy DocID 79331 §2.1.2 studenci mogą zrezygnować z używania AI w ocenianiu, chyba że zadanie podlegające ocenie zostało oznaczone jako Kategoria D (AI-Integrated); studenci w Kategoriach A, B i C, którzy zdecydują się nie używać AI, nie znajdą się w niekorzystnej sytuacji.
clm-man-student-choice-category-b-c
Wybór studenta dotyczący niestosowania AI ograniczony do Kategorii A, B, C i wyraźnie wykluczający Kategorię D
2.1.2 Students may choose not to use AI for assessment, unless the assessment has been designated as Category D.
Section 2.1.2, Page 4; Extracted text SHA256 b745f89ff007498a4675a6efa8e0c6ad5929094287f290525416791f177bb011; original binding lines 158–159; characters 9308–9430; excerpt offset 0–122
Oficjalne źródło uniwersyteckie ↗
b) AI Minimal: AI is permitted to be used in this assessment in limited ways that contribute to the presentation (for example surface level use to improve grammar, fluency, and formatting) without changing the ideas, arguments or conclusions developed by the student. The assessment information must set out what is acceptable AI use. Students who do not wish to personally use AI tools can undertake the assessment.
Section 2.1.1(b), Page 4; Extracted text SHA256 b745f89ff007498a4675a6efa8e0c6ad5929094287f290525416791f177bb011; original binding lines 140–145; characters 8205–8676; excerpt offset 0–471
Oficjalne źródło uniwersyteckie ↗
c) AI Permitted: AI may be used to complete the assessment. The assessment information must set out what is acceptable AI use. The assessment brief should explain how students who do not wish to personally use AI tools can undertake the assessment.
Section 2.1.1(c), Page 4; Extracted text SHA256 b745f89ff007498a4675a6efa8e0c6ad5929094287f290525416791f177bb011; original binding lines 147–150; characters 8686–8975; excerpt offset 0–289
Oficjalne źródło uniwersyteckie ↗
Zgodnie z polityką Senatu DocID 79331 §2.1.3 kategoria SI wyznaczona dla każdego oceniania musi być jasno przekazana studentom w opisie przedmiotu (Course Unit Specification) oraz w opisie zadania w wirtualnym środowisku nauczania (Canvas).
Oryginalne dowody i zakres
Zgodnie z polityką Senatu DocID 79331 §2.1.3 kategoria SI wyznaczona dla każdego oceniania musi być jasno przekazana studentom w opisie przedmiotu (Course Unit Specification) oraz w opisie zadania w wirtualnym środowisku nauczania (Canvas).
clm-man-assessment-brief-comms
Obowiązkowa publikacja kategorii AI w specyfikacjach przedmiotów i opisach zadań w Canvas
2.1.3 Information relating to the category of AI use for the assessment must be clearly communicated to students and included in the assessment brief and unit specification.
Section 2.1.3, Page 4; Extracted text SHA256 b745f89ff007498a4675a6efa8e0c6ad5929094287f290525416791f177bb011; original binding lines 161–163; characters 9432–9623; excerpt offset 0–191
Oficjalne źródło uniwersyteckie ↗
Nie przedstawiaj nieujawnionych treści wygenerowanych przez AI jako własnych (wskaźnik naruszenia rzetelności akademickiej według DocID 639 §3.1.3.6); oceny opierają się na osądzie akademickim i podobieństwie Turnitin, ponieważ uczelnia nie używa oprogramowania deklarującego wykrywanie GenAI (§4.2.2).
Wytyczne źródłowe
Nie przedstawiaj nieujawnionych treści wygenerowanych przez AI jako własnych (wskaźnik naruszenia rzetelności akademickiej według DocID 639 §3.1.3.6); oceny opierają się na osądzie akademickim i podobieństwie Turnitin, ponieważ uczelnia nie używa oprogramowania deklarującego wykrywanie GenAI (§4.2.2).
Zakres
Zakres odbiorców i działań różni się ściśle w zależności od źródła: Polityka Senatu DocID 79331 reguluje kategoryzację ocenianych zajęć (kategorie A–D) oraz ograniczenia przesyłania materiałów objętych prawem autorskim; wytyczne biblioteki dotyczące cytowania regulują przypisy i potwierdzanie użycia w pracach zaliczeniowych; Procedura dotycząca nierzetelności akademickiej DocID 639 reguluje postępowania w sprawie nierzetelności, zakaz stosowania detektorów oraz ustne obrony autorstwa; polityki działu IT regulują Copilot oraz dostęp do dzierżawy NebulaONE.
Przedstawianie jako własnej pracy stworzonej przez generatywną AI albo fałszywe przedstawianie zrozumienia przedmiotu jest w Manchesterze plagiatem i będzie rozpatrywane zgodnie z Procedurą postępowania w sprawie nierzetelności akademickiej (Academic Malpractice Procedure) uczelni.
Oryginalne dowody i zakres
Przedstawianie jako własnej pracy stworzonej przez generatywną AI albo fałszywe przedstawianie zrozumienia przedmiotu jest w Manchesterze plagiatem i będzie rozpatrywane zgodnie z Procedurą postępowania w sprawie nierzetelności akademickiej (Academic Malpractice Procedure) uczelni.
CL-006
Definicja naruszeń akademickich związanych z AI oraz formalne wskaźniki plagiatu.
There is an expectation that work submitted by a student for assessment should contain their own original work and provide an honest representation of their understanding of the subject. Students should declare any use of generative AI in preparing work for assessment, and explain its role. Submitting work created by Generative AI as their own, or to misrepresent their understanding of the subject, is plagiarism and will be dealt with in accordance with the University’s Academic Malpractice Procedure.
Teaching and Learning > Plagiarism; Extracted text SHA256 6ca485f22cb29ccf5fe174cc9ee2437d2543ed93b82235be305e3df79d901fb9; original binding lines 77–77; characters 6654–7160; excerpt offset 0–506
Oficjalne źródło uniwersyteckie ↗
3.1.3.6. The use of content generated by AI and failing to acknowledge this
Section 3.1.3 Indicators of academic malpractice, Paragraph 3.1.3.6, Page 4; Extracted text SHA256 db1ed4db97896ef1f771a937943e2402de1a954b0b0a56c53a781efa68c9af77; original binding lines 233–233; characters 14230–14307; excerpt offset 0–77
Oficjalne źródło uniwersyteckie ↗
Narzędzia do wykrywania treści generowanych przez AI są zawodne i stronnicze oraz nie można na nich polegać przy identyfikowaniu nadużyć akademickich w ocenianiu sumatywnym na Manchester. Wyniki takich narzędzi nie mogą być obecnie wykorzystywane jako dowód nadużycia.
Oryginalne dowody i zakres
Narzędzia do wykrywania treści generowanych przez AI są zawodne i stronnicze oraz nie można na nich polegać przy identyfikowaniu nadużyć akademickich w ocenianiu sumatywnym na Manchester. Wyniki takich narzędzi nie mogą być obecnie wykorzystywane jako dowód nadużycia.
CL-007
Zakaz komercyjnego oprogramowania do wykrywania AI i jedyna rola oceny akademickiej jako dowodu
Tools to detect AI-generated content are unreliable and biased and cannot be relied on to identify academic malpractice in summative assessment. Output from such tools cannot currently be used as evidence of malpractice.
Teaching and Learning > Detecting malpractice; Extracted text SHA256 6ca485f22cb29ccf5fe174cc9ee2437d2543ed93b82235be305e3df79d901fb9; original binding lines 83–83; characters 8010–8230; excerpt offset 0–220
Oficjalne źródło uniwersyteckie ↗
The University does not currently use software which claims to detect Generative AI;
Section 4.2 Detection: Written assignments, Paragraph 4.2.2, Page 7; Extracted text SHA256 db1ed4db97896ef1f771a937943e2402de1a954b0b0a56c53a781efa68c9af77; original binding lines 369–370; characters 23487–23584; excerpt offset 0–97
Oficjalne źródło uniwersyteckie ↗
Zgodnie z Procedurą dotyczącą nierzetelności akademickiej DocID 639 §3.1.3.6 oraz Polityką Senatu DocID 79331 §3.0.2 używanie treści wygenerowanych przez sztuczną inteligencję bez wskazania źródła jest wprost określone jako wskaźnik nierzetelności akademickiej i plagiatu.
Oryginalne dowody i zakres
Zgodnie z Procedurą dotyczącą nierzetelności akademickiej DocID 639 §3.1.3.6 oraz Polityką Senatu DocID 79331 §3.0.2 używanie treści wygenerowanych przez sztuczną inteligencję bez wskazania źródła jest wprost określone jako wskaźnik nierzetelności akademickiej i plagiatu.
clm-man-malpractice-procedure-plagiarism
Formalna definicja generowania treści przez AI bez oznaczenia jej użycia jako naruszenia akademickiego
3.1.3.6. The use of content generated by AI and failing to acknowledge this
Section 3.1.3 Indicators of academic malpractice, Paragraph 3.1.3.6, Page 4; Extracted text SHA256 db1ed4db97896ef1f771a937943e2402de1a954b0b0a56c53a781efa68c9af77; original binding lines 233–233; characters 14230–14307; excerpt offset 0–77
Oficjalne źródło uniwersyteckie ↗
3.0.2 Within assessed work, students’ failure to document use of Generative AI could be a form of plagiarism contrary to the Academic Malpractice Procedure. Failure to adhere to the terms of an assessment brief is handled on an assessment-by-assessment basis and may be accounted for through the marking process.
Section 3.0.2, Page 6; Extracted text SHA256 b745f89ff007498a4675a6efa8e0c6ad5929094287f290525416791f177bb011; original binding lines 226–229; characters 12856–13206; excerpt offset 0–350
Oficjalne źródło uniwersyteckie ↗
Zgodnie z procedurą dotyczącą nierzetelności akademickiej (DocID 639 §4.2.2) Uniwersytet wyraźnie nie stosuje oprogramowania, które twierdzi, że wykrywa generatywną AI; Turnitin służy wyłącznie do wykrywania podobieństwa tekstu i nie może potwierdzić, czy doszło do nierzetelności, bez oceny akademickiej oceniającego.
Oryginalne dowody i zakres
Zgodnie z procedurą dotyczącą nierzetelności akademickiej (DocID 639 §4.2.2) Uniwersytet wyraźnie nie stosuje oprogramowania, które twierdzi, że wykrywa generatywną AI; Turnitin służy wyłącznie do wykrywania podobieństwa tekstu i nie może potwierdzić, czy doszło do nierzetelności, bez oceny akademickiej oceniającego.
clm-man-no-ai-detection-software
Zakaz komercyjnych narzędzi do wykrywania AI i nakaz oceny dokonywanej przez oceniającego akademickiego
The University does not currently use software which claims to detect Generative AI;
Section 4.2 Detection: Written assignments, Paragraph 4.2.2, Page 7; Extracted text SHA256 db1ed4db97896ef1f771a937943e2402de1a954b0b0a56c53a781efa68c9af77; original binding lines 369–370; characters 23487–23584; excerpt offset 0–97
Oficjalne źródło uniwersyteckie ↗
The University does not currently use software which claims to detect Generative AI;
Section 4.2 Detection: Written assignments, Paragraph 4.2.2; Extracted text SHA256 db1ed4db97896ef1f771a937943e2402de1a954b0b0a56c53a781efa68c9af77; original binding lines 369–370; characters 23487–23584; excerpt offset 0–97
Oficjalne źródło uniwersyteckie ↗
Zgodnie z Academic Malpractice Procedure DocID 639 §4.4.2, gdy przesłanki budzą obawy o zlecenie wykonania pracy bez bezpośrednich dowodów lub gdy dostępne informacje nie spełniają wymogu przewagi prawdopodobieństwa, można w porozumieniu z Przedstawicielem Szkoły wyznaczyć egzamin ustny (viva voce) w celu wykazania autorstwa; nie ma on wpływu na ocenę. Jeżeli do niego dojdzie, zwykle nie powinien odbyć się później niż 30 dni roboczych po terminie przekazania informacji zwrotnej z oceny (§4.4.3.1); student powinien otrzymać zawiadomienie z co najmniej pięciodniowym wyprzedzeniem roboczym, wyjaśniające jego charakter, cel i potencjalne skutki (§4.4.3.2). Towarzyszenie przez wybraną przez studenta osobę służy wyłącznie wsparciu, bez możliwości aktywnego udziału (§4.4.3.4), a także należy wprowadzić racjonalne usprawnienia (§4.4.3.5). Sam egzamin ustny nie może skutkować nałożeniem kary (§4.4.4.2); prowadzenie sprawy podlega właściwym procedurom AUO/SDP/UDP (§5.1–5.5).
Oryginalne dowody i zakres
Zgodnie z Academic Malpractice Procedure DocID 639 §4.4.2, gdy przesłanki budzą obawy o zlecenie wykonania pracy bez bezpośrednich dowodów lub gdy dostępne informacje nie spełniają wymogu przewagi prawdopodobieństwa, można w porozumieniu z Przedstawicielem Szkoły wyznaczyć egzamin ustny (viva voce) w celu wykazania autorstwa; nie ma on wpływu na ocenę. Jeżeli do niego dojdzie, zwykle nie powinien odbyć się później niż 30 dni roboczych po terminie przekazania informacji zwrotnej z oceny (§4.4.3.1); student powinien otrzymać zawiadomienie z co najmniej pięciodniowym wyprzedzeniem roboczym, wyjaśniające jego charakter, cel i potencjalne skutki (§4.4.3.2). Towarzyszenie przez wybraną przez studenta osobę służy wyłącznie wsparciu, bez możliwości aktywnego udziału (§4.4.3.4), a także należy wprowadzić racjonalne usprawnienia (§4.4.3.5). Sam egzamin ustny nie może skutkować nałożeniem kary (§4.4.4.2); prowadzenie sprawy podlega właściwym procedurom AUO/SDP/UDP (§5.1–5.5).
clm-man-authorship-viva-voce
Opcjonalny wyzwalacz ustnej obrony autorstwa (viva voce), termin 30 dni roboczych od terminu przekazania informacji zwrotnej, powiadomienie z 5-dniowym wyprzedzeniem, wyłącznie wsparcie w towarzyszeniu, uzasadnione dostosowania, wynik obrony o charakterze niekarającym oraz postępowanie w sprawach AUO.
4.4.2. If there is a concern, based on indicators of malpractice, that a student may have commissioned a piece of work from a third party, but there is no direct evidence of this, or the information available does not satisfy the balance of probabilities, then in agreement with the School Officer a viva voce can be arranged to give the student the opportunity to demonstrate that they: 4.4.2.1. Produced the work; 4.4.2.2. Undertook the reading and research themselves; 4.4.2.3. Undertook the preparatory work themselves; 4.4.2.4. Understand what they have written. 4.4.3. If a viva voce is held, the following principles
Section 4.4 Contract cheating, Paragraphs 4.4.2–4.4.3.4, Page 9; Extracted text SHA256 db1ed4db97896ef1f771a937943e2402de1a954b0b0a56c53a781efa68c9af77; original binding lines 484–518; characters 31340–33372; excerpt offset 0–700
Oficjalne źródło uniwersyteckie ↗
shall be met: 4.4.3.1. If a viva voce is to be conducted it should not normally take place more than 30 working days after the assessment feedback deadline. 4.4.3.2. The student should be given at least five working days’ notice of the requirement to attend the viva voce. An explanation of what a viva voce is, the purpose of it and the potential outcomes should be outlined in the invitation. It should be made clear that the viva voce is arranged due to the detection of potential academic malpractice and it is to allow the student an opportunity to demonstrate that the work is their own; i
Section 4.4 Contract cheating, Paragraphs 4.4.2–4.4.3.4, Page 9; Extracted text SHA256 db1ed4db97896ef1f771a937943e2402de1a954b0b0a56c53a781efa68c9af77; original binding lines 484–518; characters 31340–33372; excerpt offset 700–1400
Oficjalne źródło uniwersyteckie ↗
t will not contribute to any mark obtained for the piece of work. 4.4.3.3. Two members of academic staff (at least one of whom must be a subject specialist) must conduct the viva voce; this will normally be the School Officer and the examiner of the assessment. 4.4.3.4. The student may be accompanied by a person of their choice for support only (normally a fellow student, member of staff or Students’ Union representative). Any individual accompanying the student should under no circumstances participate in the viva voce.
Section 4.4 Contract cheating, Paragraphs 4.4.2–4.4.3.4, Page 9; Extracted text SHA256 db1ed4db97896ef1f771a937943e2402de1a954b0b0a56c53a781efa68c9af77; original binding lines 484–518; characters 31340–33372; excerpt offset 1400–2032
Oficjalne źródło uniwersyteckie ↗
4.4.3.5. Reasonable adjustments must be made to ensure that candidates with additional support needs are not disadvantaged for reasons relating to a long-term medical condition, sensory impairment, specific learning difficulty and /or disability. 4.4.3.6. The viva voce will not normally exceed 45 minutes. 4.4.3.7. Depending on situational circumstances, the viva voce can be conducted via video link. 4.4.3.8. Intensive questions are expected. The questions asked should provide the student with the opportunity to demonstrate that the work is their own. 4.4.3.9. An accurate record
Section 4.4 Contract cheating, Paragraphs 4.4.3.5–4.4.4.2, Page 10; Extracted text SHA256 db1ed4db97896ef1f771a937943e2402de1a954b0b0a56c53a781efa68c9af77; original binding lines 523–549; characters 33484–35257; excerpt offset 0–700
Oficjalne źródło uniwersyteckie ↗
of the viva voce should be taken; this record may be used to form the evidence base for any future disciplinary hearing. It may be necessary for an administrative member of staff to be present at the viva voce to make the record. The student is entitled to have a copy of the record. 4.4.4. The viva voce can have one of two outcomes: 4.4.4.1. The staff conducting the viva voce will confirm that they accept that the student wrote the work in question; no further action will be taken. The work should then be marked on its own merit, if it has not already been marked. 4.4.4.2. If the st
Section 4.4 Contract cheating, Paragraphs 4.4.3.5–4.4.4.2, Page 10; Extracted text SHA256 db1ed4db97896ef1f771a937943e2402de1a954b0b0a56c53a781efa68c9af77; original binding lines 523–549; characters 33484–35257; excerpt offset 700–1400
Oficjalne źródło uniwersyteckie ↗
aff conducting the viva voce still remain doubtful of the authorship of the work in question, or the student admits that it is not their work, then the case should be referred for disciplinary action. The viva voce, in itself, will not result in a penalty being applied; a penalty can only be applied by a disciplinary panel.
Section 4.4 Contract cheating, Paragraphs 4.4.3.5–4.4.4.2, Page 10; Extracted text SHA256 db1ed4db97896ef1f771a937943e2402de1a954b0b0a56c53a781efa68c9af77; original binding lines 523–549; characters 33484–35257; excerpt offset 1400–1773
Oficjalne źródło uniwersyteckie ↗
5.1. When academic malpractice has been identified following section 4 above, the AUO responsible for assessing the allegation should gather any supplementary information that may be relevant for a disciplinary hearing. In particular, they should enquire as to whether a student has any previous offences for academic malpractice as this will indicate the appropriate panel to refer a case to. This information is usually retained in the student’s School record. This will assist the AUO in determining whether a case can be heard by a Summary Disciplinary Panel (“SDP”) or if the case should be referred to the University Disciplinary Panel (“UDP”).
Section 5 Case handling, Paragraph 5.1, Page 10; Extracted text SHA256 db1ed4db97896ef1f771a937943e2402de1a954b0b0a56c53a781efa68c9af77; original binding lines 553–560; characters 35279–35978; excerpt offset 0–699
Oficjalne źródło uniwersyteckie ↗
5.4. The original person who reported the alleged malpractice should not be a member of the disciplinary panel. Additionally, where a student has already been interviewed or attended a viva as part of the information gathering exercise, any future disciplinary panel should not include, as a member of the panel, the same examiner or School Officer.
Section 5 Case handling, Paragraph 5.4, Page 11; Extracted text SHA256 db1ed4db97896ef1f771a937943e2402de1a954b0b0a56c53a781efa68c9af77; original binding lines 617–620; characters 40035–40411; excerpt offset 0–376
Oficjalne źródło uniwersyteckie ↗

Zakwestionowano użycie AI?Postępowanie, możliwe wyniki i odwołanie

Narzędzia AI i dostęp

Aktualizacje rejestruOstatnie 90 dni · Zarejestrowane aktualizacje: 3

Aktualizacje zweryfikowanych danych serwisu nie potwierdzają zmiany zasad uczelni.

2026-10-27Aktualizacja strony
Inne rekordy · Aktualizacja strony
Zobacz wersję
Wczytywanie wersji…
2026-10-22Utrzymanie rejestru
Inne rekordy · Utrzymanie rejestru
Zobacz wersję
Wczytywanie wersji…
2026-10-22Uzupełnienie rejestru · Korekta serwisu
Rzetelność akademicka · Nauczanie · Pozostałe tematy: 3 · Liczba objętych wpisów: 31 (Poprawiono / zmieniono: 15 · Dodano: 16)
Zobacz wersję
Wczytywanie wersji…

Przeanalizowane twierdzenia

31

Oficjalne źródła

8 oficjalnych adresów URL; 8 atrybucji źródeł i ich zapisanych wersji zachowano.

AI in Teaching and Learning Policy

documents.manchester.ac.uk

Oficjalne źródło uczelni

Senate, The University of Manchester

Skrót (hash) i zapisana wersja

AI in Teaching and Learning Policy · 2026-10-21T15:06:00Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

dcff27c5977597bc51e7617581945974a44729b229de2e9efe42e230d00ccaeb

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Oficjalne źródło ↗

Academic Malpractice Procedure

documents.manchester.ac.uk

Oficjalne źródło uczelni

Student and Academic Services, The University of Manchester

Skrót (hash) i zapisana wersja

Academic Malpractice Procedure · 2026-10-21T15:06:00Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

23a15e2b813deead551a3e3151c3b3f01a17d7c204723f94abd4c76494b31e49

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Oficjalne źródło ↗

University AI Guidelines | AI Hub | StaffNet | The University of Manchester

www.staffnet.manchester.ac.uk

Oficjalne źródło uczelni

StaffNet, The University of Manchester

Skrót (hash) i zapisana wersja

University AI Guidelines | AI Hub | StaffNet | The University of Manchester · 2026-10-21T15:06:00Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

becd22deed500c75cb396085f5e2023181214ce41ca020584032407b014db270

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Oficjalne źródło ↗

Approved Tools | AI Hub | StaffNet | The University of Manchester

www.staffnet.manchester.ac.uk

Oficjalne źródło uczelni

StaffNet, The University of Manchester

Skrót (hash) i zapisana wersja

Approved Tools | AI Hub | StaffNet | The University of Manchester · 2026-10-21T15:06:00Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

308d1a6ab33417437cf2580a3f79c6e6b0c1c1687d1531dd6de9a86970b8b398

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Oficjalne źródło ↗

AI and referencing - Referencing guide at the University of Manchester

subjects.library.manchester.ac.uk

Oficjalne źródło uczelni

University of Manchester Library

Skrót (hash) i zapisana wersja

AI and referencing - Referencing guide at the University of Manchester · 2026-10-21T15:06:00Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

7a92ceddd3973ac5742b594cd7454424eac321a4469555ae8c15f89b86505d65

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Oficjalne źródło ↗

Copilot (The University of Manchester)

www.itservices.manchester.ac.uk

Oficjalne źródło uczelni

IT Services, The University of Manchester

Skrót (hash) i zapisana wersja

Copilot (The University of Manchester) · 2026-10-21T15:06:00Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

f4482920cb6906f1bc0db2421c6c757cd3618c63cadcd40b7087bd7454913881

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Oficjalne źródło ↗

Artificial Intelligence and Teaching and Learning - Teaching College

www.teachingcollege.fse.manchester.ac.uk

Oficjalne źródło uczelni

Faculty of Science and Engineering Teaching College, The University of Manchester

Skrót (hash) i zapisana wersja

Artificial Intelligence and Teaching and Learning - Teaching College · 2026-10-21T15:06:00Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

fce26e2c6bb6df07090689b87c4222118190a262f5d5dbaf73d1c98e0d785b7f

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Oficjalne źródło ↗

AI Guidance for Learners - Technology Enhanced Learning and Design

elearning.bmh.manchester.ac.uk

Oficjalne źródło uczelni

Faculty of Biology, Medicine and Health, The University of Manchester

Skrót (hash) i zapisana wersja

AI Guidance for Learners - Technology Enhanced Learning and Design · 2026-10-21T15:06:00Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

ee497397a173ad2529eb76ec25b69eb24ba2f9e90c85dcce2aafbcf83b949e00

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Oficjalne źródło ↗

Informacje o rekordzie, JSON i cytowanie

Review layers: claim review applies to the claims only. Analysis is a separate machine-generated summary awaiting review. Coverage scores do not establish complete policy knowledge.

Claim review state: agent_reviewed
Analysis review state: machine_candidate
Rewizja rekordu: qs35-40-v6-r4-meta-20261022
Wydanie zbioru: public-release-20260924-002
Publikacja korekty: 2026-10-22T15:59:18.511995Z
Podsumowanie studenckie: Nieopublikowane

Aktualny sprawdzony JSON · Historyczna baza

Published V6 presentation; JSON and MCP retain the existing public record. Supplementary quotations and scope notes remain pending review. Local candidate corrections, tools and student summaries are not approved for publication. Institution-wide audit remains PARTIAL.

Nie istnieje odrębny scentralizowany dokument polityki dotyczącej egzaminów z AI; egzaminy są kwalifikowane indywidualnie w ramach przyjętego przez Senat systemu 4 kategorii (DocID 79331 §2.1.1).
Publiczne REST API tools.json udostępnia 8 samodzielnych rekordów dla universitySlug=='manchester' bez jawnych pól id; zostały one scalone według klucza naturalKey w 3 kanonicznych propozycji narzędzi. Wywołanie MCP get_student_policy zwraca pustą tablicę narzędzi.
DocID 639 odnosi się do odrębnych aktów uczelni: Regulaminu XVII (Postępowanie i dyscyplina studentów), Wskazówek dla studentów dotyczących kar za przewinienia akademickie oraz procedur SDP/UDP. Akty te nie są uwzględnione w bieżącym zestawie źródeł. Konkretne terminy odwołań, zdarzenia uruchamiające bieg terminów oraz stawki kar są przechowywane poza tym zestawem.
Pełne prywatne historyczne decyzje wstrzymane nie zostały niezależnie uzgodnione; pierwotna zarejestrowana historia jest zachowana.
Historyczna migawka dotycząca studentów została zachowana i nie stanowi zatwierdzenia tego lokalnego skorygowanego widoku.

Current reviewed JSON

Częste pytania

Częste pytania

Czy mogę używać AI w zadaniach?

Zgodnie z polityką Senatu DocID 79331 §2.1.1 oceny dzieli się na cztery poziomy (Kategoria A: AI zakazana, Kategoria B: minimalne AI, Kategoria C: AI dozwolona, Kategoria D: zintegrowane z AI), określane przez dyrektorów jednostek kursowych (Course Unit Directors) i wyraźnie podawane w specyfikacjach jednostek oraz opisach zadań w Canvas (§2.1.3). Studenci mogą zrezygnować z użycia AI w kategoriach A, B i C bez niekorzystnych konsekwencji, lecz ten wybór nie dotyczy zadań kategorii D, które oceniają efekty uczenia się związane z AI (§2.1.2). W kategorii A zakazane jest wszelkie użycie AI, w tym korekta i redakcja tekstu; w kategorii B AI jest ograniczona wyłącznie do formy prezentacji (płynność, gramatyka, pisownia, formatowanie) bez zmiany pomysłów, argumentów lub wniosków studenta.

Zobacz dowody →

Czy muszę ujawnić użycie AI?

Zgodnie z wytycznymi biblioteki uniwersyteckiej dotyczącymi cytowania studenci muszą podawać narzędzia generatywnej AI, gdy bezpośrednio wykorzystują w swojej pracy tekst lub obrazy, zgodnie z zasadami „Cite them Right”. Tam, gdzie zostanie to zażądane lub uznane za właściwe, studenci powinni dołączyć ogólne oświadczenie o wykorzystaniu AI na początku pracy lub w przypisie. Aneks ze szczegółami dotyczącymi odpowiednich promptów, wyników, dat generowania i oświadczeń o modyfikacjach jest wymagany, gdy AI jest przywoływana jako komunikacja osobista lub gdy wymagają tego wytyczne szkoły. Korzystanie z narzędzi do podstawowego sprawdzania gramatyki i pisowni nie wymaga oświadczenia, chyba że wymagają tego wytyczne szkoły.

Zobacz dowody →

Czy mogę przesłać dane wrażliwe?

Zgodnie z Polityką Senatu DocID 79331 §2.2.1(c) studentom nie wolno przesyłać materiałów chronionych prawem autorskim należących do Uniwersytetu (takich jak nagrania wykładów, slajdy, materiały informacyjne lub pytania egzaminacyjne) do zewnętrznych komercyjnych narzędzi AI. Zgodnie z §2.2.2 studenci mają wyraźne zezwolenie na przesyłanie nagrań z sesji do udostępnionego przez Uniwersytet narzędzia Microsoft 365 Copilot w ramach wsparcia w nauce. Zgodnie z §2.3.1 pracownicy korzystający z AI w działaniach dydaktycznych i edukacyjnych muszą przestrzegać Wytycznych Uniwersytetu dotyczących AI, a do danych pozwalających na identyfikację studenta lub danych poufnych można używać wyłącznie udostępnionej przez Uniwersytet usługi Microsoft 365 Copilot.

Zobacz dowody →

Jakie narzędzia są dostępne?

Uczelnia udostępnia Microsoft Copilot Chat with Commercial Data Protection wszystkim aktywnym studentom i pracownikom posiadającym dane logowania uczelni. Pakiet Microsoft 365 Copilot jest wdrażany w etapowych kohortach licencyjnych obejmujących 65,000 współpracowników i studentów. NebulaONE jest udostępniane jako przedsiębiorstwowe chmurowe środowisko testowe do rozwoju AI. Zgodnie z DocID 79331 §2.1.1 i §2.2.1 dostęp do instytucjonalnych narzędzi AI nie daje uprawnienia do ich użycia w ocenach kategorii A.

Zobacz dowody →

Jakie zasady obowiązują na egzaminach?

Egzaminy i sprawdziany na czas są kategoryzowane indywidualnie w ramach czterokategoryjnych ram (DocID 79331 §2.1.1). Zgodnie z Procedurą dotyczącą nierzetelności akademickiej DocID 639 §3.1.2.5 i §4.3.1 studenci muszą ściśle przestrzegać warunków egzaminu przekazanych przed egzaminem, a posiadanie lub używanie nieautoryzowanych narzędzi AI albo materiałów online podczas egzaminu stanowi nierzetelność akademicką.

Zobacz dowody →

Jakie zasady dotyczą badań i publikacji?

Zgodnie z wytycznymi badawczymi StaffNet każde użycie AI do syntezy danych badawczych musi być w pełni przejrzyste, a fabrykowanie lub fałszowanie danych za pomocą AI stanowi naruszenie zasad rzetelności badawczej. Autorzy korespondencyjni ponoszą ostateczną odpowiedzialność za wiarygodność publikacji i muszą zadeklarować znaczącą pomoc AI. Badacze recenzujący artykuły lub wnioski grantowe muszą zachować poufność recenzji i nigdy nie przesyłać niepublikowanych manuskryptów do zewnętrznych usług AI.

Zobacz dowody →

Co stanowi naruszenie uczciwości akademickiej?

Uniwersytet nie używa obecnie oprogramowania rzekomo wykrywającego generatywną AI; sam Turnitin nie potwierdza uchybienia i wymagany jest osąd akademicki. Zgodnie z Academic Malpractice Procedure DocID 639 §4.4.2, gdy wskaźniki budzą obawy o zlecenie pracy bez bezpośrednich dowodów lub dostępne informacje nie spełniają kryterium przewagi prawdopodobieństwa, w porozumieniu z School Officer można zorganizować egzamin ustny (viva voce) w celu wykazania autorstwa; nie wpływa on na ocenę. W przypadku przeprowadzenia nie powinien się on odbyć później niż 30 dni roboczych po terminie przekazania informacji zwrotnej z oceny (§4.4.3.1); student powinien otrzymać zawiadomienie z co najmniej pięciodniowym wyprzedzeniem (dni robocze) wyjaśniające jego charakter, cel i potencjalne skutki (§4.4.3.2). Osoba towarzysząca wybrana przez studenta służy wyłącznie wsparciem i nie bierze udziału (§4.4.3.4), ponadto należy wprowadzić racjonalne usprawnienia (§4.4.3.5). Sam egzamin viva nie może nakładać kary (§4.4.4.2); rozpatrywanie sprawy odbywa się zgodnie z właściwymi procedurami AUO/SDP/UDP (§5.1–5.5).

Zobacz dowody →

Jakie wskazówki dotyczą nauczania?

Zasady Senatu DocID 79331 oraz wytyczne wydziałowe nakazują, aby dyrektorzy jednostek kursowych określali kategorie AI w opisach modułów i wytycznych w Canvas (§2.1.3), ustalali zasady rejestrowania pracy grupowej i wymagali uprzedniej zgody współuczestników przed nagrywaniem dyskusji grupowych (§2.1.4–2.1.5) oraz wymagali od kadry dydaktycznej przetwarzającej dane umożliwiające identyfikację studentów korzystania z M365 Copilot (§2.3.1). Wytyczne wydziałowe (FSE, BMH) uzupełniają politykę centralną.

Zobacz dowody →

Jakie wymagania dotyczą bezpieczeństwa i zakupów?

Działy IT Services i Information Governance ustalają wyraźne granice dzierżawy dla Copilot Chat, Microsoft 365 Copilot i piaskownicy chmurowej NebulaONE, zapewniając uwierzytelnianie użytkowników, komercyjne szyfrowanie danych oraz wykluczenie danych uniwersyteckich z trenowania publicznych modeli LLM.

Zobacz dowody →

Kiedy sprawdzono ten zapis?

Sprawdzono: 2026-10-21

Jakie oficjalne źródła potwierdzają zasady?

documents.manchester.ac.uk ↗
www.staffnet.manchester.ac.uk ↗
documents.manchester.ac.uk ↗
subjects.library.manchester.ac.uk ↗
www.staffnet.manchester.ac.uk ↗
www.teachingcollege.fse.manchester.ac.uk ↗

Oficjalne źródło →

Gdzie przeczytać pełne dowody?

31 · Pełne dowody

Pełne dowody →