University AI Policy Tracker
APIGitHub
Taal
ENZHFRPLESNLMSJAKOPTARRUDEITCSTRFISVDANBHULTIDVITHFAHEHIURBNUKELZH-HANT

Durham, United Kingdom Laatst gecontroleerd

Durham University

Onafhankelijk · Open access · Geen officiële universitaire pagina

Wat wil je controleren?

Universiteiten zoeken
Mag ik AI gebruiken voor opdrachten?Controleer het toepasselijke toepassingsgebiedMoet ik AI-gebruik vermelden?Controleer het toepasselijke toepassingsgebiedMag ik gevoelige gegevens uploaden?Controleer het toepasselijke toepassingsgebiedWelke tools zijn beschikbaar?Controleer het toepasselijke toepassingsgebied
Gebruiken in ChatGPT ↗Voor je inlevertAdvies en voorzorgsmaatregelenRegisterupdates ↓

Huidig record per onderwerp

Cursuswerk en toetsing

Controleer het toepasselijke toepassingsgebied

Toestemming voor toetsing hangt af van de specifieke toetscategorie.

Officiële bron ↗

Tentamens

Controleer het toepasselijke toepassingsgebied

Sommige mondelinge beoordelingen (vivavorm) kunnen als „GenAI niet toegestaan“ zijn ingedeeld; individuele examenvoorschriften zijn in het onderzoek niet opgehaald.

Officiële bron ↗

Melding van AI-gebruik

Controleer het toepasselijke toepassingsgebied

De verklaringstekst van Common Awards is alleen historisch vastgelegd; het universiteitsbrede openbaarmakingsformat is nog niet geverifieerd.

Privacy en gegevens

Controleer het toepasselijke toepassingsgebied

Onderwijzend personeel moet voldoen aan de AVG/GDPR; er is geen institutioneel bewaartermijn- of gegevensoverdrachtsschema geverifieerd.

Officiële bron ↗

Goedgekeurde tools

Controleer het toepasselijke toepassingsgebied

Er is geen met name genoemde, institutioneel gelicentieerde AI-tool geverifieerd. De vier beoordelingscategorieën zijn geen goedkeuringen van tools.

Officiële bron ↗

Onderzoek en publicatie

Controleer het toepasselijke toepassingsgebied

Er is een AI-beleid voor postdoctoraal en masteronderzoek (postgraduate research) goedgekeurd, maar de operationele tekst en de regels voor proefschriften zijn niet beschikbaar.

Officiële bron ↗
Meer onderwerpen uit het beoordeelde record

Academische integriteit

Controleer het toepasselijke toepassingsgebied

De algemene regelgeving voorziet in beroeps- en hoorrechten; het AI-specifieke besluitvormingsproces bij wangedrag is niet geverifieerd.

Officiële bron ↗

Onderwijsrichtlijnen

Controleer het toepasselijke toepassingsgebied

DCAD beveelt aan om beoordelingscriteria te herzien en AI te bespreken in beoordelingsinstructies.

Officiële bron ↗

Beveiliging & inkoop

Controleer het toepasselijke toepassingsgebied

Er is geen officiële inkoop-, leveranciersbeveiligings- of goedkeuringsprocedure voor AI-tools opgehaald.

Voordat u indient

Wel doen

  • Controleer de toetsingsspecifieke GenAI-categorie voordat u AI gebruikt.
    Advies van deze site
  • Waar toetsinstructies Selectief gebruik specificeren, dient men binnen het aangegeven gebruik te blijven.
    Vereiste binnen deze reikwijdte

Niet doen

  • Interpreteer een aanduiding van Toegestaan bij één toetsing niet als algemene toestemming elders.
    Advies van deze site
Vragen over AI-gebruik?Onderzoek, mogelijke uitkomsten en beroep

Vragen over AI-gebruik?

Durham University

Het door de Senaat bijgewerkte beleid voor GenAI-beoordeling (juni 2026) stelt beoordelingsspecifieke categorieën vast: Niet toegestaan, Selectief en Toegestaan. Een aanduiding als Toegestaan voor één opdracht geldt nooit elders. Verouderde vermeldingen in de interne DCAD-lijst worden alleen als historisch gegeven bewaard.

Onderzoek en reactie

Studenten hebben het recht om begeleid te worden in vergaderingen die plaatsvinden onder Algemeen Reglement IV, en beslissingen over academisch wangedrag hanteren het bewijscriterium 'meer waarschijnlijk dan niet'.

Origineel bewijs en reikwijdte

Studenten hebben het recht om begeleid te worden in vergaderingen die plaatsvinden onder Algemeen Reglement IV, en beslissingen over academisch wangedrag hanteren het bewijscriterium 'meer waarschijnlijk dan niet'.

academic_integrity:draft-procedure-1

Vergaderrechten en de maatstaf van het bewijs op basis van aannemelijkheid volgens General Regulation IV; academische beroepen volgens General Regulation VII: 21 dagen vanaf de datum van kennisgeving van de beslissing waartegen beroep wordt aangetekend, en 14 dagen vanaf de datum van kennisgeving van de beslissing van het Faculty Appeal voor SAAC. De fragmenten stellen niet vast of het om kalender- of werkdagen gaat.

In any meeting with University staff under this regulation, students have the right to be accompanied.

General Regulation IV; SHA-256 identifies this retained UTF-8 excerpt, not raw HTML/PDF; physical page and original offsets unavailable.

Officiële bron van de universiteit ↗
In all cases considered under this regulation, an allegation of misconduct will be assessed on the balance of probabilities.

General Regulation IV; SHA-256 identifies this retained UTF-8 excerpt, not raw HTML/PDF; physical page and original offsets unavailable.

Officiële bron van de universiteit ↗

Mogelijke uitkomsten

Het momenteel bewaarde bewijs bevat geen geverifieerde specifieke procedure of termijn. Raadpleeg de toepasselijke universiteitsregels.

Beoordeling & beroep

Een student moet binnen 21 dagen na de datum van de kennisgeving van de beslissing waartegen beroep wordt aangetekend in beroep gaan

Origineel bewijs en reikwijdte

Een student moet binnen 21 dagen na de datum van de kennisgeving van de beslissing waartegen beroep wordt aangetekend in beroep gaan

academic_integrity:d13

Vergaderrechten en de maatstaf van het bewijs op basis van aannemelijkheid volgens General Regulation IV; academische beroepen volgens General Regulation VII: 21 dagen vanaf de datum van kennisgeving van de beslissing waartegen beroep wordt aangetekend, en 14 dagen vanaf de datum van kennisgeving van de beslissing van het Faculty Appeal voor SAAC. De fragmenten stellen niet vast of het om kalender- of werkdagen gaat.

A student must appeal within 21 days of the date of the notification of the decision to be appealed

General Regulation VII 7.1; SHA-256 identifies this retained UTF-8 excerpt, not raw HTML/PDF; physical page and original offsets unavailable.

Officiële bron van de universiteit ↗

Een beroep bij de Senate Academic Appeals Committee (SAAC) moet worden ingediend binnen 14 dagen na de datum van de kennisgeving van de beslissing op het facultaire beroep

Origineel bewijs en reikwijdte

Een beroep bij de Senate Academic Appeals Committee (SAAC) moet worden ingediend binnen 14 dagen na de datum van de kennisgeving van de beslissing op het facultaire beroep

academic_integrity:d14

Vergaderrechten en de maatstaf van het bewijs op basis van aannemelijkheid volgens General Regulation IV; academische beroepen volgens General Regulation VII: 21 dagen vanaf de datum van kennisgeving van de beslissing waartegen beroep wordt aangetekend, en 14 dagen vanaf de datum van kennisgeving van de beslissing van het Faculty Appeal voor SAAC. De fragmenten stellen niet vast of het om kalender- of werkdagen gaat.

An appeal to the Senate Academic Appeals Committee (SAAC) must be made within 14 days of the date of the notification of the Faculty Appeal decision

General Regulation VII 8.1; SHA-256 identifies this retained UTF-8 excerpt, not raw HTML/PDF; physical page and original offsets unavailable.

Officiële bron van de universiteit ↗

Tool discovery records: scope pending review

Tool discovery information and cited sources are retained. Current account eligibility, cost, endorsement and assessment permission are not confirmed.

AI-tools

RegisterupdatesAfgelopen 90 dagen · Vastgelegde updates: 2

Updates van onze gecontroleerde gegevens bevestigen geen beleidswijziging van de universiteit.

  1. Pagina-update

    Overige records · Pagina-update

    Revisie bekijken

    Revisie laden…

  2. Registeronderhoud

    Overige records · Registeronderhoud

    Revisie bekijken

    Revisie laden…

Beoordeelde beweringen

6

Historical and pending public Claims (10)

These original public records and sources remain traceable. They are excluded from current topics, FAQ, submission and Analysis conclusions and do not establish current permission.

claim-du-common-awards-no-substantive-ai · excluded_pending_review

Common Awards summatief

Oorspronkelijke canonieke claim bewaard in het openbare dossier, maar uitgesloten van sterke conclusies (UNVERIFIED: historische MCP-bewijsfragmenten bestaan, maar de oorspronkelijke tekst van die officiële website is deze keer niet verkregen en kan niet zelfstandig als actueel worden vastgesteld.).

Record history

claim-du-common-awards-scope · excluded_pending_review

Common Awards summatief

Oorspronkelijke canonieke claim bewaard in het openbare dossier, maar uitgesloten van sterke conclusies (UNVERIFIED: historische MCP-bewijsfragmenten bestaan, maar de oorspronkelijke tekst van die officiële website is deze keer niet verkregen en kan niet zelfstandig als actueel worden vastgesteld.).

Record history

claim-du-common-awards-no-third-party-material · excluded_pending_review

Common Awards summatief

Oorspronkelijke canonieke claim bewaard in het openbare dossier, maar uitgesloten van sterke conclusies (UNVERIFIED: historische MCP-bewijsfragmenten bestaan, maar de oorspronkelijke tekst van die officiële website is deze keer niet verkregen en kan niet zelfstandig als actueel worden vastgesteld.).

Record history

claim-du-common-awards-ai-declaration · excluded_pending_review

Common Awards summatief

Oorspronkelijke canonieke claim bewaard in het openbare dossier, maar uitgesloten van sterke conclusies (UNVERIFIED: historische MCP-bewijsfragmenten bestaan, maar de oorspronkelijke tekst van die officiële website is deze keer niet verkregen en kan niet zelfstandig als actueel worden vastgesteld.).

Record history

claim-du-go-ai-unadvisable · excluded_pending_review

Aanvragen voor Global Opportunities

Oorspronkelijke canonieke claim bewaard in het openbare dossier, maar uitgesloten van sterke conclusies (UNVERIFIED: historische MCP-bewijsfragmenten bestaan, maar de oorspronkelijke tekst van die officiële website is deze keer niet verkregen en kan niet zelfstandig als actueel worden vastgesteld.).

Record history

claim-du-common-awards-limited-uses-not-misconduct · excluded_pending_review

Common Awards summatief

Oorspronkelijke canonieke claim bewaard in het openbare dossier, maar uitgesloten van sterke conclusies (UNVERIFIED: historische MCP-bewijsfragmenten bestaan, maar de oorspronkelijke tekst van die officiële website is deze keer niet verkregen en kan niet zelfstandig als actueel worden vastgesteld.).

Record history

claim-du-go-proofreading-appropriate · excluded_pending_review

Aanvragen voor Global Opportunities

Oorspronkelijke canonieke claim bewaard in het openbare dossier, maar uitgesloten van sterke conclusies (UNVERIFIED: historische MCP-bewijsfragmenten bestaan, maar de oorspronkelijke tekst van die officiële website is deze keer niet verkregen en kan niet zelfstandig als actueel worden vastgesteld.).

Record history

claim-du-dcad-internal-institutional-policy-listed · historical_only

Durham University-programma's / toetsingen

Alleen bewaard in historisch dossier; ingetrokken of intern vermelde claim niet gebruikt als huidig beleid.

Record history

claim-du-genai-programme-mix-requirement · excluded_pending_review

Durham University-programma's / toetsingen

De oorspronkelijke kernclaim blijft behouden in het openbare dossier, maar is uitgesloten van sterke conclusies (OVERSTATED: de website is momenteel in bewerking; de oorspronkelijke bewering verhief een beschrijving van een lopend proces tot een vastgestelde bindende verplichting.).

Record history

claim-du-genai-staff-transparency-teaching · excluded_pending_review

onderwijzend personeel

Oorspronkelijke canonieke bewering blijft in het openbare dossier bewaard, maar is uitgesloten van sterke conclusies (GEVERIFIEERD: de tekst van de onafhankelijke officiële webpagina ondersteunt deze bewering; beperkt tot de vermelde reikwijdte, niet de volledige tekst van het officiële beleid.).

Record history

Officiële bronnen

4 officiële URL's; 5 bronvermeldingen en hun vastgelegde versies worden bewaard.

Academic Misconduct: AI Policy and Guidance

www.durham.ac.uk

Officiële universiteitsbron

durham.ac.uk

Hash en vastgelegde versie

Academic Misconduct: AI Policy and Guidance · 2026-05-14T02:12:31.000Z

Representation unspecified in this historical record; do not assume an original-file hash.

6bd5492147814398f3b03f2c6582dec73f9e4fcc5f8c2d65bc374eb8a2489432

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Officiële bron ↗

AI Guidance

www.durham.ac.uk

Officiële universiteitsbron

durham.ac.uk

Hash en vastgelegde versie

AI Guidance · 2026-05-14T02:12:31.000Z

Representation unspecified in this historical record; do not assume an original-file hash.

ba5fed62f973242d6badd63c3179a12ddf500109aa5f7ecc8c5e234c7fb5b787

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Officiële bron ↗

Assessment and marking in light of generative AI

dcad-resourcebank.webspace.durham.ac.uk

Officiële universiteitsbron

dcad-resourcebank.webspace.durham.ac.uk

Hash en vastgelegde versie

Assessment and marking in light of generative AI · 2026-05-14T02:12:31.000Z

Representation unspecified in this historical record; do not assume an original-file hash.

1389b66974862e4fff2fea15285fd78f4603e27555e1ee323e9b762ed57e3301

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Officiële bron ↗

Generative AI in Learning, Teaching & Assessment

dcad-resourcebank.webspace.durham.ac.uk

Officiële universiteitsbron

dcad-resourcebank.webspace.durham.ac.uk

Hash en vastgelegde versie

Generative AI in Learning, Teaching & Assessment · 2026-05-14T02:12:31.000Z

Representation unspecified in this historical record; do not assume an original-file hash.

221e2a570ee0f05193c1c10adf79de564f2d41ecbc1b47022911bc621811ff5b

Generative AI in Learning, Teaching & Assessment at Durham University · 2026-07-07T13:18:52.000Z

Representation unspecified in this historical record; do not assume an original-file hash.

f14baa18ffb070e305ae8913e36f815afde6b9f0c16744a11e61d0f925581531

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Officiële bron ↗
Vermeldingsinformatie, JSON en citatie

Review layers: claim review applies to the claims only. Analysis is a separate machine-generated summary awaiting review. Coverage scores do not establish complete policy knowledge.

Claim review state
agent_reviewed
Analysis review state
machine_candidate
Recordrevisie
qs91-100-v6-presentation-r1-20261026
Datasetversie
public-release-20260924-002
Correctie gepubliceerd
Studentensamenvatting
Niet gepubliceerd
Huidige beoordeelde JSON · All record history

Published V6 presentation; JSON and MCP retain the existing public record. Supplementary quotations and scope notes remain pending review. Local candidate corrections, tools and student summaries are not approved for publication. Institution-wide audit remains PARTIAL.

  • Dit overzicht is geen juridisch advies, geen advies over academische integriteit en geen officiële verklaring van de universiteit, tenzij een gekoppelde bron de eigen officiële pagina van de universiteit is.
  • De volledige ruwe HTML-/PDF-bronbytes zijn in het onderzoekspakket niet op een verifieerbare manier gearchiveerd; SHA-256-hashes van onderwerpfragmenten identificeren alleen de UTF-8-tekst van de fragmenten.
        Current reviewed JSON
        Veelgestelde vragen

        Veelgestelde vragen

        Mag ik AI gebruiken voor opdrachten?

        Toestemming voor toetsing hangt af van de specifieke toetscategorie.

        Bekijk bewijs →
        Moet ik AI-gebruik vermelden?

        De verklaringstekst van Common Awards is alleen historisch vastgelegd; het universiteitsbrede openbaarmakingsformat is nog niet geverifieerd.

        Bekijk bewijs →
        Mag ik gevoelige gegevens uploaden?

        Onderwijzend personeel moet voldoen aan de AVG/GDPR; er is geen institutioneel bewaartermijn- of gegevensoverdrachtsschema geverifieerd.

        Bekijk bewijs →
        Welke tools zijn beschikbaar?

        Er is geen met name genoemde, institutioneel gelicentieerde AI-tool geverifieerd. De vier beoordelingscategorieën zijn geen goedkeuringen van tools.

        Bekijk bewijs →
        Welke regels gelden voor examens?

        Sommige mondelinge beoordelingen (vivavorm) kunnen als „GenAI niet toegestaan“ zijn ingedeeld; individuele examenvoorschriften zijn in het onderzoek niet opgehaald.

        Bekijk bewijs →
        Welke regels gelden voor onderzoek en publicatie?

        Er is een AI-beleid voor postdoctoraal en masteronderzoek (postgraduate research) goedgekeurd, maar de operationele tekst en de regels voor proefschriften zijn niet beschikbaar.

        Bekijk bewijs →
        Wat geldt als academisch wangedrag?

        De algemene regelgeving voorziet in beroeps- en hoorrechten; het AI-specifieke besluitvormingsproces bij wangedrag is niet geverifieerd.

        Bekijk bewijs →
        Welke richtlijnen gelden voor onderwijs?

        DCAD beveelt aan om beoordelingscriteria te herzien en AI te bespreken in beoordelingsinstructies.

        Bekijk bewijs →
        Welke eisen gelden voor veiligheid en inkoop?

        Er is geen officiële inkoop-, leveranciersbeveiligings- of goedkeuringsprocedure voor AI-tools opgehaald.

        Bekijk bewijs →
        Wanneer is dit dossier gecontroleerd?

        Gecontroleerd:

        Versie →
        Welke officiële bronnen ondersteunen deze regels?Officiële bron →
        Waar kan ik alle onderbouwing lezen?

        16 · Volledige onderbouwing

        Volledige onderbouwing →