University AI Policy Tracker
APIGitHub
Język
ENZHFRPLESNLMSJAKOPTARRUDEITCSTRFISVDANBHULTIDVITHFAHEHIURBNUKELZH-HANT

Durham, United Kingdom Ostatnio sprawdzono

Durham University

Niezależne · Otwarty dostęp · Nie jest oficjalną stroną uniwersytetu

Co chcesz sprawdzić?

Wyszukaj uczelnie
Czy mogę używać AI w zadaniach?Sprawdź właściwy zakresCzy muszę ujawnić użycie AI?Sprawdź właściwy zakresCzy mogę przesłać dane wrażliwe?Sprawdź właściwy zakresJakie narzędzia są dostępne?Sprawdź właściwy zakres
Użyj w ChatGPT ↗Przed oddaniem pracyPorady i środki ostrożnościAktualizacje rejestru ↓

Aktualny rekord według tematów

Prace zaliczeniowe

Sprawdź właściwy zakres

Zezwolenie w odniesieniu do zaliczenia zależy od konkretnej kategorii oceny.

Oficjalne źródło ↗

Egzaminy

Sprawdź właściwy zakres

Niektóre oceniania w formie egzaminu ustnego (viva) mogą być sklasyfikowane jako „GenAI niedozwolone”; indywidualnych instrukcji dotyczących egzaminów nie udało się pobrać.

Oficjalne źródło ↗

Ujawnianie użycia AI

Sprawdź właściwy zakres

Tekst oświadczenia dla Common Awards jest zachowany wyłącznie w zapisach historycznych; format ujawniania obowiązujący w całej uczelni pozostaje niezweryfikowany.

Prywatność i dane

Sprawdź właściwy zakres

Kadra dydaktyczna musi przestrzegać RODO (GDPR); nie zweryfikowano instytucjonalnego harmonogramu przechowywania ani przekazywania danych.

Oficjalne źródło ↗

Zatwierdzone narzędzia

Sprawdź właściwy zakres

Nie zweryfikowano żadnego nazwanego narzędzia AI licencjonowanego przez uczelnię. Cztery kategorie oceniania nie są zatwierdzeniem narzędzi.

Oficjalne źródło ↗

Badania naukowe i publikacja

Sprawdź właściwy zakres

Zasady dotyczące AI w badaniach na studiach podyplomowych i doktoranckich zostały zatwierdzone, lecz ich tekst wykonawczy oraz zasady dotyczące rozpraw są niedostępne.

Oficjalne źródło ↗
Więcej tematów sprawdzonego rekordu

Rzetelność akademicka

Sprawdź właściwy zakres

Ogólne przepisy przewidują prawo do odwołania i prawo do spotkania; procedura decyzyjna dotycząca naruszeń związanych z AI nie została zweryfikowana.

Oficjalne źródło ↗

Wytyczne dydaktyczne

Sprawdź właściwy zakres

DCAD zaleca przejrzenie kryteriów oceniania i przedyskutowanie kwestii AI w opisach zadań podlegających ocenie.

Oficjalne źródło ↗

Bezpieczeństwo i zamówienia

Sprawdź właściwy zakres

Nie odnaleziono oficjalnego procesu zamówień, oceny bezpieczeństwa dostawców ani zatwierdzania narzędzi AI.

Przed wysłaniem

Co robić

  • Przed użyciem AI sprawdź kategorię GenAI właściwą dla danej oceny.
    Wskazówki serwisu
  • Gdy instrukcje do oceny określają użycie selektywne (Selective use), nie wykraczaj poza wskazane użycie.
    Wymóg w tym zakresie

Nie wolno

  • Nie interpretuj oznaczenia „Dozwolone” (Allowed) przy jednej ocenie jako generalnego pozwolenia w innych miejscach.
    Wskazówki serwisu
Zakwestionowano użycie AI?Postępowanie, możliwe wyniki i odwołanie

Zakwestionowano użycie AI?

Durham University

Polityka oceniania GenAI zaktualizowana przez Senat (czerwiec 2026) określa kategorie dla poszczególnych form oceniania (Niedozwolone, Selektywne, Dozwolone); oznaczenie Dozwolone przy jednym zadaniu nigdy nie obowiązuje w innych miejscach, a nieaktualne wewnętrzne deklaracje z zestawień DCAD są zachowywane wyłącznie jako historyczne.

Dochodzenie i reakcja

Studenci mają prawo być towarzyszeni na spotkaniach prowadzonych na podstawie Regulaminu Ogólnego IV, a ustalenia dotyczące nieuczciwości akademickiej opierają się na standardzie przeważającego prawdopodobieństwa.

Oryginalne dowody i zakres

Studenci mają prawo być towarzyszeni na spotkaniach prowadzonych na podstawie Regulaminu Ogólnego IV, a ustalenia dotyczące nieuczciwości akademickiej opierają się na standardzie przeważającego prawdopodobieństwa.

academic_integrity:draft-procedure-1

Prawa do spotkania i standard przewagi prawdopodobieństwa według General Regulation IV; odwołania akademickie według General Regulation VII: 21 dni od daty powiadomienia o zaskarżanej decyzji oraz 14 dni od daty powiadomienia o decyzji Faculty Appeal w przypadku SAAC. Fragmenty nie rozstrzygają, czy chodzi o dni kalendarzowe, czy robocze.

In any meeting with University staff under this regulation, students have the right to be accompanied.

General Regulation IV; SHA-256 identifies this retained UTF-8 excerpt, not raw HTML/PDF; physical page and original offsets unavailable.

Oficjalne źródło uniwersyteckie ↗
In all cases considered under this regulation, an allegation of misconduct will be assessed on the balance of probabilities.

General Regulation IV; SHA-256 identifies this retained UTF-8 excerpt, not raw HTML/PDF; physical page and original offsets unavailable.

Oficjalne źródło uniwersyteckie ↗

Możliwe konsekwencje

Obecnie zachowane dowody nie zawierają zweryfikowanej informacji o konkretnej procedurze ani terminie. Sprawdź właściwe zasady uczelni.

Weryfikacja i odwołanie

Student musi wnieść odwołanie w ciągu 21 dni od daty powiadomienia o zaskarżanej decyzji

Oryginalne dowody i zakres

Student musi wnieść odwołanie w ciągu 21 dni od daty powiadomienia o zaskarżanej decyzji

academic_integrity:d13

Prawa do spotkania i standard przewagi prawdopodobieństwa według General Regulation IV; odwołania akademickie według General Regulation VII: 21 dni od daty powiadomienia o zaskarżanej decyzji oraz 14 dni od daty powiadomienia o decyzji Faculty Appeal w przypadku SAAC. Fragmenty nie rozstrzygają, czy chodzi o dni kalendarzowe, czy robocze.

A student must appeal within 21 days of the date of the notification of the decision to be appealed

General Regulation VII 7.1; SHA-256 identifies this retained UTF-8 excerpt, not raw HTML/PDF; physical page and original offsets unavailable.

Oficjalne źródło uniwersyteckie ↗

Odwołanie do Senackiej Komisji Odwoławczej ds. Kształcenia (SAAC) należy wnieść w ciągu 14 dni od daty powiadomienia o decyzji wydziałowej komisji odwoławczej

Oryginalne dowody i zakres

Odwołanie do Senackiej Komisji Odwoławczej ds. Kształcenia (SAAC) należy wnieść w ciągu 14 dni od daty powiadomienia o decyzji wydziałowej komisji odwoławczej

academic_integrity:d14

Prawa do spotkania i standard przewagi prawdopodobieństwa według General Regulation IV; odwołania akademickie według General Regulation VII: 21 dni od daty powiadomienia o zaskarżanej decyzji oraz 14 dni od daty powiadomienia o decyzji Faculty Appeal w przypadku SAAC. Fragmenty nie rozstrzygają, czy chodzi o dni kalendarzowe, czy robocze.

An appeal to the Senate Academic Appeals Committee (SAAC) must be made within 14 days of the date of the notification of the Faculty Appeal decision

General Regulation VII 8.1; SHA-256 identifies this retained UTF-8 excerpt, not raw HTML/PDF; physical page and original offsets unavailable.

Oficjalne źródło uniwersyteckie ↗

Tool discovery records: scope pending review

Tool discovery information and cited sources are retained. Current account eligibility, cost, endorsement and assessment permission are not confirmed.

Narzędzia AI

Aktualizacje rejestruOstatnie 90 dni · Zarejestrowane aktualizacje: 2

Aktualizacje zweryfikowanych danych serwisu nie potwierdzają zmiany zasad uczelni.

  1. Aktualizacja strony

    Inne rekordy · Aktualizacja strony

    Zobacz wersję

    Wczytywanie wersji…

  2. Utrzymanie rejestru

    Inne rekordy · Utrzymanie rejestru

    Zobacz wersję

    Wczytywanie wersji…

Przeanalizowane twierdzenia

6

Historical and pending public Claims (10)

These original public records and sources remain traceable. They are excluded from current topics, FAQ, submission and Analysis conclusions and do not establish current permission.

claim-du-common-awards-no-substantive-ai · excluded_pending_review

Ocena podsumowująca Common Awards

Pierwotne kanoniczne twierdzenie zachowane w zapisie publicznym, ale wyłączone z mocnych wniosków (UNVERIFIED: fragmenty historycznych dowodów dotyczących MCP istnieją, lecz w tym przeglądzie nie uzyskano oryginalnego tekstu z oficjalnej strony, więc nie można tego niezależnie uznać za obowiązujące).

Record history

claim-du-common-awards-scope · excluded_pending_review

Ocena podsumowująca Common Awards

Pierwotne kanoniczne twierdzenie zachowane w zapisie publicznym, ale wyłączone z mocnych wniosków (UNVERIFIED: fragmenty historycznych dowodów dotyczących MCP istnieją, lecz w tym przeglądzie nie uzyskano oryginalnego tekstu z oficjalnej strony, więc nie można tego niezależnie uznać za obowiązujące).

Record history

claim-du-common-awards-no-third-party-material · excluded_pending_review

Ocena podsumowująca Common Awards

Pierwotne kanoniczne twierdzenie zachowane w zapisie publicznym, ale wyłączone z mocnych wniosków (UNVERIFIED: fragmenty historycznych dowodów dotyczących MCP istnieją, lecz w tym przeglądzie nie uzyskano oryginalnego tekstu z oficjalnej strony, więc nie można tego niezależnie uznać za obowiązujące).

Record history

claim-du-common-awards-ai-declaration · excluded_pending_review

Ocena podsumowująca Common Awards

Pierwotne kanoniczne twierdzenie zachowane w zapisie publicznym, ale wyłączone z mocnych wniosków (UNVERIFIED: fragmenty historycznych dowodów dotyczących MCP istnieją, lecz w tym przeglądzie nie uzyskano oryginalnego tekstu z oficjalnej strony, więc nie można tego niezależnie uznać za obowiązujące).

Record history

claim-du-go-ai-unadvisable · excluded_pending_review

Wnioski do programu Global Opportunities

Pierwotne kanoniczne twierdzenie zachowane w zapisie publicznym, ale wyłączone z mocnych wniosków (UNVERIFIED: fragmenty historycznych dowodów dotyczących MCP istnieją, lecz w tym przeglądzie nie uzyskano oryginalnego tekstu z oficjalnej strony, więc nie można tego niezależnie uznać za obowiązujące).

Record history

claim-du-common-awards-limited-uses-not-misconduct · excluded_pending_review

Ocena podsumowująca Common Awards

Pierwotne kanoniczne twierdzenie zachowane w zapisie publicznym, ale wyłączone z mocnych wniosków (UNVERIFIED: fragmenty historycznych dowodów dotyczących MCP istnieją, lecz w tym przeglądzie nie uzyskano oryginalnego tekstu z oficjalnej strony, więc nie można tego niezależnie uznać za obowiązujące).

Record history

claim-du-go-proofreading-appropriate · excluded_pending_review

Wnioski do programu Global Opportunities

Pierwotne kanoniczne twierdzenie zachowane w zapisie publicznym, ale wyłączone z mocnych wniosków (UNVERIFIED: fragmenty historycznych dowodów dotyczących MCP istnieją, lecz w tym przeglądzie nie uzyskano oryginalnego tekstu z oficjalnej strony, więc nie można tego niezależnie uznać za obowiązujące).

Record history

claim-du-dcad-internal-institutional-policy-listed · historical_only

Programy studiów / ocenianie – Uniwersytet Durham

Zachowano wyłącznie w rejestrze historycznym; twierdzenie zastąpione lub z wykazu wewnętrznego nie jest stosowane jako obowiązująca polityka.

Record history

claim-du-genai-programme-mix-requirement · excluded_pending_review

Programy studiów / ocenianie – Uniwersytet Durham

Oryginalne kanoniczne twierdzenie zachowane w publicznym zapisie, lecz wykluczone z mocnych wniosków (PRZESZACOWANE: oficjalna strona internetowa jest obecnie aktualizowana, a pierwotne twierdzenie przekształciło opis trwającego postępu w ustalony obowiązek wiążący.)

Record history

claim-du-genai-staff-transparency-teaching · excluded_pending_review

kadra dydaktyczna

Pierwotne kanoniczne twierdzenie zachowane w publicznym zapisie, ale wyłączone z mocnych wniosków (ZWERYFIKOWANO: niezależny tekst oficjalnej strony potwierdza to stwierdzenie; ograniczone do wymienionego zakresu, nie stanowi pełnego tekstu polityki formalnej).

Record history

Oficjalne źródła

4 oficjalnych adresów URL; 5 atrybucji źródeł i ich zapisanych wersji zachowano.

Academic Misconduct: AI Policy and Guidance

www.durham.ac.uk

Oficjalne źródło uczelni

durham.ac.uk

Skrót (hash) i zapisana wersja

Academic Misconduct: AI Policy and Guidance · 2026-05-14T02:12:31.000Z

Representation unspecified in this historical record; do not assume an original-file hash.

6bd5492147814398f3b03f2c6582dec73f9e4fcc5f8c2d65bc374eb8a2489432

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Oficjalne źródło ↗

AI Guidance

www.durham.ac.uk

Oficjalne źródło uczelni

durham.ac.uk

Skrót (hash) i zapisana wersja

AI Guidance · 2026-05-14T02:12:31.000Z

Representation unspecified in this historical record; do not assume an original-file hash.

ba5fed62f973242d6badd63c3179a12ddf500109aa5f7ecc8c5e234c7fb5b787

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Oficjalne źródło ↗

Assessment and marking in light of generative AI

dcad-resourcebank.webspace.durham.ac.uk

Oficjalne źródło uczelni

dcad-resourcebank.webspace.durham.ac.uk

Skrót (hash) i zapisana wersja

Assessment and marking in light of generative AI · 2026-05-14T02:12:31.000Z

Representation unspecified in this historical record; do not assume an original-file hash.

1389b66974862e4fff2fea15285fd78f4603e27555e1ee323e9b762ed57e3301

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Oficjalne źródło ↗

Generative AI in Learning, Teaching & Assessment

dcad-resourcebank.webspace.durham.ac.uk

Oficjalne źródło uczelni

dcad-resourcebank.webspace.durham.ac.uk

Skrót (hash) i zapisana wersja

Generative AI in Learning, Teaching & Assessment · 2026-05-14T02:12:31.000Z

Representation unspecified in this historical record; do not assume an original-file hash.

221e2a570ee0f05193c1c10adf79de564f2d41ecbc1b47022911bc621811ff5b

Generative AI in Learning, Teaching & Assessment at Durham University · 2026-07-07T13:18:52.000Z

Representation unspecified in this historical record; do not assume an original-file hash.

f14baa18ffb070e305ae8913e36f815afde6b9f0c16744a11e61d0f925581531

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Oficjalne źródło ↗
Informacje o rekordzie, JSON i cytowanie

Review layers: claim review applies to the claims only. Analysis is a separate machine-generated summary awaiting review. Coverage scores do not establish complete policy knowledge.

Claim review state
agent_reviewed
Analysis review state
machine_candidate
Rewizja rekordu
qs91-100-v6-presentation-r1-20261026
Wydanie zbioru
public-release-20260924-002
Publikacja korekty
Podsumowanie studenckie
Nieopublikowane
Aktualny sprawdzony JSON · All record history

Published V6 presentation; JSON and MCP retain the existing public record. Supplementary quotations and scope notes remain pending review. Local candidate corrections, tools and student summaries are not approved for publication. Institution-wide audit remains PARTIAL.

  • Ten tracker nie stanowi porady prawnej ani porady dotyczącej uczciwości akademickiej i nie jest oficjalnym stanowiskiem uczelni, chyba że połączone źródło jest oficjalną stroną uczelni.
  • Pełne surowe bajty źródłowe HTML/PDF nie zostały zarchiwizowane w zamkniętym obiegu archiwizacyjnym w pakiecie badawczym. Skróty SHA-256 dla fragmentów tematycznych identyfikują wyłącznie tekst fragmentów w kodowaniu UTF-8.
        Current reviewed JSON
        Częste pytania

        Częste pytania

        Czy mogę używać AI w zadaniach?

        Zezwolenie w odniesieniu do zaliczenia zależy od konkretnej kategorii oceny.

        Zobacz dowody →
        Czy muszę ujawnić użycie AI?

        Tekst oświadczenia dla Common Awards jest zachowany wyłącznie w zapisach historycznych; format ujawniania obowiązujący w całej uczelni pozostaje niezweryfikowany.

        Zobacz dowody →
        Czy mogę przesłać dane wrażliwe?

        Kadra dydaktyczna musi przestrzegać RODO (GDPR); nie zweryfikowano instytucjonalnego harmonogramu przechowywania ani przekazywania danych.

        Zobacz dowody →
        Jakie narzędzia są dostępne?

        Nie zweryfikowano żadnego nazwanego narzędzia AI licencjonowanego przez uczelnię. Cztery kategorie oceniania nie są zatwierdzeniem narzędzi.

        Zobacz dowody →
        Jakie zasady obowiązują na egzaminach?

        Niektóre oceniania w formie egzaminu ustnego (viva) mogą być sklasyfikowane jako „GenAI niedozwolone”; indywidualnych instrukcji dotyczących egzaminów nie udało się pobrać.

        Zobacz dowody →
        Jakie zasady dotyczą badań i publikacji?

        Zasady dotyczące AI w badaniach na studiach podyplomowych i doktoranckich zostały zatwierdzone, lecz ich tekst wykonawczy oraz zasady dotyczące rozpraw są niedostępne.

        Zobacz dowody →
        Co stanowi naruszenie uczciwości akademickiej?

        Ogólne przepisy przewidują prawo do odwołania i prawo do spotkania; procedura decyzyjna dotycząca naruszeń związanych z AI nie została zweryfikowana.

        Zobacz dowody →
        Jakie wskazówki dotyczą nauczania?

        DCAD zaleca przejrzenie kryteriów oceniania i przedyskutowanie kwestii AI w opisach zadań podlegających ocenie.

        Zobacz dowody →
        Jakie wymagania dotyczą bezpieczeństwa i zakupów?

        Nie odnaleziono oficjalnego procesu zamówień, oceny bezpieczeństwa dostawców ani zatwierdzania narzędzi AI.

        Zobacz dowody →
        Kiedy sprawdzono ten zapis?

        Sprawdzono:

        Wersja →
        Jakie oficjalne źródła potwierdzają zasady?Oficjalne źródło →
        Gdzie przeczytać pełne dowody?

        16 · Pełne dowody

        Pełne dowody →