University AI Policy Tracker
APIGitHub
Dansk

Durham, United Kingdom Sidst tjekket

Durham University

Uafhængig · Åben adgang · Ikke en officiel universitetsside

Hvad vil du gerne kontrollere?

Søg universiteter
Må jeg bruge AI til mit kursusarbejde?Kontrollér det gældende anvendelsesområdeSkal jeg oplyse om brug af AI?Kontrollér det gældende anvendelsesområdeMå jeg uploade følsomme data?Kontrollér det gældende anvendelsesområdeHvilke værktøjer har jeg adgang til?Kontrollér det gældende anvendelsesområde
Brug i ChatGPT ↗Inden du indsenderRåd og forholdsreglerOpdateringer af poster ↓

Gennemse den aktuelle post efter emne

AI-anvendelse i opgaver og bedømmelser

Kontrollér det gældende anvendelsesområde

Tilladelse til bedømmelse afhænger af den specifikke bedømmelseskategori.

Officiel kilde ↗

Eksamen

Kontrollér det gældende anvendelsesområde

Nogle bedømmelser i vivaform kan være klassificeret som GenAI ikke tilladt. Individuelle eksamensinstruktioner er ikke hentet.

Officiel kilde ↗

Oplysning om AI-brug

Kontrollér det gældende anvendelsesområde

Teksten i erklæringen for Common Awards er kun registreret historisk; et universitetsbredt format for deklaration er fortsat ikke verificeret.

Privatliv og data

Kontrollér det gældende anvendelsesområde

Undervisere skal overholde GDPR; ingen institutionel tidsplan for opbevaring eller dataoverførsel er verificeret.

Officiel kilde ↗

Godkendte værktøjer

Kontrollér det gældende anvendelsesområde

Intet navngivet institutionelt licenseret AI-værktøj er verificeret. De fire bedømmelseskategorier er ikke godkendelser af værktøjer.

Officiel kilde ↗

Forskning og publicering

Kontrollér det gældende anvendelsesområde

En AI-politik for postgraduate forskning blev godkendt, men dens gældende tekst og afhandlingsregler er ikke tilgængelige.

Officiel kilde ↗
Flere gennemgåede emner

Akademisk integritet

Kontrollér det gældende anvendelsesområde

De generelle regler giver ret til at klage og til at deltage i møder; processen for afgørelser om AI-specifik forseelse er ikke verificeret.

Officiel kilde ↗

Undervisningsvejledning

Kontrollér det gældende anvendelsesområde

DCAD anbefaler at gennemgå bedømmelseskriterier og drøfte AI i bedømmelsesoplæg.

Officiel kilde ↗

Sikkerhed og indkøb

Kontrollér det gældende anvendelsesområde

Ingen officiel arbejdsgang for indkøb, leverandørsikkerhed eller godkendelse af AI-værktøjer er hentet.

Inden du indsender

Gør

  • Kontroller den bedømmelsesspecifikke GenAI-kategori, før AI anvendes.
    Råd fra dette websted
  • Hvor bedømmelsesinstruktioner angiver selektiv brug, skal du holde dig inden for den angivne brug.
    Krav inden for dette område

Undlad

  • Fortolk ikke en Tilladt-betegnelse på én bedømmelse som en generel tilladelse andre steder.
    Råd fra dette websted
Sættes der spørgsmålstegn ved AI-brug?Undersøgelse, mulige udfald og klage

Sættes der spørgsmålstegn ved AI-brug?

Durham University

Den af senatet opdaterede GenAI-bedømmelsespolitik (juni 2026) fastsætter opgavespecifikke kategorier (Ikke tilladt, Selektiv, Tilladt); en Tilladt-angivelse for én opgave gælder aldrig andre steder, og forældede interne påstande i DCAD-listen bevares kun som historik.

Undersøgelse og håndtering

Studerende har ret til at være ledsaget til møder, der gennemføres under Generelle Regler IV, og afgørelser om akademisk uredelighed anvender beviskravet 'balance of probabilities' (sandsynlighedsovervægt).

Oprindelig dokumentation og område

Studerende har ret til at være ledsaget til møder, der gennemføres under Generelle Regler IV, og afgørelser om akademisk uredelighed anvender beviskravet 'balance of probabilities' (sandsynlighedsovervægt).

academic_integrity:draft-procedure-1

General Regulation IV møderettigheder og overvejende sandsynligheds-standard; General Regulation VII akademiske klager: 21 dage fra datoen for meddelelse om den afgørelse, der klages over, og 14 dage fra datoen for meddelelse om fakultetsklageafgørelsen for SAAC. Uddragene fastslår ikke, om der er tale om kalenderdage versus arbejdsdage.

In any meeting with University staff under this regulation, students have the right to be accompanied.

General Regulation IV; SHA-256 identifies this retained UTF-8 excerpt, not raw HTML/PDF; physical page and original offsets unavailable.

Officiel universitetskilde ↗
In all cases considered under this regulation, an allegation of misconduct will be assessed on the balance of probabilities.

General Regulation IV; SHA-256 identifies this retained UTF-8 excerpt, not raw HTML/PDF; physical page and original offsets unavailable.

Officiel universitetskilde ↗

Mulige udfald

Den dokumentation, der aktuelt er gemt, indeholder ingen verificeret specifik procedure eller frist. Se de gældende universitetsregler.

Gennemgang & klage

En studerende skal klage inden for 21 dage fra datoen for meddelelsen om den afgørelse, der påklages

Oprindelig dokumentation og område

En studerende skal klage inden for 21 dage fra datoen for meddelelsen om den afgørelse, der påklages

academic_integrity:d13

General Regulation IV møderettigheder og overvejende sandsynligheds-standard; General Regulation VII akademiske klager: 21 dage fra datoen for meddelelse om den afgørelse, der klages over, og 14 dage fra datoen for meddelelse om fakultetsklageafgørelsen for SAAC. Uddragene fastslår ikke, om der er tale om kalenderdage versus arbejdsdage.

A student must appeal within 21 days of the date of the notification of the decision to be appealed

General Regulation VII 7.1; SHA-256 identifies this retained UTF-8 excerpt, not raw HTML/PDF; physical page and original offsets unavailable.

Officiel universitetskilde ↗

En anke til Senate Academic Appeals Committee (SAAC) skal indgives senest 14 dage efter datoen for meddelelsen om Faculty Appeal-afgørelsen

Oprindelig dokumentation og område

En anke til Senate Academic Appeals Committee (SAAC) skal indgives senest 14 dage efter datoen for meddelelsen om Faculty Appeal-afgørelsen

academic_integrity:d14

General Regulation IV møderettigheder og overvejende sandsynligheds-standard; General Regulation VII akademiske klager: 21 dage fra datoen for meddelelse om den afgørelse, der klages over, og 14 dage fra datoen for meddelelse om fakultetsklageafgørelsen for SAAC. Uddragene fastslår ikke, om der er tale om kalenderdage versus arbejdsdage.

An appeal to the Senate Academic Appeals Committee (SAAC) must be made within 14 days of the date of the notification of the Faculty Appeal decision

General Regulation VII 8.1; SHA-256 identifies this retained UTF-8 excerpt, not raw HTML/PDF; physical page and original offsets unavailable.

Officiel universitetskilde ↗

Tool discovery records: scope pending review

Tool discovery information and cited sources are retained. Current account eligibility, cost, endorsement and assessment permission are not confirmed.

AI-værktøjer

Opdateringer af posterSeneste 90 dage · Registrerede opdateringer: 2

Opdateringer af denne sides gennemgåede registrering, ikke en bekræftelse af, at universitetet har ændret sin politik.

  1. Sideopdatering

    Andre poster · Sideopdatering

    Vis revision

    Indlæser revision…

  2. Vedligeholdelse af registreringer

    Andre poster · Vedligeholdelse af registreringer

    Vis revision

    Indlæser revision…

Gennemgåede påstande

6

Historical and pending public Claims (10)

These original public records and sources remain traceable. They are excluded from current topics, FAQ, submission and Analysis conclusions and do not establish current permission.

claim-du-common-awards-no-substantive-ai · excluded_pending_review

Common Awards summativ

Den oprindelige kanoniske påstand er bevaret i den offentlige registrering, men er udelukket fra stærke konklusioner (UNVERIFIED: MCP-historiske belægsfragmenter findes, men den officielle websides originaltekst blev ikke hentet i denne omgang, og den kan derfor ikke uafhængigt fastslås som gældende.).

Record history

claim-du-common-awards-scope · excluded_pending_review

Common Awards summativ

Den oprindelige kanoniske påstand er bevaret i den offentlige registrering, men er udelukket fra stærke konklusioner (UNVERIFIED: MCP-historiske belægsfragmenter findes, men den officielle websides originaltekst blev ikke hentet i denne omgang, og den kan derfor ikke uafhængigt fastslås som gældende.).

Record history

claim-du-common-awards-no-third-party-material · excluded_pending_review

Common Awards summativ

Den oprindelige kanoniske påstand er bevaret i den offentlige registrering, men er udelukket fra stærke konklusioner (UNVERIFIED: MCP-historiske belægsfragmenter findes, men den officielle websides originaltekst blev ikke hentet i denne omgang, og den kan derfor ikke uafhængigt fastslås som gældende.).

Record history

claim-du-common-awards-ai-declaration · excluded_pending_review

Common Awards summativ

Den oprindelige kanoniske påstand er bevaret i den offentlige registrering, men er udelukket fra stærke konklusioner (UNVERIFIED: MCP-historiske belægsfragmenter findes, men den officielle websides originaltekst blev ikke hentet i denne omgang, og den kan derfor ikke uafhængigt fastslås som gældende.).

Record history

claim-du-go-ai-unadvisable · excluded_pending_review

Ansøgninger til Global Opportunities

Den oprindelige kanoniske påstand er bevaret i den offentlige registrering, men er udelukket fra stærke konklusioner (UNVERIFIED: MCP-historiske belægsfragmenter findes, men den officielle websides originaltekst blev ikke hentet i denne omgang, og den kan derfor ikke uafhængigt fastslås som gældende.).

Record history

claim-du-common-awards-limited-uses-not-misconduct · excluded_pending_review

Common Awards summativ

Den oprindelige kanoniske påstand er bevaret i den offentlige registrering, men er udelukket fra stærke konklusioner (UNVERIFIED: MCP-historiske belægsfragmenter findes, men den officielle websides originaltekst blev ikke hentet i denne omgang, og den kan derfor ikke uafhængigt fastslås som gældende.).

Record history

claim-du-go-proofreading-appropriate · excluded_pending_review

Ansøgninger til Global Opportunities

Den oprindelige kanoniske påstand er bevaret i den offentlige registrering, men er udelukket fra stærke konklusioner (UNVERIFIED: MCP-historiske belægsfragmenter findes, men den officielle websides originaltekst blev ikke hentet i denne omgang, og den kan derfor ikke uafhængigt fastslås som gældende.).

Record history

claim-du-dcad-internal-institutional-policy-listed · historical_only

Durham Universitets uddannelsesprogrammer / bedømmelser

Kun bevaret i den historiske registrering; forældet påstand eller intern fortegnelsespåstand anvendes ikke som gældende politik.

Record history

claim-du-genai-programme-mix-requirement · excluded_pending_review

Durham Universitets uddannelsesprogrammer / bedømmelser

Den oprindelige kanoniske påstand er bevaret i den offentlige registrering, men er udelukket fra stærke konklusioner (OVERDREVET: Det officielle websted står i nutid og er under opdatering; den oprindelige påstand hævede en beskrivelse af igangværende arbejde til en fastlagt, bindende forpligtelse.).

Record history

claim-du-genai-staff-transparency-teaching · excluded_pending_review

undervisere

Den oprindelige kanoniske påstand er bevaret i den offentlige registrering, men udelukket fra stærke konklusioner (VERIFICERET: Denne uafhængige officielle websidetekst understøtter udsagnet; begrænset til de angivne områder, ikke den fulde tekst af en uformel politik.)

Record history

Officielle kilder

4 officielle webadresser; 5 kildeangivelser og deres gemte versioner er bevaret.

Academic Misconduct: AI Policy and Guidance

www.durham.ac.uk

Officiel universitetskilde

durham.ac.uk

Hash og indfanget version

Academic Misconduct: AI Policy and Guidance · 2026-05-14T02:12:31.000Z

Representation unspecified in this historical record; do not assume an original-file hash.

6bd5492147814398f3b03f2c6582dec73f9e4fcc5f8c2d65bc374eb8a2489432

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Officiel kilde ↗

AI Guidance

www.durham.ac.uk

Officiel universitetskilde

durham.ac.uk

Hash og indfanget version

AI Guidance · 2026-05-14T02:12:31.000Z

Representation unspecified in this historical record; do not assume an original-file hash.

ba5fed62f973242d6badd63c3179a12ddf500109aa5f7ecc8c5e234c7fb5b787

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Officiel kilde ↗

Assessment and marking in light of generative AI

dcad-resourcebank.webspace.durham.ac.uk

Officiel universitetskilde

dcad-resourcebank.webspace.durham.ac.uk

Hash og indfanget version

Assessment and marking in light of generative AI · 2026-05-14T02:12:31.000Z

Representation unspecified in this historical record; do not assume an original-file hash.

1389b66974862e4fff2fea15285fd78f4603e27555e1ee323e9b762ed57e3301

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Officiel kilde ↗

Generative AI in Learning, Teaching & Assessment

dcad-resourcebank.webspace.durham.ac.uk

Officiel universitetskilde

dcad-resourcebank.webspace.durham.ac.uk

Hash og indfanget version

Generative AI in Learning, Teaching & Assessment · 2026-05-14T02:12:31.000Z

Representation unspecified in this historical record; do not assume an original-file hash.

221e2a570ee0f05193c1c10adf79de564f2d41ecbc1b47022911bc621811ff5b

Generative AI in Learning, Teaching & Assessment at Durham University · 2026-07-07T13:18:52.000Z

Representation unspecified in this historical record; do not assume an original-file hash.

f14baa18ffb070e305ae8913e36f815afde6b9f0c16744a11e61d0f925581531

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Officiel kilde ↗
Postoplysninger, JSON og citering

Review layers: claim review applies to the claims only. Analysis is a separate machine-generated summary awaiting review. Coverage scores do not establish complete policy knowledge.

Claim review state
agent_reviewed
Analysis review state
machine_candidate
Record revision
qs91-100-v6-presentation-r1-20261026
Dataset release
public-release-20260924-002
Correction published
Student snapshot
Not published
Current reviewed JSON · All record history

Published V6 presentation; JSON and MCP retain the existing public record. Supplementary quotations and scope notes remain pending review. Local candidate corrections, tools and student summaries are not approved for publication. Institution-wide audit remains PARTIAL.

  • Denne tracker er ikke juridisk rådgivning, ikke rådgivning om akademisk integritet og ikke en officiel udtalelse fra universitetet, medmindre en tilknyttet kilde er universitetets egen officielle side.
  • Fuld rå HTML/PDF-kildedata blev ikke arkiveret med en lukket verifikationskæde i forskningspakken; SHA-256-hashes på emneuddrag identificerer kun UTF-8-uddragstekst.
        Current reviewed JSON
        Spørgsmål, som studerende stiller

        Spørgsmål, som studerende stiller

        Må jeg bruge AI til mit kursusarbejde?

        Tilladelse til bedømmelse afhænger af den specifikke bedømmelseskategori.

        Vis evidens →
        Skal jeg oplyse om brug af AI?

        Teksten i erklæringen for Common Awards er kun registreret historisk; et universitetsbredt format for deklaration er fortsat ikke verificeret.

        Vis evidens →
        Må jeg uploade følsomme data?

        Undervisere skal overholde GDPR; ingen institutionel tidsplan for opbevaring eller dataoverførsel er verificeret.

        Vis evidens →
        Hvilke værktøjer har jeg adgang til?

        Intet navngivet institutionelt licenseret AI-værktøj er verificeret. De fire bedømmelseskategorier er ikke godkendelser af værktøjer.

        Vis evidens →
        Hvad er eksamensreglerne?

        Nogle bedømmelser i vivaform kan være klassificeret som GenAI ikke tilladt. Individuelle eksamensinstruktioner er ikke hentet.

        Vis evidens →
        Hvilke regler gælder for forskning og publicering?

        En AI-politik for postgraduate forskning blev godkendt, men dens gældende tekst og afhandlingsregler er ikke tilgængelige.

        Vis evidens →
        Hvad udgør akademisk forseelse?

        De generelle regler giver ret til at klage og til at deltage i møder; processen for afgørelser om AI-specifik forseelse er ikke verificeret.

        Vis evidens →
        Hvilken vejledning gælder for undervisning?

        DCAD anbefaler at gennemgå bedømmelseskriterier og drøfte AI i bedømmelsesoplæg.

        Vis evidens →
        Hvilke sikkerheds- og indkøbskrav gælder?

        Ingen officiel arbejdsgang for indkøb, leverandørsikkerhed eller godkendelse af AI-værktøjer er hentet.

        Vis evidens →
        Hvornår blev denne optegnelse kontrolleret?

        Registrering kontrolleret:

        Registreringsversion →
        Hvilke officielle kilder understøtter disse regler?Officiel kilde →
        Hvor kan jeg læse hele dokumentationen?

        16 · Fuldstændig politisk dokumentation

        Fuldstændig politisk dokumentation →