University AI Policy Tracker
APIGitHub
Språk
ENZHFRPLESNLMSJAKOPTARRUDEITCSTRFISVDANBHULTIDVITHFAHEHIURBNUKELZH-HANT

Durham, United Kingdom Sist sjekket

Durham University

Uavhengig · Åpen tilgang · Ikke en offisiell universitetsside

Hva vil du sjekke?

Søk etter universiteter
Kan jeg bruke KI i studiearbeidet mitt?Sjekk gjeldende virkeområdeMå jeg opplyse om bruk av KI?Sjekk gjeldende virkeområdeKan jeg laste opp sensitive data?Sjekk gjeldende virkeområdeHvilke verktøy har jeg tilgang til?Sjekk gjeldende virkeområde
Bruk i ChatGPT ↗Før du sender innRåd og forholdsreglerOppdateringer av poster ↓

Utforsk gjeldende oppføringer etter tema

Arbeidskrav og vurdering

Sjekk gjeldende virkeområde

Vurderingstillatelse avhenger av den spesifikke vurderingskategorien.

Offisiell kilde ↗

Eksamen

Sjekk gjeldende virkeområde

Enkelte muntlige vurderinger i vivaform kan være klassifisert som «No GenAI Allowed». Enkeltstående eksamensinstrukser ble ikke hentet.

Offisiell kilde ↗

Opplysning om KI-bruk

Sjekk gjeldende virkeområde

Felles erklæringstekst for Common Awards er bare historisk registrert; universitetsdekkende format for oppgivelse av KI-bruk er fortsatt ikke verifisert.

Personvern og data

Sjekk gjeldende virkeområde

Undervisningspersonale må overholde GDPR; ingen institusjonell tidsplan for oppbevaring eller dataoverføring er bekreftet.

Offisiell kilde ↗

Godkjente verktøy

Sjekk gjeldende virkeområde

Ingen navngitt institusjonelt lisensiert KI-verktøy er bekreftet. De fire vurderingskategoriene er ikke godkjenninger av verktøy.

Offisiell kilde ↗

Forskning og publisering

Sjekk gjeldende virkeområde

En AI-policy for høyere grads forskning ble godkjent, men den operative teksten og reglene for avhandlinger er utilgjengelige.

Offisiell kilde ↗
Flere temaer fra gjennomgåtte oppføringer

Akademisk integritet

Sjekk gjeldende virkeområde

Generelle regler gir rett til å klage og rett til møte; prosessen for vedtak om uredelighet knyttet spesifikt til KI er ikke verifisert.

Offisiell kilde ↗

Veiledning for undervisning

Sjekk gjeldende virkeområde

DCAD anbefaler å gjennomgå vurderingskriterier og diskutere KI i oppgavebeskrivelsene.

Offisiell kilde ↗

Sikkerhet og anskaffelse

Sjekk gjeldende virkeområde

Ingen offisiell anskaffelsesprosess, leverandørsikkerhetsprosess eller godkjenningsprosess for KI-verktøy ble hentet.

Før du sender inn

Gjør

  • Kontroller den vurderingsspesifikke GenAI-kategorien før du bruker KI.
    Råd fra dette nettstedet
  • Der vurderingsinstruksjoner spesifiserer selektiv bruk, hold deg innenfor den oppgitte bruken.
    Krav innenfor dette omfanget

Ikke

  • Ikke tolk en Tillatt-betegnelse på én vurdering som en generell tillatelse andre steder.
    Råd fra dette nettstedet
Satt det spørsmålstegn ved KI-bruken?Undersøkelse, mulige utfall og klage

Satt det spørsmålstegn ved KI-bruken?

Durham University

Den av senatet oppdaterte retningslinjen for vurdering med generativ KI (juni 2026) setter vurderingsspesifikke kategorier (Ikke tillatt, Selektiv, Tillatt). En betegnelse som Tillatt for én oppgave gjelder aldri andre steder. Utdaterte interne påstander i DCAD-listen beholdes kun som historikk.

Undersøkelse og tiltak

Studenter har rett til å bli ledsaget i møter som gjennomføres etter Generell forskrift IV, og vedtak om akademisk uredelighet bygger på standarden for overveiende sannsynlighet.

Opprinnelig dokumentasjon og omfang

Studenter har rett til å bli ledsaget i møter som gjennomføres etter Generell forskrift IV, og vedtak om akademisk uredelighet bygger på standarden for overveiende sannsynlighet.

academic_integrity:draft-procedure-1

General Regulation IV møterettigheter og standard om sannsynlighetsovervekt; General Regulation VII akademiske klager: 21 dager fra datoen for underretning om vedtaket som påklages, og 14 dager fra datoen for underretning om fakultetets klagevedtak for SAAC. Utdragene fastslår ikke om det gjelder kalenderdager eller virkedager.

In any meeting with University staff under this regulation, students have the right to be accompanied.

General Regulation IV; SHA-256 identifies this retained UTF-8 excerpt, not raw HTML/PDF; physical page and original offsets unavailable.

Offisiell kilde fra universitetet ↗
In all cases considered under this regulation, an allegation of misconduct will be assessed on the balance of probabilities.

General Regulation IV; SHA-256 identifies this retained UTF-8 excerpt, not raw HTML/PDF; physical page and original offsets unavailable.

Offisiell kilde fra universitetet ↗

Mulige utfall

Dokumentasjonen som er lagret nå, inneholder ingen bekreftet spesifikk prosedyre eller frist. Sjekk gjeldende universitetsregler.

Gjennomgang og klage

En student må anke innen 21 dager fra datoen for varselet om avgjørelsen som skal ankes

Opprinnelig dokumentasjon og omfang

En student må anke innen 21 dager fra datoen for varselet om avgjørelsen som skal ankes

academic_integrity:d13

General Regulation IV møterettigheter og standard om sannsynlighetsovervekt; General Regulation VII akademiske klager: 21 dager fra datoen for underretning om vedtaket som påklages, og 14 dager fra datoen for underretning om fakultetets klagevedtak for SAAC. Utdragene fastslår ikke om det gjelder kalenderdager eller virkedager.

A student must appeal within 21 days of the date of the notification of the decision to be appealed

General Regulation VII 7.1; SHA-256 identifies this retained UTF-8 excerpt, not raw HTML/PDF; physical page and original offsets unavailable.

Offisiell kilde fra universitetet ↗

En klage til Senate Academic Appeals Committee (SAAC) må fremsettes innen 14 dager etter datoen for varselet om Faculty Appeal-vedtaket

Opprinnelig dokumentasjon og omfang

En klage til Senate Academic Appeals Committee (SAAC) må fremsettes innen 14 dager etter datoen for varselet om Faculty Appeal-vedtaket

academic_integrity:d14

General Regulation IV møterettigheter og standard om sannsynlighetsovervekt; General Regulation VII akademiske klager: 21 dager fra datoen for underretning om vedtaket som påklages, og 14 dager fra datoen for underretning om fakultetets klagevedtak for SAAC. Utdragene fastslår ikke om det gjelder kalenderdager eller virkedager.

An appeal to the Senate Academic Appeals Committee (SAAC) must be made within 14 days of the date of the notification of the Faculty Appeal decision

General Regulation VII 8.1; SHA-256 identifies this retained UTF-8 excerpt, not raw HTML/PDF; physical page and original offsets unavailable.

Offisiell kilde fra universitetet ↗

Tool discovery records: scope pending review

Tool discovery information and cited sources are retained. Current account eligibility, cost, endorsement and assessment permission are not confirmed.

KI-verktøy

Oppdateringer av posterSiste 90 dager · Registrerte oppdateringer: 2

Oppdateringer til denne nettsidens gjennomgåtte oppføring, ikke en bekreftelse på at universitetet har endret sin policy.

  1. Sideoppdatering

    Andre oppføringer · Sideoppdatering

    Vis revisjon

    Laster revisjon…

  2. Vedlikehold av poster

    Andre oppføringer · Vedlikehold av poster

    Vis revisjon

    Laster revisjon…

Gjennomgåtte påstander

6

Historical and pending public Claims (10)

These original public records and sources remain traceable. They are excluded from current topics, FAQ, submission and Analysis conclusions and do not establish current permission.

claim-du-common-awards-no-substantive-ai · excluded_pending_review

Common Awards summativ

Opprinnelig kanonisk påstand er beholdt i det offentlige arkivet, men utelatt fra sterke konklusjoner (UNVERIFIED: Et MCP-historisk bevisfragment finnes, men den opprinnelige teksten fra den offisielle nettsiden ble ikke innhentet denne gangen, og den kan ikke uavhengig fastslås som gjeldende.).

Record history

claim-du-common-awards-scope · excluded_pending_review

Common Awards summativ

Opprinnelig kanonisk påstand er beholdt i det offentlige arkivet, men utelatt fra sterke konklusjoner (UNVERIFIED: Et MCP-historisk bevisfragment finnes, men den opprinnelige teksten fra den offisielle nettsiden ble ikke innhentet denne gangen, og den kan ikke uavhengig fastslås som gjeldende.).

Record history

claim-du-common-awards-no-third-party-material · excluded_pending_review

Common Awards summativ

Opprinnelig kanonisk påstand er beholdt i det offentlige arkivet, men utelatt fra sterke konklusjoner (UNVERIFIED: Et MCP-historisk bevisfragment finnes, men den opprinnelige teksten fra den offisielle nettsiden ble ikke innhentet denne gangen, og den kan ikke uavhengig fastslås som gjeldende.).

Record history

claim-du-common-awards-ai-declaration · excluded_pending_review

Common Awards summativ

Opprinnelig kanonisk påstand er beholdt i det offentlige arkivet, men utelatt fra sterke konklusjoner (UNVERIFIED: Et MCP-historisk bevisfragment finnes, men den opprinnelige teksten fra den offisielle nettsiden ble ikke innhentet denne gangen, og den kan ikke uavhengig fastslås som gjeldende.).

Record history

claim-du-go-ai-unadvisable · excluded_pending_review

Søknader til Global Opportunities

Opprinnelig kanonisk påstand er beholdt i det offentlige arkivet, men utelatt fra sterke konklusjoner (UNVERIFIED: Et MCP-historisk bevisfragment finnes, men den opprinnelige teksten fra den offisielle nettsiden ble ikke innhentet denne gangen, og den kan ikke uavhengig fastslås som gjeldende.).

Record history

claim-du-common-awards-limited-uses-not-misconduct · excluded_pending_review

Common Awards summativ

Opprinnelig kanonisk påstand er beholdt i det offentlige arkivet, men utelatt fra sterke konklusjoner (UNVERIFIED: Et MCP-historisk bevisfragment finnes, men den opprinnelige teksten fra den offisielle nettsiden ble ikke innhentet denne gangen, og den kan ikke uavhengig fastslås som gjeldende.).

Record history

claim-du-go-proofreading-appropriate · excluded_pending_review

Søknader til Global Opportunities

Opprinnelig kanonisk påstand er beholdt i det offentlige arkivet, men utelatt fra sterke konklusjoner (UNVERIFIED: Et MCP-historisk bevisfragment finnes, men den opprinnelige teksten fra den offisielle nettsiden ble ikke innhentet denne gangen, og den kan ikke uavhengig fastslås som gjeldende.).

Record history

claim-du-dcad-internal-institutional-policy-listed · historical_only

Durham University-programmer / vurderinger

Kun beholdt i historisk arkiv; erstattet påstand eller intern oppføringspåstand brukes ikke som gjeldende retningslinje.

Record history

claim-du-genai-programme-mix-requirement · excluded_pending_review

Durham University-programmer / vurderinger

Opprinnelig kanonisk påstand er bevart i den offentlige posten, men er utelatt fra sterke konklusjoner (OVERDREVET: Den offisielle nettsiden er nå i presens og viser at innholdet oppdateres. Den opprinnelige påstanden løftet en beskrivelse av pågående arbeid til en fastslått, bindende plikt.)

Record history

claim-du-genai-staff-transparency-teaching · excluded_pending_review

undervisningspersonale

Opprinnelig kanonisk påstand er beholdt i offentlig register, men utelatt fra sterke konklusjoner (VERIFISERT: Den uavhengige offisielle nettsiden støtter denne påstanden i dette tilfellet; begrenset til de oppførte områdene, ikke fullstendig formell policytekst).

Record history

Offisielle kilder

4 offisielle URL-er. 5 kildeangivelser og deres lagrede versjoner beholdt.

Academic Misconduct: AI Policy and Guidance

www.durham.ac.uk

Offisiell kilde fra universitetet

durham.ac.uk

Hash og lagret versjon

Academic Misconduct: AI Policy and Guidance · 2026-05-14T02:12:31.000Z

Representation unspecified in this historical record; do not assume an original-file hash.

6bd5492147814398f3b03f2c6582dec73f9e4fcc5f8c2d65bc374eb8a2489432

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Offisiell kilde ↗

AI Guidance

www.durham.ac.uk

Offisiell kilde fra universitetet

durham.ac.uk

Hash og lagret versjon

AI Guidance · 2026-05-14T02:12:31.000Z

Representation unspecified in this historical record; do not assume an original-file hash.

ba5fed62f973242d6badd63c3179a12ddf500109aa5f7ecc8c5e234c7fb5b787

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Offisiell kilde ↗

Assessment and marking in light of generative AI

dcad-resourcebank.webspace.durham.ac.uk

Offisiell kilde fra universitetet

dcad-resourcebank.webspace.durham.ac.uk

Hash og lagret versjon

Assessment and marking in light of generative AI · 2026-05-14T02:12:31.000Z

Representation unspecified in this historical record; do not assume an original-file hash.

1389b66974862e4fff2fea15285fd78f4603e27555e1ee323e9b762ed57e3301

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Offisiell kilde ↗

Generative AI in Learning, Teaching & Assessment

dcad-resourcebank.webspace.durham.ac.uk

Offisiell kilde fra universitetet

dcad-resourcebank.webspace.durham.ac.uk

Hash og lagret versjon

Generative AI in Learning, Teaching & Assessment · 2026-05-14T02:12:31.000Z

Representation unspecified in this historical record; do not assume an original-file hash.

221e2a570ee0f05193c1c10adf79de564f2d41ecbc1b47022911bc621811ff5b

Generative AI in Learning, Teaching & Assessment at Durham University · 2026-07-07T13:18:52.000Z

Representation unspecified in this historical record; do not assume an original-file hash.

f14baa18ffb070e305ae8913e36f815afde6b9f0c16744a11e61d0f925581531

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Offisiell kilde ↗
Postinformasjon, JSON og sitering

Review layers: claim review applies to the claims only. Analysis is a separate machine-generated summary awaiting review. Coverage scores do not establish complete policy knowledge.

Claim review state
agent_reviewed
Analysis review state
machine_candidate
Record revision
qs91-100-v6-presentation-r1-20261026
Dataset release
public-release-20260924-002
Correction published
Student snapshot
Not published
Current reviewed JSON · All record history

Published V6 presentation; JSON and MCP retain the existing public record. Supplementary quotations and scope notes remain pending review. Local candidate corrections, tools and student summaries are not approved for publication. Institution-wide audit remains PARTIAL.

  • Denne oversikten er ikke juridisk rådgivning og ikke veiledning om akademisk integritet. Den er heller ikke en offisiell uttalelse fra universitetet, med mindre en lenket kilde er universitetets egen offisielle side.
  • Fullstendige rå kildebyte for HTML/PDF ble ikke arkivert med lukket kontrollsløyfe i forskningspakken; SHA-256-hasher på temautdrag identifiserer bare utdragsteksten i UTF-8.
        Current reviewed JSON
        Spørsmål studenter stiller

        Spørsmål studenter stiller

        Kan jeg bruke KI i studiearbeidet mitt?

        Vurderingstillatelse avhenger av den spesifikke vurderingskategorien.

        Vis dokumentasjon →
        Må jeg opplyse om bruk av KI?

        Felles erklæringstekst for Common Awards er bare historisk registrert; universitetsdekkende format for oppgivelse av KI-bruk er fortsatt ikke verifisert.

        Vis dokumentasjon →
        Kan jeg laste opp sensitive data?

        Undervisningspersonale må overholde GDPR; ingen institusjonell tidsplan for oppbevaring eller dataoverføring er bekreftet.

        Vis dokumentasjon →
        Hvilke verktøy har jeg tilgang til?

        Ingen navngitt institusjonelt lisensiert KI-verktøy er bekreftet. De fire vurderingskategoriene er ikke godkjenninger av verktøy.

        Vis dokumentasjon →
        Hva er eksamensreglene?

        Enkelte muntlige vurderinger i vivaform kan være klassifisert som «No GenAI Allowed». Enkeltstående eksamensinstrukser ble ikke hentet.

        Vis dokumentasjon →
        Hvilke regler gjelder for forskning og publisering?

        En AI-policy for høyere grads forskning ble godkjent, men den operative teksten og reglene for avhandlinger er utilgjengelige.

        Vis dokumentasjon →
        Hva regnes som akademisk uredelighet?

        Generelle regler gir rett til å klage og rett til møte; prosessen for vedtak om uredelighet knyttet spesifikt til KI er ikke verifisert.

        Vis dokumentasjon →
        Hvilken veiledning gjelder for undervisning?

        DCAD anbefaler å gjennomgå vurderingskriterier og diskutere KI i oppgavebeskrivelsene.

        Vis dokumentasjon →
        Hvilke krav til sikkerhet og anskaffelser gjelder?

        Ingen offisiell anskaffelsesprosess, leverandørsikkerhetsprosess eller godkjenningsprosess for KI-verktøy ble hentet.

        Vis dokumentasjon →
        Når ble denne oppføringen kontrollert?

        Oppføring kontrollert:

        Postversjon →
        Hvilke offisielle kilder støtter disse reglene?Offisiell kilde →
        Hvor kan jeg lese hele kildematerialet?

        16 · Fullstendig dokumentasjon av retningslinjer

        Fullstendig dokumentasjon av retningslinjer →