University AI Policy Tracker
APIGitHub
Deutsch

Durham, United Kingdom Zuletzt geprüft

Durham University

Unabhängig · Open Access · Keine offizielle Universitätsseite

Was möchten Sie prüfen?

Universitäten suchen
Darf ich KI für meine Studienleistungen nutzen?Geltenden Anwendungsbereich prüfenMuss ich die Nutzung von KI offenlegen?Geltenden Anwendungsbereich prüfenDarf ich sensible Daten hochladen?Geltenden Anwendungsbereich prüfenAuf welche Tools kann ich zugreifen?Geltenden Anwendungsbereich prüfen
Verwendung in ChatGPT ↗Vor dem AbsendenHinweise und VorsichtsmaßnahmenAktualisierungen der Datensätze ↓

Aktuellen Eintrag nach Thema erkunden

Coursework

Geltenden Anwendungsbereich prüfen

Die Erlaubnis für Prüfungsleistungen hängt von der jeweiligen Prüfungskategorie ab.

Offizielle Quelle ↗

Prüfungen

Geltenden Anwendungsbereich prüfen

Einige Prüfungen im Viva-Format können als „No GenAI Allowed“ eingestuft sein; einzelne Prüfungsanweisungen wurden nicht abgerufen.

Offizielle Quelle ↗

Offenlegung der KI-Nutzung

Geltenden Anwendungsbereich prüfen

Der gemeinsame Erklärungstext der Common Awards ist nur historisch dokumentiert; das universitätsweite Offenlegungsformat ist nicht verifiziert.

Datenschutz & Daten

Geltenden Anwendungsbereich prüfen

Lehrkräfte müssen die DSGVO einhalten; es wurde kein institutioneller Aufbewahrungs- oder Datenübertragungsplan bestätigt.

Offizielle Quelle ↗

Genehmigte Werkzeuge

Geltenden Anwendungsbereich prüfen

Kein namentlich genanntes, institutionell lizenziertes KI-Tool verifiziert. Die vier Bewertungskategorien sind keine Empfehlungen für Tools.

Offizielle Quelle ↗

Forschung & Publikation

Geltenden Anwendungsbereich prüfen

Eine KI-Richtlinie für postgraduale Forschung wurde genehmigt, ihr verbindlicher Wortlaut und die Regeln für Abschlussarbeiten sind jedoch nicht verfügbar.

Offizielle Quelle ↗
Weitere geprüfte Eintragsthemen

Akademische Integrität

Geltenden Anwendungsbereich prüfen

Allgemeine Vorschriften sehen Rechtsbehelfe und Anhörungsrechte vor; das KI-spezifische Entscheidungsverfahren bei Fehlverhalten wurde nicht überprüft.

Offizielle Quelle ↗

Hinweise zur Lehre

Geltenden Anwendungsbereich prüfen

DCAD empfiehlt, Bewertungskriterien zu überprüfen und KI in den Prüfungsaufgabenbeschreibungen zu thematisieren.

Offizielle Quelle ↗

Sicherheit & Beschaffung

Geltenden Anwendungsbereich prüfen

Es wurde kein offizieller Beschaffungs-, Anbieter-Sicherheits- oder KI-Tool-Genehmigungsworkflow abgerufen.

Vor dem Absenden

Gebote

  • Prüfen Sie vor der Nutzung von KI die prüfungsspezifische GenAI-Kategorie.
    Hinweise dieser Website
  • Wenn Prüfungsanweisungen Selective use (selektive Nutzung) vorgeben, bleiben Sie innerhalb der angegebenen Nutzung.
    Anforderung in diesem Geltungsbereich

Nicht

  • Interpretieren Sie die Kennzeichnung Allowed bei einer Prüfung nicht als pauschale Erlaubnis an anderer Stelle.
    Hinweise dieser Website
KI-Nutzung angezweifelt?Untersuchung, mögliche Folgen und Einspruch

KI-Nutzung angezweifelt?

Durham University

Die vom Senat aktualisierte Richtlinie zur Bewertung mit generativer KI (Juni 2026) legt aufgabenspezifische Kategorien fest („nicht erlaubt“, „selektiv“, „erlaubt“). Eine Einstufung als „erlaubt“ bei einer Aufgabe gilt nie für andere Aufgaben; veraltete interne DCAD-Listenangaben werden ausschließlich als historisch aufbewahrt.

Untersuchung & Reaktion

Studierende haben das Recht, sich bei Sitzungen nach der Allgemeinen Regelung IV begleiten zu lassen, und bei Feststellungen zu wissenschaftlichem Fehlverhalten gilt das Beweismaß der überwiegenden Wahrscheinlichkeit.

Originalbelege und Geltungsbereich

Studierende haben das Recht, sich bei Sitzungen nach der Allgemeinen Regelung IV begleiten zu lassen, und bei Feststellungen zu wissenschaftlichem Fehlverhalten gilt das Beweismaß der überwiegenden Wahrscheinlichkeit.

academic_integrity:draft-procedure-1

Rechte auf Anhörung nach General Regulation IV und Wahrscheinlichkeitsmaßstab (balance-of-probabilities); akademische Rechtsbehelfe nach General Regulation VII: 21 Tage ab dem Datum der Bekanntgabe der angefochtenen Entscheidung und 14 Tage ab dem Datum der Bekanntgabe der Faculty-Appeal-Entscheidung für das SAAC. Aus den Auszügen geht nicht hervor, ob es sich um Kalender- oder Arbeitstage handelt.

In any meeting with University staff under this regulation, students have the right to be accompanied.

General Regulation IV; SHA-256 identifies this retained UTF-8 excerpt, not raw HTML/PDF; physical page and original offsets unavailable.

Offizielle Quelle der Universität ↗
In all cases considered under this regulation, an allegation of misconduct will be assessed on the balance of probabilities.

General Regulation IV; SHA-256 identifies this retained UTF-8 excerpt, not raw HTML/PDF; physical page and original offsets unavailable.

Offizielle Quelle der Universität ↗

Mögliche Ergebnisse

Die derzeit aufbewahrten Belege enthalten weder ein verifiziertes konkretes Verfahren noch eine verifizierte Frist. Prüfen Sie die geltenden Hochschulregeln.

Überprüfung & Einspruch

Ein Student muss innerhalb von 21 Tagen ab dem Datum der Bekanntgabe der anzufechtenden Entscheidung Rechtsmittel einlegen

Originalbelege und Geltungsbereich

Ein Student muss innerhalb von 21 Tagen ab dem Datum der Bekanntgabe der anzufechtenden Entscheidung Rechtsmittel einlegen

academic_integrity:d13

Rechte auf Anhörung nach General Regulation IV und Wahrscheinlichkeitsmaßstab (balance-of-probabilities); akademische Rechtsbehelfe nach General Regulation VII: 21 Tage ab dem Datum der Bekanntgabe der angefochtenen Entscheidung und 14 Tage ab dem Datum der Bekanntgabe der Faculty-Appeal-Entscheidung für das SAAC. Aus den Auszügen geht nicht hervor, ob es sich um Kalender- oder Arbeitstage handelt.

A student must appeal within 21 days of the date of the notification of the decision to be appealed

General Regulation VII 7.1; SHA-256 identifies this retained UTF-8 excerpt, not raw HTML/PDF; physical page and original offsets unavailable.

Offizielle Quelle der Universität ↗

Ein Widerspruch beim Senate Academic Appeals Committee (SAAC) muss innerhalb von 14 Tagen nach dem Datum der Benachrichtigung über die Entscheidung des Faculty Appeal eingelegt werden.

Originalbelege und Geltungsbereich

Ein Widerspruch beim Senate Academic Appeals Committee (SAAC) muss innerhalb von 14 Tagen nach dem Datum der Benachrichtigung über die Entscheidung des Faculty Appeal eingelegt werden.

academic_integrity:d14

Rechte auf Anhörung nach General Regulation IV und Wahrscheinlichkeitsmaßstab (balance-of-probabilities); akademische Rechtsbehelfe nach General Regulation VII: 21 Tage ab dem Datum der Bekanntgabe der angefochtenen Entscheidung und 14 Tage ab dem Datum der Bekanntgabe der Faculty-Appeal-Entscheidung für das SAAC. Aus den Auszügen geht nicht hervor, ob es sich um Kalender- oder Arbeitstage handelt.

An appeal to the Senate Academic Appeals Committee (SAAC) must be made within 14 days of the date of the notification of the Faculty Appeal decision

General Regulation VII 8.1; SHA-256 identifies this retained UTF-8 excerpt, not raw HTML/PDF; physical page and original offsets unavailable.

Offizielle Quelle der Universität ↗

Tool discovery records: scope pending review

Tool discovery information and cited sources are retained. Current account eligibility, cost, endorsement and assessment permission are not confirmed.

KI-Werkzeuge

Aktualisierungen der DatensätzeLetzte 90 Tage · Erfasste Aktualisierungen: 2

Aktualisierungen des geprüften Datensatzes dieser Website, keine Bestätigung, dass die Universität ihre Richtlinie geändert hat.

  1. Seitenaktualisierung

    Weitere Einträge · Seitenaktualisierung

    Überarbeitung anzeigen

    Überarbeitung wird geladen…

  2. Datensatzpflege

    Weitere Einträge · Datensatzpflege

    Überarbeitung anzeigen

    Überarbeitung wird geladen…

Geprüfte Aussagen

6

Historical and pending public Claims (10)

These original public records and sources remain traceable. They are excluded from current topics, FAQ, submission and Analysis conclusions and do not establish current permission.

claim-du-common-awards-no-substantive-ai · excluded_pending_review

Common Awards summativ

Ursprünglicher kanonischer Anspruch im öffentlichen Bestand erhalten, aber von starken Schlussfolgerungen ausgeschlossen (UNVERIFIED: Ein historisches MCP-Belegfragment existiert, doch der Originalwortlaut der offiziellen Website wurde in dieser Erhebung nicht erlangt; daher kann er nicht eigenständig als aktuell bestätigt werden.).

Record history

claim-du-common-awards-scope · excluded_pending_review

Common Awards summativ

Ursprünglicher kanonischer Anspruch im öffentlichen Bestand erhalten, aber von starken Schlussfolgerungen ausgeschlossen (UNVERIFIED: Ein historisches MCP-Belegfragment existiert, doch der Originalwortlaut der offiziellen Website wurde in dieser Erhebung nicht erlangt; daher kann er nicht eigenständig als aktuell bestätigt werden.).

Record history

claim-du-common-awards-no-third-party-material · excluded_pending_review

Common Awards summativ

Ursprünglicher kanonischer Anspruch im öffentlichen Bestand erhalten, aber von starken Schlussfolgerungen ausgeschlossen (UNVERIFIED: Ein historisches MCP-Belegfragment existiert, doch der Originalwortlaut der offiziellen Website wurde in dieser Erhebung nicht erlangt; daher kann er nicht eigenständig als aktuell bestätigt werden.).

Record history

claim-du-common-awards-ai-declaration · excluded_pending_review

Common Awards summativ

Ursprünglicher kanonischer Anspruch im öffentlichen Bestand erhalten, aber von starken Schlussfolgerungen ausgeschlossen (UNVERIFIED: Ein historisches MCP-Belegfragment existiert, doch der Originalwortlaut der offiziellen Website wurde in dieser Erhebung nicht erlangt; daher kann er nicht eigenständig als aktuell bestätigt werden.).

Record history

claim-du-go-ai-unadvisable · excluded_pending_review

Bewerbungen für Global Opportunities

Ursprünglicher kanonischer Anspruch im öffentlichen Bestand erhalten, aber von starken Schlussfolgerungen ausgeschlossen (UNVERIFIED: Ein historisches MCP-Belegfragment existiert, doch der Originalwortlaut der offiziellen Website wurde in dieser Erhebung nicht erlangt; daher kann er nicht eigenständig als aktuell bestätigt werden.).

Record history

claim-du-common-awards-limited-uses-not-misconduct · excluded_pending_review

Common Awards summativ

Ursprünglicher kanonischer Anspruch im öffentlichen Bestand erhalten, aber von starken Schlussfolgerungen ausgeschlossen (UNVERIFIED: Ein historisches MCP-Belegfragment existiert, doch der Originalwortlaut der offiziellen Website wurde in dieser Erhebung nicht erlangt; daher kann er nicht eigenständig als aktuell bestätigt werden.).

Record history

claim-du-go-proofreading-appropriate · excluded_pending_review

Bewerbungen für Global Opportunities

Ursprünglicher kanonischer Anspruch im öffentlichen Bestand erhalten, aber von starken Schlussfolgerungen ausgeschlossen (UNVERIFIED: Ein historisches MCP-Belegfragment existiert, doch der Originalwortlaut der offiziellen Website wurde in dieser Erhebung nicht erlangt; daher kann er nicht eigenständig als aktuell bestätigt werden.).

Record history

claim-du-dcad-internal-institutional-policy-listed · historical_only

Durham University: Studiengänge / Leistungsbewertungen

Nur im historischen Datensatz aufbewahrt; überholte Angabe oder interner Listungseintrag nicht als aktuelle Richtlinie verwendet.

Record history

claim-du-genai-programme-mix-requirement · excluded_pending_review

Durham University: Studiengänge / Leistungsbewertungen

Die ursprüngliche Kernaussage bleibt im öffentlichen Datensatz erhalten, ist aber von starken Schlussfolgerungen ausgeschlossen (ÜBERBEWERTET: Die offizielle Website wird derzeit aktualisiert; die ursprüngliche Aussage stufte eine laufende Beschreibung als feststehende verbindliche Pflicht ein.).

Record history

claim-du-genai-staff-transparency-teaching · excluded_pending_review

Lehrpersonal

Der ursprüngliche kanonische Befund bleibt im öffentlichen Datensatz erhalten, ist aber von starken Schlussfolgerungen ausgeschlossen (VERIFIZIERT: Der diesmal unabhängig geprüfte offizielle Webtext stützt die Aussage; beschränkt auf die aufgeführten Bereiche, nicht der vollständige Richtlinientext.).

Record history

Offizielle Quellen

4 offizielle URLs; 5 Quellenangaben und deren erfasste Versionen werden aufbewahrt.

Academic Misconduct: AI Policy and Guidance

www.durham.ac.uk

Offizielle Quelle der Universität

durham.ac.uk

Hash und erfasste Version

Academic Misconduct: AI Policy and Guidance · 2026-05-14T02:12:31.000Z

Representation unspecified in this historical record; do not assume an original-file hash.

6bd5492147814398f3b03f2c6582dec73f9e4fcc5f8c2d65bc374eb8a2489432

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Offizielle Quelle ↗

AI Guidance

www.durham.ac.uk

Offizielle Quelle der Universität

durham.ac.uk

Hash und erfasste Version

AI Guidance · 2026-05-14T02:12:31.000Z

Representation unspecified in this historical record; do not assume an original-file hash.

ba5fed62f973242d6badd63c3179a12ddf500109aa5f7ecc8c5e234c7fb5b787

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Offizielle Quelle ↗

Assessment and marking in light of generative AI

dcad-resourcebank.webspace.durham.ac.uk

Offizielle Quelle der Universität

dcad-resourcebank.webspace.durham.ac.uk

Hash und erfasste Version

Assessment and marking in light of generative AI · 2026-05-14T02:12:31.000Z

Representation unspecified in this historical record; do not assume an original-file hash.

1389b66974862e4fff2fea15285fd78f4603e27555e1ee323e9b762ed57e3301

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Offizielle Quelle ↗

Generative AI in Learning, Teaching & Assessment

dcad-resourcebank.webspace.durham.ac.uk

Offizielle Quelle der Universität

dcad-resourcebank.webspace.durham.ac.uk

Hash und erfasste Version

Generative AI in Learning, Teaching & Assessment · 2026-05-14T02:12:31.000Z

Representation unspecified in this historical record; do not assume an original-file hash.

221e2a570ee0f05193c1c10adf79de564f2d41ecbc1b47022911bc621811ff5b

Generative AI in Learning, Teaching & Assessment at Durham University · 2026-07-07T13:18:52.000Z

Representation unspecified in this historical record; do not assume an original-file hash.

f14baa18ffb070e305ae8913e36f815afde6b9f0c16744a11e61d0f925581531

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Offizielle Quelle ↗
Datensatzinformationen, JSON & Zitierung

Review layers: claim review applies to the claims only. Analysis is a separate machine-generated summary awaiting review. Coverage scores do not establish complete policy knowledge.

Claim review state
agent_reviewed
Analysis review state
machine_candidate
Record revision
qs91-100-v6-presentation-r1-20261026
Dataset release
public-release-20260924-002
Correction published
Student snapshot
Not published
Current reviewed JSON · All record history

Published V6 presentation; JSON and MCP retain the existing public record. Supplementary quotations and scope notes remain pending review. Local candidate corrections, tools and student summaries are not approved for publication. Institution-wide audit remains PARTIAL.

  • Dieser Tracker ist keine Rechtsberatung, keine Beratung zur wissenschaftlichen Integrität und keine offizielle Erklärung der Universität, es sei denn, eine verlinkte Quelle ist die eigene offizielle Seite der Universität.
  • Die vollständigen Roh-Quelldaten der HTML- und PDF-Dokumente wurden im Forschungspaket nicht im geschlossenen Kreislauf archiviert. SHA-256-Hashes der Themenauszüge identifizieren nur den Auszugstext in UTF-8.
        Current reviewed JSON
        Fragen, die Studierende stellen

        Fragen, die Studierende stellen

        Darf ich KI für meine Studienleistungen nutzen?

        Die Erlaubnis für Prüfungsleistungen hängt von der jeweiligen Prüfungskategorie ab.

        Belege anzeigen →
        Muss ich die Nutzung von KI offenlegen?

        Der gemeinsame Erklärungstext der Common Awards ist nur historisch dokumentiert; das universitätsweite Offenlegungsformat ist nicht verifiziert.

        Belege anzeigen →
        Darf ich sensible Daten hochladen?

        Lehrkräfte müssen die DSGVO einhalten; es wurde kein institutioneller Aufbewahrungs- oder Datenübertragungsplan bestätigt.

        Belege anzeigen →
        Auf welche Tools kann ich zugreifen?

        Kein namentlich genanntes, institutionell lizenziertes KI-Tool verifiziert. Die vier Bewertungskategorien sind keine Empfehlungen für Tools.

        Belege anzeigen →
        Was sind die Prüfungsregeln?

        Einige Prüfungen im Viva-Format können als „No GenAI Allowed“ eingestuft sein; einzelne Prüfungsanweisungen wurden nicht abgerufen.

        Belege anzeigen →
        Welche Regeln gelten für Forschung und Veröffentlichung?

        Eine KI-Richtlinie für postgraduale Forschung wurde genehmigt, ihr verbindlicher Wortlaut und die Regeln für Abschlussarbeiten sind jedoch nicht verfügbar.

        Belege anzeigen →
        Was gilt als wissenschaftliches Fehlverhalten?

        Allgemeine Vorschriften sehen Rechtsbehelfe und Anhörungsrechte vor; das KI-spezifische Entscheidungsverfahren bei Fehlverhalten wurde nicht überprüft.

        Belege anzeigen →
        Welche Richtlinien gelten für die Lehre?

        DCAD empfiehlt, Bewertungskriterien zu überprüfen und KI in den Prüfungsaufgabenbeschreibungen zu thematisieren.

        Belege anzeigen →
        Welche Anforderungen an Sicherheit und Beschaffung gelten?

        Es wurde kein offizieller Beschaffungs-, Anbieter-Sicherheits- oder KI-Tool-Genehmigungsworkflow abgerufen.

        Belege anzeigen →
        Wann wurde dieser Datensatz überprüft?

        Datensatz geprüft:

        Datensatzversion →
        Welche offiziellen Quellen stützen diese Regeln?Offizielle Quelle →
        Wo kann ich die vollständigen Belege einsehen?

        16 · Vollständige Richtlinien-Belege

        Vollständige Richtlinien-Belege →