Taipei, Taiwan 마지막 확인 May 12, 2026

National Taiwan University (NTU)

독립적 · 오픈 액세스 · 공식 대학 페이지 아님

무엇을 확인하고 싶으신가요?

과제에 AI를 사용해도 되나요?조건 및 증거 공백 AI 사용 사실을 공개해야 합니까?조건 및 증거 공백 민감한 데이터를 업로드할 수 있나요?조건 및 증거 공백 어떤 도구에 접근할 수 있나요?조건 및 증거 공백

ChatGPT 에서의 사용 ↗제출하기 전에조언 및 주의사항 기록 업데이트 ↓

주제별로 현재 기록 탐색하기

과제 및 평가에서의 AI 사용

조건 및 증거 공백

강좌 AI 규칙은 조기에 안내되어야 합니다. NTU 과제 지침은 AI 출력물에 라벨을 부착하고 확인할 것을 요구합니다. DFLL에서의 사용은 교수자의 결정에 따릅니다.

공식 출처 ↗

시험

조건 및 증거 공백

교수자가 어떤 활동이나 과제를 허용하는지 확인하십시오. DFLL 지침을 캠퍼스 전체의 시험 허가로 일반화할 수 없습니다.

공식 출처 ↗

사용 고지

조건 및 증거 공백

AI가 생성한 콘텐츠와 지원을 명확히 표시하고, 결과를 사실 확인하며, 해당 학술 윤리 규칙을 준수하십시오.

공식 출처 ↗

개인정보 및 데이터

조건 및 증거 공백

보건정책관리학 규정은 개인정보 보호 조치를 요구합니다. 사회복지학 저널 심사위원은 원고나 심사 자료를 GenAI에 업로드해서는 안 됩니다.

공식 출처 ↗

기관 도구

조건 및 증거 공백

현재 검토된 Claim들에서는 기관 차원에서 이용 가능한 AI 서비스나 그 접근 조건이 확인되지 않습니다.

연구 및 출판

조건 및 증거 공백

Social Work 저널 저자는 책임을 유지하고 AI 사용을 공개해야 하며 AI를 저자로 등재할 수 없습니다. DFLL 학위 논문은 본인이 직접 작성해야 합니다.

공식 출처 ↗

검토된 기록 주제 더보기

학문적 진실성

조건 및 증거 공백

DFLL 규정은 AI 부정행위를 NTU 학칙과 연결합니다. 대학 지침은 AI 탐지기만으로는 증거가 불충분하다고 경고합니다.

공식 출처 ↗

교육 지침

조건 및 증거 공백

허용되는 용도를 초기에 설명하고, 수업 및 평가 방식을 조정하며, AI 감지기에 의존하기 전에 주의를 기울이십시오.

공식 출처 ↗

보안 및 조달

조건 및 증거 공백

현재 검토된 주장들은 AI 보안 검토 또는 조달 절차를 명시하지 않습니다.

추가 출처 맥락

맥락 정보만

이 보충 출처 인용문은 맥락을 제공합니다. 규칙과 적용 범위에 대해서는 현재 게시된 Claim을 사용하세요.

고정된 기록 증거

과거 입력 맥락

이러한 이전 기록들은 맥락을 제공합니다. 게시된 주장(Claims)에 의해 확립된 현재의 조사, 제재 또는 이의 제기 기한은 없습니다.

수행 사항

특정 활동에 대한 강사의 AI 규칙을 확인하십시오.
이 사이트의 조언
특정 활동에 대한 강사의 AI 규칙을 확인하십시오.
범위
대학 교육 지침, DFLL 평가 규칙, 보건정책관리학과 규칙 및 사회복지 저널 윤리는 각각 구별되는 적용 범위를 가집니다.
국립대만대학교의 지침에서는 강의 초기, 가급적 강의계획서에 AI 도구를 사용할 수 있거나 사용할 수 없는 활동 및 과제를 포함하여 AI 사용 원칙과 규정을 교수자가 명확히 밝힐 것을 권장합니다.
원본 근거 및 범위
국립대만대학교의 지침에서는 강의 초기, 가급적 강의계획서에 AI 도구를 사용할 수 있거나 사용할 수 없는 활동 및 과제를 포함하여 AI 사용 원칙과 규정을 교수자가 명확히 밝힐 것을 권장합니다.
claim-ntu-002
教師應該先釐清在課程中使用 AI 生成工具的原則和規範，除了透過口頭的說明和提醒讓學生清楚瞭解相關規定，最好也在課程一開始就把相關規定明白標示於課程大綱內，藉以和學生達成共識避免爭議。教師同時需要思考，哪些課堂活動和作業可以或不可以使用 AI 生成工具？
教師教學面向 / 如何因應學生在課程內使用 AI 生成工具
대학 공식 출처 ↗
과제에서 AI가 생성한 콘텐츠에 라벨을 붙이고 사실 관계를 확인하십시오.
이 범위의 요건
과제에서 AI가 생성한 콘텐츠에 라벨을 붙이고 사실 관계를 확인하십시오.
범위
대학 교육 지침, DFLL 평가 규칙, 보건정책관리학과 규칙 및 사회복지 저널 윤리는 각각 구별되는 적용 범위를 가집니다.
국립대만대학교 지침은 과제나 보고서에 ChatGPT를 사용하는 학생은 AI가 생성한 콘텐츠를 명확히 표시하고, 사실 확인을 수행하며, 학문 윤리 및 학문적 진실성 요건을 준수해야 한다고 명시하고 있습니다.
원본 근거 및 범위
국립대만대학교 지침은 과제나 보고서에 ChatGPT를 사용하는 학생은 AI가 생성한 콘텐츠를 명확히 표시하고, 사실 확인을 수행하며, 학문 윤리 및 학문적 진실성 요건을 준수해야 한다고 명시하고 있습니다.
claim-ntu-004
使用 ChatGPT 來撰寫課堂作業或報告，應明確標註使用 ChatGPT 產出的內容，讓讀者瞭解作者使用哪些資源來支持自己的論點。使用 AI 生成內容時一定要進行資訊查核，並確保遵守學術倫理及學術誠信的要求，不涉及抄襲或違反著作權。
學生學習面向 / 如何正確使用 AI 生成之內容
대학 공식 출처 ↗
Social Work 학술지 투고 시 AI 지원 사실을 공개하고 저자 책임을 유지하십시오.
이 범위의 요건
Social Work 학술지 투고 시 AI 지원 사실을 공개하고 저자 책임을 유지하십시오.
범위
대학 교육 지침, DFLL 평가 규칙, 보건정책관리학과 규칙 및 사회복지 저널 윤리는 각각 구별되는 적용 범위를 가집니다.
NTU 사회복지(Social Work) 학술지 출판 윤리에 따르면 AI 도구는 제출된 연구에 대해 책임을 질 수 없으며, 저자가 전적인 책임을 유지하고 관련 섹션에서 AI 사용 사실을 공개해야 하며 AI를 저자로 명시하거나 인용해서는 안 됩니다.
원본 근거 및 범위
NTU 사회복지(Social Work) 학술지 출판 윤리에 따르면 AI 도구는 제출된 연구에 대해 책임을 질 수 없으며, 저자가 전적인 책임을 유지하고 관련 섹션에서 AI 사용 사실을 공개해야 하며 AI를 저자로 명시하거나 인용해서는 안 됩니다.
claim-ntu-008
人工智慧（AI）工具無法對所提交的研究成果承擔任何責任。故即使部分內容由 AI 工具產生，作者仍須對整篇稿件內容負完全責任。若作者在論文撰寫、圖像或圖形元素製作，或資料蒐集與分析過程中使用 AI 工具，必須在該章節中揭露其使用方式與所使用的 AI 工具名稱。作者不得將 AI 或 AI 輔助技術列為作者或共同作者，也不得將 AI 作為作者進行引用。
作者的職責 / AI 工具使用
대학 공식 출처 ↗

금지

AI가 작성한 DFLL 학위 논문을 본인이 직접 작성한 것처럼 제시하지 마세요.
이 범위의 요건
AI가 작성한 DFLL 학위 논문을 본인이 직접 작성한 것처럼 제시하지 마세요.
범위
대학 교육 지침, DFLL 평가 규칙, 보건정책관리학과 규칙 및 사회복지 저널 윤리는 각각 구별되는 적용 범위를 가집니다.
NTU DFLL 지침에 따르면 학생이 제출하는 학위 논문, 작품, 서면 보고서, 기술 보고서 또는 전문 실무 보고서는 학생 본인이 직접 작성하고 창작해야 합니다. 생성형 AI 부정행위는 NTU Academic Regulations 제88조 및 제88-1조의 적용을 받습니다.
원본 근거 및 범위
NTU DFLL 지침에 따르면 학생이 제출하는 학위 논문, 작품, 서면 보고서, 기술 보고서 또는 전문 실무 보고서는 학생 본인이 직접 작성하고 창작해야 합니다. 생성형 AI 부정행위는 NTU Academic Regulations 제88조 및 제88-1조의 적용을 받습니다.
claim-ntu-006
學生所繳交之論文、作品、書面報告、技術報告或專業實務報告，應由學生親自撰寫且自行創作，如有使用生成式 AI 之舞弊情事，將依國立臺灣大學學則第八十八條及第八十八條之一懲處。
國立臺灣大學外國語文學系學生使用生成式AI 參考指引, item 2
대학 공식 출처 ↗
사회복지학 저널 심사위원으로서 원고를 GenAI에 업로드하지 마십시오.
이 범위의 요건
사회복지학 저널 심사위원으로서 원고를 GenAI에 업로드하지 마십시오.
범위
대학 교육 지침, DFLL 평가 규칙, 보건정책관리학과 규칙 및 사회복지 저널 윤리는 각각 구별되는 적용 범위를 가집니다.
NTU 사회복지학 저널 출판 윤리에 따르면, 심사위원은 원고의 기밀성과 저자의 권리를 보호하기 위해 심사평 작성을 돕는 목적으로 원고 내용이나 심사 관련 자료를 생성형 AI 도구에 입력해서는 안 됩니다.
원본 근거 및 범위
NTU 사회복지학 저널 출판 윤리에 따르면, 심사위원은 원고의 기밀성과 저자의 권리를 보호하기 위해 심사평 작성을 돕는 목적으로 원고 내용이나 심사 관련 자료를 생성형 AI 도구에 입력해서는 안 됩니다.
claim-ntu-009
審查者不得將稿件內容與審查相關之資料輸入或提供予生成式人工智慧工具協助撰寫審查意見，以確保稿件內容之機密性與作者權益。審查者不得將稿件圖表和表格上傳至生成式人工智慧工具，避免AI技術將輸入的資料用於訓練或其他目的，侵犯同儕審查過程的保密性、作者和審查者的隱私，以及稿件的版權。
審查者的職責 / AI 工具使用
대학 공식 출처 ↗
탐지기 결과만으로 학생의 AI 사용을 입증하는 데 사용하지 마세요.
출처 지침
탐지기 결과만으로 학생의 AI 사용을 입증하는 데 사용하지 마세요.
범위
대학 교육 지침, DFLL 평가 규칙, 보건정책관리학과 규칙 및 사회복지 저널 윤리는 각각 구별되는 적용 범위를 가집니다.
국립대만대학교 지침은 AI 탐지 도구의 정확도가 제한적이며, 그것만으로는 학생의 AI 사용을 확인하는 충분한 증거가 되지 않는다고 밝히고 있습니다. 또한 이러한 도구에만 근거해 학생에게 혐의를 제기하기 전에는 신중할 것을 권장합니다.
원본 근거 및 범위
국립대만대학교 지침은 AI 탐지 도구의 정확도가 제한적이며, 그것만으로는 학생의 AI 사용을 확인하는 충분한 증거가 되지 않는다고 밝히고 있습니다. 또한 이러한 도구에만 근거해 학생에게 혐의를 제기하기 전에는 신중할 것을 권장합니다.
claim-ntu-003
目前市面上有多種能夠辨識生成式 AI 內容的工具，例如 GPTZero、Turnitin AI Detection、Writer.com AI Detector、Copyleaks 等。然而，這些工具的準確率仍有相當限制，難以作為確認學生是否使用 AI 工具的充分依據。教師若考慮使用 AI 偵測工具，應格外謹慎，避免單憑工具判斷便對學生提出指控。
教師教學面向 / 是否有工具能夠偵測學生的作業內容是否為 AI 生成
대학 공식 출처 ↗

AI 사용에 의문이 제기되었나요?조사, 가능한 결과 및 이의 제기

AI 도구 및 접근

이 대학에 대해 출처가 뒷받침된 도구 기록은 아직 확인되지 않았습니다. 이것이 AI 도구를 사용할 수 없거나 금지되어 있음을 의미하지는 않습니다.

기록 업데이트최근 90일 · 기록된 업데이트: 3

이 사이트의 검토된 기록에 대한 업데이트이며, 대학이 정책을 변경했다는 확인이 아닙니다.

기록은 2026-10-25부터 시작하여 이 기간의 일부만 다룹니다.

2026-10-27페이지 업데이트
기타 기록 · 페이지 업데이트
개정 이력 보기
개정본을 불러오는 중…
2026-10-25기록 관리
기타 기록 · 기록 관리
개정 이력 보기
개정본을 불러오는 중…
2026-10-25기록 관리
기타 기록 · 기록 관리
개정 이력 보기
개정본을 불러오는 중…

검토된 주장

공식 출처

공식 URL 4개; 출처 표시 4개 및 캡처된 버전 보관.

國立臺灣大學健康政策與管理研究所教學研究行為守則

emha.coph.ntu.edu.tw

대학 공식 출처

emha.coph.ntu.edu.tw

해시 및 캡처된 버전

國立臺灣大學健康政策與管理研究所教學研究行為守則 · 2026-05-12T14:43:02Z

Representation unspecified in this historical record; do not assume an original-file hash.

c879a79af0aa8ee1d8635b5b626f3b87d7aff51dce520b6724154d687987e476

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

공식 출처 ↗

國立臺灣大學外國語文學系學生使用生成式AI 參考指引

www.forex.ntu.edu.tw

대학 공식 출처

forex.ntu.edu.tw

해시 및 캡처된 버전

國立臺灣大學外國語文學系學生使用生成式AI 參考指引 · 2026-05-12T14:43:02Z

Representation unspecified in this historical record; do not assume an original-file hash.

82891b0f25ab17895e330553d227cb8052851169b0f84c58e78e404b10c29117

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

공식 출처 ↗

臺大社會工作學刊出版倫理聲明

ntusw.ntu.edu.tw

대학 공식 출처

ntusw.ntu.edu.tw

해시 및 캡처된 버전

臺大社會工作學刊出版倫理聲明 · 2026-05-12T14:43:02Z

Representation unspecified in this historical record; do not assume an original-file hash.

7608e80d7a9d5bd5a2d8d3ff8d3a573ce889815c3726d63561ee42066f6db89d

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

공식 출처 ↗

臺大針對生成式 AI 工具之教學因應措施

www.dlc.ntu.edu.tw

대학 공식 출처

dlc.ntu.edu.tw

해시 및 캡처된 버전

臺大針對生成式 AI 工具之教學因應措施 · 2026-05-12T14:43:02Z

Representation unspecified in this historical record; do not assume an original-file hash.

318bbe896a407f2515252add5b3baa244880bfa4eb5b73bd9341216e1f8c0ec0

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

공식 출처 ↗

기록 정보, JSON 및 인용

Review layers: claim review applies to the claims only. Analysis is a separate machine-generated summary awaiting review. Coverage scores do not establish complete policy knowledge.

Claim review state: agent_reviewed
Analysis review state: machine_candidate
Record revision: public-release-20260924-002
Dataset release: public-release-20260924-002
Correction published: 2026-09-24T23:31:02.306Z
Student snapshot: Not published

Current reviewed JSON · Historical baseline

Published V6 presentation; JSON and MCP retain the existing public record. Supplementary quotations and scope notes remain pending review. Local candidate corrections, tools and student summaries are not approved for publication. Institution-wide audit remains PARTIAL.

기관 전체 증거 감사는 PARTIAL 상태로 유지됩니다. 보충 인용문은 본 제공 릴리스에서 독립적으로 검증되지 않았습니다.
현재 JSON 및 MCP는 이전 공개 주장 세트를 유지하고 있습니다. 로컬 후보 수정 사항과 보류된 결정은 비공개로 유지되며 검토 대기 중입니다.
출처 발췌문은 선언된 수집 한계를 그대로 유지합니다. 이번 릴리스에서는 원본 공식 HTTP/PDF 바이트를 검증하지 않았습니다.
기관 의미 감사 상태는 PARTIAL 로 유지됩니다. 학생에게 표시되는 내용은 기존에 게시된 클레임에서 파생된 것입니다. 새로운 기관 도구 기록, 출처 검증 또는 강화된 스냅샷 승인은 없습니다.

Current reviewed JSON

학생들이 묻는 질문

과제에 AI를 사용해도 되나요?

증거 보기 →

AI 사용 사실을 공개해야 합니까?

AI가 생성한 콘텐츠와 지원을 명확히 표시하고, 결과를 사실 확인하며, 해당 학술 윤리 규칙을 준수하십시오.

증거 보기 →

민감한 데이터를 업로드할 수 있나요?

보건정책관리학 규정은 개인정보 보호 조치를 요구합니다. 사회복지학 저널 심사위원은 원고나 심사 자료를 GenAI에 업로드해서는 안 됩니다.

증거 보기 →

어떤 도구에 접근할 수 있나요?

현재 검토된 Claim들에서는 기관 차원에서 이용 가능한 AI 서비스나 그 접근 조건이 확인되지 않습니다.