Leiden, Netherlands Utoljára ellenőrizve

Leiden University

Független · Nyílt hozzáférés · Nem hivatalos egyetemi oldal

Mit szeretne ellenőrizni?

Egyetemek keresése

Az aktuális rekordok böngészése témakörök szerint

Kurzusmunka és oktatói engedély

Oktatói engedély szükséges

A könyvtári útmutató arra utasítja a hallgatókat, hogy a GenAI használata előtt egyeztessenek az oktatóval vagy a témavezetővel; az értékelendő feladatokra vonatkozó engedélyek a kurzus tanulási céljaitól függenek.

Hivatalos forrás ↗

Vizsgáztatási és értékelési skála

4. szintű példa

A megőrzött értékelési skála kivonata a 4-es szintet úgy írja le, mint MI által végzett feladatvégzést, amelyet emberi értékelés követ.

Hivatalos forrás ↗

MI-használat nyilatkozata

Kötelező jelentés melléklete

A LIC MSc szakdolgozati iránymutatása kötelező „Declaration of AI Use” mellékletet ír elő, amely részletezi az eszközöket, a promptokat, a célokat és a témavezetői konzultációt.

Hivatalos forrás ↗

Bizalmasság és nyilvános adatok

Csak nyilvános címkék

Az egyetemi munkatársi biztonsági szabályzat csak az „Openbaar” (nyilvános) címkével ellátott dokumentumok MI-eszközökkel történő megosztását engedélyezi; a személyes és bizalmas nyilvántartások megosztása szigorúan tilos.

Hivatalos forrás ↗

Adatbázis-MI-asszisztensek

JSTOR-fiók kivonat

A megőrzött JSTOR-kivonat szerint személyes JSTOR-fiók szükséges az MI-eszköz használatához; a jelenlegi hozzáférés és egyéb adatbázis-jogosultságok továbbra sincsenek ellenőrizve.

Hivatalos forrás ↗

Kutatás és tudományos integritás

Kutató felelőssége

A Leideni Jogi Kar kutatói felelősek a generatív MI helyes használatáért a kutatásaikban.

Hivatalos forrás ↗
További áttekintett bejegyzések témái

Visszaélések és testületi fellebbezések

Hathetes fellebbezési időszak

A tanulmányokkal kapcsolatos döntések elleni fellebbezést a határozat kiadásától számított hat héten belül kell benyújtani.

Hivatalos forrás ↗

Oktatási innováció

Munkatársi erőforráskörnyezet

Az egyetem olyan tanulási környezetet biztosít, amely az oktatói irányelvek keretei között támogatja a felelős pedagógiai kísérletezést az MI-vel.

Hivatalos forrás ↗

Eszközválasztó és biztonsági szabályok

Traffic Light Policy

A személyzeti eszközválasztó szabályzat engedélyezi a zöld eszközöket, a narancssárga eszközöket pedig csak kivételes esetekben korlátozza, ha nincs zöld alternatíva, és megjegyzi, hogy ChatGPT nem támogatott.

Hivatalos forrás ↗

Benyújtás előtt

Teendők

  • Mielőtt generatív MI-t használna bármely órához vagy feladathoz, kérdezze meg tanárát vagy konzulensét.
    Követelmény ezen a területen
  • Az MSc-kutatási projekteknek a Leideni Kémiai Intézetben (LIC) kötelező „MI-használati nyilatkozat” mellékletet kell tartalmazniuk, amely részletezi az eszközöket, a célokat és a témavezetővel folytatott egyeztetést.
    Követelmény ezen a területen

Ne

  • Ne feltételezze, hogy a könyvtári kutatóeszközhöz való hozzáférés engedélyezi az MI-használatot kurzusmunkában vagy vizsgákon.
    Az oldal tanácsai
  • A munkatársak és alkalmazottak soha nem tölthetnek fel „Openbaar” jelölés nélküli egyetemi dokumentumokat külső MI-eszközökbe.
    Követelmény ezen a területen

Kérdéses az MI-használat?

Leiden University

Leideni Egyetem alapszintje: a tantervek és a karok szabályai határozzák meg az MI-engedélyeket. A belső biztonsági szabályzat a munkatársak számára az „Openbaar” (nyilvános) adatokat osztályozza. A diplomamunkai nyilatkozatok az MSc LIC-re specifikusak. A fellebbezést a döntéstől számított hat héten belül kell benyújtani.

Kivizsgálás és válasz

A jelenleg megőrzött bizonyítékok nem tartalmaznak ellenőrzött konkrét eljárást vagy határidőt. Ellenőrizze az alkalmazandó egyetemi szabályokat.

Lehetséges kimenetelek

A jelenleg megőrzött bizonyítékok nem tartalmaznak ellenőrzött konkrét eljárást vagy határidőt. Ellenőrizze az alkalmazandó egyetemi szabályokat.

Felülvizsgálat és fellebbezés

A szabályzat kimondja, hogy a tanulmányokkal kapcsolatos döntések elleni fellebbezéseket a döntés kiadásának napjától számított hat héten belül kell benyújtani.

Eredeti bizonyítékok és hatókör

A szabályzat kimondja, hogy a tanulmányokkal kapcsolatos döntések elleni fellebbezéseket a döntés kiadásának napjától számított hat héten belül kell benyújtani.

academic_integrity:leiden-appeals-six-weeks-group

Vizsgabizottsági kivizsgálások és fellebbezések

This must be done within six weeks of the date of issue of the decision in question

Disagreeing with a study-related decision, Lodging an appeal

Hivatalos egyetemi forrás ↗

Tool discovery records: scope pending review

Tool discovery information and cited sources are retained. Current account eligibility, cost, endorsement and assessment permission are not confirmed.

ChatGPT

RekordfrissítésekAz elmúlt 90 nap · Rögzített frissítések: 1

Az oldal áttekintett bejegyzésének frissítései, nem annak megerősítése, hogy az egyetem megváltoztatta szabályzatát.

  1. Oldalfrissítés

    Egyéb bejegyzések · Oldalfrissítés

    Verzió megtekintése

    Felülvizsgálat betöltése…

Áttekintett állítások

13

Historical and pending public Claims (1)

These original public records and sources remain traceable. They are excluded from current topics, FAQ, submission and Analysis conclusions and do not establish current permission.

cl-leiden-university-jstor-semantic-results-440 · excluded_pending_review

jstor_semantic_held

A JSTOR Semantic Results nem ellenőrzött a 2026. októberi könyvtári előfizetések szerint; a jelenlegi következtetésekből kizárták, de történeti áttekintés céljából megőrzik.

Record history

Hivatalos források

5 hivatalos URL-cím; 6 forrásmegjelölés, rögzített változataikkal együtt megőrizve.

AI in Academic Databases | Leiden University Libraries

www.library.universiteitleiden.nl

Egyetemi hivatalos forrás

library.universiteitleiden.nl

Hash és rögzített verzió

AI in Academic Databases | Leiden University Libraries · 2026-07-16T00:43:43.896Z

Representation unspecified in this historical record; do not assume an original-file hash.

78ef76b4a773743f08355fe1adad1e71a0669b02192a5b7d55f8be3c4def3730

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Hivatalos forrás ↗

AI in education - Leiden University

www.staff.universiteitleiden.nl

Egyetemi hivatalos forrás

staff.universiteitleiden.nl

Hash és rögzített verzió

AI in education - Leiden University · 2026-05-14T12:35:00.000Z

Representation unspecified in this historical record; do not assume an original-file hash.

f0887f7e0ee514d29dd8d9168df3a3c23b43eee9a438a238b8118484208f3691

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Hivatalos forrás ↗

Scale of AI use at Leiden University

www.staff.universiteitleiden.nl

Egyetemi hivatalos forrás

staff.universiteitleiden.nl

Hash és rögzített verzió

Scale of AI use at Leiden University · 2026-05-14T12:39:00.000Z

Representation unspecified in this historical record; do not assume an original-file hash.

56b50935cd5303acb2144ba046455b9024a22190f748410cf9a92dbad03bb126

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Hivatalos forrás ↗

Use of genAI for research - Leiden University

www.organisatiegids.universiteitleiden.nl

Egyetemi hivatalos forrás

organisatiegids.universiteitleiden.nl

Hash és rögzített verzió

Use of genAI for research - Leiden University · 2026-05-14T12:47:00.000Z

Representation unspecified in this historical record; do not assume an original-file hash.

32f1364847df603038c53a853b377c3a0cc4d2c78312966f928956d219d12f7a

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Hivatalos forrás ↗

Werken met AI

www.medewerkers.universiteitleiden.nl

Egyetemi hivatalos forrás

medewerkers.universiteitleiden.nl

Hash és rögzített verzió

Werken met AI · 2026-05-23T18:20:00.000Z

Representation unspecified in this historical record; do not assume an original-file hash.

fab97718562eb51f4a489b60b9849443c3d94f5d19616da6341c56e38928c31c

Werken met AI - Universiteit Leiden · 2026-05-14T12:42:00.000Z

Representation unspecified in this historical record; do not assume an original-file hash.

ac8f29a6855b65520cc2c37cd8d953c5746242e8717a289ae42c6b313088bea6

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Hivatalos forrás ↗
Bejegyzés adatai, JSON és hivatkozás

Review layers: claim review applies to the claims only. Analysis is a separate machine-generated summary awaiting review. Coverage scores do not establish complete policy knowledge.

Claim review state
agent_reviewed
Analysis review state
machine_candidate
Record revision
v6-qs101-120-presentation-20261028
Dataset release
public-release-20260924-002
Correction published
Student snapshot
Not published
Current reviewed JSON · All record history

Published V6 presentation; JSON and MCP retain the existing public record. Supplementary quotations and scope notes remain pending review. Local candidate corrections, tools and student summaries are not approved for publication. Institution-wide audit remains PARTIAL.

  • A JSTOR Semantic Results hivatalos könyvtári útmutatókon (2026. október) nem nyert bizonyítást aktív független funkcióként; ellenőrizetlen hiányként nyilvántartva.
  • Az MI-használat ötfokozatú skálája oktatástervezési keretrendszerként szolgál, nem pedig a hallgatók vizsgáztatására vonatkozó általános jóváhagyásként; a kurzusspecifikus értékelési feltételek továbbra is elsődlegesek.
  • Az IT-biztonsági szabályok szerint a ChatGPT személyzet számára nem támogatott; a narancssárga eszközök csak átmenetileg, és csak akkor használhatók, ha nincs zöld eszköz. Az egyetemi szintű, hallgatói eszközbeszerzési díjszabásokra vonatkozó információ ellenőrizetlen hiányosság.
  • A Leiden University vizsgaszabályzata szerinti formális kari vizsgálati munkafolyamatokat és szankciókimeneteli táblázatokat a hathetes Examination Appeals Board kivonat nem támasztja alá teljes körűen.
        Current reviewed JSON
        Kérdések, amelyeket hallgatók tesznek fel

        Kérdések, amelyeket hallgatók tesznek fel

        Használhatok-e MI-t a kurzusmunkáimhoz?

        A könyvtári útmutató arra utasítja a hallgatókat, hogy a GenAI használata előtt egyeztessenek az oktatóval vagy a témavezetővel; az értékelendő feladatokra vonatkozó engedélyek a kurzus tanulási céljaitól függenek.

        Bizonyíték megtekintése →
        Köteles vagyok bejelenteni az MI használatát?

        A LIC MSc szakdolgozati iránymutatása kötelező „Declaration of AI Use” mellékletet ír elő, amely részletezi az eszközöket, a promptokat, a célokat és a témavezetői konzultációt.

        Bizonyíték megtekintése →
        Feltölthetek-e érzékeny adatokat?

        Az egyetemi munkatársi biztonsági szabályzat csak az „Openbaar” (nyilvános) címkével ellátott dokumentumok MI-eszközökkel történő megosztását engedélyezi; a személyes és bizalmas nyilvántartások megosztása szigorúan tilos.

        Bizonyíték megtekintése →
        Mely eszközökhöz férhetek hozzá?

        A megőrzött JSTOR-kivonat szerint személyes JSTOR-fiók szükséges az MI-eszköz használatához; a jelenlegi hozzáférés és egyéb adatbázis-jogosultságok továbbra sincsenek ellenőrizve.

        Bizonyíték megtekintése →
        Melyek a vizsgaszabályok?

        A megőrzött értékelési skála kivonata a 4-es szintet úgy írja le, mint MI által végzett feladatvégzést, amelyet emberi értékelés követ.

        Bizonyíték megtekintése →
        Milyen szabályok vonatkoznak a kutatásra és a publikálásra?

        A Leideni Jogi Kar kutatói felelősek a generatív MI helyes használatáért a kutatásaikban.

        Bizonyíték megtekintése →
        Mi minősül akadémiai visszaélésnek?

        A tanulmányokkal kapcsolatos döntések elleni fellebbezést a határozat kiadásától számított hat héten belül kell benyújtani.

        Bizonyíték megtekintése →
        Melyik útmutatás vonatkozik a tanításra?

        Az egyetem olyan tanulási környezetet biztosít, amely az oktatói irányelvek keretei között támogatja a felelős pedagógiai kísérletezést az MI-vel.

        Bizonyíték megtekintése →
        Milyen biztonsági és beszerzési követelmények vonatkoznak?

        A személyzeti eszközválasztó szabályzat engedélyezi a zöld eszközöket, a narancssárga eszközöket pedig csak kivételes esetekben korlátozza, ha nincs zöld alternatíva, és megjegyzi, hogy ChatGPT nem támogatott.

        Bizonyíték megtekintése →
        Mikor ellenőrizték ezt a rekordot?

        Rekord ellenőrizve:

        Rekordverzió →
        Mely hivatalos források támasztják alá ezeket a szabályokat?Hivatalos forrás →
        Hol olvashatom el a teljes bizonyítékot?

        14 · Teljes szabályzati bizonyíték

        Teljes szabályzati bizonyíték →