University AI Policy Tracker
APIGitHub
한국어

Leiden, Netherlands 마지막 확인

Leiden University

독립적 · 오픈 액세스 · 공식 대학 페이지 아님

무엇을 확인하고 싶으신가요?

대학 검색
과제에 AI를 사용해도 되나요?교사 허가 필요AI 사용 사실을 공개해야 합니까?필수 보고 부록민감한 데이터를 업로드할 수 있나요?공개 라벨 전용어떤 도구에 접근할 수 있나요?JSTOR 계정 발췌
ChatGPT 에서의 사용 ↗제출하기 전에조언 및 주의사항기록 업데이트 ↓

주제별로 현재 기록 탐색하기

과제 및 강사 허가

교사 허가 필요

도서관 지침은 학생들에게 생성형 AI를 사용하기 전에 담당 교원이나 지도교수에게 확인할 것을 안내합니다. 과제에서의 허용 여부는 강좌 학습 목표에 따라 달라집니다.

공식 출처 ↗

시험 및 평가 척도

4 수준 예시

보관된 평가 척도 발췌문은 수준 4을 AI가 과제를 완료한 뒤 사람이 평가하는 방식으로 설명합니다.

공식 출처 ↗

AI 사용 선언

필수 보고 부록

LIC 석사 학위 논문 지침은 도구, 프롬프트, 목적 및 지도교수와의 대화를 상세히 기술하는 필수 'AI 사용 신고(Declaration of AI Use)' 부록을 요구합니다.

공식 출처 ↗

기밀성 및 공개 데이터

공개 라벨 전용

대학 직원 보안 정책은 ‘Openbaar’(공개) 표시가 된 문서만 AI 도구와 공유하는 것을 허용하며, 개인 기록 및 기밀 기록은 엄격히 금지됩니다.

공식 출처 ↗

데이터베이스 AI 도우미

JSTOR 계정 발췌

보존된 JSTOR 발췌문에는 해당 AI 도구를 사용하기 위해 개인 JSTOR 계정이 필요하다고 명시되어 있으며, 현재 접근 권한 및 기타 데이터베이스 이용 권한은 검토된 자료에서 확인되지 않았습니다.

공식 출처 ↗

연구 및 학술 정직성

연구자 책임

라이덴 법학대학의 연구자는 자신의 연구에서 생성형 AI를 올바르게 사용할 책임이 있다.

공식 출처 ↗
검토된 기록 주제 더보기

비위 행위 및 위원회 이의제기

6주 항소 기간

학업 관련 결정에 대한 이의신청은 결정이 통지된 날로부터 6주 이내에 제기되어야 합니다.

공식 출처 ↗

교육 혁신

직원 리소스 환경

이 대학은 교수진 지침에 따라 AI를 활용한 책임 있는 교수법 실험을 뒷받침하는 학습 환경을 제공합니다.

공식 출처 ↗

도구 선택기 및 보안 규칙

신호등 정책 (Traffic Light Policy)

직원용 도구 선택 정책은 녹색 도구를 허용하고, 녹색 대안이 없는 경우에만 주황색 도구를 예외적으로 허용하며, ChatGPT 는 지원되지 않는다고 명시합니다.

공식 출처 ↗

제출하기 전에

수행 사항

  • 어떤 수업이나 과제에든 생성형 AI를 사용하기 전에 담당 교원 또는 지도교수에게 확인하세요.
    이 범위의 요건
  • 라이덴 화학 연구소(LIC)의 석사 연구 프로젝트에는 도구, 목적, 지도교수와의 협의 내용을 상세히 기술하는 필수 ‘AI 사용 선언(Declaration of AI Use)’ 부록을 포함해야 합니다.
    이 범위의 요건

금지

  • 도서관 연구 도구에 접근할 수 있다고 해서 과제나 시험에서 AI 사용이 허용되는 것으로 가정해서는 안 됩니다.
    이 사이트의 조언
  • 교직원 및 직원은 'Openbaar' 라벨이 없는 대학 문서를 외부 AI 도구에 절대 업로드해서는 안 됩니다.
    이 범위의 요건
AI 사용에 의문이 제기되었나요?조사, 가능한 결과 및 이의 제기

AI 사용에 의문이 제기되었나요?

Leiden University

라이덴 대학교 기준: 교육과정 및 학부 규정이 AI 사용 허용 여부를 정하고, 내부 보안 정책은 직원을 위해 Openbaar(공개) 데이터를 분류하며, 논문 선언서는 MSc LIC 과정에 특화되어 있고, 이의 제기는 결정일로부터 6주 이내에 제출해야 합니다.

조사 및 대응

현재 보존된 근거에는 확인된 구체적 절차나 기한이 포함되어 있지 않습니다. 해당 대학의 규정을 확인하세요.

가능한 결과

현재 보존된 근거에는 확인된 구체적 절차나 기한이 포함되어 있지 않습니다. 해당 대학의 규정을 확인하세요.

검토 및 이의 제기

규정에 따르면 학업 관련 결정에 대한 이의신청은 결정 통지일로부터 6주 이내에 제기되어야 합니다.

원본 근거 및 범위

규정에 따르면 학업 관련 결정에 대한 이의신청은 결정 통지일로부터 6주 이내에 제기되어야 합니다.

academic_integrity:leiden-appeals-six-weeks-group

시험위원회(Board of Examiners) 조사 및 이의 신청

This must be done within six weeks of the date of issue of the decision in question

Disagreeing with a study-related decision, Lodging an appeal

대학 공식 출처 ↗

Tool discovery records: scope pending review

Tool discovery information and cited sources are retained. Current account eligibility, cost, endorsement and assessment permission are not confirmed.

ChatGPT

기록 업데이트최근 90일 · 기록된 업데이트: 1

이 사이트의 검토된 기록에 대한 업데이트이며, 대학이 정책을 변경했다는 확인이 아닙니다.

  1. 페이지 업데이트

    기타 기록 · 페이지 업데이트

    개정 이력 보기

    개정본을 불러오는 중…

과거 근거 또는 분류가 불완전합니다. 개정 이력을 참고하십시오.

모든 대학 이력현재 검토된 주장

출처 확인, 기록 관리 및 페이지 전용 업데이트는 전체 이력에서 확인할 수 있습니다.

검토된 주장

13

Historical and pending public Claims (1)

These original public records and sources remain traceable. They are excluded from current topics, FAQ, submission and Analysis conclusions and do not establish current permission.

cl-leiden-university-jstor-semantic-results-440 · excluded_pending_review

jstor_semantic_held

JSTOR Semantic Results는 2026년 10월 도서관 구독 기준으로 검증되지 않아 현재 결론에서는 제외하고 역사적 검토를 위해 보관합니다.

Record history

공식 출처

공식 URL 5개; 출처 표시 6개 및 캡처된 버전 보관.

AI in Academic Databases | Leiden University Libraries

www.library.universiteitleiden.nl

대학 공식 출처

library.universiteitleiden.nl

해시 및 캡처된 버전

AI in Academic Databases | Leiden University Libraries · 2026-07-16T00:43:43.896Z

Representation unspecified in this historical record; do not assume an original-file hash.

78ef76b4a773743f08355fe1adad1e71a0669b02192a5b7d55f8be3c4def3730

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

공식 출처 ↗

AI in education - Leiden University

www.staff.universiteitleiden.nl

대학 공식 출처

staff.universiteitleiden.nl

해시 및 캡처된 버전

AI in education - Leiden University · 2026-05-14T12:35:00.000Z

Representation unspecified in this historical record; do not assume an original-file hash.

f0887f7e0ee514d29dd8d9168df3a3c23b43eee9a438a238b8118484208f3691

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

공식 출처 ↗

Scale of AI use at Leiden University

www.staff.universiteitleiden.nl

대학 공식 출처

staff.universiteitleiden.nl

해시 및 캡처된 버전

Scale of AI use at Leiden University · 2026-05-14T12:39:00.000Z

Representation unspecified in this historical record; do not assume an original-file hash.

56b50935cd5303acb2144ba046455b9024a22190f748410cf9a92dbad03bb126

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

공식 출처 ↗

Use of genAI for research - Leiden University

www.organisatiegids.universiteitleiden.nl

대학 공식 출처

organisatiegids.universiteitleiden.nl

해시 및 캡처된 버전

Use of genAI for research - Leiden University · 2026-05-14T12:47:00.000Z

Representation unspecified in this historical record; do not assume an original-file hash.

32f1364847df603038c53a853b377c3a0cc4d2c78312966f928956d219d12f7a

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

공식 출처 ↗

Werken met AI

www.medewerkers.universiteitleiden.nl

대학 공식 출처

medewerkers.universiteitleiden.nl

해시 및 캡처된 버전

Werken met AI · 2026-05-23T18:20:00.000Z

Representation unspecified in this historical record; do not assume an original-file hash.

fab97718562eb51f4a489b60b9849443c3d94f5d19616da6341c56e38928c31c

Werken met AI - Universiteit Leiden · 2026-05-14T12:42:00.000Z

Representation unspecified in this historical record; do not assume an original-file hash.

ac8f29a6855b65520cc2c37cd8d953c5746242e8717a289ae42c6b313088bea6

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

공식 출처 ↗
기록 정보, JSON 및 인용

Review layers: claim review applies to the claims only. Analysis is a separate machine-generated summary awaiting review. Coverage scores do not establish complete policy knowledge.

Claim review state
agent_reviewed
Analysis review state
machine_candidate
Record revision
v6-qs101-120-presentation-20261028
Dataset release
public-release-20260924-002
Correction published
Student snapshot
Not published
Current reviewed JSON · All record history

Published V6 presentation; JSON and MCP retain the existing public record. Supplementary quotations and scope notes remain pending review. Local candidate corrections, tools and student summaries are not approved for publication. Institution-wide audit remains PARTIAL.

  • JSTOR Semantic Results는 공식 도서관 가이드(2026년 10월)에서 활성화된 독립 기능으로 입증되지 않았으며, 미검증 공백으로 유지됩니다.
  • AI 사용 5단계 척도는 학생 시험에 대한 일괄 허가가 아니라 교수 설계 프레임워크로 기능하며, 과목별 평가 조건이 여전히 우선합니다.
  • 직원 IT 보안 규정은 지원되지 않는 도구 목록에 ChatGPT 항목을 포함하며, 녹색 도구가 없는 경우에만 주황색 도구를 일시적으로 허용합니다. 학생 도구 조달 요금에 대한 보편적 기준은 검증되지 않은 공백으로 남아 있습니다.
  • 라이덴 대학교(Leiden University) 시험 규정상 공식적인 학부 조사 워크플로 및 제재 결과 일정은 6주 시험항소위원회 발췌본을 통해서는 완전히 입증되지 않았습니다.
        Current reviewed JSON
        학생들이 묻는 질문

        학생들이 묻는 질문

        과제에 AI를 사용해도 되나요?

        도서관 지침은 학생들에게 생성형 AI를 사용하기 전에 담당 교원이나 지도교수에게 확인할 것을 안내합니다. 과제에서의 허용 여부는 강좌 학습 목표에 따라 달라집니다.

        증거 보기 →
        AI 사용 사실을 공개해야 합니까?

        LIC 석사 학위 논문 지침은 도구, 프롬프트, 목적 및 지도교수와의 대화를 상세히 기술하는 필수 'AI 사용 신고(Declaration of AI Use)' 부록을 요구합니다.

        증거 보기 →
        민감한 데이터를 업로드할 수 있나요?

        대학 직원 보안 정책은 ‘Openbaar’(공개) 표시가 된 문서만 AI 도구와 공유하는 것을 허용하며, 개인 기록 및 기밀 기록은 엄격히 금지됩니다.

        증거 보기 →
        어떤 도구에 접근할 수 있나요?

        보존된 JSTOR 발췌문에는 해당 AI 도구를 사용하기 위해 개인 JSTOR 계정이 필요하다고 명시되어 있으며, 현재 접근 권한 및 기타 데이터베이스 이용 권한은 검토된 자료에서 확인되지 않았습니다.

        증거 보기 →
        시험 규정은 무엇입니까?

        보관된 평가 척도 발췌문은 수준 4을 AI가 과제를 완료한 뒤 사람이 평가하는 방식으로 설명합니다.

        증거 보기 →
        연구 및 출판에는 어떤 규칙이 적용됩니까?

        라이덴 법학대학의 연구자는 자신의 연구에서 생성형 AI를 올바르게 사용할 책임이 있다.

        증거 보기 →
        학문적 부정행위에 해당하는 것은 무엇입니까?

        학업 관련 결정에 대한 이의신청은 결정이 통지된 날로부터 6주 이내에 제기되어야 합니다.

        증거 보기 →
        교육에는 어떤 지침이 적용됩니까?

        이 대학은 교수진 지침에 따라 AI를 활용한 책임 있는 교수법 실험을 뒷받침하는 학습 환경을 제공합니다.

        증거 보기 →
        어떤 보안 및 조달 요건이 적용됩니까?

        직원용 도구 선택 정책은 녹색 도구를 허용하고, 녹색 대안이 없는 경우에만 주황색 도구를 예외적으로 허용하며, ChatGPT 는 지원되지 않는다고 명시합니다.

        증거 보기 →
        이 기록은 언제 확인되었습니까?

        기록 확인 완료:

        기록 버전 →
        이 규칙들을 뒷받침하는 공식 출처는 무엇입니까?공식 출처 →
        전체 근거는 어디에서 볼 수 있나요?

        14 · 전체 정책 증거

        전체 정책 증거 →