งานรายวิชาและการประเมินผล
ความโปร่งใสและความรอบรู้
รายงานของคณะนิติศาสตร์กล่าวถึงความสำคัญของความโปร่งใสและการรู้เท่าทัน AI (AI literacy) สำหรับนักศึกษาและอาจารย์ โดยอ้างอิงแนวปฏิบัติระหว่างประเทศ
São Paulo, Brazil ตรวจสอบล่าสุด
Universidade de São Paulo
เปรียบเทียบมหาวิทยาลัย
มหาวิทยาลัยที่คัดเลือกไว้1/4
Universidade de São Paulo
อิสระ · เข้าถึงได้แบบเปิด · ไม่ใช่หน้าเว็บทางการของมหาวิทยาลัย
คุณต้องการตรวจสอบอะไร?
สำรวจบันทึกปัจจุบันตามหัวข้อ
การสอบและการประเมินแบบพบหน้า
รายงานของคณะ: การประเมินผล
รายงานของคณะนิติศาสตร์พูดถึงการทบทวนการประเมินผลใหม่ เพื่อกำหนดให้นักศึกษาแสดงผลการเรียนรู้ระดับสูงผ่านงานและเงื่อนไขที่หลากหลาย
การเปิดเผยและคำประกาศเกี่ยวกับการใช้ AI
แนวปฏิบัติระหว่างประเทศที่มีการหารือ
รายงานของคณะนิติศาสตร์กล่าวถึงแนวปฏิบัติระหว่างประเทศในการแจ้งการใช้ AI ไว้ในข้อความแถลงเหนือบิดานุกรม; ข้อความที่ตัดมานี้หลักฐานที่ตรวจสอบไม่ได้ระบุว่าเป็นข้อกำหนดทั่วทั้งมหาวิทยาลัย
ความเป็นส่วนตัวและการคุ้มครองข้อมูล
การหารือด้านการกำกับดูแล
รายงานของ Faculty of Law ที่คงไว้กล่าวถึงขั้นตอนการกำกับดูแลสำหรับการใช้ AI ในทางวิชาการและการศึกษาอย่างมีจริยธรรม โดยหลักฐานที่ตรวจสอบไม่ได้ระบุข้อกำหนดการป้อนข้อมูลระดับมหาวิทยาลัยในข้อความที่คัดมานี้
เครื่องมือ AI ที่ได้รับอนุมัติ
สถานการณ์การใช้ประโยชน์ทางวิชาการ
เครื่องมือ generative AI ได้รับการยอมรับสำหรับการช่วยเหลือทางวิชาการในการร่าง การสรุป การเตรียมการโต้วาที และการแปล ภายใต้การกำกับดูแลที่ชัดเจนโดยมนุษย์
การวิจัยและความเป็นผู้แต่ง
Academic Benchmark
รายงานของ FDUSP กล่าวถึงมาตรฐานการตีพิมพ์ระดับนานาชาติ โดยเน้นความรับผิดชอบของผู้เขียนต่อข้อความที่ส่ง ส่วนระเบียบการระบุผู้เขียนงานวิจัยอย่างเป็นทางการที่ใช้ทั้งมหาวิทยาลัยยังเป็นช่องว่างที่ยังไม่ได้รับการยืนยัน
หัวข้อบันทึกที่ตรวจสอบเพิ่มเติม
ความซื่อสัตย์ทางวิชาการ
การอ้างอิงระหว่างประเทศ
รายงานของคณะกรรมการ FDUSP กล่าวถึงวิธีที่มหาวิทยาลัยอื่นจัดการการใช้ AI โดยไม่ได้รับอนุญาตภายใต้กฎการคัดลอกผลงาน ส่วนขั้นตอนการสอบสวนและการอุทธรณ์อย่างเป็นทางการของคณะกรรมการกลาง USP ยังเป็นช่องว่างที่ยังไม่ได้รับการยืนยัน
การฝึกปฏิบัติการสอน
Responsible Teaching Reform
ข้อเสนอแนะของคณะส่งเสริมให้อาจารย์ปฏิรูปแนวทางการสอน โดยนำ AI มาบูรณาการอย่างมีความรับผิดชอบควบคู่ไปกับการกำหนดขอบเขตระดับรายวิชาที่ชัดเจน
ความมั่นคงปลอดภัยและการจัดซื้อจัดจ้าง
รอการยืนยัน
สัญญาจัดซื้อ AI เชิงพาณิชย์ทั่วทั้งมหาวิทยาลัยและกรอบการประเมินซอฟต์แวร์ของสถาบันยังไม่ได้รับการยืนยันจากข้อมูลที่ดึงมาจากการเก็บข้อมูลในเครื่อง
ก่อนส่ง
สิ่งที่ควรทำ
- พิจารณาความโปร่งใสและการรู้เท่าทัน AI เมื่อใช้ AI ในงานวิชาการ
- พิจารณาเปิดเผยการใช้ความช่วยเหลือจาก AI ในงานวิชาการ รายงานของคณาจารย์กล่าวถึงแนวปฏิบัติการเปิดเผยข้อมูลในสถาบันอื่น
อย่า
- ห้ามส่งข้อความที่สร้างด้วย AI โดยไม่มีการให้เครดิตว่าเป็นผลงานอิสระของตนเอง
- ปกป้องข้อมูลลับและข้อมูลส่วนบุคคลเมื่อพิจารณาใช้เครื่องมือ AI ใดก็ตาม
Tool discovery records: scope pending review
Tool discovery information and cited sources are retained. Current account eligibility, cost, endorsement and assessment permission are not confirmed.
การอัปเดตบันทึก
เป็นการอัปเดตบันทึกที่ได้รับการตรวจสอบของเว็บไซต์นี้ ไม่ได้หมายความว่ามหาวิทยาลัยได้เปลี่ยนนโยบายของตน
บันทึกครอบคลุมเพียงบางส่วนของช่วงเวลานี้ โดยเริ่มต้น 2026-10-28
รายการอื่น ๆ · การอัปเดตหน้า
ดูการแก้ไขปรับปรุง
กำลังโหลดฉบับแก้ไข…
ข้อเรียกร้องที่ผ่านการตรวจสอบ
4
ความซื่อสัตย์ทางวิชาการ 1 ข้อกล่าวอ้างที่ได้รับการตรวจสอบ
รายงานของ FDUSP ระบุว่าการขาดความโปร่งใสเกี่ยวกับการใช้ AI เชิงสร้างสรรค์ของนักศึกษาในงานวิชาการของคณะชี้ให้เห็นถึงความจำเป็นในการดำเนินการของคณะเพื่อส่งเสริมความตระหนักรู้ ตลอดจนกฎเกณฑ์หรือแนวทางสำหรับการใช้งานที่โปร่งใสและมีจริยธรรม
ตรวจสอบแล้ว
ตรวจสอบล่าสุด
หลักฐานต้นฉบับ
หลักฐาน 1Essa falta de transparência é preocupante, por dificultar processos internos de revisão e correção dos trabalhos e atividades acadêmicas. Esse fato, aliado a dúvidas quanto à legitimidade e à legalidade do uso, apontam para a necessidade de ações pela faculdade para promover a conscientização e a criação de regras e diretrizes que promovam a transparência e o uso ético das IAGs.Localized display only
The report says transparency gaps in faculty academic work create a need for faculty actions, awareness, and rules or guidelines for transparent and ethical IAG use.
ตัวค้นหาหลักฐาน: Executive summary
การสอน 1 ข้อกล่าวอ้างที่ได้รับการตรวจสอบ
รายงานด้านการกำกับดูแล AI เชิงสร้างสรรค์ของ FDUSP แนะนำมาตรการลดความเสี่ยง ได้แก่ การฝึกอบรมและการเปิดเผยข้อมูล การทบทวนเนื้อหาที่สร้างขึ้น ความโปร่งใสเกี่ยวกับการใช้งาน และการหลีกเลี่ยงการป้อนคำสั่งที่มีข้อมูลส่วนบุคคล
ตรวจสอบแล้ว
ตรวจสอบล่าสุด
หลักฐานต้นฉบับ
หลักฐาน 1A forma de mitigar tais riscos está na adoção de medidas de governança, por meio de (i) treinamento e divulgação para esclarecimento quanto aos usos adequados e inadequados da ferramenta; (ii) revisão do conteúdo gerado, de forma a garantir sua acurácia e mitigar a presença de vieses discriminatórios; (iii) transparência em seu uso; e (iv) evitar requisições que contenham dados pessoaisLocalized display only
The report frames mitigation as governance measures: training/disclosure, review of generated content, transparency about use, and avoiding prompts with personal data.
ตัวค้นหาหลักฐาน: Executive summary
การใช้เครื่องมือ AI 1 ข้อกล่าวอ้างที่ได้รับการตรวจสอบ
บทความของ ABCD-USP ระบุว่าทิศทางของ USP ครอบคลุมการปลูกฝังจริยธรรมและความซื่อสัตย์ทางวิชาการ การพัฒนาทักษะการเขียน และการใช้แพลตฟอร์มตรวจสอบการลอกเลียนและความคล้ายคลึงอย่างกว้างขวางขึ้น เช่น Turnitin และ Crossref Similarity Check iThenticate ซึ่งบทความระบุว่า USP ได้สมัครสมาชิกผ่าน ABCD-USP ตั้งแต่ 2016
ตรวจสอบแล้ว
ตรวจสอบล่าสุด
หลักฐานต้นฉบับ
หลักฐาน 1O caminho na Universidade de São Paulo já tem uma direção e ela passa pela formação dos estudantes com ênfase na ética e na integridade, investimento no aprimoramento da escrita e redação científica e acadêmica, ampliação do uso de plataformas de prevenção de plágio como o Turnitin por docentes em conjunto com as bibliotecas... Ambas as ferramentas são assinadas pela USP desde 2016 por meio da Agência de Bibliotecas e Coleções Digitais (ABCD-USP).Localized display only
ABCD-USP describes an ethics/integrity and writing-development direction and says USP subscribes to Turnitin and iThenticate through ABCD-USP.
ตัวค้นหาหลักฐาน: Article body near closing section
Source Status 1 ข้อกล่าวอ้างที่ได้รับการตรวจสอบ
รายงานของ IEA-USP ระบุว่าการสัมมนาของ USP ได้ริเริ่มการอภิปรายสำหรับข้อเสนอที่จะส่งไปยังสำนักงานอธิการบดีของ USP เพื่อให้สามารถกำหนดแนวปฏิบัติและบรรทัดฐานสำหรับการใช้เครื่องมือต่าง ๆ เช่น ChatGPT อย่างเหมาะสมและมีจริยธรรมในการเรียนการสอนและการวิจัย
ตรวจสอบแล้ว
ตรวจสอบล่าสุด
หลักฐานต้นฉบับ
หลักฐาน 1O seminário deu início a uma série de debates para a elaboração de propostas a serem encaminhadas à Reitoria da USP, para que esta defina um conjunto de diretrizes e normas que asseguram o uso adequado e ético de ferramentas como ChatGPT no ensino e na pesquisa.Localized display only
IEA-USP says the seminar began debates for proposals to the USP Rector's Office about guidelines and norms for appropriate and ethical use of ChatGPT-like tools.
ตัวค้นหาหลักฐาน: Article body, seminar overview
แหล่งข้อมูลทางการ
4 URL อย่างเป็นทางการ; 4 การระบุที่มาของแหล่งข้อมูลและเวอร์ชันที่บันทึกไว้ได้รับการเก็บรักษาไว้
Governança de Inteligência Artificial Generativa nas Universidades
direito.usp.br
แหล่งข้อมูลทางการของมหาวิทยาลัย
direito.usp.br
แฮชและเวอร์ชันที่บันทึกไว้
Governança de Inteligência Artificial Generativa nas Universidades · 2026-05-14T04:39:10.000Z
Representation unspecified in this historical record; do not assume an original-file hash.
c57e715622df09a69f52d7588b24411ccb7c4d71f91a4db50642b2f39e8f27d4
Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.
O efeito ChatGPT baseado em Inteligência Artificial e o ensino nas Universidades
www.abcd.usp.br
แหล่งข้อมูลทางการของมหาวิทยาลัย
abcd.usp.br
แฮชและเวอร์ชันที่บันทึกไว้
O efeito ChatGPT baseado em Inteligência Artificial e o ensino nas Universidades · 2026-05-14T04:38:10.000Z
Representation unspecified in this historical record; do not assume an original-file hash.
0d1321dfe15666b97445d1f13b9cc9194659a463f48d657d1b4802e4430a611f
Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.
Os desafios do ChatGPT ao ensino e à pesquisa
www.iea.usp.br
แหล่งข้อมูลทางการของมหาวิทยาลัย
iea.usp.br
แฮชและเวอร์ชันที่บันทึกไว้
Os desafios do ChatGPT ao ensino e à pesquisa · 2026-05-14T04:38:20.000Z
Representation unspecified in this historical record; do not assume an original-file hash.
fde9ec3256b26d3fa533e135addde7f6790662fa4f643f27fa30f97a65d75f08
Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.
Relatório traz procedimentos de governança para uso de Inteligência Artificial para fins acadêmicos e educacionais
direito.usp.br
แหล่งข้อมูลทางการของมหาวิทยาลัย
direito.usp.br
แฮชและเวอร์ชันที่บันทึกไว้
Relatório traz procedimentos de governança para uso de Inteligência Artificial para fins acadêmicos e educacionais · 2026-05-14T04:38:00.000Z
Representation unspecified in this historical record; do not assume an original-file hash.
ac6d1d0c4aaae6fcb1d114ea5977edf022f51b37e734bc596e82c47c58abebb3
Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.
Explore
รายการบันทึกนโยบาย AI ของมหาวิทยาลัยที่เกี่ยวข้อง
4 records
ข้อมูลบันทึก JSON และการอ้างอิง
Review layers: claim review applies to the claims only. Analysis is a separate machine-generated summary awaiting review. Coverage scores do not establish complete policy knowledge.
- Claim review state
- agent_reviewed
- Analysis review state
- machine_candidate
- Record revision
- v6-qs101-120-presentation-20261028
- Dataset release
- public-release-20260924-002
- Correction published
- Student snapshot
- Not published
Published V6 presentation; JSON and MCP retain the existing public record. Supplementary quotations and scope notes remain pending review. Local candidate corrections, tools and student summaries are not approved for publication. Institution-wide audit remains PARTIAL.
- ขั้นตอนการสอบสวนอย่างเป็นทางการ ตารางกำหนดผลของบทลงโทษ และขั้นตอนการอุทธรณ์ภายใต้ระเบียบ USP/FDUSP ยังไม่มีหลักฐานยืนยันอย่างครบถ้วนจากข้อความที่ตัดตอนมาของรายงานความซื่อสัตย์ทางวิชาการ
คำถามที่นักศึกษาถาม
คำถามที่นักศึกษาถาม
ฉันใช้ AI กับงานในรายวิชาของฉันได้หรือไม่?
รายงานของคณะนิติศาสตร์กล่าวถึงความสำคัญของความโปร่งใสและการรู้เท่าทัน AI (AI literacy) สำหรับนักศึกษาและอาจารย์ โดยอ้างอิงแนวปฏิบัติระหว่างประเทศ
ดูหลักฐาน →ฉันจำเป็นต้องเปิดเผยการใช้ AI หรือไม่?
รายงานของคณะนิติศาสตร์กล่าวถึงแนวปฏิบัติระหว่างประเทศในการแจ้งการใช้ AI ไว้ในข้อความแถลงเหนือบิดานุกรม; ข้อความที่ตัดมานี้หลักฐานที่ตรวจสอบไม่ได้ระบุว่าเป็นข้อกำหนดทั่วทั้งมหาวิทยาลัย
ดูหลักฐาน →ฉันสามารถอัปโหลดข้อมูลอ่อนไหวได้หรือไม่
รายงานของ Faculty of Law ที่คงไว้กล่าวถึงขั้นตอนการกำกับดูแลสำหรับการใช้ AI ในทางวิชาการและการศึกษาอย่างมีจริยธรรม โดยหลักฐานที่ตรวจสอบไม่ได้ระบุข้อกำหนดการป้อนข้อมูลระดับมหาวิทยาลัยในข้อความที่คัดมานี้
ดูหลักฐาน →ฉันสามารถเข้าถึงเครื่องมือใดได้บ้าง
เครื่องมือ generative AI ได้รับการยอมรับสำหรับการช่วยเหลือทางวิชาการในการร่าง การสรุป การเตรียมการโต้วาที และการแปล ภายใต้การกำกับดูแลที่ชัดเจนโดยมนุษย์
ดูหลักฐาน →กฎการสอบมีอะไรบ้าง
รายงานของคณะนิติศาสตร์พูดถึงการทบทวนการประเมินผลใหม่ เพื่อกำหนดให้นักศึกษาแสดงผลการเรียนรู้ระดับสูงผ่านงานและเงื่อนไขที่หลากหลาย
ดูหลักฐาน →กฎใดบ้างที่ใช้กับการวิจัยและการตีพิมพ์?
รายงานของ FDUSP กล่าวถึงมาตรฐานการตีพิมพ์ระดับนานาชาติ โดยเน้นความรับผิดชอบของผู้เขียนต่อข้อความที่ส่ง ส่วนระเบียบการระบุผู้เขียนงานวิจัยอย่างเป็นทางการที่ใช้ทั้งมหาวิทยาลัยยังเป็นช่องว่างที่ยังไม่ได้รับการยืนยัน
ดูหลักฐาน →อะไรถือเป็นการทุจริตทางวิชาการ?
รายงานของคณะกรรมการ FDUSP กล่าวถึงวิธีที่มหาวิทยาลัยอื่นจัดการการใช้ AI โดยไม่ได้รับอนุญาตภายใต้กฎการคัดลอกผลงาน ส่วนขั้นตอนการสอบสวนและการอุทธรณ์อย่างเป็นทางการของคณะกรรมการกลาง USP ยังเป็นช่องว่างที่ยังไม่ได้รับการยืนยัน
ดูหลักฐาน →แนวทางใดบ้างที่ใช้กับการสอน?
ข้อเสนอแนะของคณะส่งเสริมให้อาจารย์ปฏิรูปแนวทางการสอน โดยนำ AI มาบูรณาการอย่างมีความรับผิดชอบควบคู่ไปกับการกำหนดขอบเขตระดับรายวิชาที่ชัดเจน
ดูหลักฐาน →มีข้อกำหนดด้านความปลอดภัยและการจัดซื้อจัดจ้างใดบ้างที่ใช้บังคับ
สัญญาจัดซื้อ AI เชิงพาณิชย์ทั่วทั้งมหาวิทยาลัยและกรอบการประเมินซอฟต์แวร์ของสถาบันยังไม่ได้รับการยืนยันจากข้อมูลที่ดึงมาจากการเก็บข้อมูลในเครื่อง
ดูหลักฐาน →