Reikwijdte
Het doelgroep- en activiteitsbereik verschilt strikt per bron: Assessment Regime Procedure V12 §1.7–1.7.2 regelt voorwaarden voor cursuswerk van de Chief Examiner en 4 standaard Moodle-banners; de eExam-regels verbieden GenAI strikt bij geplande elektronische examens onder toezicht, tenzij expliciet vermeld op de landingspagina; de richtlijnen van de bibliotheek regelen schriftelijke erkenning en citatie; Student Academic Integrity Procedure V4.1 regelt de grenzen voor proeflezen (§4.6) en verbodsbepalingen omtrent detectorbewijs; de toegangsvoorwaarden voor Enterprise Copilot en Gemini regelen institutionele SSO-aanmeldingen zonder toestemming voor cursuswerk te verlenen.
AI gebruiken op een manier die bij een beoordeling niet is toegestaan, of het gebruik ervan niet correct vermelden, is in strijd met de beoordelingsvoorwaarden van de Procedure Academische Integriteit van Studenten V4.1 §4.7.
Origineel bewijs en reikwijdte
AI gebruiken op een manier die bij een beoordeling niet is toegestaan, of het gebruik ervan niet correct vermelden, is in strijd met de beoordelingsvoorwaarden van de Procedure Academische Integriteit van Studenten V4.1 §4.7.
uapt-monash-20260510-cl-004Alle beoordeelde cursusopdrachten van studenten
4.7 Students must not breach the conditions for assessments set by chief examiners in the learning management system or within the
assessment instructions. Conditions may include but are not limited to:
● only accessing authorised materials or not accessing any materials during an assessment (e.g. specifically permitted items
or a closed-book quiz or test);
● only using specifically authorised tools or devices (e.g. using only approved calculators);
● completing an assessment as a group or individually;
● not using generative artificial intelligence tools; or
● acknowledging the use of generative artificial intelligence tools in the creation of work.
Clause: §4.7 (Breach of assessment conditions); Extracted text SHA256 1f61092a095921b752cd0e6c4abda84fd7b3e7986c27304b4590e2bb70796d2f; original binding lines 335–347; characters 17446–18109; excerpt offset 0–663
Officiële bron van de universiteit ↗Volgens de Student Academic Integrity Procedure V4.1 §4.6 kunnen studenten, tenzij in het LMS anders is vermeld, hun werk laten nalezen door een ander persoon of entiteit, strikt beperkt tot het opsporen van fouten en het voorstellen van spelling- en grammaticacorrecties, maar niet tot het herschrijven van tekst, het wijzigen van woorden, het opmaken, het toevoegen van materiaal of het controleren van berekeningen en formules. Specifieke toetsverboden in Moodle gaan voor op deze standaardtoestemming voor nalezen.
Origineel bewijs en reikwijdte
Volgens de Student Academic Integrity Procedure V4.1 §4.6 kunnen studenten, tenzij in het LMS anders is vermeld, hun werk laten nalezen door een ander persoon of entiteit, strikt beperkt tot het opsporen van fouten en het voorstellen van spelling- en grammaticacorrecties, maar niet tot het herschrijven van tekst, het wijzigen van woorden, het opmaken, het toevoegen van materiaal of het controleren van berekeningen en formules. Specifieke toetsverboden in Moodle gaan voor op deze standaardtoestemming voor nalezen.
proposed:uapt-monash-20261021-cl-019Taalcorrectie van beoordeelde studentopdrachten in alle faculteiten
4.6 Unless otherwise stated in the learning management system, students can have another person or entity proofread their work.
Acceptable proofreading is the process of identifying errors and suggesting corrections to spelling and grammar. Proofreading by
another person or entity does not include:
● rewriting passages of text in order to clarify meaning;
● changing the words used by the student;
● rearranging or reformatting text, code or other material;
● adding material or references to the original work; or
● checking calculations or formulas.
Clause: §4.6 (Proofreading); Extracted text SHA256 1f61092a095921b752cd0e6c4abda84fd7b3e7986c27304b4590e2bb70796d2f; original binding lines 319–331; characters 16849–17407; excerpt offset 0–558
Officiële bron van de universiteit ↗Volgens de procedure voor academische integriteit van studenten krijgen geringe, onbeduidende of frivole overtredingen door ongepaste academische praktijken de educatieve reactie uit §6.1: de Chief Examiner/RO/aangewezene biedt ondersteuning en een schriftelijke waarschuwing als uitkomst, en kent een cijfer toe dat de praktijk weerspiegelt zonder een straf op te leggen (§6.1.1). Bij een vermoede misdraging waarvoor bij de kennisgeving van de beschuldiging geen bewijs was verstrekt, moeten studenten een redelijke gelegenheid krijgen van ten minste vijf werkdagen om op de beschuldiging en het bewijs te reageren voordat de RO beslist (§8.3). Uitgenodigde studenten mogen een steunpersoon meenemen die hen niet kan vertegenwoordigen of pleiten; bij Monash Malaysia mag een medewerker of student hen vertegenwoordigen (§8.4). Krachtens §11.1 kan tegen een bevinding en straf, of alleen tegen een straf, in beroep worden gegaan; studenten die de misdraging hebben toegegeven, kunnen alleen tegen de straf in beroep gaan. De Procedure voor hoorzittings- en beroepspanels regelt dat proces. In Maleisië staat §11.2 daarnaast een schriftelijk beroep toe bij de Malaysian Registrar General binnen 14 dagen na ontvangst van de beslissing. Wanneer een beschuldiging van academische misdraging samenvalt met een beschuldiging van onderzoeksmisconduct, verwijst §7.6 de zaak naar de RO voor onderzoeksmisconduct, en onderzoekt en beslist deze procedure voor opdrachten (coursework) die zaak niet.
Origineel bewijs en reikwijdte
Volgens de procedure voor academische integriteit van studenten krijgen geringe, onbeduidende of frivole overtredingen door ongepaste academische praktijken de educatieve reactie uit §6.1: de Chief Examiner/RO/aangewezene biedt ondersteuning en een schriftelijke waarschuwing als uitkomst, en kent een cijfer toe dat de praktijk weerspiegelt zonder een straf op te leggen (§6.1.1). Bij een vermoede misdraging waarvoor bij de kennisgeving van de beschuldiging geen bewijs was verstrekt, moeten studenten een redelijke gelegenheid krijgen van ten minste vijf werkdagen om op de beschuldiging en het bewijs te reageren voordat de RO beslist (§8.3). Uitgenodigde studenten mogen een steunpersoon meenemen die hen niet kan vertegenwoordigen of pleiten; bij Monash Malaysia mag een medewerker of student hen vertegenwoordigen (§8.4). Krachtens §11.1 kan tegen een bevinding en straf, of alleen tegen een straf, in beroep worden gegaan; studenten die de misdraging hebben toegegeven, kunnen alleen tegen de straf in beroep gaan. De Procedure voor hoorzittings- en beroepspanels regelt dat proces. In Maleisië staat §11.2 daarnaast een schriftelijk beroep toe bij de Malaysian Registrar General binnen 14 dagen na ontvangst van de beslissing. Wanneer een beschuldiging van academische misdraging samenvalt met een beschuldiging van onderzoeksmisconduct, verwijst §7.6 de zaak naar de RO voor onderzoeksmisconduct, en onderzoekt en beslist deze procedure voor opdrachten (coursework) die zaak niet.
proposed:uapt-monash-20261021-cl-020Alle beschuldigingen van schending van academische integriteit bij beoordeelde cursusopdrachten op alle campussen
6.1 If the chief examiner or nominee, or the RO in cases of alleged misconduct, determines that the student’s breach was minor, trivial or
frivolous due to inappropriate academic practice, the chief examiner, RO or nominee must:
● help the student identify gaps in their skills or knowledge that led to the academic integrity breach;
● counsel the student in appropriate academic practice;
● recommend that the student undertake relevant academic skills development (e.g. book in with a learning advisor in Student
Academic Success, use relevant learning <u>resources</u>);
● issue an Academic Integrity Warning Outcome in writing through the academic integrity portal within seven days of their
Clause: §6.1 (Educative Response); Extracted text SHA256 1f61092a095921b752cd0e6c4abda84fd7b3e7986c27304b4590e2bb70796d2f; original binding lines 469–484; characters 26094–27028; excerpt offset 0–700
Officiële bron van de universiteit ↗decision; and
● award a mark that reflects the inappropriate academic practice indicated by the breach (see 6.1.1).
6.1.1 When marking a task as part of an educative response, the chief examiner or nominee must not impose a penalty.
Clause: §6.1 (Educative Response); Extracted text SHA256 1f61092a095921b752cd0e6c4abda84fd7b3e7986c27304b4590e2bb70796d2f; original binding lines 469–484; characters 26094–27028; excerpt offset 700–934
Officiële bron van de universiteit ↗The evidence for the alleged misconduct must be provided to the student and will generally be provided with the notice of allegation.
However, in exceptional circumstances or where evidence is received by SCC after sending the notice of allegation, evidence may
be provided at any time during an investigation, including during a meeting with the student. Where evidence is not provided with a
notice of allegation, the student must be given a reasonable opportunity, not less than five working days, to respond to the allegation
and evidence before the RO makes a determination.
Clause: §8.3 (Notice of Allegation & Response Timeframe); Extracted text SHA256 1f61092a095921b752cd0e6c4abda84fd7b3e7986c27304b4590e2bb70796d2f; original binding lines 605–609; characters 34636–35215; excerpt offset 0–579
Officiële bron van de universiteit ↗### 8.4 If invited to a meeting, a student is entitled to:
● be accompanied and assisted by a support person who is not permitted to represent or advocate for the student, except for a
student at Monash University Malaysia who can be represented by a staff member or student; and
● make oral and/or written responses to the allegation and evidence.
Clause: §8.4 (Meeting Accompaniment & Malaysia Exception); Extracted text SHA256 1f61092a095921b752cd0e6c4abda84fd7b3e7986c27304b4590e2bb70796d2f; original binding lines 613–618; characters 35222–35572; excerpt offset 0–350
Officiële bron van de universiteit ↗11.1 A student who has been found to have committed an act of academic misconduct by the RO may appeal against the finding and
penalty, or the penalty only. If the student admitted the misconduct during the misconduct investigation, they cannot appeal against
the finding but may appeal against the penalty only. The <u>Student Academic and General Misconduct: Hearing and Appeals Panels</u>
<u>Procedure</u> outlines the appeals process.
11.2 At the Malaysia campus, a student dissatisfied with any disciplinary proceeding may submit an appeal in writing to the Malaysian
Registrar General of Private Higher Educational Institutions within 14 days from the date of receipt of the decision, pursuant
Clause: §11.1-11.2 (Misconduct Appeals & Malaysia Campus 14-Day Rule); Extracted text SHA256 1f61092a095921b752cd0e6c4abda84fd7b3e7986c27304b4590e2bb70796d2f; original binding lines 791–798; characters 48335–49173; excerpt offset 0–700
Officiële bron van de universiteit ↗ to the
Private Higher Educational Institutions Act 1996 and any directions issued by the Registrar General, as amended from time to time.
Clause: §11.1-11.2 (Misconduct Appeals & Malaysia Campus 14-Day Rule); Extracted text SHA256 1f61092a095921b752cd0e6c4abda84fd7b3e7986c27304b4590e2bb70796d2f; original binding lines 791–798; characters 48335–49173; excerpt offset 700–838
Officiële bron van de universiteit ↗7.6 Where an allegation of academic misconduct occurs with an allegation of research misconduct, the matter is referred to the RO for
research misconduct, as <u>specified by the Vice-Chancellor</u>. The matter will not be investigated or determined in accordance with this
procedure (see <u>Responsible Conduct of Research: Procedure for Investigating Code Breaches</u>).
Clause: §7.6 (Research Misconduct Procedure Separation); Extracted text SHA256 1f61092a095921b752cd0e6c4abda84fd7b3e7986c27304b4590e2bb70796d2f; original binding lines 524–526; characters 30313–30684; excerpt offset 0–371
Officiële bron van de universiteit ↗