Melbourne, Australia Última comprobación

Monash University

Independiente · Acceso abierto · No es una página oficial de la universidad

¿Qué quieres comprobar?

Buscar universidades

Explorar el registro actual por tema

Condiciones del trabajo de curso y declaraciones de Moodle

Regulado por la unidad

Según el Procedimiento del Régimen de Evaluación V12 §1.7–1.7.2 y la Tabla 2, los Examinadores Jefe deben determinar dónde y cómo puede usarse la IA generativa en una asignatura o tarea de evaluación, publicar con claridad las especificaciones de uso en la sección requerida del LMS antes del período lectivo o al menos 4 semanas antes de que se publiquen los detalles de la tarea (y la Tabla 2 indica un plazo de 4 semanas antes de la fecha de entrega o de la publicación del horario), y proporcionar razonamiento educativo cuando se prohíba la IA. Cada tarea de evaluación en Moodle muestra una de cuatro declaraciones estándar sobre IA.

Fuente oficial ↗

Exámenes y evaluaciones supervisadas

Prohibido salvo que se permita

En todos los exámenes electrónicos programados (eExams), la IA generativa está estrictamente prohibida a menos que el examinador jefe otorgue un permiso explícito y este se muestre en la página de inicio del eExam. Las herramientas en línea de revisión ortográfica, gramática y traducción también están vetadas en exámenes a libro cerrado y en aquellos que no sean de acceso abierto.

Fuente oficial ↗

Protocolos de declaración y reconocimiento

Declaración obligatoria

Cuando el uso de la IA esté permitido o sea obligatorio en una evaluación, siga sus instrucciones y restricciones, documente el tipo de IA y su contribución, y proporcione un reconocimiento por escrito del uso y de su alcance. Cite y referencie utilizando el tipo de fuente adecuado más cercano cuando sea necesario. Si la IA está permitida pero no se utiliza, manifieste su no utilización. Cualquier documentación adicional sobre herramientas, versiones o instrucciones sigue las directrices reales de la tarea; la norma citada de uso en evaluaciones no establece un requisito universal de historial de instrucciones.

Fuente oficial ↗

Herramientas de IA para estudiantes y protección de datos

Herramientas corporativas disponibles

Monash ofrece a los estudiantes acceso a Microsoft Copilot (con protección de datos comercial mediante el inicio de sesión de Monash) y a Google Gemini / NotebookLM (de adhesión voluntaria para estudiantes mayores de 18 años). Las consultas en cuentas empresariales no se utilizan para entrenar modelos fundacionales de IA. Sin embargo, el acceso a la herramienta no confiere permiso para la evaluación de trabajos del curso, y los usuarios deben evitar subir datos personales, sensibles, protegidos por derechos de autor o confidenciales.

Fuente oficial ↗

Catálogo de herramientas compatibles

Oficialmente compatible

Monash ofrece acceso institucional a Microsoft Copilot y a Google Gemini/NotebookLM de adhesión voluntaria para los estudiantes de 18 años o más. El directorio de herramientas también incluye Zoom AI Companion. La elegibilidad de otros servicios empresariales no se establece de forma independiente aquí; el acceso institucional no otorga permiso para evaluaciones, que se rige por las instrucciones de la tarea del examinador jefe.

Fuente oficial ↗

Normas para investigación de posgrado y tesis

Orientación para supervisores y prohibición para evaluadores

Los estudiantes de posgrado de investigación (HDR) deberían comentar con sus supervisores el uso previsto de IA generativa y su reconocimiento. En las revisiones de seguimiento del progreso se les pregunta por su uso y deben confirmar que es coherente con las políticas y directrices de Monash y con el reconocimiento correspondiente. Los formularios de entrega de la tesis y las páginas preliminares solicitan declarar el uso de IA. Los evaluadores de tesis no deben utilizar IA generativa para apoyar, preparar ni redactar sus informes.

Fuente oficial ↗
Más temas del registro revisado

Integridad académica y límites de la revisión de textos

Límite estricto de la revisión lingüística

En virtud del Procedimiento de Integridad Académica de los Estudiantes, las infracciones leves, menores o frívolas derivadas de una práctica académica inadecuada reciben la respuesta educativa prevista en el §6.1: el Examinador Jefe, el RO o la persona designada brinda apoyo y emite una advertencia por escrito, y asigna una calificación que refleja dicha práctica, sin imponer sanción (§6.1.1). En caso de presunta mala conducta, cuando las pruebas no se hayan adjuntado a la notificación de la acusación, los estudiantes deben disponer de una oportunidad razonable, de no menos de cinco días hábiles, para responder a la acusación y a las pruebas antes de que el RO adopte una resolución (§8.3). Los estudiantes citados pueden ir acompañados de una persona de apoyo que no puede representarlos ni defenderlos; en Monash Malaysia, un miembro del personal o un estudiante puede representarlos (§8.4). En virtud del §11.1, puede recurrirse una resolución con sanción, o solo la sanción; los estudiantes que hayan admitido la mala conducta solo pueden recurrir la sanción. El Procedimiento de los Paneles de Audiencia y Apelación rige ese proceso. En Malasia, el §11.2 permite por separado presentar una apelación por escrito ante el Registrador General de Malasia en un plazo de 14 días desde la recepción de la decisión. Cuando una presunta infracción académica se produce JUNTO CON una presunta mala conducta en investigación, el §7.6 remite el asunto al RO de mala conducta en investigación, y este procedimiento de trabajos de curso no lo investiga ni lo resuelve.

Fuente oficial ↗

Práctica Docente y Prohibición de Detectores

Detectores de IA prohibidos

Los Examinadores Principales establecen las condiciones de evaluación de las asignaturas; los detectores de IA están excluidos como prueba de infracción; los calificadores deben utilizar detección de similitud (Turnitin) y juicio académico.

Fuente oficial ↗

Gobernanza institucional y decisiones de alto riesgo

Mandato de responsabilidad humana

Según el Procedimiento de Operaciones de IA §1.3, las decisiones que afecten a derechos o intereses requieren revisión y responsabilidad por parte del personal humano; quedan prohibidos los sistemas no adquiridos.

Fuente oficial ↗

Antes de enviar

Hacer

  • Consulte la declaración específica de Moodle (Sin límites, Guiado o No debe usarse) antes de utilizar IA.
    Orientación de la fuente
  • Siga las instrucciones de la tarea, reconozca la herramienta de IA y su contribución, cite cuando sea necesario y declare el no uso si la IA estaba permitida pero no se utilizó.
    Orientación de la fuente
  • Para proteger sus datos, se recomienda que utilice sus credenciales de inicio de sesión de Monash al acceder a herramientas corporativas como Microsoft Copilot (con el escudo verde) o Google Gemini/NotebookLM (opcional para estudiantes de 18 años o más), y como regla general evite siempre proporcionar información personal a los sistemas de IA.
    Orientación de la fuente

No

  • No considere el acceso del campus a Microsoft Copilot o a Google Gemini como permiso para la evaluación de trabajos evaluables de la asignatura.
    Orientación de la fuente
  • No utilice IA generativa ni complementos de navegador no aprobados en los exámenes electrónicos (eExams) programados, salvo que se autorice en la página de destino.
    Orientación de la fuente
  • Salvo que se indique lo contrario en el LMS, la corrección ortográfica y gramatical predeterminada permite identificar errores y sugerir correcciones de ortografía y gramática; no utilice la IA para reescribir fragmentos, cambiar palabras ni dar formato al texto, y no infrinja las condiciones específicas de evaluación establecidas por los examinadores jefe (§4.6, §4.7).
    Orientación de la fuente

¿Uso de IA cuestionado?

Monash University

El alcance de la audiencia y la actividad varía estrictamente según la fuente: el Assessment Regime Procedure V12 §1.7–1.7.2 rige las condiciones de los trabajos de curso del Chief Examiner y 4 pancartas estándar de Moodle; las reglas de eExam prohíben estrictamente la GenAI en exámenes electrónicos programados y supervisados, a menos que se indique explícitamente en la página de inicio; la guía de la Biblioteca regula el reconocimiento y la citación por escrito; el Student Academic Integrity Procedure V4.1 rige los límites de la revisión de textos (§4.6) y las prohibiciones de pruebas basadas en detectores; las condiciones de acceso de Enterprise Copilot y Gemini rigen los inicios de sesión institucionales mediante SSO sin otorgar permiso para los trabajos de curso.

Investigación y respuesta

En virtud del Procedimiento de Integridad Académica de los Estudiantes, las infracciones leves, menores o frívolas derivadas de una práctica académica inadecuada reciben la respuesta educativa prevista en el §6.1: el Examinador Jefe, el RO o la persona designada brinda apoyo y emite una advertencia por escrito, y asigna una calificación que refleja dicha práctica, sin imponer sanción (§6.1.1). En caso de presunta mala conducta, cuando las pruebas no se hayan adjuntado a la notificación de la acusación, los estudiantes deben disponer de una oportunidad razonable, de no menos de cinco días hábiles, para responder a la acusación y a las pruebas antes de que el RO adopte una resolución (§8.3). Los estudiantes citados pueden ir acompañados de una persona de apoyo que no puede representarlos ni defenderlos; en Monash Malaysia, un miembro del personal o un estudiante puede representarlos (§8.4). En virtud del §11.1, puede recurrirse una resolución con sanción, o solo la sanción; los estudiantes que hayan admitido la mala conducta solo pueden recurrir la sanción. El Procedimiento de los Paneles de Audiencia y Apelación rige ese proceso. En Malasia, el §11.2 permite por separado presentar una apelación por escrito ante el Registrador General de Malasia en un plazo de 14 días desde la recepción de la decisión. Cuando una presunta infracción académica se produce JUNTO CON una presunta mala conducta en investigación, el §7.6 remite el asunto al RO de mala conducta en investigación, y este procedimiento de trabajos de curso no lo investiga ni lo resuelve.

Evidencia original y alcance

En virtud del Procedimiento de Integridad Académica de los Estudiantes, las infracciones leves, menores o frívolas derivadas de una práctica académica inadecuada reciben la respuesta educativa prevista en el §6.1: el Examinador Jefe, el RO o la persona designada brinda apoyo y emite una advertencia por escrito, y asigna una calificación que refleja dicha práctica, sin imponer sanción (§6.1.1). En caso de presunta mala conducta, cuando las pruebas no se hayan adjuntado a la notificación de la acusación, los estudiantes deben disponer de una oportunidad razonable, de no menos de cinco días hábiles, para responder a la acusación y a las pruebas antes de que el RO adopte una resolución (§8.3). Los estudiantes citados pueden ir acompañados de una persona de apoyo que no puede representarlos ni defenderlos; en Monash Malaysia, un miembro del personal o un estudiante puede representarlos (§8.4). En virtud del §11.1, puede recurrirse una resolución con sanción, o solo la sanción; los estudiantes que hayan admitido la mala conducta solo pueden recurrir la sanción. El Procedimiento de los Paneles de Audiencia y Apelación rige ese proceso. En Malasia, el §11.2 permite por separado presentar una apelación por escrito ante el Registrador General de Malasia en un plazo de 14 días desde la recepción de la decisión. Cuando una presunta infracción académica se produce JUNTO CON una presunta mala conducta en investigación, el §7.6 remite el asunto al RO de mala conducta en investigación, y este procedimiento de trabajos de curso no lo investiga ni lo resuelve.

proposed:uapt-monash-20261021-cl-020

Todas las denuncias por integridad académica en la evaluación de trabajos del curso en todos los campus

6.1 If the chief examiner or nominee, or the RO in cases of alleged misconduct, determines that the student’s breach was minor, trivial or frivolous due to inappropriate academic practice, the chief examiner, RO or nominee must: ● help the student identify gaps in their skills or knowledge that led to the academic integrity breach; ● counsel the student in appropriate academic practice; ● recommend that the student undertake relevant academic skills development (e.g. book in with a learning advisor in Student Academic Success, use relevant learning <u>resources</u>); ● issue an Academic Integrity Warning Outcome in writing through the academic integrity portal within seven days of their

Clause: §6.1 (Educative Response); Extracted text SHA256 1f61092a095921b752cd0e6c4abda84fd7b3e7986c27304b4590e2bb70796d2f; original binding lines 469–484; characters 26094–27028; excerpt offset 0–700

Fuente oficial de la universidad ↗
decision; and ● award a mark that reflects the inappropriate academic practice indicated by the breach (see 6.1.1). 6.1.1 When marking a task as part of an educative response, the chief examiner or nominee must not impose a penalty.

Clause: §6.1 (Educative Response); Extracted text SHA256 1f61092a095921b752cd0e6c4abda84fd7b3e7986c27304b4590e2bb70796d2f; original binding lines 469–484; characters 26094–27028; excerpt offset 700–934

Fuente oficial de la universidad ↗
The evidence for the alleged misconduct must be provided to the student and will generally be provided with the notice of allegation. However, in exceptional circumstances or where evidence is received by SCC after sending the notice of allegation, evidence may be provided at any time during an investigation, including during a meeting with the student. Where evidence is not provided with a notice of allegation, the student must be given a reasonable opportunity, not less than five working days, to respond to the allegation and evidence before the RO makes a determination.

Clause: §8.3 (Notice of Allegation & Response Timeframe); Extracted text SHA256 1f61092a095921b752cd0e6c4abda84fd7b3e7986c27304b4590e2bb70796d2f; original binding lines 605–609; characters 34636–35215; excerpt offset 0–579

Fuente oficial de la universidad ↗
### 8.4 If invited to a meeting, a student is entitled to: ● be accompanied and assisted by a support person who is not permitted to represent or advocate for the student, except for a student at Monash University Malaysia who can be represented by a staff member or student; and ● make oral and/or written responses to the allegation and evidence.

Clause: §8.4 (Meeting Accompaniment & Malaysia Exception); Extracted text SHA256 1f61092a095921b752cd0e6c4abda84fd7b3e7986c27304b4590e2bb70796d2f; original binding lines 613–618; characters 35222–35572; excerpt offset 0–350

Fuente oficial de la universidad ↗
11.1 A student who has been found to have committed an act of academic misconduct by the RO may appeal against the finding and penalty, or the penalty only. If the student admitted the misconduct during the misconduct investigation, they cannot appeal against the finding but may appeal against the penalty only. The <u>Student Academic and General Misconduct: Hearing and Appeals Panels</u> <u>Procedure</u> outlines the appeals process. 11.2 At the Malaysia campus, a student dissatisfied with any disciplinary proceeding may submit an appeal in writing to the Malaysian Registrar General of Private Higher Educational Institutions within 14 days from the date of receipt of the decision, pursuant

Clause: §11.1-11.2 (Misconduct Appeals & Malaysia Campus 14-Day Rule); Extracted text SHA256 1f61092a095921b752cd0e6c4abda84fd7b3e7986c27304b4590e2bb70796d2f; original binding lines 791–798; characters 48335–49173; excerpt offset 0–700

Fuente oficial de la universidad ↗
to the Private Higher Educational Institutions Act 1996 and any directions issued by the Registrar General, as amended from time to time.

Clause: §11.1-11.2 (Misconduct Appeals & Malaysia Campus 14-Day Rule); Extracted text SHA256 1f61092a095921b752cd0e6c4abda84fd7b3e7986c27304b4590e2bb70796d2f; original binding lines 791–798; characters 48335–49173; excerpt offset 700–838

Fuente oficial de la universidad ↗
7.6 Where an allegation of academic misconduct occurs with an allegation of research misconduct, the matter is referred to the RO for research misconduct, as <u>specified by the Vice-Chancellor</u>. The matter will not be investigated or determined in accordance with this procedure (see <u>Responsible Conduct of Research: Procedure for Investigating Code Breaches</u>).

Clause: §7.6 (Research Misconduct Procedure Separation); Extracted text SHA256 1f61092a095921b752cd0e6c4abda84fd7b3e7986c27304b4590e2bb70796d2f; original binding lines 524–526; characters 30313–30684; excerpt offset 0–371

Fuente oficial de la universidad ↗

Posibles resultados

En virtud del Procedimiento de Integridad Académica de los Estudiantes, las infracciones leves, menores o frívolas derivadas de una práctica académica inadecuada reciben la respuesta educativa prevista en el §6.1: el Examinador Jefe, el RO o la persona designada brinda apoyo y emite una advertencia por escrito, y asigna una calificación que refleja dicha práctica, sin imponer sanción (§6.1.1). En caso de presunta mala conducta, cuando las pruebas no se hayan adjuntado a la notificación de la acusación, los estudiantes deben disponer de una oportunidad razonable, de no menos de cinco días hábiles, para responder a la acusación y a las pruebas antes de que el RO adopte una resolución (§8.3). Los estudiantes citados pueden ir acompañados de una persona de apoyo que no puede representarlos ni defenderlos; en Monash Malaysia, un miembro del personal o un estudiante puede representarlos (§8.4). En virtud del §11.1, puede recurrirse una resolución con sanción, o solo la sanción; los estudiantes que hayan admitido la mala conducta solo pueden recurrir la sanción. El Procedimiento de los Paneles de Audiencia y Apelación rige ese proceso. En Malasia, el §11.2 permite por separado presentar una apelación por escrito ante el Registrador General de Malasia en un plazo de 14 días desde la recepción de la decisión. Cuando una presunta infracción académica se produce JUNTO CON una presunta mala conducta en investigación, el §7.6 remite el asunto al RO de mala conducta en investigación, y este procedimiento de trabajos de curso no lo investiga ni lo resuelve.

Evidencia original y alcance

En virtud del Procedimiento de Integridad Académica de los Estudiantes, las infracciones leves, menores o frívolas derivadas de una práctica académica inadecuada reciben la respuesta educativa prevista en el §6.1: el Examinador Jefe, el RO o la persona designada brinda apoyo y emite una advertencia por escrito, y asigna una calificación que refleja dicha práctica, sin imponer sanción (§6.1.1). En caso de presunta mala conducta, cuando las pruebas no se hayan adjuntado a la notificación de la acusación, los estudiantes deben disponer de una oportunidad razonable, de no menos de cinco días hábiles, para responder a la acusación y a las pruebas antes de que el RO adopte una resolución (§8.3). Los estudiantes citados pueden ir acompañados de una persona de apoyo que no puede representarlos ni defenderlos; en Monash Malaysia, un miembro del personal o un estudiante puede representarlos (§8.4). En virtud del §11.1, puede recurrirse una resolución con sanción, o solo la sanción; los estudiantes que hayan admitido la mala conducta solo pueden recurrir la sanción. El Procedimiento de los Paneles de Audiencia y Apelación rige ese proceso. En Malasia, el §11.2 permite por separado presentar una apelación por escrito ante el Registrador General de Malasia en un plazo de 14 días desde la recepción de la decisión. Cuando una presunta infracción académica se produce JUNTO CON una presunta mala conducta en investigación, el §7.6 remite el asunto al RO de mala conducta en investigación, y este procedimiento de trabajos de curso no lo investiga ni lo resuelve.

proposed:uapt-monash-20261021-cl-020

Todas las denuncias por integridad académica en la evaluación de trabajos del curso en todos los campus

6.1 If the chief examiner or nominee, or the RO in cases of alleged misconduct, determines that the student’s breach was minor, trivial or frivolous due to inappropriate academic practice, the chief examiner, RO or nominee must: ● help the student identify gaps in their skills or knowledge that led to the academic integrity breach; ● counsel the student in appropriate academic practice; ● recommend that the student undertake relevant academic skills development (e.g. book in with a learning advisor in Student Academic Success, use relevant learning <u>resources</u>); ● issue an Academic Integrity Warning Outcome in writing through the academic integrity portal within seven days of their

Clause: §6.1 (Educative Response); Extracted text SHA256 1f61092a095921b752cd0e6c4abda84fd7b3e7986c27304b4590e2bb70796d2f; original binding lines 469–484; characters 26094–27028; excerpt offset 0–700

Fuente oficial de la universidad ↗
decision; and ● award a mark that reflects the inappropriate academic practice indicated by the breach (see 6.1.1). 6.1.1 When marking a task as part of an educative response, the chief examiner or nominee must not impose a penalty.

Clause: §6.1 (Educative Response); Extracted text SHA256 1f61092a095921b752cd0e6c4abda84fd7b3e7986c27304b4590e2bb70796d2f; original binding lines 469–484; characters 26094–27028; excerpt offset 700–934

Fuente oficial de la universidad ↗
The evidence for the alleged misconduct must be provided to the student and will generally be provided with the notice of allegation. However, in exceptional circumstances or where evidence is received by SCC after sending the notice of allegation, evidence may be provided at any time during an investigation, including during a meeting with the student. Where evidence is not provided with a notice of allegation, the student must be given a reasonable opportunity, not less than five working days, to respond to the allegation and evidence before the RO makes a determination.

Clause: §8.3 (Notice of Allegation & Response Timeframe); Extracted text SHA256 1f61092a095921b752cd0e6c4abda84fd7b3e7986c27304b4590e2bb70796d2f; original binding lines 605–609; characters 34636–35215; excerpt offset 0–579

Fuente oficial de la universidad ↗
### 8.4 If invited to a meeting, a student is entitled to: ● be accompanied and assisted by a support person who is not permitted to represent or advocate for the student, except for a student at Monash University Malaysia who can be represented by a staff member or student; and ● make oral and/or written responses to the allegation and evidence.

Clause: §8.4 (Meeting Accompaniment & Malaysia Exception); Extracted text SHA256 1f61092a095921b752cd0e6c4abda84fd7b3e7986c27304b4590e2bb70796d2f; original binding lines 613–618; characters 35222–35572; excerpt offset 0–350

Fuente oficial de la universidad ↗
11.1 A student who has been found to have committed an act of academic misconduct by the RO may appeal against the finding and penalty, or the penalty only. If the student admitted the misconduct during the misconduct investigation, they cannot appeal against the finding but may appeal against the penalty only. The <u>Student Academic and General Misconduct: Hearing and Appeals Panels</u> <u>Procedure</u> outlines the appeals process. 11.2 At the Malaysia campus, a student dissatisfied with any disciplinary proceeding may submit an appeal in writing to the Malaysian Registrar General of Private Higher Educational Institutions within 14 days from the date of receipt of the decision, pursuant

Clause: §11.1-11.2 (Misconduct Appeals & Malaysia Campus 14-Day Rule); Extracted text SHA256 1f61092a095921b752cd0e6c4abda84fd7b3e7986c27304b4590e2bb70796d2f; original binding lines 791–798; characters 48335–49173; excerpt offset 0–700

Fuente oficial de la universidad ↗
to the Private Higher Educational Institutions Act 1996 and any directions issued by the Registrar General, as amended from time to time.

Clause: §11.1-11.2 (Misconduct Appeals & Malaysia Campus 14-Day Rule); Extracted text SHA256 1f61092a095921b752cd0e6c4abda84fd7b3e7986c27304b4590e2bb70796d2f; original binding lines 791–798; characters 48335–49173; excerpt offset 700–838

Fuente oficial de la universidad ↗
7.6 Where an allegation of academic misconduct occurs with an allegation of research misconduct, the matter is referred to the RO for research misconduct, as <u>specified by the Vice-Chancellor</u>. The matter will not be investigated or determined in accordance with this procedure (see <u>Responsible Conduct of Research: Procedure for Investigating Code Breaches</u>).

Clause: §7.6 (Research Misconduct Procedure Separation); Extracted text SHA256 1f61092a095921b752cd0e6c4abda84fd7b3e7986c27304b4590e2bb70796d2f; original binding lines 524–526; characters 30313–30684; excerpt offset 0–371

Fuente oficial de la universidad ↗

Revisión y apelación

En virtud del Procedimiento de Integridad Académica de los Estudiantes, las infracciones leves, menores o frívolas derivadas de una práctica académica inadecuada reciben la respuesta educativa prevista en el §6.1: el Examinador Jefe, el RO o la persona designada brinda apoyo y emite una advertencia por escrito, y asigna una calificación que refleja dicha práctica, sin imponer sanción (§6.1.1). En caso de presunta mala conducta, cuando las pruebas no se hayan adjuntado a la notificación de la acusación, los estudiantes deben disponer de una oportunidad razonable, de no menos de cinco días hábiles, para responder a la acusación y a las pruebas antes de que el RO adopte una resolución (§8.3). Los estudiantes citados pueden ir acompañados de una persona de apoyo que no puede representarlos ni defenderlos; en Monash Malaysia, un miembro del personal o un estudiante puede representarlos (§8.4). En virtud del §11.1, puede recurrirse una resolución con sanción, o solo la sanción; los estudiantes que hayan admitido la mala conducta solo pueden recurrir la sanción. El Procedimiento de los Paneles de Audiencia y Apelación rige ese proceso. En Malasia, el §11.2 permite por separado presentar una apelación por escrito ante el Registrador General de Malasia en un plazo de 14 días desde la recepción de la decisión. Cuando una presunta infracción académica se produce JUNTO CON una presunta mala conducta en investigación, el §7.6 remite el asunto al RO de mala conducta en investigación, y este procedimiento de trabajos de curso no lo investiga ni lo resuelve.

Evidencia original y alcance

En virtud del Procedimiento de Integridad Académica de los Estudiantes, las infracciones leves, menores o frívolas derivadas de una práctica académica inadecuada reciben la respuesta educativa prevista en el §6.1: el Examinador Jefe, el RO o la persona designada brinda apoyo y emite una advertencia por escrito, y asigna una calificación que refleja dicha práctica, sin imponer sanción (§6.1.1). En caso de presunta mala conducta, cuando las pruebas no se hayan adjuntado a la notificación de la acusación, los estudiantes deben disponer de una oportunidad razonable, de no menos de cinco días hábiles, para responder a la acusación y a las pruebas antes de que el RO adopte una resolución (§8.3). Los estudiantes citados pueden ir acompañados de una persona de apoyo que no puede representarlos ni defenderlos; en Monash Malaysia, un miembro del personal o un estudiante puede representarlos (§8.4). En virtud del §11.1, puede recurrirse una resolución con sanción, o solo la sanción; los estudiantes que hayan admitido la mala conducta solo pueden recurrir la sanción. El Procedimiento de los Paneles de Audiencia y Apelación rige ese proceso. En Malasia, el §11.2 permite por separado presentar una apelación por escrito ante el Registrador General de Malasia en un plazo de 14 días desde la recepción de la decisión. Cuando una presunta infracción académica se produce JUNTO CON una presunta mala conducta en investigación, el §7.6 remite el asunto al RO de mala conducta en investigación, y este procedimiento de trabajos de curso no lo investiga ni lo resuelve.

proposed:uapt-monash-20261021-cl-020

Todas las denuncias por integridad académica en la evaluación de trabajos del curso en todos los campus

6.1 If the chief examiner or nominee, or the RO in cases of alleged misconduct, determines that the student’s breach was minor, trivial or frivolous due to inappropriate academic practice, the chief examiner, RO or nominee must: ● help the student identify gaps in their skills or knowledge that led to the academic integrity breach; ● counsel the student in appropriate academic practice; ● recommend that the student undertake relevant academic skills development (e.g. book in with a learning advisor in Student Academic Success, use relevant learning <u>resources</u>); ● issue an Academic Integrity Warning Outcome in writing through the academic integrity portal within seven days of their

Clause: §6.1 (Educative Response); Extracted text SHA256 1f61092a095921b752cd0e6c4abda84fd7b3e7986c27304b4590e2bb70796d2f; original binding lines 469–484; characters 26094–27028; excerpt offset 0–700

Fuente oficial de la universidad ↗
decision; and ● award a mark that reflects the inappropriate academic practice indicated by the breach (see 6.1.1). 6.1.1 When marking a task as part of an educative response, the chief examiner or nominee must not impose a penalty.

Clause: §6.1 (Educative Response); Extracted text SHA256 1f61092a095921b752cd0e6c4abda84fd7b3e7986c27304b4590e2bb70796d2f; original binding lines 469–484; characters 26094–27028; excerpt offset 700–934

Fuente oficial de la universidad ↗
The evidence for the alleged misconduct must be provided to the student and will generally be provided with the notice of allegation. However, in exceptional circumstances or where evidence is received by SCC after sending the notice of allegation, evidence may be provided at any time during an investigation, including during a meeting with the student. Where evidence is not provided with a notice of allegation, the student must be given a reasonable opportunity, not less than five working days, to respond to the allegation and evidence before the RO makes a determination.

Clause: §8.3 (Notice of Allegation & Response Timeframe); Extracted text SHA256 1f61092a095921b752cd0e6c4abda84fd7b3e7986c27304b4590e2bb70796d2f; original binding lines 605–609; characters 34636–35215; excerpt offset 0–579

Fuente oficial de la universidad ↗
### 8.4 If invited to a meeting, a student is entitled to: ● be accompanied and assisted by a support person who is not permitted to represent or advocate for the student, except for a student at Monash University Malaysia who can be represented by a staff member or student; and ● make oral and/or written responses to the allegation and evidence.

Clause: §8.4 (Meeting Accompaniment & Malaysia Exception); Extracted text SHA256 1f61092a095921b752cd0e6c4abda84fd7b3e7986c27304b4590e2bb70796d2f; original binding lines 613–618; characters 35222–35572; excerpt offset 0–350

Fuente oficial de la universidad ↗
11.1 A student who has been found to have committed an act of academic misconduct by the RO may appeal against the finding and penalty, or the penalty only. If the student admitted the misconduct during the misconduct investigation, they cannot appeal against the finding but may appeal against the penalty only. The <u>Student Academic and General Misconduct: Hearing and Appeals Panels</u> <u>Procedure</u> outlines the appeals process. 11.2 At the Malaysia campus, a student dissatisfied with any disciplinary proceeding may submit an appeal in writing to the Malaysian Registrar General of Private Higher Educational Institutions within 14 days from the date of receipt of the decision, pursuant

Clause: §11.1-11.2 (Misconduct Appeals & Malaysia Campus 14-Day Rule); Extracted text SHA256 1f61092a095921b752cd0e6c4abda84fd7b3e7986c27304b4590e2bb70796d2f; original binding lines 791–798; characters 48335–49173; excerpt offset 0–700

Fuente oficial de la universidad ↗
to the Private Higher Educational Institutions Act 1996 and any directions issued by the Registrar General, as amended from time to time.

Clause: §11.1-11.2 (Misconduct Appeals & Malaysia Campus 14-Day Rule); Extracted text SHA256 1f61092a095921b752cd0e6c4abda84fd7b3e7986c27304b4590e2bb70796d2f; original binding lines 791–798; characters 48335–49173; excerpt offset 700–838

Fuente oficial de la universidad ↗
7.6 Where an allegation of academic misconduct occurs with an allegation of research misconduct, the matter is referred to the RO for research misconduct, as <u>specified by the Vice-Chancellor</u>. The matter will not be investigated or determined in accordance with this procedure (see <u>Responsible Conduct of Research: Procedure for Investigating Code Breaches</u>).

Clause: §7.6 (Research Misconduct Procedure Separation); Extracted text SHA256 1f61092a095921b752cd0e6c4abda84fd7b3e7986c27304b4590e2bb70796d2f; original binding lines 524–526; characters 30313–30684; excerpt offset 0–371

Fuente oficial de la universidad ↗

Las apelaciones internas de Monash deben cumplir los motivos previstos en el §5.2 (parcialidad sujeta a la limitación de objeción previa, posible injusticia procesal materialmente relevante, sanción excesiva, nuevas pruebas materialmente relevantes no razonablemente disponibles, o una decisión irrazonable sobre las pruebas). Según el §5.3, los fundamentos por escrito deben remitirse al Registrador de la Universidad en un plazo de 20 días hábiles desde la fecha de notificación, salvo circunstancias extraordinarias. Si se admite la falta de conducta, solo se permite recurrir la sanción.

Evidencia original y alcance

Las apelaciones internas de Monash deben cumplir los motivos previstos en el §5.2 (parcialidad sujeta a la limitación de objeción previa, posible injusticia procesal materialmente relevante, sanción excesiva, nuevas pruebas materialmente relevantes no razonablemente disponibles, o una decisión irrazonable sobre las pruebas). Según el §5.3, los fundamentos por escrito deben remitirse al Registrador de la Universidad en un plazo de 20 días hábiles desde la fecha de notificación, salvo circunstancias extraordinarias. Si se admite la falta de conducta, solo se permite recurrir la sanción.

draft-monash-review2-grounds

Conducta indebida académica/general bajo el procedimiento de paneles de audiencia y apelaciones de Monash; se aplican salvedades por campus y vía

5.1.​ A student who has been found to have engaged in an act of academic misconduct and/or general misconduct by a Responsible Officer or a SMP may appeal against the finding and the penalty, or the penalty alone. However, if the student admitted the misconduct, they cannot appeal against the finding and may only appeal against the penalty. 5.2.​ A student can make an appeal on one or more of the following grounds: ●​ there was a reasonable apprehension of bias on the part of the decision maker. However, if the student did not object to a panel member prior to the hearing, an appeal on this ground may only be based on the conduct of the member during

PDF physical pages 7–7; text chars 30752–31452

Fuente oficial de la universidad ↗
the hearing; ●​ there was a breach of procedural fairness that has the potential to affect the decision; ●​ the penalty imposed was excessive; ●​ there is new evidence that was not reasonably available to the student during the investigation or hearing that has the potential to affect the decision; and/or ●​ the decision was not reasonable based on the evidence that was available and relevant at the time of the original decision. 5.3.​ To submit an appeal, students must follow the instructions provided in the notice of decision. The appeal must: ●​ be in writing and clearly state the ground(s) for appeal, as outlined in c

PDF physical pages 7–7; text chars 31452–32152

Fuente oficial de la universidad ↗
lause 5.2; and ●​ be submitted to the University Registrar within 20 working days from the date of the notice, unless the student can demonstrate extraordinary circumstances preventing them from lodging the appeal within the prescribed time frame. 5.4.​ The student will receive an acknowledgement of receipt of the appeal in writing to their Monash University email account within five working days of lodging the appeal. The acknowledgement will include information about the appeals process, estimated timelines and support available. 5.5.​ A decision of suspension or exclusion by the Responsible Officer or SMP should not be enforced against a student u

PDF physical pages 7–7; text chars 32152–32852

Fuente oficial de la universidad ↗
ntil an appeal has been heard and determined or the appeal period has expired, unless there are extenuating circumstances relating to the wellbeing of the student.

PDF physical pages 7–7; text chars 32852–33032

Fuente oficial de la universidad ↗

En virtud de §5.5, la suspensión/exclusión por parte del Responsible Officer o SMP no debería ejecutarse hasta que se resuelva la apelación o venza el plazo para su presentación, a menos que existan circunstancias atenuantes relacionadas con el bienestar personal o comunitario. Esto no constituye una suspensión universal de todas las sanciones.

Evidencia original y alcance

En virtud de §5.5, la suspensión/exclusión por parte del Responsible Officer o SMP no debería ejecutarse hasta que se resuelva la apelación o venza el plazo para su presentación, a menos que existan circunstancias atenuantes relacionadas con el bienestar personal o comunitario. Esto no constituye una suspensión universal de todas las sanciones.

draft-monash-review2-suspension

Conducta indebida académica/general bajo el procedimiento de paneles de audiencia y apelaciones de Monash; se aplican salvedades por campus y vía

5.5.​ A decision of suspension or exclusion by the Responsible Officer or SMP should not be enforced against a student until an appeal has been heard and determined or the appeal period has expired, unless there are extenuating circumstances relating to the wellbeing of the student.

PDF physical pages 7–7; text chars 32730–33032

Fuente oficial de la universidad ↗

La decisión SAP es la decisión interna final de Monash; la Política de Quejas de Estudiantes o la Política del Defensor Universitario del Estudiante no pueden cuestionar esa resolución disciplinaria. Las vías de revisión externa incluyen el Defensor del Estudiante de Victoria o el Defensor Nacional del Estudiante. Bajo el §7.6.2, los estudiantes de Malasia pueden apelar por escrito ante el Registrador General malasio de Instituciones Privadas de Educación Superior dentro de los 14 días siguientes a la RECEPCIÓN de la decisión SAP. Este plazo externo es distinto del plazo interno de notificación de 20 días hábiles.

Evidencia original y alcance

La decisión SAP es la decisión interna final de Monash; la Política de Quejas de Estudiantes o la Política del Defensor Universitario del Estudiante no pueden cuestionar esa resolución disciplinaria. Las vías de revisión externa incluyen el Defensor del Estudiante de Victoria o el Defensor Nacional del Estudiante. Bajo el §7.6.2, los estudiantes de Malasia pueden apelar por escrito ante el Registrador General malasio de Instituciones Privadas de Educación Superior dentro de los 14 días siguientes a la RECEPCIÓN de la decisión SAP. Este plazo externo es distinto del plazo interno de notificación de 20 días hábiles.

draft-monash-review2-finality

Conducta indebida académica/general bajo el procedimiento de paneles de audiencia y apelaciones de Monash; se aplican salvedades por campus y vía

7.6.​ The decision of the SAP is the final decision of Monash. The Student Complaints Policy or the University Student Ombudsman Policy cannot be applied to dispute the outcome of a discipline process. 7.6.1.​ Students who are not satisfied with the decision of the SAP may refer the matter to either the Victorian Ombudsman or the National Student Ombudsman as avenues for external review. Student Academic and General Misconduct: Hearing and Appeals Panels Procedure | 8 7.6.2.​ Monash University Malaysia students who are not satisfied with the decision of the SAP may submit

PDF physical pages 8–9; text chars 39042–39742

Fuente oficial de la universidad ↗
an appeal in writing to the Malaysian Registrar General of Private Higher Educational Institutions within 14 days from the date of receipt of the decision.

PDF physical pages 8–9; text chars 39742–39933

Fuente oficial de la universidad ↗

Herramientas de IA y acceso

  • CopilotAcceso institucional / licenciaPermitido en el ámbito de la fuente

    Inicie sesión con las credenciales de estudiante de Monash en copilot.microsoft.com

  • Microsoft CopilotAcceso institucional / licenciaPermitido en el ámbito de la fuente

    Use las credenciales de Monash para iniciar sesión en copilot.microsoft.com

Actualizaciones del registroÚltimos 90 días · Actualizaciones registradas: 2

Actualizaciones de los datos revisados de este sitio; no confirman que la universidad haya cambiado su política.

  1. Actualización de página

    Otros registros · Actualización de página

    Ver revisión

    Cargando revisión…

  2. Registro añadido · Corrección del sitio

    Integridad académica · Docencia · 4 temas más · Registros afectados: 26 (12 corregidos / ajustados · 14 añadidos)

    Ver revisión

    Cargando revisión…

Afirmaciones revisadas

26

Fuentes oficiales

17 URL oficiales; 17 atribuciones de fuentes, con sus versiones capturadas conservadas.

Assessment Regime Procedure

publicpolicydms.monash.edu

Fuente oficial universitaria

Monash University

Hash y versión capturada

Assessment Regime Procedure · 2026-10-21T15:05:24.597475Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

6d3f53b6db94b94bb6549969036ef5e1c080057012aea530c06bae0552607bfe

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Fuente oficial ↗

Artificial Intelligence Operations Procedure

publicpolicydms.monash.edu

Fuente oficial universitaria

Monash University

Hash y versión capturada

Artificial Intelligence Operations Procedure · 2026-10-21T15:05:01.769290Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

f3e2fa5afba126149865285955d8854d605781b8b1eb929c540a876777841cb4

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Fuente oficial ↗

Student Academic Integrity Procedure

publicpolicydms.monash.edu

Fuente oficial universitaria

Monash University

Hash y versión capturada

Student Academic Integrity Procedure · 2026-10-21T15:05:52.941418Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

9de258c526e37e24c5c1487f738194b36f1cfdfc0734ba4faa01aefc4719d583

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Fuente oficial ↗

AI and assessments - Student Academic Success

www.monash.edu

Fuente oficial universitaria

Monash University

Hash y versión capturada

AI and assessments - Student Academic Success · 2026-10-21T15:06:52.362293Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

bb35ba9ff0ec5630f2f90cf8ba27ba1deee48ac9e6f78843ce06aab5f1032233

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Fuente oficial ↗

AI and assessment - Teach HQ

www.monash.edu

Fuente oficial universitaria

Monash University

Hash y versión capturada

AI and assessment - Teach HQ · 2026-10-21T15:07:36.115764Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

08251397e4158ada7a1f207cf8055f3e72db948adab07c6629ffc71e81e39a72

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Fuente oficial ↗

eExam rules - Current students

www.monash.edu

Fuente oficial universitaria

Monash University

Hash y versión capturada

eExam rules - Current students · 2026-10-21T15:08:41.148769Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

8339c2d743ffd68f638b6ed5fff8ec306aaad21f2e7e937ded442f9a2edfb90c

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Fuente oficial ↗

Guidance on Generative AI - Graduate Research

www.monash.edu

Fuente oficial universitaria

Monash University

Hash y versión capturada

Guidance on Generative AI - Graduate Research · 2026-10-21T15:08:13.809699Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

a49ddb4cb1b91d9b12b5fe5408b49785738747b9356d82df07328d7fca62bc04

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Fuente oficial ↗

Google Gemini - eSolutions

www.monash.edu

Fuente oficial universitaria

Monash University

Hash y versión capturada

Google Gemini - eSolutions · 2026-10-21T15:09:18.421409Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

6084b7de3cfe411d1c1b44180ecbd9535afe67132210d2235b7991c43ec474d9

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Fuente oficial ↗

Microsoft Copilot - Student Academic Success

www.monash.edu

Fuente oficial universitaria

Monash University

Hash y versión capturada

Microsoft Copilot - Student Academic Success · 2026-10-21T15:08:24.528945Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

4cfccd2506de527a0a857f1a90975dc29da3d9aebf662221325f6c60db164faf

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Fuente oficial ↗

Responsible and ethical use of AI - Student Academic Success

www.monash.edu

Fuente oficial universitaria

Monash University

Hash y versión capturada

Responsible and ethical use of AI - Student Academic Success · 2026-10-21T15:08:11.729471Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

233b7f720457e0f7eee403a9b560633a33ab3c4efbe7b8ee45c34075c51b7956

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Fuente oficial ↗

Acknowledging the use of AI - Student Academic Success

www.monash.edu

Fuente oficial universitaria

Monash University

Hash y versión capturada

Acknowledging the use of AI - Student Academic Success · 2026-10-21T15:08:02.358848Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

31fa0d66ba2978d6cf4ede2c821c96d5a322d1e1bc92196a13e5cc6d621f64b5

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Fuente oficial ↗

Responsible use of AI - Teach HQ

www.monash.edu

Fuente oficial universitaria

Monash University

Hash y versión capturada

Responsible use of AI - Teach HQ · 2026-10-21T15:08:00.240911Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

244b7304f2971924399b75062cfa41f109e36c44f5a6b9c6010b35b2521ce733

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Fuente oficial ↗

AI Policies and Guidelines - Artificial intelligence at Monash

www.monash.edu

Fuente oficial universitaria

Monash University

Hash y versión capturada

AI Policies and Guidelines - Artificial intelligence at Monash · 2026-10-21T15:04:37.316113Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

17fdb7f71b6aea405eee55317ff8db3e0eb661eb33b68915d637763bb8ece17d

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Fuente oficial ↗

AI for Staff - Artificial intelligence at Monash

www.monash.edu

Fuente oficial universitaria

Monash University

Hash y versión capturada

AI for Staff - Artificial intelligence at Monash · 2026-10-21T15:08:26.371564Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

9434bc0e3f165860c9ff37ed6184ea8ad20eec4877e650530efba2965dcd0541

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Fuente oficial ↗

AI for Students - Artificial intelligence at Monash

www.monash.edu

Fuente oficial universitaria

Monash University

Hash y versión capturada

AI for Students - Artificial intelligence at Monash · 2026-10-21T15:08:37.066552Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

3ac9d1902f310723a03061582f1cdfcaddb58669b66469aeb313f0b1368251d8

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Fuente oficial ↗

Responsible and ethical use of AI - Student Academic Success

www.monash.edu

Fuente oficial universitaria

Monash University

Hash y versión capturada

Responsible and ethical use of AI - Student Academic Success · 2026-05-10T14:10:30.000Z

Representation unspecified in this historical record; do not assume an original-file hash.

0a59bbda7ec72b9e89082a3807f7ea7a1a242602d55841a7f4f605dc79ff7c34

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Fuente oficial ↗

Student Academic and General Misconduct: Hearing and Appeals Panels Procedure

publicpolicydms.monash.edu

Fuente oficial universitaria

Monash University

Hash y versión capturada

Student Academic and General Misconduct: Hearing and Appeals Panels Procedure ·

SHA-256 of the retained capture file bytes.

456c6c5c69740a7fdd9360f5e148356e896fec88204d5ce942f2b4b8dafcee40

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Fuente oficial ↗
Información del registro, JSON y cita

Review layers: claim review applies to the claims only. Analysis is a separate machine-generated summary awaiting review. Coverage scores do not establish complete policy knowledge.

Claim review state
agent_reviewed
Analysis review state
machine_candidate
Revisión del registro
qs35-40-v6-r4-meta-20261022
Versión del conjunto
public-release-20260924-002
Corrección publicada
Resumen estudiantil
No publicado
JSON actual revisado · Base histórica

Published V6 presentation; JSON and MCP retain the existing public record. Supplementary quotations and scope notes remain pending review. Local candidate corrections, tools and student summaries are not approved for publication. Institution-wide audit remains PARTIAL.

  • El plazo de notificación de la evaluación presenta una discrepancia interna de redacción entre el Procedimiento del Régimen de Evaluación §1.7.1–1.7.2 (que exige su publicación antes del período lectivo o 4 semanas antes de la publicación de los detalles de la tarea) y la Tabla 2 del Apéndice (que hace referencia a 4 semanas antes de la fecha de entrega o de la publicación del calendario).
  • Los calendarios específicos de conservación y eliminación de registros para las instrucciones (prompts) y los registros de interacción de IA generativa de los estudiantes no están establecidos en los procedimientos examinados de ámbito universitario.
  • Las excepciones específicas para tecnología de apoyo y adaptaciones por discapacidad dentro de las restricciones de evaluación de la IA generativa no quedan establecidas en las políticas sobre trabajos evaluables examinadas.
  • Las normas de gobernanza y los marcos de aprobación de seguridad para MCP (Model Context Protocol) y herramientas cliente locales de IA no están establecidos en los procedimientos de TI examinados.
  • La aceptación de la instantánea de política externa e independiente está pendiente; la aprobación de publicación figura como falsa y no está aprobada para su despliegue en producción.
  • El conjunto privado histórico completo de decisiones retenidas no ha sido conciliado de forma independiente; los originales capturados se conservan.
  • Los detalles del procedimiento de paneles externos de audiencias y apelaciones no están establecidos de forma independiente aquí; no deduzca un plazo general de apelación de la sección §11.2 de Malasia.
        Current reviewed JSON
        Preguntas frecuentes

        Preguntas frecuentes

        ¿Puedo usar IA en mis trabajos?

        Según el Procedimiento del Régimen de Evaluación V12 §1.7–1.7.2 y la Tabla 2, los Examinadores Jefe deben determinar dónde y cómo puede usarse la IA generativa en una asignatura o tarea de evaluación, publicar con claridad las especificaciones de uso en la sección requerida del LMS antes del período lectivo o al menos 4 semanas antes de que se publiquen los detalles de la tarea (y la Tabla 2 indica un plazo de 4 semanas antes de la fecha de entrega o de la publicación del horario), y proporcionar razonamiento educativo cuando se prohíba la IA. Cada tarea de evaluación en Moodle muestra una de cuatro declaraciones estándar sobre IA.

        Ver evidencia →
        ¿Debo declarar el uso de IA?

        Cuando el uso de la IA esté permitido o sea obligatorio en una evaluación, siga sus instrucciones y restricciones, documente el tipo de IA y su contribución, y proporcione un reconocimiento por escrito del uso y de su alcance. Cite y referencie utilizando el tipo de fuente adecuado más cercano cuando sea necesario. Si la IA está permitida pero no se utiliza, manifieste su no utilización. Cualquier documentación adicional sobre herramientas, versiones o instrucciones sigue las directrices reales de la tarea; la norma citada de uso en evaluaciones no establece un requisito universal de historial de instrucciones.

        Ver evidencia →
        ¿Puedo subir datos sensibles?

        Monash ofrece a los estudiantes acceso a Microsoft Copilot (con protección de datos comercial mediante el inicio de sesión de Monash) y a Google Gemini / NotebookLM (de adhesión voluntaria para estudiantes mayores de 18 años). Las consultas en cuentas empresariales no se utilizan para entrenar modelos fundacionales de IA. Sin embargo, el acceso a la herramienta no confiere permiso para la evaluación de trabajos del curso, y los usuarios deben evitar subir datos personales, sensibles, protegidos por derechos de autor o confidenciales.

        Ver evidencia →
        ¿Qué herramientas están disponibles?

        Monash ofrece acceso institucional a Microsoft Copilot y a Google Gemini/NotebookLM de adhesión voluntaria para los estudiantes de 18 años o más. El directorio de herramientas también incluye Zoom AI Companion. La elegibilidad de otros servicios empresariales no se establece de forma independiente aquí; el acceso institucional no otorga permiso para evaluaciones, que se rige por las instrucciones de la tarea del examinador jefe.

        Ver evidencia →
        ¿Qué reglas se aplican a los exámenes?

        En todos los exámenes electrónicos programados (eExams), la IA generativa está estrictamente prohibida a menos que el examinador jefe otorgue un permiso explícito y este se muestre en la página de inicio del eExam. Las herramientas en línea de revisión ortográfica, gramática y traducción también están vetadas en exámenes a libro cerrado y en aquellos que no sean de acceso abierto.

        Ver evidencia →
        ¿Qué reglas se aplican a investigación y publicación?

        Los estudiantes de posgrado de investigación (HDR) deberían comentar con sus supervisores el uso previsto de IA generativa y su reconocimiento. En las revisiones de seguimiento del progreso se les pregunta por su uso y deben confirmar que es coherente con las políticas y directrices de Monash y con el reconocimiento correspondiente. Los formularios de entrega de la tesis y las páginas preliminares solicitan declarar el uso de IA. Los evaluadores de tesis no deben utilizar IA generativa para apoyar, preparar ni redactar sus informes.

        Ver evidencia →
        ¿Qué constituye una infracción académica?

        En virtud del Procedimiento de Integridad Académica de los Estudiantes, las infracciones leves, menores o frívolas derivadas de una práctica académica inadecuada reciben la respuesta educativa prevista en el §6.1: el Examinador Jefe, el RO o la persona designada brinda apoyo y emite una advertencia por escrito, y asigna una calificación que refleja dicha práctica, sin imponer sanción (§6.1.1). En caso de presunta mala conducta, cuando las pruebas no se hayan adjuntado a la notificación de la acusación, los estudiantes deben disponer de una oportunidad razonable, de no menos de cinco días hábiles, para responder a la acusación y a las pruebas antes de que el RO adopte una resolución (§8.3). Los estudiantes citados pueden ir acompañados de una persona de apoyo que no puede representarlos ni defenderlos; en Monash Malaysia, un miembro del personal o un estudiante puede representarlos (§8.4). En virtud del §11.1, puede recurrirse una resolución con sanción, o solo la sanción; los estudiantes que hayan admitido la mala conducta solo pueden recurrir la sanción. El Procedimiento de los Paneles de Audiencia y Apelación rige ese proceso. En Malasia, el §11.2 permite por separado presentar una apelación por escrito ante el Registrador General de Malasia en un plazo de 14 días desde la recepción de la decisión. Cuando una presunta infracción académica se produce JUNTO CON una presunta mala conducta en investigación, el §7.6 remite el asunto al RO de mala conducta en investigación, y este procedimiento de trabajos de curso no lo investiga ni lo resuelve.

        Ver evidencia →
        ¿Qué orientación se aplica a la enseñanza?

        Los Examinadores Principales establecen las condiciones de evaluación de las asignaturas; los detectores de IA están excluidos como prueba de infracción; los calificadores deben utilizar detección de similitud (Turnitin) y juicio académico.

        Ver evidencia →
        ¿Qué requisitos de seguridad y adquisición existen?

        Según el Procedimiento de Operaciones de IA §1.3, las decisiones que afecten a derechos o intereses requieren revisión y responsabilidad por parte del personal humano; quedan prohibidos los sistemas no adquiridos.

        Ver evidencia →
        ¿Cuándo se verificó este registro?

        Verificado:

        Versión →
        ¿Qué fuentes oficiales respaldan estas reglas?Fuente oficial →
        ¿Dónde puedo leer toda la evidencia?

        26 · Evidencia completa

        Evidencia completa →