Melbourne, Australia Zuletzt geprüft

Monash University

Unabhängig · Open Access · Keine offizielle Universitätsseite

Was möchten Sie prüfen?

Universitäten suchen

Aktuellen Eintrag nach Thema erkunden

Bedingungen für Studienleistungen & Moodle-Erklärungen

Durch Einheit geregelt

Gemäß der Verfahrensordnung für Prüfungsregelungen V12 §1.7–1.7.2 und Tabelle 2 müssen Hauptprüfende festlegen, wo und wie generative KI in einem Modul oder einer Prüfungsleistung eingesetzt werden darf, die Nutzungsvorgaben klar im vorgeschriebenen LMS-Bereich veröffentlichen, und zwar vor Beginn des Lehrzeitraums oder mindestens 4 Wochen vor Veröffentlichung der Aufgabendetails (wobei Tabelle 2 eine Frist von 4 Wochen vor dem Abgabetermin bzw. vor der Veröffentlichung des Stundenplans nennt), und eine pädagogische Begründung liefern, wenn KI untersagt wird. Jede Moodle-Prüfungsaufgabe zeigt eine von vier standardisierten KI-Angaben an.

Offizielle Quelle ↗

Prüfungen und beaufsichtigte Leistungsnachweise

Verboten, sofern nicht erlaubt

In allen regulären elektronischen Prüfungen (eExams) ist generative KI strengstens untersagt, es sei denn, der leitende Prüfer (Chief Examiner) erteilt eine ausdrückliche Erlaubnis und diese wird auf der eExam-Startseite angezeigt. Online-Rechtschreib-, Grammatik- und Übersetzungswerkzeuge sind in Prüfungen unter Ausschluss von Hilfsmitteln (closed-book) und Prüfungen ohne freien Zugang ebenfalls untersagt.

Offizielle Quelle ↗

Protokolle zu Offenlegung und Kennzeichnung

Verpflichtende Erklärung

Wenn der Einsatz von KI bei einer Prüfung erlaubt oder vorgeschrieben ist, befolgen Sie deren Anweisungen und Einschränkungen, dokumentieren Sie die Art der KI sowie deren Beitrag und weisen Sie Nutzung und Umfang schriftlich aus. Zitieren und belegen Sie bei Bedarf unter Verwendung des am besten passenden Quellentyps. Wenn KI zulässig ist, aber nicht verwendet wird, weisen Sie die Nicht-Nutzung aus. Eine weitergehende Dokumentation von Werkzeugen, Versionen oder Prompts richtet sich nach den tatsächlichen Aufgabenanweisungen; eine allgemeine Pflicht zur Vorlage des Prompt-Verlaufs wurde durch die zitierte Prüfungsnutzungsregel nicht festgestellt.

Offizielle Quelle ↗

KI-Werkzeuge für Studierende & Datenschutz

Unternehmenswerkzeuge verfügbar

Monash ermöglicht Studierenden den Zugriff auf Microsoft Copilot (mit kommerziellem Datenschutz über das Monash-Login) sowie auf Google Gemini / NotebookLM (Opt-in für Studierende 18+). Anfragen über Unternehmenskonten werden nicht zum Training grundlegender KI-Modelle verwendet. Der Werkzeugzugang begründet jedoch keine Erlaubnis für bewertete Studienleistungen, und Nutzende dürfen keine personenbezogenen, sensiblen, urheberrechtlich geschützten oder vertraulichen Daten hochladen.

Offizielle Quelle ↗

Katalog unterstützter Tools

Offiziell unterstützt

Monash bietet institutionellen Zugang zu Microsoft Copilot sowie auf Wunsch aktivierbaren Zugang zu Google Gemini/NotebookLM für Studierende ab 18 Jahren. Das Werkzeugverzeichnis listet außerdem Zoom AI Companion. Die Berechtigung für andere Unternehmensdienste ist hier nicht unabhängig belegt. Institutioneller Zugang erteilt keine Erlaubnis für Prüfungsleistungen; diese richtet sich nach den Aufgabenvorgaben des Chief Examiner (Prüfungsverantwortlichen).

Offizielle Quelle ↗

Regeln für Graduiertenforschung & Abschlussarbeiten

Betreueranleitung & Prüferverbot

Forschungsstudierende (HDR) auf Master- und Promotionsniveau sollten die beabsichtigte Nutzung generativer KI und deren Kennzeichnung mit ihren Betreuenden besprechen. Bei den Fortschrittsgesprächen werden sie zur Nutzung befragt und müssen die Übereinstimmung mit den Richtlinien und Leitlinien von Monash sowie die Kennzeichnung bestätigen. Formulare zur Einreichung der Thesis und die Vorseiten fordern zur Offenlegung der KI-Nutzung auf. Prüfende der Thesis dürfen generative KI nicht zur Unterstützung, Vorbereitung oder Abfassung ihrer Gutachten verwenden.

Offizielle Quelle ↗
Weitere geprüfte Eintragsthemen

Grenzen bei akademischer Integrität und Korrekturlesen

Strenge Grenze beim Korrekturlesen

Gemäß dem Verfahren zur akademischen Integrität von Studierenden erhalten geringfügige, unbedeutende oder leichtfertige Verstöße aufgrund unangemessener akademischer Praxis die erzieherische Reaktion nach §6.1: Der Chief Examiner, der RO oder die benannte Person leistet Unterstützung, spricht eine schriftliche Verwarnung aus und vergibt eine Note, die die Praxis widerspiegelt, ohne eine Sanktion zu verhängen (§6.1.1). Bei mutmaßlichem Fehlverhalten müssen Studierende, denen die Beweise nicht zusammen mit der Vorwurfsmitteilung übermittelt wurden, eine angemessene Gelegenheit von mindestens fünf Arbeitstagen erhalten, um vor der Entscheidung durch den RO auf den Vorwurf und die Beweise zu reagieren (§8.3). Eingeladene Studierende können eine Begleitperson mitbringen, die sie nicht vertreten oder für sie eintreten darf; an Monash Malaysia kann ein Mitarbeitender oder ein Studierender sie vertreten (§8.4). Nach §11.1 können eine Feststellung und Sanktion oder nur die Sanktion angefochten werden; Studierende, die das Fehlverhalten eingeräumt haben, dürfen nur die Sanktion anfechten. Dieser Vorgang wird durch das Verfahren der Anhörungs- und Berufungskommissionen geregelt. In Malaysia erlaubt §11.2 gesondert eine schriftliche Berufung beim malaysischen Registrar General innerhalb von 14 Tagen nach Erhalt der Entscheidung. Treten ein Vorwurf akademischen Fehlverhaltens und ein Vorwurf wissenschaftlichen Fehlverhaltens gemeinsam auf, verweist §7.6 die Angelegenheit stattdessen an den RO für wissenschaftliches Fehlverhalten; dieses Verfahren für Studienleistungen untersucht sie nicht und entscheidet nicht darüber.

Offizielle Quelle ↗

Lehrpraxis & Detektorenverbot

KI-Detektoren verboten

Chief Examiners legen die Bedingungen für die Modulprüfung fest; KI-Detektoren sind als Beweismittel für Verstöße unzulässig; Bewertende müssen Ähnlichkeitserkennung (Turnitin) und akademisches Urteilsvermögen anwenden.

Offizielle Quelle ↗

Institutionelle Governance & Entscheidungen mit hohem Risiko

Vorgabe menschlicher Verantwortlichkeit

Gemäß dem Verfahren für KI-Betrieb §1.3 erfordern Entscheidungen, die Rechte oder Interessen betreffen, eine Prüfung durch menschliche Beschäftigte und eine persönliche Verantwortlichkeit; nicht beschaffte Systeme sind untersagt.

Offizielle Quelle ↗

Vor dem Absenden

Gebote

  • Prüfen Sie vor der KI-Nutzung die jeweilige Moodle-Angabe („Without Limits“, „Guided“ oder „Must Not Be Used“).
    Quellenhinweise
  • Befolgen Sie die Aufgabenanweisungen, legen Sie das KI-Werkzeug und dessen Beitrag offen, zitieren Sie bei Bedarf und erklären Sie die Nichtnutzung, falls KI zulässig war, aber nicht verwendet wurde.
    Quellenhinweise
  • Um Ihre Daten zu schützen, wird empfohlen, beim Zugriff auf Enterprise-Tools wie Microsoft Copilot (mit dem grünen Schild) oder Google Gemini/NotebookLM (Opt-in für Studierende ab 18 Jahren) Ihre Monash-Zugangsdaten zu verwenden und es als allgemeine Regel stets zu vermeiden, personenbezogene Daten in KI-Systeme einzugeben.
    Quellenhinweise

Nicht

  • Der Campuszugang zu Microsoft Copilot oder Google Gemini ist nicht als Erlaubnis für die Bewertung von Studienleistungen zu werten.
    Quellenhinweise
  • Bei geplanten E-Prüfungen keine generative KI oder nicht genehmigten Browser-Plug-ins verwenden, es sei denn, die Nutzung ist auf der Startseite genehmigt.
    Quellenhinweise
  • Sofern im LMS nicht anders angegeben, erlaubt die Standard-Korrektur, Rechtschreib- und Grammatikfehler zu erkennen und Korrekturen vorzuschlagen; KI darf nicht verwendet werden, um Passagen umzuschreiben, Wörter zu ändern oder Texte umzuformatieren, und spezifische Prüfungsbedingungen der leitenden Prüfenden dürfen nicht verletzt werden (§4.6, §4.7).
    Quellenhinweise

KI-Nutzung angezweifelt?

Monash University

Zielgruppe und Aktivitätsbereich variieren strikt je nach Quelle: Assessment Regime Procedure V12 §1.7–1.7.2 regelt die Bedingungen des Chief Examiner für Studienleistungen und 4 Standard-Moodle-Banner; eExam-Regeln verbieten GenAI in terminierten beaufsichtigten elektronischen Prüfungen streng, sofern auf der Startseite nicht ausdrücklich gestattet; Handreichungen der Library regeln schriftliche Anerkennung und Zitation; Student Academic Integrity Procedure V4.1 regelt Grenzen des Korrekturlesens (§4.6) und Verbote von Detektorbeweisen; Zugangsbedingungen für Enterprise Copilot und Gemini regeln institutionelle SSO-Anmeldungen, ohne eine Erlaubnis für Studienleistungen zu erteilen.

Untersuchung & Reaktion

Gemäß dem Verfahren zur akademischen Integrität von Studierenden erhalten geringfügige, unbedeutende oder leichtfertige Verstöße aufgrund unangemessener akademischer Praxis die erzieherische Reaktion nach §6.1: Der Chief Examiner, der RO oder die benannte Person leistet Unterstützung, spricht eine schriftliche Verwarnung aus und vergibt eine Note, die die Praxis widerspiegelt, ohne eine Sanktion zu verhängen (§6.1.1). Bei mutmaßlichem Fehlverhalten müssen Studierende, denen die Beweise nicht zusammen mit der Vorwurfsmitteilung übermittelt wurden, eine angemessene Gelegenheit von mindestens fünf Arbeitstagen erhalten, um vor der Entscheidung durch den RO auf den Vorwurf und die Beweise zu reagieren (§8.3). Eingeladene Studierende können eine Begleitperson mitbringen, die sie nicht vertreten oder für sie eintreten darf; an Monash Malaysia kann ein Mitarbeitender oder ein Studierender sie vertreten (§8.4). Nach §11.1 können eine Feststellung und Sanktion oder nur die Sanktion angefochten werden; Studierende, die das Fehlverhalten eingeräumt haben, dürfen nur die Sanktion anfechten. Dieser Vorgang wird durch das Verfahren der Anhörungs- und Berufungskommissionen geregelt. In Malaysia erlaubt §11.2 gesondert eine schriftliche Berufung beim malaysischen Registrar General innerhalb von 14 Tagen nach Erhalt der Entscheidung. Treten ein Vorwurf akademischen Fehlverhaltens und ein Vorwurf wissenschaftlichen Fehlverhaltens gemeinsam auf, verweist §7.6 die Angelegenheit stattdessen an den RO für wissenschaftliches Fehlverhalten; dieses Verfahren für Studienleistungen untersucht sie nicht und entscheidet nicht darüber.

Originalbelege und Geltungsbereich

Gemäß dem Verfahren zur akademischen Integrität von Studierenden erhalten geringfügige, unbedeutende oder leichtfertige Verstöße aufgrund unangemessener akademischer Praxis die erzieherische Reaktion nach §6.1: Der Chief Examiner, der RO oder die benannte Person leistet Unterstützung, spricht eine schriftliche Verwarnung aus und vergibt eine Note, die die Praxis widerspiegelt, ohne eine Sanktion zu verhängen (§6.1.1). Bei mutmaßlichem Fehlverhalten müssen Studierende, denen die Beweise nicht zusammen mit der Vorwurfsmitteilung übermittelt wurden, eine angemessene Gelegenheit von mindestens fünf Arbeitstagen erhalten, um vor der Entscheidung durch den RO auf den Vorwurf und die Beweise zu reagieren (§8.3). Eingeladene Studierende können eine Begleitperson mitbringen, die sie nicht vertreten oder für sie eintreten darf; an Monash Malaysia kann ein Mitarbeitender oder ein Studierender sie vertreten (§8.4). Nach §11.1 können eine Feststellung und Sanktion oder nur die Sanktion angefochten werden; Studierende, die das Fehlverhalten eingeräumt haben, dürfen nur die Sanktion anfechten. Dieser Vorgang wird durch das Verfahren der Anhörungs- und Berufungskommissionen geregelt. In Malaysia erlaubt §11.2 gesondert eine schriftliche Berufung beim malaysischen Registrar General innerhalb von 14 Tagen nach Erhalt der Entscheidung. Treten ein Vorwurf akademischen Fehlverhaltens und ein Vorwurf wissenschaftlichen Fehlverhaltens gemeinsam auf, verweist §7.6 die Angelegenheit stattdessen an den RO für wissenschaftliches Fehlverhalten; dieses Verfahren für Studienleistungen untersucht sie nicht und entscheidet nicht darüber.

proposed:uapt-monash-20261021-cl-020

Alle Vorwürfe zur wissenschaftlichen Integrität bei der Bewertung von Studienleistungen an allen Campussen

6.1 If the chief examiner or nominee, or the RO in cases of alleged misconduct, determines that the student’s breach was minor, trivial or frivolous due to inappropriate academic practice, the chief examiner, RO or nominee must: ● help the student identify gaps in their skills or knowledge that led to the academic integrity breach; ● counsel the student in appropriate academic practice; ● recommend that the student undertake relevant academic skills development (e.g. book in with a learning advisor in Student Academic Success, use relevant learning <u>resources</u>); ● issue an Academic Integrity Warning Outcome in writing through the academic integrity portal within seven days of their

Clause: §6.1 (Educative Response); Extracted text SHA256 1f61092a095921b752cd0e6c4abda84fd7b3e7986c27304b4590e2bb70796d2f; original binding lines 469–484; characters 26094–27028; excerpt offset 0–700

Offizielle Quelle der Universität ↗
decision; and ● award a mark that reflects the inappropriate academic practice indicated by the breach (see 6.1.1). 6.1.1 When marking a task as part of an educative response, the chief examiner or nominee must not impose a penalty.

Clause: §6.1 (Educative Response); Extracted text SHA256 1f61092a095921b752cd0e6c4abda84fd7b3e7986c27304b4590e2bb70796d2f; original binding lines 469–484; characters 26094–27028; excerpt offset 700–934

Offizielle Quelle der Universität ↗
The evidence for the alleged misconduct must be provided to the student and will generally be provided with the notice of allegation. However, in exceptional circumstances or where evidence is received by SCC after sending the notice of allegation, evidence may be provided at any time during an investigation, including during a meeting with the student. Where evidence is not provided with a notice of allegation, the student must be given a reasonable opportunity, not less than five working days, to respond to the allegation and evidence before the RO makes a determination.

Clause: §8.3 (Notice of Allegation & Response Timeframe); Extracted text SHA256 1f61092a095921b752cd0e6c4abda84fd7b3e7986c27304b4590e2bb70796d2f; original binding lines 605–609; characters 34636–35215; excerpt offset 0–579

Offizielle Quelle der Universität ↗
### 8.4 If invited to a meeting, a student is entitled to: ● be accompanied and assisted by a support person who is not permitted to represent or advocate for the student, except for a student at Monash University Malaysia who can be represented by a staff member or student; and ● make oral and/or written responses to the allegation and evidence.

Clause: §8.4 (Meeting Accompaniment & Malaysia Exception); Extracted text SHA256 1f61092a095921b752cd0e6c4abda84fd7b3e7986c27304b4590e2bb70796d2f; original binding lines 613–618; characters 35222–35572; excerpt offset 0–350

Offizielle Quelle der Universität ↗
11.1 A student who has been found to have committed an act of academic misconduct by the RO may appeal against the finding and penalty, or the penalty only. If the student admitted the misconduct during the misconduct investigation, they cannot appeal against the finding but may appeal against the penalty only. The <u>Student Academic and General Misconduct: Hearing and Appeals Panels</u> <u>Procedure</u> outlines the appeals process. 11.2 At the Malaysia campus, a student dissatisfied with any disciplinary proceeding may submit an appeal in writing to the Malaysian Registrar General of Private Higher Educational Institutions within 14 days from the date of receipt of the decision, pursuant

Clause: §11.1-11.2 (Misconduct Appeals & Malaysia Campus 14-Day Rule); Extracted text SHA256 1f61092a095921b752cd0e6c4abda84fd7b3e7986c27304b4590e2bb70796d2f; original binding lines 791–798; characters 48335–49173; excerpt offset 0–700

Offizielle Quelle der Universität ↗
to the Private Higher Educational Institutions Act 1996 and any directions issued by the Registrar General, as amended from time to time.

Clause: §11.1-11.2 (Misconduct Appeals & Malaysia Campus 14-Day Rule); Extracted text SHA256 1f61092a095921b752cd0e6c4abda84fd7b3e7986c27304b4590e2bb70796d2f; original binding lines 791–798; characters 48335–49173; excerpt offset 700–838

Offizielle Quelle der Universität ↗
7.6 Where an allegation of academic misconduct occurs with an allegation of research misconduct, the matter is referred to the RO for research misconduct, as <u>specified by the Vice-Chancellor</u>. The matter will not be investigated or determined in accordance with this procedure (see <u>Responsible Conduct of Research: Procedure for Investigating Code Breaches</u>).

Clause: §7.6 (Research Misconduct Procedure Separation); Extracted text SHA256 1f61092a095921b752cd0e6c4abda84fd7b3e7986c27304b4590e2bb70796d2f; original binding lines 524–526; characters 30313–30684; excerpt offset 0–371

Offizielle Quelle der Universität ↗

Mögliche Ergebnisse

Gemäß dem Verfahren zur akademischen Integrität von Studierenden erhalten geringfügige, unbedeutende oder leichtfertige Verstöße aufgrund unangemessener akademischer Praxis die erzieherische Reaktion nach §6.1: Der Chief Examiner, der RO oder die benannte Person leistet Unterstützung, spricht eine schriftliche Verwarnung aus und vergibt eine Note, die die Praxis widerspiegelt, ohne eine Sanktion zu verhängen (§6.1.1). Bei mutmaßlichem Fehlverhalten müssen Studierende, denen die Beweise nicht zusammen mit der Vorwurfsmitteilung übermittelt wurden, eine angemessene Gelegenheit von mindestens fünf Arbeitstagen erhalten, um vor der Entscheidung durch den RO auf den Vorwurf und die Beweise zu reagieren (§8.3). Eingeladene Studierende können eine Begleitperson mitbringen, die sie nicht vertreten oder für sie eintreten darf; an Monash Malaysia kann ein Mitarbeitender oder ein Studierender sie vertreten (§8.4). Nach §11.1 können eine Feststellung und Sanktion oder nur die Sanktion angefochten werden; Studierende, die das Fehlverhalten eingeräumt haben, dürfen nur die Sanktion anfechten. Dieser Vorgang wird durch das Verfahren der Anhörungs- und Berufungskommissionen geregelt. In Malaysia erlaubt §11.2 gesondert eine schriftliche Berufung beim malaysischen Registrar General innerhalb von 14 Tagen nach Erhalt der Entscheidung. Treten ein Vorwurf akademischen Fehlverhaltens und ein Vorwurf wissenschaftlichen Fehlverhaltens gemeinsam auf, verweist §7.6 die Angelegenheit stattdessen an den RO für wissenschaftliches Fehlverhalten; dieses Verfahren für Studienleistungen untersucht sie nicht und entscheidet nicht darüber.

Originalbelege und Geltungsbereich

Gemäß dem Verfahren zur akademischen Integrität von Studierenden erhalten geringfügige, unbedeutende oder leichtfertige Verstöße aufgrund unangemessener akademischer Praxis die erzieherische Reaktion nach §6.1: Der Chief Examiner, der RO oder die benannte Person leistet Unterstützung, spricht eine schriftliche Verwarnung aus und vergibt eine Note, die die Praxis widerspiegelt, ohne eine Sanktion zu verhängen (§6.1.1). Bei mutmaßlichem Fehlverhalten müssen Studierende, denen die Beweise nicht zusammen mit der Vorwurfsmitteilung übermittelt wurden, eine angemessene Gelegenheit von mindestens fünf Arbeitstagen erhalten, um vor der Entscheidung durch den RO auf den Vorwurf und die Beweise zu reagieren (§8.3). Eingeladene Studierende können eine Begleitperson mitbringen, die sie nicht vertreten oder für sie eintreten darf; an Monash Malaysia kann ein Mitarbeitender oder ein Studierender sie vertreten (§8.4). Nach §11.1 können eine Feststellung und Sanktion oder nur die Sanktion angefochten werden; Studierende, die das Fehlverhalten eingeräumt haben, dürfen nur die Sanktion anfechten. Dieser Vorgang wird durch das Verfahren der Anhörungs- und Berufungskommissionen geregelt. In Malaysia erlaubt §11.2 gesondert eine schriftliche Berufung beim malaysischen Registrar General innerhalb von 14 Tagen nach Erhalt der Entscheidung. Treten ein Vorwurf akademischen Fehlverhaltens und ein Vorwurf wissenschaftlichen Fehlverhaltens gemeinsam auf, verweist §7.6 die Angelegenheit stattdessen an den RO für wissenschaftliches Fehlverhalten; dieses Verfahren für Studienleistungen untersucht sie nicht und entscheidet nicht darüber.

proposed:uapt-monash-20261021-cl-020

Alle Vorwürfe zur wissenschaftlichen Integrität bei der Bewertung von Studienleistungen an allen Campussen

6.1 If the chief examiner or nominee, or the RO in cases of alleged misconduct, determines that the student’s breach was minor, trivial or frivolous due to inappropriate academic practice, the chief examiner, RO or nominee must: ● help the student identify gaps in their skills or knowledge that led to the academic integrity breach; ● counsel the student in appropriate academic practice; ● recommend that the student undertake relevant academic skills development (e.g. book in with a learning advisor in Student Academic Success, use relevant learning <u>resources</u>); ● issue an Academic Integrity Warning Outcome in writing through the academic integrity portal within seven days of their

Clause: §6.1 (Educative Response); Extracted text SHA256 1f61092a095921b752cd0e6c4abda84fd7b3e7986c27304b4590e2bb70796d2f; original binding lines 469–484; characters 26094–27028; excerpt offset 0–700

Offizielle Quelle der Universität ↗
decision; and ● award a mark that reflects the inappropriate academic practice indicated by the breach (see 6.1.1). 6.1.1 When marking a task as part of an educative response, the chief examiner or nominee must not impose a penalty.

Clause: §6.1 (Educative Response); Extracted text SHA256 1f61092a095921b752cd0e6c4abda84fd7b3e7986c27304b4590e2bb70796d2f; original binding lines 469–484; characters 26094–27028; excerpt offset 700–934

Offizielle Quelle der Universität ↗
The evidence for the alleged misconduct must be provided to the student and will generally be provided with the notice of allegation. However, in exceptional circumstances or where evidence is received by SCC after sending the notice of allegation, evidence may be provided at any time during an investigation, including during a meeting with the student. Where evidence is not provided with a notice of allegation, the student must be given a reasonable opportunity, not less than five working days, to respond to the allegation and evidence before the RO makes a determination.

Clause: §8.3 (Notice of Allegation & Response Timeframe); Extracted text SHA256 1f61092a095921b752cd0e6c4abda84fd7b3e7986c27304b4590e2bb70796d2f; original binding lines 605–609; characters 34636–35215; excerpt offset 0–579

Offizielle Quelle der Universität ↗
### 8.4 If invited to a meeting, a student is entitled to: ● be accompanied and assisted by a support person who is not permitted to represent or advocate for the student, except for a student at Monash University Malaysia who can be represented by a staff member or student; and ● make oral and/or written responses to the allegation and evidence.

Clause: §8.4 (Meeting Accompaniment & Malaysia Exception); Extracted text SHA256 1f61092a095921b752cd0e6c4abda84fd7b3e7986c27304b4590e2bb70796d2f; original binding lines 613–618; characters 35222–35572; excerpt offset 0–350

Offizielle Quelle der Universität ↗
11.1 A student who has been found to have committed an act of academic misconduct by the RO may appeal against the finding and penalty, or the penalty only. If the student admitted the misconduct during the misconduct investigation, they cannot appeal against the finding but may appeal against the penalty only. The <u>Student Academic and General Misconduct: Hearing and Appeals Panels</u> <u>Procedure</u> outlines the appeals process. 11.2 At the Malaysia campus, a student dissatisfied with any disciplinary proceeding may submit an appeal in writing to the Malaysian Registrar General of Private Higher Educational Institutions within 14 days from the date of receipt of the decision, pursuant

Clause: §11.1-11.2 (Misconduct Appeals & Malaysia Campus 14-Day Rule); Extracted text SHA256 1f61092a095921b752cd0e6c4abda84fd7b3e7986c27304b4590e2bb70796d2f; original binding lines 791–798; characters 48335–49173; excerpt offset 0–700

Offizielle Quelle der Universität ↗
to the Private Higher Educational Institutions Act 1996 and any directions issued by the Registrar General, as amended from time to time.

Clause: §11.1-11.2 (Misconduct Appeals & Malaysia Campus 14-Day Rule); Extracted text SHA256 1f61092a095921b752cd0e6c4abda84fd7b3e7986c27304b4590e2bb70796d2f; original binding lines 791–798; characters 48335–49173; excerpt offset 700–838

Offizielle Quelle der Universität ↗
7.6 Where an allegation of academic misconduct occurs with an allegation of research misconduct, the matter is referred to the RO for research misconduct, as <u>specified by the Vice-Chancellor</u>. The matter will not be investigated or determined in accordance with this procedure (see <u>Responsible Conduct of Research: Procedure for Investigating Code Breaches</u>).

Clause: §7.6 (Research Misconduct Procedure Separation); Extracted text SHA256 1f61092a095921b752cd0e6c4abda84fd7b3e7986c27304b4590e2bb70796d2f; original binding lines 524–526; characters 30313–30684; excerpt offset 0–371

Offizielle Quelle der Universität ↗

Überprüfung & Einspruch

Gemäß dem Verfahren zur akademischen Integrität von Studierenden erhalten geringfügige, unbedeutende oder leichtfertige Verstöße aufgrund unangemessener akademischer Praxis die erzieherische Reaktion nach §6.1: Der Chief Examiner, der RO oder die benannte Person leistet Unterstützung, spricht eine schriftliche Verwarnung aus und vergibt eine Note, die die Praxis widerspiegelt, ohne eine Sanktion zu verhängen (§6.1.1). Bei mutmaßlichem Fehlverhalten müssen Studierende, denen die Beweise nicht zusammen mit der Vorwurfsmitteilung übermittelt wurden, eine angemessene Gelegenheit von mindestens fünf Arbeitstagen erhalten, um vor der Entscheidung durch den RO auf den Vorwurf und die Beweise zu reagieren (§8.3). Eingeladene Studierende können eine Begleitperson mitbringen, die sie nicht vertreten oder für sie eintreten darf; an Monash Malaysia kann ein Mitarbeitender oder ein Studierender sie vertreten (§8.4). Nach §11.1 können eine Feststellung und Sanktion oder nur die Sanktion angefochten werden; Studierende, die das Fehlverhalten eingeräumt haben, dürfen nur die Sanktion anfechten. Dieser Vorgang wird durch das Verfahren der Anhörungs- und Berufungskommissionen geregelt. In Malaysia erlaubt §11.2 gesondert eine schriftliche Berufung beim malaysischen Registrar General innerhalb von 14 Tagen nach Erhalt der Entscheidung. Treten ein Vorwurf akademischen Fehlverhaltens und ein Vorwurf wissenschaftlichen Fehlverhaltens gemeinsam auf, verweist §7.6 die Angelegenheit stattdessen an den RO für wissenschaftliches Fehlverhalten; dieses Verfahren für Studienleistungen untersucht sie nicht und entscheidet nicht darüber.

Originalbelege und Geltungsbereich

Gemäß dem Verfahren zur akademischen Integrität von Studierenden erhalten geringfügige, unbedeutende oder leichtfertige Verstöße aufgrund unangemessener akademischer Praxis die erzieherische Reaktion nach §6.1: Der Chief Examiner, der RO oder die benannte Person leistet Unterstützung, spricht eine schriftliche Verwarnung aus und vergibt eine Note, die die Praxis widerspiegelt, ohne eine Sanktion zu verhängen (§6.1.1). Bei mutmaßlichem Fehlverhalten müssen Studierende, denen die Beweise nicht zusammen mit der Vorwurfsmitteilung übermittelt wurden, eine angemessene Gelegenheit von mindestens fünf Arbeitstagen erhalten, um vor der Entscheidung durch den RO auf den Vorwurf und die Beweise zu reagieren (§8.3). Eingeladene Studierende können eine Begleitperson mitbringen, die sie nicht vertreten oder für sie eintreten darf; an Monash Malaysia kann ein Mitarbeitender oder ein Studierender sie vertreten (§8.4). Nach §11.1 können eine Feststellung und Sanktion oder nur die Sanktion angefochten werden; Studierende, die das Fehlverhalten eingeräumt haben, dürfen nur die Sanktion anfechten. Dieser Vorgang wird durch das Verfahren der Anhörungs- und Berufungskommissionen geregelt. In Malaysia erlaubt §11.2 gesondert eine schriftliche Berufung beim malaysischen Registrar General innerhalb von 14 Tagen nach Erhalt der Entscheidung. Treten ein Vorwurf akademischen Fehlverhaltens und ein Vorwurf wissenschaftlichen Fehlverhaltens gemeinsam auf, verweist §7.6 die Angelegenheit stattdessen an den RO für wissenschaftliches Fehlverhalten; dieses Verfahren für Studienleistungen untersucht sie nicht und entscheidet nicht darüber.

proposed:uapt-monash-20261021-cl-020

Alle Vorwürfe zur wissenschaftlichen Integrität bei der Bewertung von Studienleistungen an allen Campussen

6.1 If the chief examiner or nominee, or the RO in cases of alleged misconduct, determines that the student’s breach was minor, trivial or frivolous due to inappropriate academic practice, the chief examiner, RO or nominee must: ● help the student identify gaps in their skills or knowledge that led to the academic integrity breach; ● counsel the student in appropriate academic practice; ● recommend that the student undertake relevant academic skills development (e.g. book in with a learning advisor in Student Academic Success, use relevant learning <u>resources</u>); ● issue an Academic Integrity Warning Outcome in writing through the academic integrity portal within seven days of their

Clause: §6.1 (Educative Response); Extracted text SHA256 1f61092a095921b752cd0e6c4abda84fd7b3e7986c27304b4590e2bb70796d2f; original binding lines 469–484; characters 26094–27028; excerpt offset 0–700

Offizielle Quelle der Universität ↗
decision; and ● award a mark that reflects the inappropriate academic practice indicated by the breach (see 6.1.1). 6.1.1 When marking a task as part of an educative response, the chief examiner or nominee must not impose a penalty.

Clause: §6.1 (Educative Response); Extracted text SHA256 1f61092a095921b752cd0e6c4abda84fd7b3e7986c27304b4590e2bb70796d2f; original binding lines 469–484; characters 26094–27028; excerpt offset 700–934

Offizielle Quelle der Universität ↗
The evidence for the alleged misconduct must be provided to the student and will generally be provided with the notice of allegation. However, in exceptional circumstances or where evidence is received by SCC after sending the notice of allegation, evidence may be provided at any time during an investigation, including during a meeting with the student. Where evidence is not provided with a notice of allegation, the student must be given a reasonable opportunity, not less than five working days, to respond to the allegation and evidence before the RO makes a determination.

Clause: §8.3 (Notice of Allegation & Response Timeframe); Extracted text SHA256 1f61092a095921b752cd0e6c4abda84fd7b3e7986c27304b4590e2bb70796d2f; original binding lines 605–609; characters 34636–35215; excerpt offset 0–579

Offizielle Quelle der Universität ↗
### 8.4 If invited to a meeting, a student is entitled to: ● be accompanied and assisted by a support person who is not permitted to represent or advocate for the student, except for a student at Monash University Malaysia who can be represented by a staff member or student; and ● make oral and/or written responses to the allegation and evidence.

Clause: §8.4 (Meeting Accompaniment & Malaysia Exception); Extracted text SHA256 1f61092a095921b752cd0e6c4abda84fd7b3e7986c27304b4590e2bb70796d2f; original binding lines 613–618; characters 35222–35572; excerpt offset 0–350

Offizielle Quelle der Universität ↗
11.1 A student who has been found to have committed an act of academic misconduct by the RO may appeal against the finding and penalty, or the penalty only. If the student admitted the misconduct during the misconduct investigation, they cannot appeal against the finding but may appeal against the penalty only. The <u>Student Academic and General Misconduct: Hearing and Appeals Panels</u> <u>Procedure</u> outlines the appeals process. 11.2 At the Malaysia campus, a student dissatisfied with any disciplinary proceeding may submit an appeal in writing to the Malaysian Registrar General of Private Higher Educational Institutions within 14 days from the date of receipt of the decision, pursuant

Clause: §11.1-11.2 (Misconduct Appeals & Malaysia Campus 14-Day Rule); Extracted text SHA256 1f61092a095921b752cd0e6c4abda84fd7b3e7986c27304b4590e2bb70796d2f; original binding lines 791–798; characters 48335–49173; excerpt offset 0–700

Offizielle Quelle der Universität ↗
to the Private Higher Educational Institutions Act 1996 and any directions issued by the Registrar General, as amended from time to time.

Clause: §11.1-11.2 (Misconduct Appeals & Malaysia Campus 14-Day Rule); Extracted text SHA256 1f61092a095921b752cd0e6c4abda84fd7b3e7986c27304b4590e2bb70796d2f; original binding lines 791–798; characters 48335–49173; excerpt offset 700–838

Offizielle Quelle der Universität ↗
7.6 Where an allegation of academic misconduct occurs with an allegation of research misconduct, the matter is referred to the RO for research misconduct, as <u>specified by the Vice-Chancellor</u>. The matter will not be investigated or determined in accordance with this procedure (see <u>Responsible Conduct of Research: Procedure for Investigating Code Breaches</u>).

Clause: §7.6 (Research Misconduct Procedure Separation); Extracted text SHA256 1f61092a095921b752cd0e6c4abda84fd7b3e7986c27304b4590e2bb70796d2f; original binding lines 524–526; characters 30313–30684; excerpt offset 0–371

Offizielle Quelle der Universität ↗

Interne Berufungen bei Monash müssen die Gründe gemäß § 5.2 erfüllen (Befangenheit, vorbehaltlich der Einschränkung durch vorherige Einwände; möglicherweise wesentliche Verfahrensungerechtigkeit; unverhältnismäßige Strafe; wesentlich relevante neue Beweise, die nicht zumutbar verfügbar waren; oder eine unvertretbare Entscheidung auf Grundlage der Beweise). Gemäß § 5.3 sind schriftliche Gründe innerhalb von 20 Arbeitstagen ab dem Datum der Mitteilung an den University Registrar zu übermitteln, vorbehaltlich außergewöhnlicher Umstände. Bei eingeräumtem Fehlverhalten ist nur die Anfechtung der Strafe zulässig.

Originalbelege und Geltungsbereich

Interne Berufungen bei Monash müssen die Gründe gemäß § 5.2 erfüllen (Befangenheit, vorbehaltlich der Einschränkung durch vorherige Einwände; möglicherweise wesentliche Verfahrensungerechtigkeit; unverhältnismäßige Strafe; wesentlich relevante neue Beweise, die nicht zumutbar verfügbar waren; oder eine unvertretbare Entscheidung auf Grundlage der Beweise). Gemäß § 5.3 sind schriftliche Gründe innerhalb von 20 Arbeitstagen ab dem Datum der Mitteilung an den University Registrar zu übermitteln, vorbehaltlich außergewöhnlicher Umstände. Bei eingeräumtem Fehlverhalten ist nur die Anfechtung der Strafe zulässig.

draft-monash-review2-grounds

Akademisches/allgemeines Fehlverhalten gemäß Monash Hearing and Appeals Panels Procedure; Campus- und Verfahrenseinschränkungen gelten

5.1.​ A student who has been found to have engaged in an act of academic misconduct and/or general misconduct by a Responsible Officer or a SMP may appeal against the finding and the penalty, or the penalty alone. However, if the student admitted the misconduct, they cannot appeal against the finding and may only appeal against the penalty. 5.2.​ A student can make an appeal on one or more of the following grounds: ●​ there was a reasonable apprehension of bias on the part of the decision maker. However, if the student did not object to a panel member prior to the hearing, an appeal on this ground may only be based on the conduct of the member during

PDF physical pages 7–7; text chars 30752–31452

Offizielle Quelle der Universität ↗
the hearing; ●​ there was a breach of procedural fairness that has the potential to affect the decision; ●​ the penalty imposed was excessive; ●​ there is new evidence that was not reasonably available to the student during the investigation or hearing that has the potential to affect the decision; and/or ●​ the decision was not reasonable based on the evidence that was available and relevant at the time of the original decision. 5.3.​ To submit an appeal, students must follow the instructions provided in the notice of decision. The appeal must: ●​ be in writing and clearly state the ground(s) for appeal, as outlined in c

PDF physical pages 7–7; text chars 31452–32152

Offizielle Quelle der Universität ↗
lause 5.2; and ●​ be submitted to the University Registrar within 20 working days from the date of the notice, unless the student can demonstrate extraordinary circumstances preventing them from lodging the appeal within the prescribed time frame. 5.4.​ The student will receive an acknowledgement of receipt of the appeal in writing to their Monash University email account within five working days of lodging the appeal. The acknowledgement will include information about the appeals process, estimated timelines and support available. 5.5.​ A decision of suspension or exclusion by the Responsible Officer or SMP should not be enforced against a student u

PDF physical pages 7–7; text chars 32152–32852

Offizielle Quelle der Universität ↗
ntil an appeal has been heard and determined or the appeal period has expired, unless there are extenuating circumstances relating to the wellbeing of the student.

PDF physical pages 7–7; text chars 32852–33032

Offizielle Quelle der Universität ↗

Gemäß §5.5 sollte eine Suspendierung oder ein Ausschluss durch den Responsible Officer oder das SMP nicht vor der Entscheidung über den Widerspruch oder dem Ablauf der Einlegungsfrist vollstreckt werden, es sei denn, mildernde Umstände betreffen das Wohlergehen oder das Wohl der Gemeinschaft. Dies ist kein genereller Aufschub aller Sanktionen.

Originalbelege und Geltungsbereich

Gemäß §5.5 sollte eine Suspendierung oder ein Ausschluss durch den Responsible Officer oder das SMP nicht vor der Entscheidung über den Widerspruch oder dem Ablauf der Einlegungsfrist vollstreckt werden, es sei denn, mildernde Umstände betreffen das Wohlergehen oder das Wohl der Gemeinschaft. Dies ist kein genereller Aufschub aller Sanktionen.

draft-monash-review2-suspension

Akademisches/allgemeines Fehlverhalten gemäß Monash Hearing and Appeals Panels Procedure; Campus- und Verfahrenseinschränkungen gelten

5.5.​ A decision of suspension or exclusion by the Responsible Officer or SMP should not be enforced against a student until an appeal has been heard and determined or the appeal period has expired, unless there are extenuating circumstances relating to the wellbeing of the student.

PDF physical pages 7–7; text chars 32730–33032

Offizielle Quelle der Universität ↗

Die SAP-Entscheidung ist die endgültige interne Entscheidung von Monash; die Richtlinie für Studierendenbeschwerden oder die Richtlinie des University Student Ombudsman kann diese Disziplinarentscheidung nicht anfechten. Externe Überprüfungswege sind der Victorian Ombudsman oder der National Student Ombudsman. Gemäß §7.6.2 können malaysische Studierende innerhalb von 14 Tagen nach Eingang der SAP-Entscheidung schriftlich beim Malaysian Registrar General of Private Higher Educational Institutions Einspruch erheben. Diese externe Frist ist von der internen Frist zu unterscheiden, die 20 Arbeitstage ab dem Datum der Mitteilung läuft.

Originalbelege und Geltungsbereich

Die SAP-Entscheidung ist die endgültige interne Entscheidung von Monash; die Richtlinie für Studierendenbeschwerden oder die Richtlinie des University Student Ombudsman kann diese Disziplinarentscheidung nicht anfechten. Externe Überprüfungswege sind der Victorian Ombudsman oder der National Student Ombudsman. Gemäß §7.6.2 können malaysische Studierende innerhalb von 14 Tagen nach Eingang der SAP-Entscheidung schriftlich beim Malaysian Registrar General of Private Higher Educational Institutions Einspruch erheben. Diese externe Frist ist von der internen Frist zu unterscheiden, die 20 Arbeitstage ab dem Datum der Mitteilung läuft.

draft-monash-review2-finality

Akademisches/allgemeines Fehlverhalten gemäß Monash Hearing and Appeals Panels Procedure; Campus- und Verfahrenseinschränkungen gelten

7.6.​ The decision of the SAP is the final decision of Monash. The Student Complaints Policy or the University Student Ombudsman Policy cannot be applied to dispute the outcome of a discipline process. 7.6.1.​ Students who are not satisfied with the decision of the SAP may refer the matter to either the Victorian Ombudsman or the National Student Ombudsman as avenues for external review. Student Academic and General Misconduct: Hearing and Appeals Panels Procedure | 8 7.6.2.​ Monash University Malaysia students who are not satisfied with the decision of the SAP may submit

PDF physical pages 8–9; text chars 39042–39742

Offizielle Quelle der Universität ↗
an appeal in writing to the Malaysian Registrar General of Private Higher Educational Institutions within 14 days from the date of receipt of the decision.

PDF physical pages 8–9; text chars 39742–39933

Offizielle Quelle der Universität ↗

KI-Werkzeuge und Zugang

  • CopilotInstitutioneller Zugang / LizenzIm Quellenumfang als erlaubt erfasst.

    Melden Sie sich mit Ihren Monash-Studierendenzugangsdaten auf copilot.microsoft.com an.

  • Microsoft CopilotInstitutioneller Zugang / LizenzIm Quellenumfang als erlaubt erfasst.

    Verwenden Sie die Monash-Anmeldedaten, um sich unter copilot.microsoft.com anzumelden

Aktualisierungen der DatensätzeLetzte 90 Tage · Erfasste Aktualisierungen: 2

Aktualisierungen des geprüften Datensatzes dieser Website, keine Bestätigung, dass die Universität ihre Richtlinie geändert hat.

  1. Seitenaktualisierung

    Weitere Einträge · Seitenaktualisierung

    Überarbeitung anzeigen

    Überarbeitung wird geladen…

  2. Datensatzergänzung · Korrektur der Website

    Akademische Integrität · Lehre · 4 weitere Themen · Records involved: 26 (12 corrected / adjusted · 14 added)

    Überarbeitung anzeigen

    Überarbeitung wird geladen…

Geprüfte Aussagen

26

Offizielle Quellen

17 offizielle URLs; 17 Quellenangaben und deren erfasste Versionen werden aufbewahrt.

Assessment Regime Procedure

publicpolicydms.monash.edu

Offizielle Quelle der Universität

Monash University

Hash und erfasste Version

Assessment Regime Procedure · 2026-10-21T15:05:24.597475Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

6d3f53b6db94b94bb6549969036ef5e1c080057012aea530c06bae0552607bfe

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Offizielle Quelle ↗

Artificial Intelligence Operations Procedure

publicpolicydms.monash.edu

Offizielle Quelle der Universität

Monash University

Hash und erfasste Version

Artificial Intelligence Operations Procedure · 2026-10-21T15:05:01.769290Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

f3e2fa5afba126149865285955d8854d605781b8b1eb929c540a876777841cb4

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Offizielle Quelle ↗

Student Academic Integrity Procedure

publicpolicydms.monash.edu

Offizielle Quelle der Universität

Monash University

Hash und erfasste Version

Student Academic Integrity Procedure · 2026-10-21T15:05:52.941418Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

9de258c526e37e24c5c1487f738194b36f1cfdfc0734ba4faa01aefc4719d583

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Offizielle Quelle ↗

AI and assessments - Student Academic Success

www.monash.edu

Offizielle Quelle der Universität

Monash University

Hash und erfasste Version

AI and assessments - Student Academic Success · 2026-10-21T15:06:52.362293Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

bb35ba9ff0ec5630f2f90cf8ba27ba1deee48ac9e6f78843ce06aab5f1032233

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Offizielle Quelle ↗

AI and assessment - Teach HQ

www.monash.edu

Offizielle Quelle der Universität

Monash University

Hash und erfasste Version

AI and assessment - Teach HQ · 2026-10-21T15:07:36.115764Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

08251397e4158ada7a1f207cf8055f3e72db948adab07c6629ffc71e81e39a72

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Offizielle Quelle ↗

eExam rules - Current students

www.monash.edu

Offizielle Quelle der Universität

Monash University

Hash und erfasste Version

eExam rules - Current students · 2026-10-21T15:08:41.148769Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

8339c2d743ffd68f638b6ed5fff8ec306aaad21f2e7e937ded442f9a2edfb90c

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Offizielle Quelle ↗

Guidance on Generative AI - Graduate Research

www.monash.edu

Offizielle Quelle der Universität

Monash University

Hash und erfasste Version

Guidance on Generative AI - Graduate Research · 2026-10-21T15:08:13.809699Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

a49ddb4cb1b91d9b12b5fe5408b49785738747b9356d82df07328d7fca62bc04

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Offizielle Quelle ↗

Google Gemini - eSolutions

www.monash.edu

Offizielle Quelle der Universität

Monash University

Hash und erfasste Version

Google Gemini - eSolutions · 2026-10-21T15:09:18.421409Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

6084b7de3cfe411d1c1b44180ecbd9535afe67132210d2235b7991c43ec474d9

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Offizielle Quelle ↗

Microsoft Copilot - Student Academic Success

www.monash.edu

Offizielle Quelle der Universität

Monash University

Hash und erfasste Version

Microsoft Copilot - Student Academic Success · 2026-10-21T15:08:24.528945Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

4cfccd2506de527a0a857f1a90975dc29da3d9aebf662221325f6c60db164faf

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Offizielle Quelle ↗

Responsible and ethical use of AI - Student Academic Success

www.monash.edu

Offizielle Quelle der Universität

Monash University

Hash und erfasste Version

Responsible and ethical use of AI - Student Academic Success · 2026-10-21T15:08:11.729471Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

233b7f720457e0f7eee403a9b560633a33ab3c4efbe7b8ee45c34075c51b7956

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Offizielle Quelle ↗

Acknowledging the use of AI - Student Academic Success

www.monash.edu

Offizielle Quelle der Universität

Monash University

Hash und erfasste Version

Acknowledging the use of AI - Student Academic Success · 2026-10-21T15:08:02.358848Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

31fa0d66ba2978d6cf4ede2c821c96d5a322d1e1bc92196a13e5cc6d621f64b5

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Offizielle Quelle ↗

Responsible use of AI - Teach HQ

www.monash.edu

Offizielle Quelle der Universität

Monash University

Hash und erfasste Version

Responsible use of AI - Teach HQ · 2026-10-21T15:08:00.240911Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

244b7304f2971924399b75062cfa41f109e36c44f5a6b9c6010b35b2521ce733

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Offizielle Quelle ↗

AI Policies and Guidelines - Artificial intelligence at Monash

www.monash.edu

Offizielle Quelle der Universität

Monash University

Hash und erfasste Version

AI Policies and Guidelines - Artificial intelligence at Monash · 2026-10-21T15:04:37.316113Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

17fdb7f71b6aea405eee55317ff8db3e0eb661eb33b68915d637763bb8ece17d

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Offizielle Quelle ↗

AI for Staff - Artificial intelligence at Monash

www.monash.edu

Offizielle Quelle der Universität

Monash University

Hash und erfasste Version

AI for Staff - Artificial intelligence at Monash · 2026-10-21T15:08:26.371564Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

9434bc0e3f165860c9ff37ed6184ea8ad20eec4877e650530efba2965dcd0541

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Offizielle Quelle ↗

AI for Students - Artificial intelligence at Monash

www.monash.edu

Offizielle Quelle der Universität

Monash University

Hash und erfasste Version

AI for Students - Artificial intelligence at Monash · 2026-10-21T15:08:37.066552Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

3ac9d1902f310723a03061582f1cdfcaddb58669b66469aeb313f0b1368251d8

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Offizielle Quelle ↗

Responsible and ethical use of AI - Student Academic Success

www.monash.edu

Offizielle Quelle der Universität

Monash University

Hash und erfasste Version

Responsible and ethical use of AI - Student Academic Success · 2026-05-10T14:10:30.000Z

Representation unspecified in this historical record; do not assume an original-file hash.

0a59bbda7ec72b9e89082a3807f7ea7a1a242602d55841a7f4f605dc79ff7c34

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Offizielle Quelle ↗

Student Academic and General Misconduct: Hearing and Appeals Panels Procedure

publicpolicydms.monash.edu

Offizielle Quelle der Universität

Monash University

Hash und erfasste Version

Student Academic and General Misconduct: Hearing and Appeals Panels Procedure ·

SHA-256 of the retained capture file bytes.

456c6c5c69740a7fdd9360f5e148356e896fec88204d5ce942f2b4b8dafcee40

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Offizielle Quelle ↗
Datensatzinformationen, JSON & Zitierung

Review layers: claim review applies to the claims only. Analysis is a separate machine-generated summary awaiting review. Coverage scores do not establish complete policy knowledge.

Claim review state
agent_reviewed
Analysis review state
machine_candidate
Record revision
qs35-40-v6-r4-meta-20261022
Dataset release
public-release-20260924-002
Correction published
Student snapshot
Not published
Current reviewed JSON · Historical baseline

Published V6 presentation; JSON and MCP retain the existing public record. Supplementary quotations and scope notes remain pending review. Local candidate corrections, tools and student summaries are not approved for publication. Institution-wide audit remains PARTIAL.

  • Beim Zeitpunkt der Prüfungsbekanntmachung liegt eine interne redaktionelle Diskrepanz zwischen der Prüfungsordnungsrichtlinie §1.7.1–1.7.2 (die eine Veröffentlichung vor der Vorlesungszeit oder 4 Wochen vor Bekanntgabe der Aufgabendetails verlangt) und Anhang Tabelle 2 vor (die sich auf 4 Wochen vor dem Abgabetermin oder der Veröffentlichung des Prüfungsplans bezieht).
  • Spezifische Aufbewahrungs- und Entsorgungspläne für generative KI-Prompts und Interaktionsprotokolle von Studierenden sind in den geprüften universitätsweiten Verfahren nicht nachgewiesen.
  • Gesonderte Ausnahmen für assistive Technologien und Nachteilsausgleiche für Behinderungen unter den Einschränkungen generativer KI bei Leistungsbewertungen sind in den überprüften Richtlinien für Studienleistungen nicht belegt.
  • Governance-Standards und Sicherheitsfreigabeverfahren für MCP (Model Context Protocol) und lokale KI-Client-Tools sind in den geprüften IT-Verfahren nicht nachgewiesen.
  • Die Übernahme der unabhängigen externen Richtlinien-Momentaufnahme steht noch aus. Freigabe zur Veröffentlichung: nein; nicht für den Live-Einsatz genehmigt.
  • Der vollständige private historische Bestand einbehaltener Entscheidungen wurde nicht unabhängig abgeglichen; erfasste Originale bleiben erhalten.
  • Die Verfahren externer Anhörungs- und Berufungskommissionen sind hier nicht unabhängig belegt. Leiten Sie aus Malaysia §11.2 keine allgemeine Berufungsfrist ab.
        Current reviewed JSON
        Fragen, die Studierende stellen

        Fragen, die Studierende stellen

        Darf ich KI für meine Studienleistungen nutzen?

        Gemäß der Verfahrensordnung für Prüfungsregelungen V12 §1.7–1.7.2 und Tabelle 2 müssen Hauptprüfende festlegen, wo und wie generative KI in einem Modul oder einer Prüfungsleistung eingesetzt werden darf, die Nutzungsvorgaben klar im vorgeschriebenen LMS-Bereich veröffentlichen, und zwar vor Beginn des Lehrzeitraums oder mindestens 4 Wochen vor Veröffentlichung der Aufgabendetails (wobei Tabelle 2 eine Frist von 4 Wochen vor dem Abgabetermin bzw. vor der Veröffentlichung des Stundenplans nennt), und eine pädagogische Begründung liefern, wenn KI untersagt wird. Jede Moodle-Prüfungsaufgabe zeigt eine von vier standardisierten KI-Angaben an.

        Belege anzeigen →
        Muss ich die Nutzung von KI offenlegen?

        Wenn der Einsatz von KI bei einer Prüfung erlaubt oder vorgeschrieben ist, befolgen Sie deren Anweisungen und Einschränkungen, dokumentieren Sie die Art der KI sowie deren Beitrag und weisen Sie Nutzung und Umfang schriftlich aus. Zitieren und belegen Sie bei Bedarf unter Verwendung des am besten passenden Quellentyps. Wenn KI zulässig ist, aber nicht verwendet wird, weisen Sie die Nicht-Nutzung aus. Eine weitergehende Dokumentation von Werkzeugen, Versionen oder Prompts richtet sich nach den tatsächlichen Aufgabenanweisungen; eine allgemeine Pflicht zur Vorlage des Prompt-Verlaufs wurde durch die zitierte Prüfungsnutzungsregel nicht festgestellt.

        Belege anzeigen →
        Darf ich sensible Daten hochladen?

        Monash ermöglicht Studierenden den Zugriff auf Microsoft Copilot (mit kommerziellem Datenschutz über das Monash-Login) sowie auf Google Gemini / NotebookLM (Opt-in für Studierende 18+). Anfragen über Unternehmenskonten werden nicht zum Training grundlegender KI-Modelle verwendet. Der Werkzeugzugang begründet jedoch keine Erlaubnis für bewertete Studienleistungen, und Nutzende dürfen keine personenbezogenen, sensiblen, urheberrechtlich geschützten oder vertraulichen Daten hochladen.

        Belege anzeigen →
        Auf welche Tools kann ich zugreifen?

        Monash bietet institutionellen Zugang zu Microsoft Copilot sowie auf Wunsch aktivierbaren Zugang zu Google Gemini/NotebookLM für Studierende ab 18 Jahren. Das Werkzeugverzeichnis listet außerdem Zoom AI Companion. Die Berechtigung für andere Unternehmensdienste ist hier nicht unabhängig belegt. Institutioneller Zugang erteilt keine Erlaubnis für Prüfungsleistungen; diese richtet sich nach den Aufgabenvorgaben des Chief Examiner (Prüfungsverantwortlichen).

        Belege anzeigen →
        Was sind die Prüfungsregeln?

        In allen regulären elektronischen Prüfungen (eExams) ist generative KI strengstens untersagt, es sei denn, der leitende Prüfer (Chief Examiner) erteilt eine ausdrückliche Erlaubnis und diese wird auf der eExam-Startseite angezeigt. Online-Rechtschreib-, Grammatik- und Übersetzungswerkzeuge sind in Prüfungen unter Ausschluss von Hilfsmitteln (closed-book) und Prüfungen ohne freien Zugang ebenfalls untersagt.

        Belege anzeigen →
        Welche Regeln gelten für Forschung und Veröffentlichung?

        Forschungsstudierende (HDR) auf Master- und Promotionsniveau sollten die beabsichtigte Nutzung generativer KI und deren Kennzeichnung mit ihren Betreuenden besprechen. Bei den Fortschrittsgesprächen werden sie zur Nutzung befragt und müssen die Übereinstimmung mit den Richtlinien und Leitlinien von Monash sowie die Kennzeichnung bestätigen. Formulare zur Einreichung der Thesis und die Vorseiten fordern zur Offenlegung der KI-Nutzung auf. Prüfende der Thesis dürfen generative KI nicht zur Unterstützung, Vorbereitung oder Abfassung ihrer Gutachten verwenden.

        Belege anzeigen →
        Was gilt als wissenschaftliches Fehlverhalten?

        Gemäß dem Verfahren zur akademischen Integrität von Studierenden erhalten geringfügige, unbedeutende oder leichtfertige Verstöße aufgrund unangemessener akademischer Praxis die erzieherische Reaktion nach §6.1: Der Chief Examiner, der RO oder die benannte Person leistet Unterstützung, spricht eine schriftliche Verwarnung aus und vergibt eine Note, die die Praxis widerspiegelt, ohne eine Sanktion zu verhängen (§6.1.1). Bei mutmaßlichem Fehlverhalten müssen Studierende, denen die Beweise nicht zusammen mit der Vorwurfsmitteilung übermittelt wurden, eine angemessene Gelegenheit von mindestens fünf Arbeitstagen erhalten, um vor der Entscheidung durch den RO auf den Vorwurf und die Beweise zu reagieren (§8.3). Eingeladene Studierende können eine Begleitperson mitbringen, die sie nicht vertreten oder für sie eintreten darf; an Monash Malaysia kann ein Mitarbeitender oder ein Studierender sie vertreten (§8.4). Nach §11.1 können eine Feststellung und Sanktion oder nur die Sanktion angefochten werden; Studierende, die das Fehlverhalten eingeräumt haben, dürfen nur die Sanktion anfechten. Dieser Vorgang wird durch das Verfahren der Anhörungs- und Berufungskommissionen geregelt. In Malaysia erlaubt §11.2 gesondert eine schriftliche Berufung beim malaysischen Registrar General innerhalb von 14 Tagen nach Erhalt der Entscheidung. Treten ein Vorwurf akademischen Fehlverhaltens und ein Vorwurf wissenschaftlichen Fehlverhaltens gemeinsam auf, verweist §7.6 die Angelegenheit stattdessen an den RO für wissenschaftliches Fehlverhalten; dieses Verfahren für Studienleistungen untersucht sie nicht und entscheidet nicht darüber.

        Belege anzeigen →
        Welche Richtlinien gelten für die Lehre?

        Chief Examiners legen die Bedingungen für die Modulprüfung fest; KI-Detektoren sind als Beweismittel für Verstöße unzulässig; Bewertende müssen Ähnlichkeitserkennung (Turnitin) und akademisches Urteilsvermögen anwenden.

        Belege anzeigen →
        Welche Anforderungen an Sicherheit und Beschaffung gelten?

        Gemäß dem Verfahren für KI-Betrieb §1.3 erfordern Entscheidungen, die Rechte oder Interessen betreffen, eine Prüfung durch menschliche Beschäftigte und eine persönliche Verantwortlichkeit; nicht beschaffte Systeme sind untersagt.

        Belege anzeigen →
        Wann wurde dieser Datensatz überprüft?

        Datensatz geprüft:

        Datensatzversion →
        Welche offiziellen Quellen stützen diese Regeln?Offizielle Quelle →
        Wo kann ich die vollständigen Belege einsehen?

        26 · Vollständige Richtlinien-Belege

        Vollständige Richtlinien-Belege →