Melbourne, Australia Utoljára ellenőrizve

Monash University

Független · Nyílt hozzáférés · Nem hivatalos egyetemi oldal

Mit szeretne ellenőrizni?

Egyetemek keresése

Az aktuális rekordok böngészése témakörök szerint

Kurzusmunka-feltételek és Moodle-nyilatkozatok

Egység által szabályozva

Az értékelési rendszerre vonatkozó V12 eljárás §1.7–1.7.2 pontjai és a 2. táblázat alapján a fővizsgáztatóknak meg kell határozniuk, hogy a generatív MI hol és hogyan használható tantárgyban (unit) vagy értékelési feladatban, a használati előírásokat világosan közzé kell tenniük a kötelező LMS-szekcióban a tanítási időszak előtt, vagy legalább 4 héttel a feladat részleteinek közzététele előtt (a 2. táblázat 4 hetes határidőt jelöl a beadási határidő / órarend közzététele előtt), és oktatási indoklást kell adniuk, ha az MI használata tilos. Minden Moodle-értékelési feladat a négy szabványos MI-nyilatkozat egyikét jeleníti meg.

Hivatalos forrás ↗

Vizsgák és felügyelt értékelések

Tilos, kivéve ha engedélyezett

Minden ütemezett elektronikus vizsgán (eExam) a generatív MI szigorúan tilos, kivéve, ha a vezető vizsgáztató (Chief Examiner) kifejezett engedélyt ad, és ez megjelenik az eExam kezdőlapján. Az online helyesírás-ellenőrző, nyelvtani és fordítóeszközök szintén tiltottak a zárt könyves és nem nyílt hozzáférésű vizsgákon.

Hivatalos forrás ↗

Közzétételi és elismerési protokollok

Kötelező nyilatkozat

Ha az MI használata megengedett vagy kötelező egy értékelésben, kövesse annak utasításait és korlátozásait, dokumentálja az MI típusát és hozzájárulását, valamint adjon írásbeli elismerést a használatról és annak mértékéről. Szükség esetén hivatkozzon és adjon meg forrásmegjelölést a legközelebbi megfelelő forrástípus használatával. Ha az MI megengedett, de nem használták, ismerje el a nem-használatot. A további eszköz-, verzió- vagy prompt-dokumentáció a tényleges feladatutasításokat követi; az idézett értékelési használati szabály nem állapít meg egyetemes prompt-előzményi követelményt.

Hivatalos forrás ↗

Hallgatói MI-eszközök és adatvédelem

Vállalati eszközök elérhetők

A Monash a hallgatóknak hozzáférést biztosít a Microsoft Copilot-hez (kereskedelmi adatvédelemmel, a Monash-bejelentkezésen keresztül), valamint a Google Gemini-hez és a NotebookLM-hez (hozzájárulással, a 18 éves vagy idősebb hallgatók számára). A vállalati fiókokon végzett lekérdezéseket nem használják alapmodellek MI-képzésére. Az eszközhozzáférés azonban nem jelent engedélyt a kurzusmunka értékelésében való használatra, és a felhasználóknak kerülniük kell személyes, érzékeny, szerzői jogvédett vagy bizalmas adatok feltöltését.

Hivatalos forrás ↗

Támogatott eszközök katalógusa

Hivatalosan támogatott

A Monash intézményi hozzáférést biztosít a Microsoft Copilot-hoz, valamint opt-in alapon a Google Gemini/NotebookLM-hez a 18 éves és idősebb hallgatók számára. Az eszközjegyzék a Zoom AI Companion-t is felsorolja. Más vállalati szolgáltatásokra vonatkozó jogosultság itt nincs függetlenül megállapítva; az intézményi hozzáférés nem ad értékelési engedélyt, amelyet a fővizsgáztató feladatutasításai határoznak meg.

Hivatalos forrás ↗

Felsőfokú kutatási és szakdolgozati szabályok

Témavezetői útmutatás és vizsgáztatói tilalom

A kutatási fokozatra készülő (HDR: kutatási alapú mester- és doktori) hallgatóknak ajánlott a tervezett generatív MI-használatot és annak feltüntetését megbeszélniük a témavezetőikkel. A haladásellenőrző értékeléseken kérdezik őket a használatról, és köteles megerősíteniük, hogy az összhangban van a Monash szabályzataival és útmutatóival, valamint hogy a használatot feltüntették. A dolgozat benyújtási űrlapjai és az előzetes oldalak az MI-használat közzétételére hívják fel a figyelmet. A dolgozatbírálók nem használhatnak generatív MI-t jelentéseik támogatására, elkészítésére vagy megírására.

Hivatalos forrás ↗
További áttekintett bejegyzések témái

Tudományos becsületesség és nyelvi lektorálás határai

Szigorú lektorálási határ

A hallgatói tudományos integritási eljárás szerint a nem megfelelő tanulmányi gyakorlatból eredő kisebb, jelentéktelen vagy komolytalan szabálysértésekre a §6.1 szerinti nevelő jellegű válasz vonatkozik: a fővizsgáztató, az RO vagy a megbízott támogatást nyújt, írásos figyelmeztetéssel zárja az ügyet, és a gyakorlatot tükröző érdemjegyet ad, büntetés kiszabása nélkül (§6.1.1). Feltételezett szabálytalanság esetén, ha a bizonyítékot a vádról szóló értesítéssel nem küldték meg, a hallgatóknak legalább öt munkanapnyi, ésszerű határidő áll rendelkezésükre, hogy válaszoljanak a vádra és a bizonyítékokra, mielőtt az RO határozatot hozna (§8.3). A meghívott hallgatók kísérő személyt hozhatnak magukkal, aki nem képviselheti és nem szólalhat fel helyettük; a Monash Malaysia-n munkatárs vagy hallgató képviselheti őket (§8.4). A §11.1 alapján a megállapítás és a büntetés, vagy csak a büntetés fellebbezhető meg; azok a hallgatók, akik beismerték a szabálytalanságot, csak a büntetés ellen fellebbezhetnek. Az eljárást a Meghallgatási és Fellebbezési Testületek Eljárási Szabályzata szabályozza. Malajziában a §11.2 külön lehetőséget biztosít arra, hogy a döntés kézhezvételétől számított 14 napon belül írásban fellebbezzenek a Malajziai Főregisztrátornál. Ha a tanulmányi szabálytalanság vádja kutatási szabálytalansági váddal együtt merül fel, a §7.6 szerint az ügyet a kutatási szabálytalanságokért felelős RO-hoz kell utalni, és ez a tanulmányi munkákra vonatkozó eljárás nem vizsgálja és nem dönt az ügyben.

Hivatalos forrás ↗

Oktatási Gyakorlat és Detektor Tilalom

MI-detektorok tiltva

A vezető vizsgáztatók határozzák meg az egység értékelési feltételeit; az MI-detektorok ki vannak zárva a szabálysértési bizonyítékok közül; az értékelőknek hasonlóságvizsgálatot (Turnitin) és szakmai ítélőképességet kell alkalmazniuk.

Hivatalos forrás ↗

Intézményi irányítás és nagy kockázatú döntések

Emberi Elszámoltathatósági Mandátum

Az MI-működési eljárás §1.3 értelmében a jogokat vagy érdekeket érintő döntések emberi munkatársi felülvizsgálatot és felelősségvállalást igényelnek; a be nem szerzett rendszerek használata tilos.

Hivatalos forrás ↗

Benyújtás előtt

Teendők

  • Az MI használata előtt ellenőrizze a Moodle konkrét nyilatkozatát (Korlátozás nélkül, Irányítottan vagy Nem szabad használni).
    Forrásútmutatás
  • Kövesse a feladat utasításait, tüntesse fel az MI-eszközt és annak hozzájárulását, hivatkozzon szükség esetén, és nyilatkozzon a nem-használatról, amennyiben az MI engedélyezett volt, de nem került felhasználásra.
    Forrásútmutatás
  • Adatainak védelme érdekében javasolt a Monash bejelentkezési adatainak használata az olyan vállalati eszközök elérésekor, mint a Microsoft Copilot (zöld pajzzsal) vagy a Google Gemini/NotebookLM (opt-in a 18 év feletti hallgatóknak), és általános szabályként mindig kerülje a személyes adatok átadását az MI-rendszereknek.
    Forrásútmutatás

Ne

  • Ne tekintse az egyetemi Microsoft Copilot vagy a Google Gemini hozzáférést a kurzusmunkák értékelésére vonatkozó engedélynek.
    Forrásútmutatás
  • Ne használjon generatív MI-t vagy nem jóváhagyott böngészőbővítményeket az ütemezett eExam-vizsgákon, hacsak ezt a kezdőoldalon nem engedélyezték.
    Forrásútmutatás
  • Ha az LMS-ben másként nincs feltüntetve, az alapértelmezett lektorálás lehetővé teszi a hibák azonosítását és helyesírási, nyelvtani javítások javasolását; ne használjon MI-t szövegrészek átírására, szavak cseréjére vagy a szöveg formázására, és ne sértse meg a fővizsgáztatók által meghatározott, konkrét számonkérési feltételeket (§4.6, §4.7).
    Forrásútmutatás

Kérdéses az MI-használat?

Monash University

A célközönség és a tevékenységi kör szigorúan forrásonként változik: az Assessment Regime Procedure V12 §1.7–1.7.2 szabályozza a Chief Examiner kurzusfeladat-feltételeit és a 4 szabványos Moodle-bannert; az eExam szabályai szigorúan tiltják a GenAI használatát az ütemezett, felügyelt elektronikus vizsgákon, kivéve, ha az a nyitóoldalon kifejezetten szerepel; a Library útmutatója szabályozza az írásbeli elismerést és hivatkozást; a Student Academic Integrity Procedure V4.1 szabályozza a lektorálási határokat (§4.6) és az észlelőeszközökből származó bizonyítékok tilalmát; az Enterprise Copilot és Gemini hozzáférési feltételei az intézményi SSO bejelentkezéseket szabályozzák anélkül, hogy engedélyt adnának a kurzusfeladatokhoz.

Kivizsgálás és válasz

A hallgatói tudományos integritási eljárás szerint a nem megfelelő tanulmányi gyakorlatból eredő kisebb, jelentéktelen vagy komolytalan szabálysértésekre a §6.1 szerinti nevelő jellegű válasz vonatkozik: a fővizsgáztató, az RO vagy a megbízott támogatást nyújt, írásos figyelmeztetéssel zárja az ügyet, és a gyakorlatot tükröző érdemjegyet ad, büntetés kiszabása nélkül (§6.1.1). Feltételezett szabálytalanság esetén, ha a bizonyítékot a vádról szóló értesítéssel nem küldték meg, a hallgatóknak legalább öt munkanapnyi, ésszerű határidő áll rendelkezésükre, hogy válaszoljanak a vádra és a bizonyítékokra, mielőtt az RO határozatot hozna (§8.3). A meghívott hallgatók kísérő személyt hozhatnak magukkal, aki nem képviselheti és nem szólalhat fel helyettük; a Monash Malaysia-n munkatárs vagy hallgató képviselheti őket (§8.4). A §11.1 alapján a megállapítás és a büntetés, vagy csak a büntetés fellebbezhető meg; azok a hallgatók, akik beismerték a szabálytalanságot, csak a büntetés ellen fellebbezhetnek. Az eljárást a Meghallgatási és Fellebbezési Testületek Eljárási Szabályzata szabályozza. Malajziában a §11.2 külön lehetőséget biztosít arra, hogy a döntés kézhezvételétől számított 14 napon belül írásban fellebbezzenek a Malajziai Főregisztrátornál. Ha a tanulmányi szabálytalanság vádja kutatási szabálytalansági váddal együtt merül fel, a §7.6 szerint az ügyet a kutatási szabálytalanságokért felelős RO-hoz kell utalni, és ez a tanulmányi munkákra vonatkozó eljárás nem vizsgálja és nem dönt az ügyben.

Eredeti bizonyítékok és hatókör

A hallgatói tudományos integritási eljárás szerint a nem megfelelő tanulmányi gyakorlatból eredő kisebb, jelentéktelen vagy komolytalan szabálysértésekre a §6.1 szerinti nevelő jellegű válasz vonatkozik: a fővizsgáztató, az RO vagy a megbízott támogatást nyújt, írásos figyelmeztetéssel zárja az ügyet, és a gyakorlatot tükröző érdemjegyet ad, büntetés kiszabása nélkül (§6.1.1). Feltételezett szabálytalanság esetén, ha a bizonyítékot a vádról szóló értesítéssel nem küldték meg, a hallgatóknak legalább öt munkanapnyi, ésszerű határidő áll rendelkezésükre, hogy válaszoljanak a vádra és a bizonyítékokra, mielőtt az RO határozatot hozna (§8.3). A meghívott hallgatók kísérő személyt hozhatnak magukkal, aki nem képviselheti és nem szólalhat fel helyettük; a Monash Malaysia-n munkatárs vagy hallgató képviselheti őket (§8.4). A §11.1 alapján a megállapítás és a büntetés, vagy csak a büntetés fellebbezhető meg; azok a hallgatók, akik beismerték a szabálytalanságot, csak a büntetés ellen fellebbezhetnek. Az eljárást a Meghallgatási és Fellebbezési Testületek Eljárási Szabályzata szabályozza. Malajziában a §11.2 külön lehetőséget biztosít arra, hogy a döntés kézhezvételétől számított 14 napon belül írásban fellebbezzenek a Malajziai Főregisztrátornál. Ha a tanulmányi szabálytalanság vádja kutatási szabálytalansági váddal együtt merül fel, a §7.6 szerint az ügyet a kutatási szabálytalanságokért felelős RO-hoz kell utalni, és ez a tanulmányi munkákra vonatkozó eljárás nem vizsgálja és nem dönt az ügyben.

proposed:uapt-monash-20261021-cl-020

Minden kurzusmunka-értékeléssel kapcsolatos tudományos integritási vád, az összes campuson

6.1 If the chief examiner or nominee, or the RO in cases of alleged misconduct, determines that the student’s breach was minor, trivial or frivolous due to inappropriate academic practice, the chief examiner, RO or nominee must: ● help the student identify gaps in their skills or knowledge that led to the academic integrity breach; ● counsel the student in appropriate academic practice; ● recommend that the student undertake relevant academic skills development (e.g. book in with a learning advisor in Student Academic Success, use relevant learning <u>resources</u>); ● issue an Academic Integrity Warning Outcome in writing through the academic integrity portal within seven days of their

Clause: §6.1 (Educative Response); Extracted text SHA256 1f61092a095921b752cd0e6c4abda84fd7b3e7986c27304b4590e2bb70796d2f; original binding lines 469–484; characters 26094–27028; excerpt offset 0–700

Hivatalos egyetemi forrás ↗
decision; and ● award a mark that reflects the inappropriate academic practice indicated by the breach (see 6.1.1). 6.1.1 When marking a task as part of an educative response, the chief examiner or nominee must not impose a penalty.

Clause: §6.1 (Educative Response); Extracted text SHA256 1f61092a095921b752cd0e6c4abda84fd7b3e7986c27304b4590e2bb70796d2f; original binding lines 469–484; characters 26094–27028; excerpt offset 700–934

Hivatalos egyetemi forrás ↗
The evidence for the alleged misconduct must be provided to the student and will generally be provided with the notice of allegation. However, in exceptional circumstances or where evidence is received by SCC after sending the notice of allegation, evidence may be provided at any time during an investigation, including during a meeting with the student. Where evidence is not provided with a notice of allegation, the student must be given a reasonable opportunity, not less than five working days, to respond to the allegation and evidence before the RO makes a determination.

Clause: §8.3 (Notice of Allegation & Response Timeframe); Extracted text SHA256 1f61092a095921b752cd0e6c4abda84fd7b3e7986c27304b4590e2bb70796d2f; original binding lines 605–609; characters 34636–35215; excerpt offset 0–579

Hivatalos egyetemi forrás ↗
### 8.4 If invited to a meeting, a student is entitled to: ● be accompanied and assisted by a support person who is not permitted to represent or advocate for the student, except for a student at Monash University Malaysia who can be represented by a staff member or student; and ● make oral and/or written responses to the allegation and evidence.

Clause: §8.4 (Meeting Accompaniment & Malaysia Exception); Extracted text SHA256 1f61092a095921b752cd0e6c4abda84fd7b3e7986c27304b4590e2bb70796d2f; original binding lines 613–618; characters 35222–35572; excerpt offset 0–350

Hivatalos egyetemi forrás ↗
11.1 A student who has been found to have committed an act of academic misconduct by the RO may appeal against the finding and penalty, or the penalty only. If the student admitted the misconduct during the misconduct investigation, they cannot appeal against the finding but may appeal against the penalty only. The <u>Student Academic and General Misconduct: Hearing and Appeals Panels</u> <u>Procedure</u> outlines the appeals process. 11.2 At the Malaysia campus, a student dissatisfied with any disciplinary proceeding may submit an appeal in writing to the Malaysian Registrar General of Private Higher Educational Institutions within 14 days from the date of receipt of the decision, pursuant

Clause: §11.1-11.2 (Misconduct Appeals & Malaysia Campus 14-Day Rule); Extracted text SHA256 1f61092a095921b752cd0e6c4abda84fd7b3e7986c27304b4590e2bb70796d2f; original binding lines 791–798; characters 48335–49173; excerpt offset 0–700

Hivatalos egyetemi forrás ↗
to the Private Higher Educational Institutions Act 1996 and any directions issued by the Registrar General, as amended from time to time.

Clause: §11.1-11.2 (Misconduct Appeals & Malaysia Campus 14-Day Rule); Extracted text SHA256 1f61092a095921b752cd0e6c4abda84fd7b3e7986c27304b4590e2bb70796d2f; original binding lines 791–798; characters 48335–49173; excerpt offset 700–838

Hivatalos egyetemi forrás ↗
7.6 Where an allegation of academic misconduct occurs with an allegation of research misconduct, the matter is referred to the RO for research misconduct, as <u>specified by the Vice-Chancellor</u>. The matter will not be investigated or determined in accordance with this procedure (see <u>Responsible Conduct of Research: Procedure for Investigating Code Breaches</u>).

Clause: §7.6 (Research Misconduct Procedure Separation); Extracted text SHA256 1f61092a095921b752cd0e6c4abda84fd7b3e7986c27304b4590e2bb70796d2f; original binding lines 524–526; characters 30313–30684; excerpt offset 0–371

Hivatalos egyetemi forrás ↗

Lehetséges kimenetelek

A hallgatói tudományos integritási eljárás szerint a nem megfelelő tanulmányi gyakorlatból eredő kisebb, jelentéktelen vagy komolytalan szabálysértésekre a §6.1 szerinti nevelő jellegű válasz vonatkozik: a fővizsgáztató, az RO vagy a megbízott támogatást nyújt, írásos figyelmeztetéssel zárja az ügyet, és a gyakorlatot tükröző érdemjegyet ad, büntetés kiszabása nélkül (§6.1.1). Feltételezett szabálytalanság esetén, ha a bizonyítékot a vádról szóló értesítéssel nem küldték meg, a hallgatóknak legalább öt munkanapnyi, ésszerű határidő áll rendelkezésükre, hogy válaszoljanak a vádra és a bizonyítékokra, mielőtt az RO határozatot hozna (§8.3). A meghívott hallgatók kísérő személyt hozhatnak magukkal, aki nem képviselheti és nem szólalhat fel helyettük; a Monash Malaysia-n munkatárs vagy hallgató képviselheti őket (§8.4). A §11.1 alapján a megállapítás és a büntetés, vagy csak a büntetés fellebbezhető meg; azok a hallgatók, akik beismerték a szabálytalanságot, csak a büntetés ellen fellebbezhetnek. Az eljárást a Meghallgatási és Fellebbezési Testületek Eljárási Szabályzata szabályozza. Malajziában a §11.2 külön lehetőséget biztosít arra, hogy a döntés kézhezvételétől számított 14 napon belül írásban fellebbezzenek a Malajziai Főregisztrátornál. Ha a tanulmányi szabálytalanság vádja kutatási szabálytalansági váddal együtt merül fel, a §7.6 szerint az ügyet a kutatási szabálytalanságokért felelős RO-hoz kell utalni, és ez a tanulmányi munkákra vonatkozó eljárás nem vizsgálja és nem dönt az ügyben.

Eredeti bizonyítékok és hatókör

A hallgatói tudományos integritási eljárás szerint a nem megfelelő tanulmányi gyakorlatból eredő kisebb, jelentéktelen vagy komolytalan szabálysértésekre a §6.1 szerinti nevelő jellegű válasz vonatkozik: a fővizsgáztató, az RO vagy a megbízott támogatást nyújt, írásos figyelmeztetéssel zárja az ügyet, és a gyakorlatot tükröző érdemjegyet ad, büntetés kiszabása nélkül (§6.1.1). Feltételezett szabálytalanság esetén, ha a bizonyítékot a vádról szóló értesítéssel nem küldték meg, a hallgatóknak legalább öt munkanapnyi, ésszerű határidő áll rendelkezésükre, hogy válaszoljanak a vádra és a bizonyítékokra, mielőtt az RO határozatot hozna (§8.3). A meghívott hallgatók kísérő személyt hozhatnak magukkal, aki nem képviselheti és nem szólalhat fel helyettük; a Monash Malaysia-n munkatárs vagy hallgató képviselheti őket (§8.4). A §11.1 alapján a megállapítás és a büntetés, vagy csak a büntetés fellebbezhető meg; azok a hallgatók, akik beismerték a szabálytalanságot, csak a büntetés ellen fellebbezhetnek. Az eljárást a Meghallgatási és Fellebbezési Testületek Eljárási Szabályzata szabályozza. Malajziában a §11.2 külön lehetőséget biztosít arra, hogy a döntés kézhezvételétől számított 14 napon belül írásban fellebbezzenek a Malajziai Főregisztrátornál. Ha a tanulmányi szabálytalanság vádja kutatási szabálytalansági váddal együtt merül fel, a §7.6 szerint az ügyet a kutatási szabálytalanságokért felelős RO-hoz kell utalni, és ez a tanulmányi munkákra vonatkozó eljárás nem vizsgálja és nem dönt az ügyben.

proposed:uapt-monash-20261021-cl-020

Minden kurzusmunka-értékeléssel kapcsolatos tudományos integritási vád, az összes campuson

6.1 If the chief examiner or nominee, or the RO in cases of alleged misconduct, determines that the student’s breach was minor, trivial or frivolous due to inappropriate academic practice, the chief examiner, RO or nominee must: ● help the student identify gaps in their skills or knowledge that led to the academic integrity breach; ● counsel the student in appropriate academic practice; ● recommend that the student undertake relevant academic skills development (e.g. book in with a learning advisor in Student Academic Success, use relevant learning <u>resources</u>); ● issue an Academic Integrity Warning Outcome in writing through the academic integrity portal within seven days of their

Clause: §6.1 (Educative Response); Extracted text SHA256 1f61092a095921b752cd0e6c4abda84fd7b3e7986c27304b4590e2bb70796d2f; original binding lines 469–484; characters 26094–27028; excerpt offset 0–700

Hivatalos egyetemi forrás ↗
decision; and ● award a mark that reflects the inappropriate academic practice indicated by the breach (see 6.1.1). 6.1.1 When marking a task as part of an educative response, the chief examiner or nominee must not impose a penalty.

Clause: §6.1 (Educative Response); Extracted text SHA256 1f61092a095921b752cd0e6c4abda84fd7b3e7986c27304b4590e2bb70796d2f; original binding lines 469–484; characters 26094–27028; excerpt offset 700–934

Hivatalos egyetemi forrás ↗
The evidence for the alleged misconduct must be provided to the student and will generally be provided with the notice of allegation. However, in exceptional circumstances or where evidence is received by SCC after sending the notice of allegation, evidence may be provided at any time during an investigation, including during a meeting with the student. Where evidence is not provided with a notice of allegation, the student must be given a reasonable opportunity, not less than five working days, to respond to the allegation and evidence before the RO makes a determination.

Clause: §8.3 (Notice of Allegation & Response Timeframe); Extracted text SHA256 1f61092a095921b752cd0e6c4abda84fd7b3e7986c27304b4590e2bb70796d2f; original binding lines 605–609; characters 34636–35215; excerpt offset 0–579

Hivatalos egyetemi forrás ↗
### 8.4 If invited to a meeting, a student is entitled to: ● be accompanied and assisted by a support person who is not permitted to represent or advocate for the student, except for a student at Monash University Malaysia who can be represented by a staff member or student; and ● make oral and/or written responses to the allegation and evidence.

Clause: §8.4 (Meeting Accompaniment & Malaysia Exception); Extracted text SHA256 1f61092a095921b752cd0e6c4abda84fd7b3e7986c27304b4590e2bb70796d2f; original binding lines 613–618; characters 35222–35572; excerpt offset 0–350

Hivatalos egyetemi forrás ↗
11.1 A student who has been found to have committed an act of academic misconduct by the RO may appeal against the finding and penalty, or the penalty only. If the student admitted the misconduct during the misconduct investigation, they cannot appeal against the finding but may appeal against the penalty only. The <u>Student Academic and General Misconduct: Hearing and Appeals Panels</u> <u>Procedure</u> outlines the appeals process. 11.2 At the Malaysia campus, a student dissatisfied with any disciplinary proceeding may submit an appeal in writing to the Malaysian Registrar General of Private Higher Educational Institutions within 14 days from the date of receipt of the decision, pursuant

Clause: §11.1-11.2 (Misconduct Appeals & Malaysia Campus 14-Day Rule); Extracted text SHA256 1f61092a095921b752cd0e6c4abda84fd7b3e7986c27304b4590e2bb70796d2f; original binding lines 791–798; characters 48335–49173; excerpt offset 0–700

Hivatalos egyetemi forrás ↗
to the Private Higher Educational Institutions Act 1996 and any directions issued by the Registrar General, as amended from time to time.

Clause: §11.1-11.2 (Misconduct Appeals & Malaysia Campus 14-Day Rule); Extracted text SHA256 1f61092a095921b752cd0e6c4abda84fd7b3e7986c27304b4590e2bb70796d2f; original binding lines 791–798; characters 48335–49173; excerpt offset 700–838

Hivatalos egyetemi forrás ↗
7.6 Where an allegation of academic misconduct occurs with an allegation of research misconduct, the matter is referred to the RO for research misconduct, as <u>specified by the Vice-Chancellor</u>. The matter will not be investigated or determined in accordance with this procedure (see <u>Responsible Conduct of Research: Procedure for Investigating Code Breaches</u>).

Clause: §7.6 (Research Misconduct Procedure Separation); Extracted text SHA256 1f61092a095921b752cd0e6c4abda84fd7b3e7986c27304b4590e2bb70796d2f; original binding lines 524–526; characters 30313–30684; excerpt offset 0–371

Hivatalos egyetemi forrás ↗

Felülvizsgálat és fellebbezés

A hallgatói tudományos integritási eljárás szerint a nem megfelelő tanulmányi gyakorlatból eredő kisebb, jelentéktelen vagy komolytalan szabálysértésekre a §6.1 szerinti nevelő jellegű válasz vonatkozik: a fővizsgáztató, az RO vagy a megbízott támogatást nyújt, írásos figyelmeztetéssel zárja az ügyet, és a gyakorlatot tükröző érdemjegyet ad, büntetés kiszabása nélkül (§6.1.1). Feltételezett szabálytalanság esetén, ha a bizonyítékot a vádról szóló értesítéssel nem küldték meg, a hallgatóknak legalább öt munkanapnyi, ésszerű határidő áll rendelkezésükre, hogy válaszoljanak a vádra és a bizonyítékokra, mielőtt az RO határozatot hozna (§8.3). A meghívott hallgatók kísérő személyt hozhatnak magukkal, aki nem képviselheti és nem szólalhat fel helyettük; a Monash Malaysia-n munkatárs vagy hallgató képviselheti őket (§8.4). A §11.1 alapján a megállapítás és a büntetés, vagy csak a büntetés fellebbezhető meg; azok a hallgatók, akik beismerték a szabálytalanságot, csak a büntetés ellen fellebbezhetnek. Az eljárást a Meghallgatási és Fellebbezési Testületek Eljárási Szabályzata szabályozza. Malajziában a §11.2 külön lehetőséget biztosít arra, hogy a döntés kézhezvételétől számított 14 napon belül írásban fellebbezzenek a Malajziai Főregisztrátornál. Ha a tanulmányi szabálytalanság vádja kutatási szabálytalansági váddal együtt merül fel, a §7.6 szerint az ügyet a kutatási szabálytalanságokért felelős RO-hoz kell utalni, és ez a tanulmányi munkákra vonatkozó eljárás nem vizsgálja és nem dönt az ügyben.

Eredeti bizonyítékok és hatókör

A hallgatói tudományos integritási eljárás szerint a nem megfelelő tanulmányi gyakorlatból eredő kisebb, jelentéktelen vagy komolytalan szabálysértésekre a §6.1 szerinti nevelő jellegű válasz vonatkozik: a fővizsgáztató, az RO vagy a megbízott támogatást nyújt, írásos figyelmeztetéssel zárja az ügyet, és a gyakorlatot tükröző érdemjegyet ad, büntetés kiszabása nélkül (§6.1.1). Feltételezett szabálytalanság esetén, ha a bizonyítékot a vádról szóló értesítéssel nem küldték meg, a hallgatóknak legalább öt munkanapnyi, ésszerű határidő áll rendelkezésükre, hogy válaszoljanak a vádra és a bizonyítékokra, mielőtt az RO határozatot hozna (§8.3). A meghívott hallgatók kísérő személyt hozhatnak magukkal, aki nem képviselheti és nem szólalhat fel helyettük; a Monash Malaysia-n munkatárs vagy hallgató képviselheti őket (§8.4). A §11.1 alapján a megállapítás és a büntetés, vagy csak a büntetés fellebbezhető meg; azok a hallgatók, akik beismerték a szabálytalanságot, csak a büntetés ellen fellebbezhetnek. Az eljárást a Meghallgatási és Fellebbezési Testületek Eljárási Szabályzata szabályozza. Malajziában a §11.2 külön lehetőséget biztosít arra, hogy a döntés kézhezvételétől számított 14 napon belül írásban fellebbezzenek a Malajziai Főregisztrátornál. Ha a tanulmányi szabálytalanság vádja kutatási szabálytalansági váddal együtt merül fel, a §7.6 szerint az ügyet a kutatási szabálytalanságokért felelős RO-hoz kell utalni, és ez a tanulmányi munkákra vonatkozó eljárás nem vizsgálja és nem dönt az ügyben.

proposed:uapt-monash-20261021-cl-020

Minden kurzusmunka-értékeléssel kapcsolatos tudományos integritási vád, az összes campuson

6.1 If the chief examiner or nominee, or the RO in cases of alleged misconduct, determines that the student’s breach was minor, trivial or frivolous due to inappropriate academic practice, the chief examiner, RO or nominee must: ● help the student identify gaps in their skills or knowledge that led to the academic integrity breach; ● counsel the student in appropriate academic practice; ● recommend that the student undertake relevant academic skills development (e.g. book in with a learning advisor in Student Academic Success, use relevant learning <u>resources</u>); ● issue an Academic Integrity Warning Outcome in writing through the academic integrity portal within seven days of their

Clause: §6.1 (Educative Response); Extracted text SHA256 1f61092a095921b752cd0e6c4abda84fd7b3e7986c27304b4590e2bb70796d2f; original binding lines 469–484; characters 26094–27028; excerpt offset 0–700

Hivatalos egyetemi forrás ↗
decision; and ● award a mark that reflects the inappropriate academic practice indicated by the breach (see 6.1.1). 6.1.1 When marking a task as part of an educative response, the chief examiner or nominee must not impose a penalty.

Clause: §6.1 (Educative Response); Extracted text SHA256 1f61092a095921b752cd0e6c4abda84fd7b3e7986c27304b4590e2bb70796d2f; original binding lines 469–484; characters 26094–27028; excerpt offset 700–934

Hivatalos egyetemi forrás ↗
The evidence for the alleged misconduct must be provided to the student and will generally be provided with the notice of allegation. However, in exceptional circumstances or where evidence is received by SCC after sending the notice of allegation, evidence may be provided at any time during an investigation, including during a meeting with the student. Where evidence is not provided with a notice of allegation, the student must be given a reasonable opportunity, not less than five working days, to respond to the allegation and evidence before the RO makes a determination.

Clause: §8.3 (Notice of Allegation & Response Timeframe); Extracted text SHA256 1f61092a095921b752cd0e6c4abda84fd7b3e7986c27304b4590e2bb70796d2f; original binding lines 605–609; characters 34636–35215; excerpt offset 0–579

Hivatalos egyetemi forrás ↗
### 8.4 If invited to a meeting, a student is entitled to: ● be accompanied and assisted by a support person who is not permitted to represent or advocate for the student, except for a student at Monash University Malaysia who can be represented by a staff member or student; and ● make oral and/or written responses to the allegation and evidence.

Clause: §8.4 (Meeting Accompaniment & Malaysia Exception); Extracted text SHA256 1f61092a095921b752cd0e6c4abda84fd7b3e7986c27304b4590e2bb70796d2f; original binding lines 613–618; characters 35222–35572; excerpt offset 0–350

Hivatalos egyetemi forrás ↗
11.1 A student who has been found to have committed an act of academic misconduct by the RO may appeal against the finding and penalty, or the penalty only. If the student admitted the misconduct during the misconduct investigation, they cannot appeal against the finding but may appeal against the penalty only. The <u>Student Academic and General Misconduct: Hearing and Appeals Panels</u> <u>Procedure</u> outlines the appeals process. 11.2 At the Malaysia campus, a student dissatisfied with any disciplinary proceeding may submit an appeal in writing to the Malaysian Registrar General of Private Higher Educational Institutions within 14 days from the date of receipt of the decision, pursuant

Clause: §11.1-11.2 (Misconduct Appeals & Malaysia Campus 14-Day Rule); Extracted text SHA256 1f61092a095921b752cd0e6c4abda84fd7b3e7986c27304b4590e2bb70796d2f; original binding lines 791–798; characters 48335–49173; excerpt offset 0–700

Hivatalos egyetemi forrás ↗
to the Private Higher Educational Institutions Act 1996 and any directions issued by the Registrar General, as amended from time to time.

Clause: §11.1-11.2 (Misconduct Appeals & Malaysia Campus 14-Day Rule); Extracted text SHA256 1f61092a095921b752cd0e6c4abda84fd7b3e7986c27304b4590e2bb70796d2f; original binding lines 791–798; characters 48335–49173; excerpt offset 700–838

Hivatalos egyetemi forrás ↗
7.6 Where an allegation of academic misconduct occurs with an allegation of research misconduct, the matter is referred to the RO for research misconduct, as <u>specified by the Vice-Chancellor</u>. The matter will not be investigated or determined in accordance with this procedure (see <u>Responsible Conduct of Research: Procedure for Investigating Code Breaches</u>).

Clause: §7.6 (Research Misconduct Procedure Separation); Extracted text SHA256 1f61092a095921b752cd0e6c4abda84fd7b3e7986c27304b4590e2bb70796d2f; original binding lines 524–526; characters 30313–30684; excerpt offset 0–371

Hivatalos egyetemi forrás ↗

A Monash belső fellebbezéseinek a §5.2 szerinti indokok valamelyikének kell megfelelniük (elfogultság az előzetes kifogásra vonatkozó korlátozás mellett, potenciálisan lényeges eljárási tisztességtelenség, túlzott büntetés, észszerűen be nem szerezhető, lényegesen releváns új bizonyíték, vagy a bizonyítékok alapján észszerűtlen döntés). A §5.3 értelmében az írásbeli indokokat az értesítés dátumától számított 20 munkanapon belül kell eljuttatni a University Registrarnak, rendkívüli körülmények esetén ettől eltérés lehetséges. Beismert szabálysértés esetén csak a büntetés ellen lehet fellebbezni.

Eredeti bizonyítékok és hatókör

A Monash belső fellebbezéseinek a §5.2 szerinti indokok valamelyikének kell megfelelniük (elfogultság az előzetes kifogásra vonatkozó korlátozás mellett, potenciálisan lényeges eljárási tisztességtelenség, túlzott büntetés, észszerűen be nem szerezhető, lényegesen releváns új bizonyíték, vagy a bizonyítékok alapján észszerűtlen döntés). A §5.3 értelmében az írásbeli indokokat az értesítés dátumától számított 20 munkanapon belül kell eljuttatni a University Registrarnak, rendkívüli körülmények esetén ettől eltérés lehetséges. Beismert szabálysértés esetén csak a büntetés ellen lehet fellebbezni.

draft-monash-review2-grounds

Akadémiai/általános kötelezettségszegés a Monash Hearing and Appeals Panels Procedure szerint; telephelyi és eljárási megkötések érvényesek

5.1.​ A student who has been found to have engaged in an act of academic misconduct and/or general misconduct by a Responsible Officer or a SMP may appeal against the finding and the penalty, or the penalty alone. However, if the student admitted the misconduct, they cannot appeal against the finding and may only appeal against the penalty. 5.2.​ A student can make an appeal on one or more of the following grounds: ●​ there was a reasonable apprehension of bias on the part of the decision maker. However, if the student did not object to a panel member prior to the hearing, an appeal on this ground may only be based on the conduct of the member during

PDF physical pages 7–7; text chars 30752–31452

Hivatalos egyetemi forrás ↗
the hearing; ●​ there was a breach of procedural fairness that has the potential to affect the decision; ●​ the penalty imposed was excessive; ●​ there is new evidence that was not reasonably available to the student during the investigation or hearing that has the potential to affect the decision; and/or ●​ the decision was not reasonable based on the evidence that was available and relevant at the time of the original decision. 5.3.​ To submit an appeal, students must follow the instructions provided in the notice of decision. The appeal must: ●​ be in writing and clearly state the ground(s) for appeal, as outlined in c

PDF physical pages 7–7; text chars 31452–32152

Hivatalos egyetemi forrás ↗
lause 5.2; and ●​ be submitted to the University Registrar within 20 working days from the date of the notice, unless the student can demonstrate extraordinary circumstances preventing them from lodging the appeal within the prescribed time frame. 5.4.​ The student will receive an acknowledgement of receipt of the appeal in writing to their Monash University email account within five working days of lodging the appeal. The acknowledgement will include information about the appeals process, estimated timelines and support available. 5.5.​ A decision of suspension or exclusion by the Responsible Officer or SMP should not be enforced against a student u

PDF physical pages 7–7; text chars 32152–32852

Hivatalos egyetemi forrás ↗
ntil an appeal has been heard and determined or the appeal period has expired, unless there are extenuating circumstances relating to the wellbeing of the student.

PDF physical pages 7–7; text chars 32852–33032

Hivatalos egyetemi forrás ↗

A §5.5 alapján a Felelős Tisztviselő vagy az SMP általi felfüggesztést/kizárást nem szabad végrehajtani a fellebbezés elbírálásáig vagy annak benyújtási határidejének lejártáig, hacsak a méltányolható körülmények nem a jólléthez vagy a közösségi jóléthez kapcsolódnak. Ez nem jelenti az összes büntetés egyetemes felfüggesztését.

Eredeti bizonyítékok és hatókör

A §5.5 alapján a Felelős Tisztviselő vagy az SMP általi felfüggesztést/kizárást nem szabad végrehajtani a fellebbezés elbírálásáig vagy annak benyújtási határidejének lejártáig, hacsak a méltányolható körülmények nem a jólléthez vagy a közösségi jóléthez kapcsolódnak. Ez nem jelenti az összes büntetés egyetemes felfüggesztését.

draft-monash-review2-suspension

Akadémiai/általános kötelezettségszegés a Monash Hearing and Appeals Panels Procedure szerint; telephelyi és eljárási megkötések érvényesek

5.5.​ A decision of suspension or exclusion by the Responsible Officer or SMP should not be enforced against a student until an appeal has been heard and determined or the appeal period has expired, unless there are extenuating circumstances relating to the wellbeing of the student.

PDF physical pages 7–7; text chars 32730–33032

Hivatalos egyetemi forrás ↗

A SAP-határozat a Monash belső, végleges döntése; a Hallgatói panaszok szabályzata vagy az egyetemi hallgatói ombudsmanra vonatkozó szabályzat nem vitathatja ezt a fegyelmi kimenetelt. A külső felülvizsgálati lehetőségek közé tartozik a victoriai vagy az országos hallgatói ombudsman. A(z) §7.6.2 értelmében a malajziai hallgatók írásban fellebbezhetnek a magánfelsőoktatási intézmények malajziai főregisztrátoránál 14 napon belül, a SAP-határozat kézhezvételétől számítva. Ez a külső határidő különbözik a belső, 20 munkanapon belüli értesítési határidőtől.

Eredeti bizonyítékok és hatókör

A SAP-határozat a Monash belső, végleges döntése; a Hallgatói panaszok szabályzata vagy az egyetemi hallgatói ombudsmanra vonatkozó szabályzat nem vitathatja ezt a fegyelmi kimenetelt. A külső felülvizsgálati lehetőségek közé tartozik a victoriai vagy az országos hallgatói ombudsman. A(z) §7.6.2 értelmében a malajziai hallgatók írásban fellebbezhetnek a magánfelsőoktatási intézmények malajziai főregisztrátoránál 14 napon belül, a SAP-határozat kézhezvételétől számítva. Ez a külső határidő különbözik a belső, 20 munkanapon belüli értesítési határidőtől.

draft-monash-review2-finality

Akadémiai/általános kötelezettségszegés a Monash Hearing and Appeals Panels Procedure szerint; telephelyi és eljárási megkötések érvényesek

7.6.​ The decision of the SAP is the final decision of Monash. The Student Complaints Policy or the University Student Ombudsman Policy cannot be applied to dispute the outcome of a discipline process. 7.6.1.​ Students who are not satisfied with the decision of the SAP may refer the matter to either the Victorian Ombudsman or the National Student Ombudsman as avenues for external review. Student Academic and General Misconduct: Hearing and Appeals Panels Procedure | 8 7.6.2.​ Monash University Malaysia students who are not satisfied with the decision of the SAP may submit

PDF physical pages 8–9; text chars 39042–39742

Hivatalos egyetemi forrás ↗
an appeal in writing to the Malaysian Registrar General of Private Higher Educational Institutions within 14 days from the date of receipt of the decision.

PDF physical pages 8–9; text chars 39742–39933

Hivatalos egyetemi forrás ↗

MI-eszközök és hozzáférés

  • CopilotIntézményi hozzáférés / licencA forrás hatókörében engedélyezettként rögzítve

    Jelentkezzen be a Monash hallgatói hitelesítő adataival a copilot.microsoft.com oldalon.

  • Microsoft CopilotIntézményi hozzáférés / licencA forrás hatókörében engedélyezettként rögzítve

    Használja a Monash hitelesítő adatait a copilot.microsoft.com címen történő bejelentkezéshez

RekordfrissítésekAz elmúlt 90 nap · Rögzített frissítések: 2

Az oldal áttekintett bejegyzésének frissítései, nem annak megerősítése, hogy az egyetem megváltoztatta szabályzatát.

  1. Oldalfrissítés

    Egyéb bejegyzések · Oldalfrissítés

    Verzió megtekintése

    Felülvizsgálat betöltése…

  2. Bejegyzés hozzáadása · Webhely-korrekció

    Tudományos integritás · Oktatás · Még 4 téma · Records involved: 26 (12 corrected / adjusted · 14 added)

    Verzió megtekintése

    Felülvizsgálat betöltése…

Áttekintett állítások

26

Hivatalos források

17 hivatalos URL-cím; 17 forrásmegjelölés, rögzített változataikkal együtt megőrizve.

Assessment Regime Procedure

publicpolicydms.monash.edu

Egyetemi hivatalos forrás

Monash University

Hash és rögzített verzió

Assessment Regime Procedure · 2026-10-21T15:05:24.597475Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

6d3f53b6db94b94bb6549969036ef5e1c080057012aea530c06bae0552607bfe

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Hivatalos forrás ↗

Artificial Intelligence Operations Procedure

publicpolicydms.monash.edu

Egyetemi hivatalos forrás

Monash University

Hash és rögzített verzió

Artificial Intelligence Operations Procedure · 2026-10-21T15:05:01.769290Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

f3e2fa5afba126149865285955d8854d605781b8b1eb929c540a876777841cb4

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Hivatalos forrás ↗

Student Academic Integrity Procedure

publicpolicydms.monash.edu

Egyetemi hivatalos forrás

Monash University

Hash és rögzített verzió

Student Academic Integrity Procedure · 2026-10-21T15:05:52.941418Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

9de258c526e37e24c5c1487f738194b36f1cfdfc0734ba4faa01aefc4719d583

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Hivatalos forrás ↗

AI and assessments - Student Academic Success

www.monash.edu

Egyetemi hivatalos forrás

Monash University

Hash és rögzített verzió

AI and assessments - Student Academic Success · 2026-10-21T15:06:52.362293Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

bb35ba9ff0ec5630f2f90cf8ba27ba1deee48ac9e6f78843ce06aab5f1032233

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Hivatalos forrás ↗

AI and assessment - Teach HQ

www.monash.edu

Egyetemi hivatalos forrás

Monash University

Hash és rögzített verzió

AI and assessment - Teach HQ · 2026-10-21T15:07:36.115764Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

08251397e4158ada7a1f207cf8055f3e72db948adab07c6629ffc71e81e39a72

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Hivatalos forrás ↗

eExam rules - Current students

www.monash.edu

Egyetemi hivatalos forrás

Monash University

Hash és rögzített verzió

eExam rules - Current students · 2026-10-21T15:08:41.148769Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

8339c2d743ffd68f638b6ed5fff8ec306aaad21f2e7e937ded442f9a2edfb90c

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Hivatalos forrás ↗

Guidance on Generative AI - Graduate Research

www.monash.edu

Egyetemi hivatalos forrás

Monash University

Hash és rögzített verzió

Guidance on Generative AI - Graduate Research · 2026-10-21T15:08:13.809699Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

a49ddb4cb1b91d9b12b5fe5408b49785738747b9356d82df07328d7fca62bc04

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Hivatalos forrás ↗

Google Gemini - eSolutions

www.monash.edu

Egyetemi hivatalos forrás

Monash University

Hash és rögzített verzió

Google Gemini - eSolutions · 2026-10-21T15:09:18.421409Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

6084b7de3cfe411d1c1b44180ecbd9535afe67132210d2235b7991c43ec474d9

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Hivatalos forrás ↗

Microsoft Copilot - Student Academic Success

www.monash.edu

Egyetemi hivatalos forrás

Monash University

Hash és rögzített verzió

Microsoft Copilot - Student Academic Success · 2026-10-21T15:08:24.528945Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

4cfccd2506de527a0a857f1a90975dc29da3d9aebf662221325f6c60db164faf

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Hivatalos forrás ↗

Responsible and ethical use of AI - Student Academic Success

www.monash.edu

Egyetemi hivatalos forrás

Monash University

Hash és rögzített verzió

Responsible and ethical use of AI - Student Academic Success · 2026-10-21T15:08:11.729471Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

233b7f720457e0f7eee403a9b560633a33ab3c4efbe7b8ee45c34075c51b7956

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Hivatalos forrás ↗

Acknowledging the use of AI - Student Academic Success

www.monash.edu

Egyetemi hivatalos forrás

Monash University

Hash és rögzített verzió

Acknowledging the use of AI - Student Academic Success · 2026-10-21T15:08:02.358848Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

31fa0d66ba2978d6cf4ede2c821c96d5a322d1e1bc92196a13e5cc6d621f64b5

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Hivatalos forrás ↗

Responsible use of AI - Teach HQ

www.monash.edu

Egyetemi hivatalos forrás

Monash University

Hash és rögzített verzió

Responsible use of AI - Teach HQ · 2026-10-21T15:08:00.240911Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

244b7304f2971924399b75062cfa41f109e36c44f5a6b9c6010b35b2521ce733

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Hivatalos forrás ↗

AI Policies and Guidelines - Artificial intelligence at Monash

www.monash.edu

Egyetemi hivatalos forrás

Monash University

Hash és rögzített verzió

AI Policies and Guidelines - Artificial intelligence at Monash · 2026-10-21T15:04:37.316113Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

17fdb7f71b6aea405eee55317ff8db3e0eb661eb33b68915d637763bb8ece17d

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Hivatalos forrás ↗

AI for Staff - Artificial intelligence at Monash

www.monash.edu

Egyetemi hivatalos forrás

Monash University

Hash és rögzített verzió

AI for Staff - Artificial intelligence at Monash · 2026-10-21T15:08:26.371564Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

9434bc0e3f165860c9ff37ed6184ea8ad20eec4877e650530efba2965dcd0541

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Hivatalos forrás ↗

AI for Students - Artificial intelligence at Monash

www.monash.edu

Egyetemi hivatalos forrás

Monash University

Hash és rögzített verzió

AI for Students - Artificial intelligence at Monash · 2026-10-21T15:08:37.066552Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

3ac9d1902f310723a03061582f1cdfcaddb58669b66469aeb313f0b1368251d8

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Hivatalos forrás ↗

Responsible and ethical use of AI - Student Academic Success

www.monash.edu

Egyetemi hivatalos forrás

Monash University

Hash és rögzített verzió

Responsible and ethical use of AI - Student Academic Success · 2026-05-10T14:10:30.000Z

Representation unspecified in this historical record; do not assume an original-file hash.

0a59bbda7ec72b9e89082a3807f7ea7a1a242602d55841a7f4f605dc79ff7c34

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Hivatalos forrás ↗

Student Academic and General Misconduct: Hearing and Appeals Panels Procedure

publicpolicydms.monash.edu

Egyetemi hivatalos forrás

Monash University

Hash és rögzített verzió

Student Academic and General Misconduct: Hearing and Appeals Panels Procedure ·

SHA-256 of the retained capture file bytes.

456c6c5c69740a7fdd9360f5e148356e896fec88204d5ce942f2b4b8dafcee40

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Hivatalos forrás ↗
Bejegyzés adatai, JSON és hivatkozás

Review layers: claim review applies to the claims only. Analysis is a separate machine-generated summary awaiting review. Coverage scores do not establish complete policy knowledge.

Claim review state
agent_reviewed
Analysis review state
machine_candidate
Record revision
qs35-40-v6-r4-meta-20261022
Dataset release
public-release-20260924-002
Correction published
Student snapshot
Not published
Current reviewed JSON · Historical baseline

Published V6 presentation; JSON and MCP retain the existing public record. Supplementary quotations and scope notes remain pending review. Local candidate corrections, tools and student summaries are not approved for publication. Institution-wide audit remains PARTIAL.

  • A számonkérési értesítés időzítése belső megfogalmazási eltérést tartalmaz az Assessment Regime Procedure 1.7.1–1.7.2. § (amely a tanítási időszak előtti vagy a feladat részleteinek közzététele előtt 4 héttel történő közzétételt írja elő) és a 2. függelék táblázata között (amely az esedékesség vagy az órarend közzététele előtti 4 hétre hivatkozik).
  • A hallgatói generatív MI promptok és interakciós naplók konkrét megőrzési és selejtezési ütemtervei a megvizsgált egyetemi szintű eljárások alapján nem nyertek megállapítást.
  • A generatív MI-használat értékelésére vonatkozó korlátozások keretében az akadálymentesítő technológiákra és a fogyatékossággal élők kedvezményeire vonatkozó külön kivételek nem derültek ki az átvizsgált kurzusszabályzatokból.
  • Az MCP-re (Model Context Protocol) és a helyi MI-klienseszközökre vonatkozó irányítási szabványok és biztonsági jóváhagyási keretrendszerek nem nyertek megállapítást a vizsgált informatikai eljárásokban.
  • A független külső szabályzati pillanatkép elfogadása függőben van; a közzétételi jóváhagyás hamis, és élő telepítésre nincs jóváhagyva.
  • A teljes zárt, történetileg visszatartott döntéshalmaz független egyeztetése nem történt meg; a rögzített eredeti példányok megőrzésre kerülnek.
  • A külső meghallgatási és fellebbezési testületek eljárásrendje itt nincs önállóan megállapítva; a Malajzia §11.2 alapján ne következtessen általános fellebbezési határidőre.
        Current reviewed JSON
        Kérdések, amelyeket hallgatók tesznek fel

        Kérdések, amelyeket hallgatók tesznek fel

        Használhatok-e MI-t a kurzusmunkáimhoz?

        Az értékelési rendszerre vonatkozó V12 eljárás §1.7–1.7.2 pontjai és a 2. táblázat alapján a fővizsgáztatóknak meg kell határozniuk, hogy a generatív MI hol és hogyan használható tantárgyban (unit) vagy értékelési feladatban, a használati előírásokat világosan közzé kell tenniük a kötelező LMS-szekcióban a tanítási időszak előtt, vagy legalább 4 héttel a feladat részleteinek közzététele előtt (a 2. táblázat 4 hetes határidőt jelöl a beadási határidő / órarend közzététele előtt), és oktatási indoklást kell adniuk, ha az MI használata tilos. Minden Moodle-értékelési feladat a négy szabványos MI-nyilatkozat egyikét jeleníti meg.

        Bizonyíték megtekintése →
        Köteles vagyok bejelenteni az MI használatát?

        Ha az MI használata megengedett vagy kötelező egy értékelésben, kövesse annak utasításait és korlátozásait, dokumentálja az MI típusát és hozzájárulását, valamint adjon írásbeli elismerést a használatról és annak mértékéről. Szükség esetén hivatkozzon és adjon meg forrásmegjelölést a legközelebbi megfelelő forrástípus használatával. Ha az MI megengedett, de nem használták, ismerje el a nem-használatot. A további eszköz-, verzió- vagy prompt-dokumentáció a tényleges feladatutasításokat követi; az idézett értékelési használati szabály nem állapít meg egyetemes prompt-előzményi követelményt.

        Bizonyíték megtekintése →
        Feltölthetek-e érzékeny adatokat?

        A Monash a hallgatóknak hozzáférést biztosít a Microsoft Copilot-hez (kereskedelmi adatvédelemmel, a Monash-bejelentkezésen keresztül), valamint a Google Gemini-hez és a NotebookLM-hez (hozzájárulással, a 18 éves vagy idősebb hallgatók számára). A vállalati fiókokon végzett lekérdezéseket nem használják alapmodellek MI-képzésére. Az eszközhozzáférés azonban nem jelent engedélyt a kurzusmunka értékelésében való használatra, és a felhasználóknak kerülniük kell személyes, érzékeny, szerzői jogvédett vagy bizalmas adatok feltöltését.

        Bizonyíték megtekintése →
        Mely eszközökhöz férhetek hozzá?

        A Monash intézményi hozzáférést biztosít a Microsoft Copilot-hoz, valamint opt-in alapon a Google Gemini/NotebookLM-hez a 18 éves és idősebb hallgatók számára. Az eszközjegyzék a Zoom AI Companion-t is felsorolja. Más vállalati szolgáltatásokra vonatkozó jogosultság itt nincs függetlenül megállapítva; az intézményi hozzáférés nem ad értékelési engedélyt, amelyet a fővizsgáztató feladatutasításai határoznak meg.

        Bizonyíték megtekintése →
        Melyek a vizsgaszabályok?

        Minden ütemezett elektronikus vizsgán (eExam) a generatív MI szigorúan tilos, kivéve, ha a vezető vizsgáztató (Chief Examiner) kifejezett engedélyt ad, és ez megjelenik az eExam kezdőlapján. Az online helyesírás-ellenőrző, nyelvtani és fordítóeszközök szintén tiltottak a zárt könyves és nem nyílt hozzáférésű vizsgákon.

        Bizonyíték megtekintése →
        Milyen szabályok vonatkoznak a kutatásra és a publikálásra?

        A kutatási fokozatra készülő (HDR: kutatási alapú mester- és doktori) hallgatóknak ajánlott a tervezett generatív MI-használatot és annak feltüntetését megbeszélniük a témavezetőikkel. A haladásellenőrző értékeléseken kérdezik őket a használatról, és köteles megerősíteniük, hogy az összhangban van a Monash szabályzataival és útmutatóival, valamint hogy a használatot feltüntették. A dolgozat benyújtási űrlapjai és az előzetes oldalak az MI-használat közzétételére hívják fel a figyelmet. A dolgozatbírálók nem használhatnak generatív MI-t jelentéseik támogatására, elkészítésére vagy megírására.

        Bizonyíték megtekintése →
        Mi minősül akadémiai visszaélésnek?

        A hallgatói tudományos integritási eljárás szerint a nem megfelelő tanulmányi gyakorlatból eredő kisebb, jelentéktelen vagy komolytalan szabálysértésekre a §6.1 szerinti nevelő jellegű válasz vonatkozik: a fővizsgáztató, az RO vagy a megbízott támogatást nyújt, írásos figyelmeztetéssel zárja az ügyet, és a gyakorlatot tükröző érdemjegyet ad, büntetés kiszabása nélkül (§6.1.1). Feltételezett szabálytalanság esetén, ha a bizonyítékot a vádról szóló értesítéssel nem küldték meg, a hallgatóknak legalább öt munkanapnyi, ésszerű határidő áll rendelkezésükre, hogy válaszoljanak a vádra és a bizonyítékokra, mielőtt az RO határozatot hozna (§8.3). A meghívott hallgatók kísérő személyt hozhatnak magukkal, aki nem képviselheti és nem szólalhat fel helyettük; a Monash Malaysia-n munkatárs vagy hallgató képviselheti őket (§8.4). A §11.1 alapján a megállapítás és a büntetés, vagy csak a büntetés fellebbezhető meg; azok a hallgatók, akik beismerték a szabálytalanságot, csak a büntetés ellen fellebbezhetnek. Az eljárást a Meghallgatási és Fellebbezési Testületek Eljárási Szabályzata szabályozza. Malajziában a §11.2 külön lehetőséget biztosít arra, hogy a döntés kézhezvételétől számított 14 napon belül írásban fellebbezzenek a Malajziai Főregisztrátornál. Ha a tanulmányi szabálytalanság vádja kutatási szabálytalansági váddal együtt merül fel, a §7.6 szerint az ügyet a kutatási szabálytalanságokért felelős RO-hoz kell utalni, és ez a tanulmányi munkákra vonatkozó eljárás nem vizsgálja és nem dönt az ügyben.

        Bizonyíték megtekintése →
        Melyik útmutatás vonatkozik a tanításra?

        A vezető vizsgáztatók határozzák meg az egység értékelési feltételeit; az MI-detektorok ki vannak zárva a szabálysértési bizonyítékok közül; az értékelőknek hasonlóságvizsgálatot (Turnitin) és szakmai ítélőképességet kell alkalmazniuk.

        Bizonyíték megtekintése →
        Milyen biztonsági és beszerzési követelmények vonatkoznak?

        Az MI-működési eljárás §1.3 értelmében a jogokat vagy érdekeket érintő döntések emberi munkatársi felülvizsgálatot és felelősségvállalást igényelnek; a be nem szerzett rendszerek használata tilos.

        Bizonyíték megtekintése →
        Mikor ellenőrizték ezt a rekordot?

        Rekord ellenőrizve:

        Rekordverzió →
        Mely hivatalos források támasztják alá ezeket a szabályokat?Hivatalos forrás →
        Hol olvashatom el a teljes bizonyítékot?

        26 · Teljes szabályzati bizonyíték

        Teljes szabályzati bizonyíték →