งานรายวิชา
อ่านหลักฐานตามขอบเขตแล้ว; อยู่ระหว่างรอการตรวจสอบ
กลุ่มทำงาน IAG หารือเรื่องงานของมหาวิทยาลัย แต่การหารือดังกล่าวไม่ได้ยืนยันว่าได้รับอนุญาตให้ใช้ในงานรายวิชาของคุณ
Gif-sur-Yvette, France ตรวจสอบล่าสุด
Université Paris-Saclay
เปรียบเทียบมหาวิทยาลัย
มหาวิทยาลัยที่คัดเลือกไว้1/4
Université Paris-Saclay
อิสระ · เข้าถึงได้แบบเปิด · ไม่ใช่หน้าเว็บทางการของมหาวิทยาลัย
คุณต้องการตรวจสอบอะไร?
ฉันใช้ AI กับงานในรายวิชาของฉันได้หรือไม่?อ่านหลักฐานตามขอบเขตแล้ว; อยู่ระหว่างรอการตรวจสอบฉันจำเป็นต้องเปิดเผยการใช้ AI หรือไม่?อ่านหลักฐานตามขอบเขตแล้ว; อยู่ระหว่างรอการตรวจสอบฉันสามารถอัปโหลดข้อมูลอ่อนไหวได้หรือไม่อ่านหลักฐานตามขอบเขตแล้ว; อยู่ระหว่างรอการตรวจสอบฉันสามารถเข้าถึงเครื่องมือใดได้บ้างอ่านหลักฐานตามขอบเขตแล้ว; อยู่ระหว่างรอการตรวจสอบ
สำรวจบันทึกปัจจุบันตามหัวข้อ
การสอบ
อ่านหลักฐานตามขอบเขตแล้ว; อยู่ระหว่างรอการตรวจสอบ
บันทึกการสอบ 2025–26 ที่เก็บไว้เป็นข้อมูลในอดีต การอนุญาตให้ใช้ AI ในการสอบปัจจุบันยังไม่ได้รับการยืนยันในที่นี้ โปรดตรวจสอบกฎของการสอบของคุณ
การเปิดเผยการใช้งาน
อ่านหลักฐานตามขอบเขตแล้ว; อยู่ระหว่างรอการตรวจสอบ
บทบัญญัติการเปิดเผยข้อมูลในอดีตระหว่าง 2025–26 ไม่ได้กำหนดข้อกำหนดในปัจจุบัน เงื่อนไขการรับทราบการใช้ AI ในปัจจุบันยังเป็นช่องว่าง
ความเป็นส่วนตัวและข้อมูล
อ่านหลักฐานตามขอบเขตแล้ว; อยู่ระหว่างรอการตรวจสอบ
ข้อกล่าวอ้าง (Claims) ของคณะทำงานที่เก็บไว้ไม่มีกฎเฉพาะเกี่ยวกับการอัปโหลดข้อมูล ช่องว่างนี้ไม่ได้หมายความว่าการอัปโหลดเนื้อหาที่ละเอียดอ่อนได้รับอนุญาต
เครื่องมือและคุณสมบัติผู้มีสิทธิ์
อ่านหลักฐานตามขอบเขตแล้ว; อยู่ระหว่างรอการตรวจสอบ
ข้ออ้างที่เก็บไว้ไม่ได้ยืนยันสิทธิ์ในการใช้เครื่องมือใด ๆ โครงการของคณะทำงานไม่ใช่การเสนอบัญชีหรือใบอนุญาต
การวิจัยและการตีพิมพ์
อ่านหลักฐานตามขอบเขตแล้ว; อยู่ระหว่างรอการตรวจสอบ
คณะทำงานมุ่งสนับสนุนแนวปฏิบัติที่ดีในการวิจัยและกล่าวถึงวิทยานิพนธ์ทางวิชาการ แต่เอกสารที่ตรวจสอบไม่ได้ระบุการอนุญาตให้ใช้วิทยานิพนธ์โดยเฉพาะ
หัวข้อบันทึกที่ตรวจสอบเพิ่มเติม
ความซื่อสัตย์ทางวิชาการ
อ่านหลักฐานตามขอบเขตแล้ว; อยู่ระหว่างรอการตรวจสอบ
บทความของคณะทำงานไม่ได้กำหนดขั้นตอนการประพฤติมิชอบ บทลงโทษ หรือกำหนดเวลาการอุทธรณ์ในปัจจุบัน บันทึกการสอบในอดีตยังคงสามารถตรวจสอบย้อนกลับแยกต่างหากได้
แนวทางการสอน
อ่านหลักฐานตามขอบเขตแล้ว; อยู่ระหว่างรอการตรวจสอบ
กลุ่ม IAG สนับสนุนแนวปฏิบัติด้านการสอนและการวิจัย คู่มือของคณะนิติศาสตร์ของกลุ่มนี้ถูกอธิบายว่าอยู่ในระหว่างการร่าง ไม่ได้ถูกระบุว่าเป็นกฎการประเมินที่ประกาศใช้แล้ว
ความปลอดภัยและการจัดซื้อจัดจ้าง
อ่านหลักฐานตามขอบเขตแล้ว; อยู่ระหว่างรอการตรวจสอบ
ข้อกล่าวอ้างที่ยังคงอยู่ไม่ได้กำหนดกระบวนการด้านความปลอดภัยหรือการจัดซื้อจัดจ้างเฉพาะเจาะจงไว้ ควรปรึกษาหน่วยงานของมหาวิทยาลัยที่รับผิดชอบสำหรับกรณีการใช้งานของคุณ
ก่อนส่ง
สิ่งที่ควรทำ
- ให้ตรวจสอบคำแนะนำการประเมินผลที่เกี่ยวข้อง แทนที่จะถือว่าการอภิปรายของคณะทำงานคือการอนุญาต
- สำหรับการสอนกฎหมาย ควรตรวจสอบว่าคู่มือฉบับร่างมีฉบับที่ได้รับการรับรองมาแทนที่หรือไม่ ก่อนนำไปใช้อ้างอิง
อย่า
- อย่าถือว่าวัตถุประสงค์ด้านแนวปฏิบัติที่ดีของคณะทำงานเป็นการอนุมัติให้ใช้ AI ในงานที่ได้รับการประเมิน
- อย่านำคู่มือกฎหมายที่ถูกระบุว่ากำลังอยู่ระหว่างการยกร่างมานำเสนอว่าเป็นกฎระเบียบระดับมหาวิทยาลัยที่บังคับใช้อยู่ในปัจจุบัน
Tool discovery records: scope pending review
Tool discovery information and cited sources are retained. Current account eligibility, cost, endorsement and assessment permission are not confirmed.
การอัปเดตบันทึก
เป็นการอัปเดตบันทึกที่ได้รับการตรวจสอบของเว็บไซต์นี้ ไม่ได้หมายความว่ามหาวิทยาลัยได้เปลี่ยนนโยบายของตน
บันทึกครอบคลุมเพียงบางส่วนของช่วงเวลานี้ โดยเริ่มต้น 2026-10-25
รายการอื่น ๆ · การอัปเดตหน้า
ดูการแก้ไขปรับปรุง
กำลังโหลดฉบับแก้ไข…
รายการอื่น ๆ · การดูแลรักษาบันทึก
ดูการแก้ไขปรับปรุง
กำลังโหลดฉบับแก้ไข…
รายการอื่น ๆ · การดูแลรักษาบันทึก
ดูการแก้ไขปรับปรุง
กำลังโหลดฉบับแก้ไข…
ข้อเรียกร้องที่ผ่านการตรวจสอบ
3
การสอน 3 ข้อกล่าวอ้างที่ได้รับการตรวจสอบ
บทความอย่างเป็นทางการของคณะทำงาน IAG ของ Université Paris-Saclay ระบุว่า คณะทำงานมีเป้าหมายให้อาจารย์-นักวิจัยและนักศึกษาคุ้นเคยกับปัญญาประดิษฐ์เชิงสร้างสรรค์ และชี้นำไปสู่แนวปฏิบัติที่ดีในการสอนและการวิจัย
ตรวจสอบแล้ว
Scope: โปรดอ่านกลุ่มผู้ชมและปีของแหล่งข้อมูลต้นฉบับแต่ละแหล่ง ความเป็นปัจจุบันและความครบถ้วนยังไม่ได้รับการยืนยัน
ตรวจสอบล่าสุด
หลักฐานต้นฉบับ
หลักฐาน 1Ce groupe de travail a pour un double objectif d'acculturer les enseignants-chercheurs et étudiants et d'orienter vers de bonnes pratiques de l'Intelligence artificielle générative (IAG) dans l'enseignement et la recherche.Localized display only
The working group has the dual objective of familiarizing teacher-researchers and students with generative AI and orienting them toward good practices in teaching and research.
ตัวค้นหาหลักฐาน: Introductory paragraph
บทความของคณะทำงาน IAG ของมหาวิทยาลัยปารีส-ซาคลาเล (Université Paris-Saclay) อธิบายการไตร่ตรองอย่างต่อเนื่องเกี่ยวกับสมรรถนะของนักศึกษาเมื่อสิ้นสุดรอบการศึกษาแรกและรอบที่สอง วิทยานิพนธ์ทางวิชาการในยุค AI เชิงสร้างสรรค์ และวิธีที่ควรบูรณาการหรือควบคุม AI เชิงสร้างสรรค์ในงานของมหาวิทยาลัย
ตรวจสอบแล้ว
Scope: โปรดอ่านกลุ่มผู้ชมและปีของแหล่งข้อมูลต้นฉบับแต่ละแหล่ง ความเป็นปัจจุบันและความครบถ้วนยังไม่ได้รับการยืนยัน
ตรวจสอบล่าสุด
หลักฐานต้นฉบับ
หลักฐาน 1Les réflexions en cours portent notamment sur : Les compétences attendues des étudiants en fin de premiers et seconds cycles L’évolution du concept de mémoire académique à l’ère de l’IA générative La manière dont l’IA générative doit être intégrée ou contrôlée dans les travaux universitairesLocalized display only
Ongoing reflections include expected student competencies at the end of first and second cycles, the academic dissertation in the generative-AI era, and how generative AI should be integrated or controlled in university work.
ตัวค้นหาหลักฐาน: Les réflexions en cours portent notamment sur
ในบริบทของ Graduate School Droit บทความของคณะทำงาน IAG ของ Université Paris-Saclay ระบุว่ากำลังมีการยกร่างคู่มือแนวปฏิบัติที่ดีและการสนับสนุนการประเมินผลสำหรับอาจารย์-นักวิจัยด้านกฎหมาย
ตรวจสอบแล้ว
Scope: โปรดอ่านกลุ่มผู้ชมและปีของแหล่งข้อมูลต้นฉบับแต่ละแหล่ง ความเป็นปัจจุบันและความครบถ้วนยังไม่ได้รับการยืนยัน
ตรวจสอบล่าสุด
หลักฐานต้นฉบับ
หลักฐาน 1Le groupe de travail mène une réflexion sur les compétences d'un futur juriste dans ce nouveau contexte d'Intelligence artificielle générative et sur leurs évaluations. Un guide de « bonnes pratiques » et d’aide à l’évaluation destiné aux enseignants-chercheurs en Droit est en cours de rédaction.Localized display only
The working group is reflecting on future jurist competencies and assessment in the context of generative AI, and a guide of good practices and evaluation support for law teacher-researchers is being drafted.
ตัวค้นหาหลักฐาน: Graduate School Droit working-group paragraph
Historical and pending public Claims (2)
These original public records and sources remain traceable. They are excluded from current topics, FAQ, submission and Analysis conclusions and do not establish current permission.
claim-upsaclay-first-cycle-ai-disclosure-sanction · historical_only
ระเบียบการสอบระดับปริญญาตรีรอบแรก 2025–26; 2026–27 การแทนที่ต้องมีรหัสใหม่และการตรวจสอบแหล่งที่มาและเวอร์ชัน
2025–26 เฉพาะรอบแรกเท่านั้น; เงื่อนไขการอนุญาตจากอาจารย์ผู้สอนของ 2026–27 ที่ใหม่กว่า ไม่สามารถอนุมานจากถ้อยคำการเปิดเผยข้อมูลเดิมได้
Record historyAcademic Integrity 1 reviewed claim
ระเบียบการสอบระดับปริญญาตรี (premier cycle) ปีการศึกษา 2025-2026 ของมหาวิทยาลัยปารีส-ซาคเลย์ ระบุว่า สำหรับนักศึกษาระดับ Licence professionnelle, Licence และ Licence double-diplôme ที่อยู่ภายใต้ระเบียบนี้ หากไม่ได้ถูกห้าม จำเป็นต้องระบุการใช้ ChatGPT หรือเครื่องมือ AI อื่นอย่างชัดแจ้ง และการไม่ระบุ AI เป็นแหล่งที่มาจะถูกลงโทษ
Reviewed
Scope: ระเบียบการสอบระดับปริญญาตรีรอบแรก 2025–26; 2026–27 การแทนที่ต้องมีรหัสใหม่และการตรวจสอบแหล่งที่มาและเวอร์ชัน
Last checked
Original evidence
Evidence 1Les règles présentées dans ce document s'appliquent à tous les étudiants inscrits en Licence professionnelle, Licence et Licence double-diplôme de l'Université Paris-Saclay. L'utilisation de ChatGPT ou tout autre outil ayant recours à l'IA (Intelligence Artificielle) devra être mentionnée de façon explicite (quand elle n'est pas interdite), comme n'importe quel emprunt ou citation d'une source externe. Le non-respect de la mention de l'IA comme source se verra sanctionné.Localized display only
The rules apply to Licence professionnelle, Licence, and Licence double-diplôme students; ChatGPT or other AI use must be explicitly mentioned when not prohibited, and failure to mention AI as a source will be sanctioned.
Evidence locator: Partie II scope; Partie III - Charte des examens, 2. Plagiat et fraude
claim-upsaclay-master-ai-disclosure-sanction · historical_only
ระเบียบการสอบระดับปริญญาโท 2025–26; ฉบับการสอบแยกต่างหาก 2026–27
เฉพาะระดับปริญญาโทปี 2025–26 เท่านั้น อย่าเปลี่ยนการแสดงความขอบคุณหรือระบุการใช้ให้กลายเป็นการอนุญาตสำหรับการประเมินในปัจจุบัน
Record historyAcademic Integrity 1 reviewed claim
กฎการสอบระดับปริญญาโทปี 2025-2026 ของ Université Paris-Saclay ระบุว่าการใช้ ChatGPT หรือเครื่องมือ AI อื่นจะต้องได้รับการระบุอย่างชัดเจนเมื่อไม่ได้ถูกห้าม เช่นเดียวกับการยืมหรือการอ้างอิงแหล่งข้อมูลภายนอกใดๆ และการไม่ระบุ AI เป็นแหล่งข้อมูลจะถูกลงโทษ
Reviewed
Scope: ระเบียบการสอบระดับปริญญาโท 2025–26; ฉบับการสอบแยกต่างหาก 2026–27
Last checked
Original evidence
Evidence 1Règlement des études, MCC et charte des examens des formations de master de l’Université Paris-Saclay 2025-2026. L’utilisation de ChatGPT ou tout autre outil ayant recours à l’IA (Intelligence Artificielle) devra être mentionnée de façon explicite (quand elle n’est pas interdite), comme n’importe quel emprunt ou citation d’une source externe. Le non-respect de la mention de l’IA comme source se verra sanctionné.Localized display only
For master formations, ChatGPT or other AI use must be explicitly mentioned when not prohibited, like any external-source borrowing or citation, and failure to mention AI as a source will be sanctioned.
Evidence locator: Partie III - Charte des examens, 2. Plagiat et fraude
แหล่งข้อมูลทางการ
3 URL อย่างเป็นทางการ; 3 การระบุที่มาของแหล่งข้อมูลและเวอร์ชันที่บันทึกไว้ได้รับการเก็บรักษาไว้
Groupe de travail Intelligence artificielle générative (IAG)
www.universite-paris-saclay.fr
แหล่งข้อมูลทางการของมหาวิทยาลัย
universite-paris-saclay.fr
แฮชและเวอร์ชันที่บันทึกไว้
Groupe de travail Intelligence artificielle générative (IAG) · 2026-05-12T18:10:00.000Z
Representation unspecified in this historical record; do not assume an original-file hash.
dac655c6b64abc55ae559fefc65ed6376d6bed2e14d762f272eeb33c85e3f273
Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.
Règlement des études, MCC et charte des examens des formations de 1er cycle de l'Université Paris-Saclay 2025-2026
www.faculte-sciences-sport.universite-paris-saclay.fr
แหล่งข้อมูลทางการของมหาวิทยาลัย
faculte-sciences-sport.universite-paris-saclay.fr
แฮชและเวอร์ชันที่บันทึกไว้
Règlement des études, MCC et charte des examens des formations de 1er cycle de l'Université Paris-Saclay 2025-2026 · 2026-05-12T18:12:00.000Z
Representation unspecified in this historical record; do not assume an original-file hash.
7903b0c55e2e9f0e9e7767e13fd83982d9b72941d0301fc334ae7373e88bc7da
Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.
Règlement des études, MCC et charte des examens des formations de master de l'Université Paris-Saclay 2025-2026
www.faculte-sciences-sport.universite-paris-saclay.fr
แหล่งข้อมูลทางการของมหาวิทยาลัย
faculte-sciences-sport.universite-paris-saclay.fr
แฮชและเวอร์ชันที่บันทึกไว้
Règlement des études, MCC et charte des examens des formations de master de l'Université Paris-Saclay 2025-2026 · 2026-05-12T18:13:00.000Z
Representation unspecified in this historical record; do not assume an original-file hash.
1ae3590206bb232349583c96445c44bd006ad0ec4539b166e28d1e5e02edde65
Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.
Explore
รายการบันทึกนโยบาย AI ของมหาวิทยาลัยที่เกี่ยวข้อง
4 records
ข้อมูลบันทึก JSON และการอ้างอิง
Review layers: claim review applies to the claims only. Analysis is a separate machine-generated summary awaiting review. Coverage scores do not establish complete policy knowledge.
- Claim review state
- agent_reviewed
- Analysis review state
- machine_candidate
- Record revision
- qs71-90-v6-completeness-r3-20261025
- Dataset release
- public-release-20260924-002
- Correction published
- Student snapshot
- Not published
Published V6 presentation; JSON and MCP retain the existing public record. Supplementary quotations and scope notes remain pending review. Local candidate corrections, tools and student summaries are not approved for publication. Institution-wide audit remains PARTIAL.
- การตรวจสอบสถาบัน PARTIAL ต้นฉบับ HTML/PDF อย่างเป็นทางการและการยืนยันเวอร์ชันและบริบทฉบับเต็มยังไม่สมบูรณ์
- บันทึกสาธารณะเดิมยังคงไม่เปลี่ยนแปลง บันทึกที่ถูกยกเว้นเป็นบันทึกเชิงประวัติศาสตร์หรือรอการทบทวนขอบเขต ไม่ใช่สิทธิ์ที่ได้รับอนุญาตในปัจจุบัน
- การแก้ไข เครื่องมือ การตีความของนักศึกษา และภาพข้อมูล ณ ขณะหนึ่งใหม่ ยังไม่ได้รับการอนุมัติ
คำถามที่นักศึกษาถาม
คำถามที่นักศึกษาถาม
ฉันใช้ AI กับงานในรายวิชาของฉันได้หรือไม่?
กลุ่มทำงาน IAG หารือเรื่องงานของมหาวิทยาลัย แต่การหารือดังกล่าวไม่ได้ยืนยันว่าได้รับอนุญาตให้ใช้ในงานรายวิชาของคุณ
ดูหลักฐาน →ฉันจำเป็นต้องเปิดเผยการใช้ AI หรือไม่?
บทบัญญัติการเปิดเผยข้อมูลในอดีตระหว่าง 2025–26 ไม่ได้กำหนดข้อกำหนดในปัจจุบัน เงื่อนไขการรับทราบการใช้ AI ในปัจจุบันยังเป็นช่องว่าง
ดูหลักฐาน →ฉันสามารถอัปโหลดข้อมูลอ่อนไหวได้หรือไม่
ข้อกล่าวอ้าง (Claims) ของคณะทำงานที่เก็บไว้ไม่มีกฎเฉพาะเกี่ยวกับการอัปโหลดข้อมูล ช่องว่างนี้ไม่ได้หมายความว่าการอัปโหลดเนื้อหาที่ละเอียดอ่อนได้รับอนุญาต
ดูหลักฐาน →ฉันสามารถเข้าถึงเครื่องมือใดได้บ้าง
ข้ออ้างที่เก็บไว้ไม่ได้ยืนยันสิทธิ์ในการใช้เครื่องมือใด ๆ โครงการของคณะทำงานไม่ใช่การเสนอบัญชีหรือใบอนุญาต
ดูหลักฐาน →กฎการสอบมีอะไรบ้าง
บันทึกการสอบ 2025–26 ที่เก็บไว้เป็นข้อมูลในอดีต การอนุญาตให้ใช้ AI ในการสอบปัจจุบันยังไม่ได้รับการยืนยันในที่นี้ โปรดตรวจสอบกฎของการสอบของคุณ
ดูหลักฐาน →กฎใดบ้างที่ใช้กับการวิจัยและการตีพิมพ์?
คณะทำงานมุ่งสนับสนุนแนวปฏิบัติที่ดีในการวิจัยและกล่าวถึงวิทยานิพนธ์ทางวิชาการ แต่เอกสารที่ตรวจสอบไม่ได้ระบุการอนุญาตให้ใช้วิทยานิพนธ์โดยเฉพาะ
ดูหลักฐาน →อะไรถือเป็นการทุจริตทางวิชาการ?
บทความของคณะทำงานไม่ได้กำหนดขั้นตอนการประพฤติมิชอบ บทลงโทษ หรือกำหนดเวลาการอุทธรณ์ในปัจจุบัน บันทึกการสอบในอดีตยังคงสามารถตรวจสอบย้อนกลับแยกต่างหากได้
ดูหลักฐาน →แนวทางใดบ้างที่ใช้กับการสอน?
กลุ่ม IAG สนับสนุนแนวปฏิบัติด้านการสอนและการวิจัย คู่มือของคณะนิติศาสตร์ของกลุ่มนี้ถูกอธิบายว่าอยู่ในระหว่างการร่าง ไม่ได้ถูกระบุว่าเป็นกฎการประเมินที่ประกาศใช้แล้ว
ดูหลักฐาน →มีข้อกำหนดด้านความปลอดภัยและการจัดซื้อจัดจ้างใดบ้างที่ใช้บังคับ
ข้อกล่าวอ้างที่ยังคงอยู่ไม่ได้กำหนดกระบวนการด้านความปลอดภัยหรือการจัดซื้อจัดจ้างเฉพาะเจาะจงไว้ ควรปรึกษาหน่วยงานของมหาวิทยาลัยที่รับผิดชอบสำหรับกรณีการใช้งานของคุณ
ดูหลักฐาน →