University AI Policy Tracker
APIGitHub
Idioma
ENZHFRPLESNLMSJAKOPTARRUDEITCSTRFISVDANBHULTIDVITHFAHEHIURBNUKELZH-HANT

Lausanne, Switzerland Última comprobación

EPFL – École polytechnique fédérale de Lausanne

Independiente · Acceso abierto · No es una página oficial de la universidad

¿Qué quieres comprobar?

Buscar universidades
¿Puedo usar IA en mis trabajos?Permitido condicionalmente¿Debo declarar el uso de IA?Permitido condicionalmente¿Puedo subir datos sensibles?Prohibido¿Qué herramientas están disponibles?Permitido condicionalmente
Usar en ChatGPT ↗Antes de entregarRecomendaciones y precaucionesActualizaciones del registro ↓

Explorar el registro actual por tema

Trabajo de curso

Permitido condicionalmente

Las directrices de la EPFL para el uso de la IA en el estudio aconsejan a los estudiantes que no deberían usar IA durante los exámenes o evaluaciones salvo que esté explícitamente permitido, y les indican que consulten la política de su curso o pregunten al profesor. El material de evaluación que no sea una contribución personal y original del estudiante debe ser identificable como tal, conforme al LEX 1.3.3 artículo 4. Las directrices recomiendan declarar el uso de herramientas de IA en una declaración y consultar la política del curso o al profesor sobre su formulación.

Fuente oficial ↗

Exámenes

Prohibido

Las directrices de estudio de EPFL aconsejan a los estudiantes no usar IA durante exámenes o evaluaciones, salvo que la política de la asignatura o el docente lo permitan de forma explícita. Un uso no autorizado sospechoso o la falta de declaración se remite como posible caso de integridad académica; las directrices describen como plagio de IA la presentación como propio de contenido generado por IA sin la atribución adecuada.

Fuente oficial ↗

Declaración de uso

Permitido condicionalmente

La guía de estudio de la EPFL establece que el material de evaluación que no sea la contribución personal y original del estudiante debe ser reconocible como tal conforme al Lex 1.3.3, artículo 4; indica que el uso de herramientas de IA debería declararse en una nota y pide a los estudiantes que consulten la política específica de IA de su curso o que pregunten al profesor cómo formularla. Para los manuscritos destinados a publicación, la guía de la Biblioteca de la EPFL establece que el LLM utilizado, para qué se utilizó y cómo se utilizó deben declararse en el manuscrito, de acuerdo con las políticas de las editoriales.

Fuente oficial ↗

Privacidad y datos sensibles

Prohibido

La EPFL aconseja a los estudiantes que no introduzcan información confidencial, privada o personal en herramientas públicas de IA generativa, porque los datos se comparten con empresas privadas y se pierde el control. En la guía docente de la EPFL capturada, las licencias empresariales como Microsoft 365 Copilot con una cuenta de la EPFL se describen como no aptas para datos regulados, ya que la guía afirma que la EPFL no ha firmado un acuerdo de tratamiento de datos que garantice protecciones acordes con las necesidades institucionales o con la legislación suiza sobre datos personales; el estado actual del contrato de TI central o del DPA del tenant no se pudo establecer de forma independiente en este análisis.

Fuente oficial ↗

Herramientas institucionales

Permitido condicionalmente

EPFL enumera servicios educativos oficiales de IA, entre ellos AI Tutors (CEDE), desplegados en las asignaturas participantes, aiaiapps para docentes y el Chatbot interno de EPFL. Microsoft 365 Copilot figura con disponibilidad permitida, pero su presencia en el directorio de herramientas no constituye permiso para evaluaciones ni una DPA de TI actual verificada.

Fuente oficial ↗

Investigación y publicación

Permitido condicionalmente

La guía de la Biblioteca de EPFL aclara que los LLM no pueden figurar como autores ni coautores según la Ley suiza de derechos de autor (art. 6), porque carecen de responsabilidad. Según el acuerdo de la Biblioteca de EPFL con Elsevier, el contenido de acceso abierto CC-BY puede usarse con cualquier herramienta de IA; en cambio, para publicaciones con licencia cerradas o CC-BY-NC-ND, el uso está permitido con herramientas de IA cerradas que no aprenden, o con herramientas de aprendizaje abiertas que funcionen en un entorno seguro controlado por el usuario (en las instalaciones o solo para usuarios autorizados). El uso comercial está prohibido y las publicaciones no deben reproducir contenido cerrado ni contenido CC-BY-NC-ND.

Fuente oficial ↗
Más temas del registro revisado

Integridad académica y procedimientos

Permitido condicionalmente

Presentar como trabajo propio contenido generado por IA, sin la atribución adecuada, constituye plagio de IA con arreglo a la Lex 1.3.3, artículo 4. Las herramientas de detección de IA no son admisibles como prueba independiente debido al riesgo de falsos positivos; la derivación, por parte del docente, de una presunta falta de declaración al director de la sección y a Asuntos Jurídicos es una derivación para evaluar una posible falta, no una resolución sobre trampas. Las impugnaciones formales de calificaciones o de suspensos notificados se rigen por el reglamento de estudios de la EPFL: reevaluación interna en un plazo de 10 días, o recurso externo ante la Commission de recours interne des EPF en un plazo de 30 días contados desde la recepción postal de la calificación o del suspenso notificado. Estas normas regulan las disputas sobre calificaciones académicas, y si existen vías de recurso específicas para las sanciones disciplinarias por mala conducta relacionada con IA es una laguna de evidencia no verificada.

Fuente oficial ↗

Orientaciones docentes

Recomendado

La orientación docente de la EPFL recomienda que, dado que no existe una norma única válida para todos los casos sobre el uso de la IA en la evaluación, el profesorado explicite a los estudiantes qué tipo de uso de la IA no es legítimo en su asignatura y qué normas acompañan al uso de herramientas de IA.

Fuente oficial ↗

Seguridad y adquisiciones

No está claro

Las condiciones centrales de contratación de TI, las normas de cumplimiento de proveedores y los protocolos institucionales de tratamiento de datos para herramientas de inteligencia artificial de terceros no quedan establecidas en las pruebas públicas examinadas.

Antes de enviar

Hacer

  • Consulte los programas de los cursos y consulte a los profesores sobre el uso permitido de la IA antes de utilizar herramientas para el estudio o el trabajo de los cursos; asegúrese de que el material de evaluación que no constituya su aportación personal y original sea reconocible como tal según el Artículo 4 de LEX 1.3.3, donde la guía de estudio establece que el uso de herramientas de IA debe divulgarse en una declaración y remite a los estudiantes a consultar la política del curso o al profesor para conocer su redacción.
    Requisito en este ámbito
  • Para los manuscritos destinados a publicación, declare en el manuscrito la herramienta LLM utilizada, su finalidad y su método, de conformidad con las políticas de la editorial.
    Requisito en este ámbito
  • Para disputas sobre una calificación académica o una reprobación notificada, solicite una reevaluación interna en un plazo de 10 días o presente una apelación ante la comisión interna de apelaciones de la EPF en un plazo de 30 días, ambos contados desde la recepción postal en el domicilio del estudiante. Estos plazos no se han verificado como plazos de apelación disciplinaria por uso de IA.
    Orientación de la fuente

No

  • Los estudiantes no deberían usar herramientas de IA generativa durante los exámenes o las evaluaciones, salvo que el programa del curso o el docente lo permita explícitamente.
    Orientación de la fuente
  • No introduzca datos confidenciales, personales o regulados en herramientas públicas de IA; en la guía docente capturada, Microsoft 365 Copilot para empresas se describe como no apto para datos regulados porque la guía afirma que la EPFL no ha firmado un DPA armonizado, mientras que el estado actual del contrato del servicio central de TI o del DPA del tenant no se determinó de manera independiente.
    Orientación de la fuente
  • No incluya los modelos de lenguaje de gran tamaño como autores ni coautores en manuscritos destinados a publicación.
    Requisito en este ámbito
¿Uso de IA cuestionado?Investigación, posibles resultados y apelación

¿Uso de IA cuestionado?

EPFL – École polytechnique fédérale de Lausanne

Directrices sobre el uso de la IA en el estudio y la docencia; directiva LEX 1.3.3 sobre la cita y la distinción del material ajeno (el texto en francés es vinculante; el inglés es una traducción de referencia, con un marcador de posición sin resolver en el pie de página «Version xx.»); normas para la evaluación continua; recomendaciones de la biblioteca sobre IA. La auditoría de toda la institución sigue en estado PARTIAL.

Investigación y respuesta

Las directrices de la EPFL sobre el uso de la IA en el estudio indican a los estudiantes que no deberían usar la IA durante exámenes o evaluaciones, salvo que esté explícitamente permitido, y les piden que consulten la política de su asignatura o pregunten a su docente. Las directrices establecen que el material de evaluación que no sea una contribución personal y original del estudiante debe ser reconocible como tal según LEX1.3.3 artículo4; aconsejan declarar el uso de herramientas de IA en una declaración y consultar la política de la asignatura o al docente sobre su redacción.

Evidencia original y alcance

Las directrices de la EPFL sobre el uso de la IA en el estudio indican a los estudiantes que no deberían usar la IA durante exámenes o evaluaciones, salvo que esté explícitamente permitido, y les piden que consulten la política de su asignatura o pregunten a su docente. Las directrices establecen que el material de evaluación que no sea una contribución personal y original del estudiante debe ser reconocible como tal según LEX1.3.3 artículo4; aconsejan declarar el uso de herramientas de IA en una declaración y consultar la política de la asignatura o al docente sobre su redacción.

draft-claim-epfl-assessment-prior-authorization
Always check your course’s specific AI policy. If none exists, ask your instructor. You should not use AI during exams or assessments unless explicitly allowed.

lines 73-73; How to use AI in coursework

Fuente oficial de la universidad ↗
EPFL rules (Lex 1.3.3, Article 4) require that all assessment material that is not the student’s personal and original contribution must be recognizable as such. Therefore, the use of AI tools should be disclosed in a statement. Check your course’s specific AI policy or ask your instructor how to formulate this statement.

lines 89-89; Transparency

Fuente oficial de la universidad ↗

La directiva francesa LEX1.3.3, originalmente en vigor1 de enero2013 y revisada1 de septiembre2026 como versión2.2, exige que el trabajo científico y académico distinga el material tomado en préstamo de la contribución personal y original del autor en virtud del Artículo4. El Artículo4 establece que no identificar el material tomado en préstamo lo presenta como una contribución personal y original y constituye plagio, haciendo referencia al Artículo8. El directorio oficial Polylex declara que solo la versión en francés es jurídicamente vinculante y que la versión en inglés es meramente informativa y carece de fuerza legal.

Evidencia original y alcance

La directiva francesa LEX1.3.3, originalmente en vigor1 de enero2013 y revisada1 de septiembre2026 como versión2.2, exige que el trabajo científico y académico distinga el material tomado en préstamo de la contribución personal y original del autor en virtud del Artículo4. El Artículo4 establece que no identificar el material tomado en préstamo lo presenta como una contribución personal y original y constituye plagio, haciendo referencia al Artículo8. El directorio oficial Polylex declara que solo la versión en francés es jurídicamente vinculante y que la versión en inglés es meramente informativa y carece de fuerza legal.

draft-claim-epfl-lex-1-3-3-v2-2
Directive concernant l’utilisation, la citation et la référence des sources LEX 1.3.3 du 1er janvier 2013, état au 1er septembre 2026

physical page 1; lines 1-3; Header p. 1

Fuente oficial de la universidad ↗
Article 4 Emprunts et apport personnel 1 Tout travail scientifique et académique doit impérativement distinguer : a. les emprunts faits à d’autres travaux (art. 5), de b. l’apport personnel et nouveau de l’autrice ou de l’auteur. 2 La réutilisation de données ou de code élaborés par des tiers doit être explicitement mentionnée. 3 Tout emprunt (y compris les publications, les données de recherche et les codes) doit être reconnaissable comme tel dans le travail, par une citation directe et/ou une paraphrase appropriée, ainsi que par les références nécessaires à la source. 4 Si les emprunts ne sont pas clairement indiqués dans le travail, l’autrice ou l’auteur laisse à penser qu’il s’agit de

physical page 2; lines 60-80; Article 4; excerpt offset 0–700

Fuente oficial de la universidad ↗
son apport personnel et nouveau. Cela constitue un plagiat (art. 8).

physical page 2; lines 60-80; Article 4; excerpt offset 700–769

Fuente oficial de la universidad ↗
Article 9 Entrée en vigueur La présente directive entrée en vigueur le 1er janvier 2013 et a été révisé au 1er septembre 2026 (version 2.2). Au nom de la Direction de l'EPFL : La Présidente : Anna Fontcuberta I Morral Le Directeur des Affaires juridiques Simon Brunschwig

physical page 3; lines 174-187; Article 9

Fuente oficial de la universidad ↗
The english version is provided for information purposes only and has no legal force. Only the French version is legally binding.

lines 49-49; Polylex search preamble

Fuente oficial de la universidad ↗

Posibles resultados

La directiva francesa LEX1.3.3, originalmente en vigor1 de enero2013 y revisada1 de septiembre2026 como versión2.2, exige que el trabajo científico y académico distinga el material tomado en préstamo de la contribución personal y original del autor en virtud del Artículo4. El Artículo4 establece que no identificar el material tomado en préstamo lo presenta como una contribución personal y original y constituye plagio, haciendo referencia al Artículo8. El directorio oficial Polylex declara que solo la versión en francés es jurídicamente vinculante y que la versión en inglés es meramente informativa y carece de fuerza legal.

Evidencia original y alcance

La directiva francesa LEX1.3.3, originalmente en vigor1 de enero2013 y revisada1 de septiembre2026 como versión2.2, exige que el trabajo científico y académico distinga el material tomado en préstamo de la contribución personal y original del autor en virtud del Artículo4. El Artículo4 establece que no identificar el material tomado en préstamo lo presenta como una contribución personal y original y constituye plagio, haciendo referencia al Artículo8. El directorio oficial Polylex declara que solo la versión en francés es jurídicamente vinculante y que la versión en inglés es meramente informativa y carece de fuerza legal.

draft-claim-epfl-lex-1-3-3-v2-2
Directive concernant l’utilisation, la citation et la référence des sources LEX 1.3.3 du 1er janvier 2013, état au 1er septembre 2026

physical page 1; lines 1-3; Header p. 1

Fuente oficial de la universidad ↗
Article 4 Emprunts et apport personnel 1 Tout travail scientifique et académique doit impérativement distinguer : a. les emprunts faits à d’autres travaux (art. 5), de b. l’apport personnel et nouveau de l’autrice ou de l’auteur. 2 La réutilisation de données ou de code élaborés par des tiers doit être explicitement mentionnée. 3 Tout emprunt (y compris les publications, les données de recherche et les codes) doit être reconnaissable comme tel dans le travail, par une citation directe et/ou une paraphrase appropriée, ainsi que par les références nécessaires à la source. 4 Si les emprunts ne sont pas clairement indiqués dans le travail, l’autrice ou l’auteur laisse à penser qu’il s’agit de

physical page 2; lines 60-80; Article 4; excerpt offset 0–700

Fuente oficial de la universidad ↗
son apport personnel et nouveau. Cela constitue un plagiat (art. 8).

physical page 2; lines 60-80; Article 4; excerpt offset 700–769

Fuente oficial de la universidad ↗
Article 9 Entrée en vigueur La présente directive entrée en vigueur le 1er janvier 2013 et a été révisé au 1er septembre 2026 (version 2.2). Au nom de la Direction de l'EPFL : La Présidente : Anna Fontcuberta I Morral Le Directeur des Affaires juridiques Simon Brunschwig

physical page 3; lines 174-187; Article 9

Fuente oficial de la universidad ↗
The english version is provided for information purposes only and has no legal force. Only the French version is legally binding.

lines 49-49; Polylex search preamble

Fuente oficial de la universidad ↗

Revisión y apelación

La normativa de gestión de estudios de la EPFL establece dos procedimientos formales para impugnar una calificación o un suspenso notificado: una solicitud interna de revisión en la EPFL en un plazo de 10 días, o un recurso externo ante la Commission de recours interne des EPF en un plazo de 30 días. Ambos plazos se calculan desde la recepción, en la dirección indicada por el estudiante, de la calificación o del suspenso notificado (expedientes enviados por correo postal). Si una nota se impugna por un error de corrección o de evaluación, el docente responsable es la única persona autorizada para modificar la nota, previa justificación ante la dirección del programa; si se impugna por un defecto formal, el Servicio Jurídico examina si un defecto formal significativo influyó en el resultado hasta el punto de justificar la anulación del examen y su repetición. Los gastos de tramitación se cobran por adelantado y solo se reembolsan si prospera la reclamación del estudiante. Estas normas rigen las disputas por calificaciones académicas. Si se aplican vías de recurso específicas o plazos diferentes a las sanciones disciplinarias por uso indebido de IA no está establecido en esta página, y sigue siendo una laguna en la evidencia.

Evidencia original y alcance

La normativa de gestión de estudios de la EPFL establece dos procedimientos formales para impugnar una calificación o un suspenso notificado: una solicitud interna de revisión en la EPFL en un plazo de 10 días, o un recurso externo ante la Commission de recours interne des EPF en un plazo de 30 días. Ambos plazos se calculan desde la recepción, en la dirección indicada por el estudiante, de la calificación o del suspenso notificado (expedientes enviados por correo postal). Si una nota se impugna por un error de corrección o de evaluación, el docente responsable es la única persona autorizada para modificar la nota, previa justificación ante la dirección del programa; si se impugna por un defecto formal, el Servicio Jurídico examina si un defecto formal significativo influyó en el resultado hasta el punto de justificar la anulación del examen y su repetición. Los gastos de tramitación se cobran por adelantado y solo se reembolsan si prospera la reclamación del estudiante. Estas normas rigen las disputas por calificaciones académicas. Si se aplican vías de recurso específicas o plazos diferentes a las sanciones disciplinarias por uso indebido de IA no está establecido en esta página, y sigue siendo una laguna en la evidencia.

draft-claim-epfl-grade-reassessment-appeal
There are two ways of opposing a grade or notified failure: a procedure at EPFL, called request for reassessment, and a procedure outside of EPFL, through the Commission de recours interne des EPF, called appeal.

lines 58-58; Reassessment request and appeal

Fuente oficial de la universidad ↗
The deadline to start these procedures is within 10 days for the request for reassessment and within 30 days for the appeal. Both deadlines are calculated from the reception, at the address given by the student, of the grade or notified failure (transcripts sent by post).

lines 61-61; Reassessment request and appeal / Deadlines

Fuente oficial de la universidad ↗
If a mark is contested on the grounds of an error in correction or assessment, the teacher responsible will be asked to check the correction. He/she is the only person authorized to make any corrections. If he/she modifies the mark, he/she must justify the modification to the program’s direction, who will check whether the reason is justified. If the result is contested on the grounds of a formal defect, the matter is referred to Legal Affairs, who can only conclude that the examination should be cancelled if the formal defect is significant and has been shown to have had an impact on the result.

lines 59-59; Reassessment request and appeal / Grounds

Fuente oficial de la universidad ↗
The costs are charged ahead of the procedure by EPFL and the appeals authority. They are refunded only if the student’s claim succeeds.

lines 60-60; Reassessment request and appeal / Costs

Fuente oficial de la universidad ↗

Herramientas de IA y acceso

  • aiaiappsRecomendación oficialPermitido en el ámbito de la fuente

    Abra el servicio público aiaiapps.

  • EPFL ChatbotRecomendación oficialCon condiciones

    Abra Graph Search; inicie sesión para usar Chat with Graph Search. Los tutores de IA específicos de cursos son accesibles en los cursos participantes donde el equipo docente los haya implementado (como Moodle o Ed Discussion). El acceso a la herramienta no otorga permiso para usarla en evaluaciones calificadas sin la autorización del instructor.

  • AI Tutors (CEDE)Recomendación oficialCon condiciones

    Disponible en los cursos participantes donde el equipo docente del curso lo configure e implemente en las páginas web del curso o en los foros de discusión (como Moodle o Ed Discussion).

  • Microsoft 365 CopilotHerramienta mencionada; acceso institucional no confirmadoPermitido en el ámbito de la fuente

    Utilice una cuenta de EPFL.

Actualizaciones del registroÚltimos 90 días · Actualizaciones registradas: 6

Actualizaciones de los datos revisados de este sitio; no confirman que la universidad haya cambiado su política.

Algunos registros no tienen fecha verificada. Consulta el historial completo.

  1. Actualización de página

    Otros registros · Actualización de página

    Ver revisión

    Cargando revisión…

  2. Mantenimiento del registro

    Otros registros · Mantenimiento del registro

    Ver revisión

    Cargando revisión…

  3. Corrección del sitio

    Herramientas aprobadas · Registros afectados: 1 (1 corregidos / ajustados)

    Ver revisión

    Cargando revisión…

Afirmaciones revisadas

14

Fuentes oficiales

14 URL oficiales; 14 atribuciones de fuentes, con sus versiones capturadas conservadas.

(Gen)AI for Teaching and Learning – Teaching ‐ EPFL

www.epfl.ch

Fuente oficial universitaria

EPFL

Hash y versión capturada

(Gen)AI for Teaching and Learning – Teaching ‐ EPFL · 2026-10-18T23:13:59Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

2c90da7e0d268a59610a49c6baa416ef8bd73030f7afa0c9509f72f83b866f29

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Fuente oficial ↗

Guidelines for using (Gen)AI in studying – Teaching ‐ EPFL

www.epfl.ch

Fuente oficial universitaria

EPFL

Hash y versión capturada

Guidelines for using (Gen)AI in studying – Teaching ‐ EPFL · 2026-10-18T23:13:59Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

e6550341061f9244bbb733a1b4b1d09d58aa236e668771b10b8ccda567cab8aa

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Fuente oficial ↗

AI Tools and Student Assessment – Teaching ‐ EPFL

www.epfl.ch

Fuente oficial universitaria

EPFL

Hash y versión capturada

AI Tools and Student Assessment – Teaching ‐ EPFL · 2026-10-18T23:13:59Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

23a5f6f38ee16b9bcdd2aa876b888efe521d2f77b12be64121ce52607624a98c

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Fuente oficial ↗

Rules for continuous assessment – Teaching ‐ EPFL

www.epfl.ch

Fuente oficial universitaria

EPFL

Hash y versión capturada

Rules for continuous assessment – Teaching ‐ EPFL · 2026-10-18T23:13:59Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

7b984cfd141b7a15211c2ca06bc74c6913bddf2d33564f699f1c26ed76fbf847

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Fuente oficial ↗

Artificial Intelligence and Scientific Information – Library ‐ EPFL

www.epfl.ch

Fuente oficial universitaria

EPFL Library

Hash y versión capturada

Artificial Intelligence and Scientific Information – Library ‐ EPFL · 2026-10-18T23:13:59Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

fdaadef0f876d475990e0958a0cec46b38c06c3b88f8cbbcecd7396f4abfd12f

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Fuente oficial ↗

Reassessment Request and Appeal – Education ‐ EPFL

www.epfl.ch

Fuente oficial universitaria

EPFL

Hash y versión capturada

Reassessment Request and Appeal – Education ‐ EPFL · 2026-10-18T23:14:00Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

87dc2f8c479d6e88f12ebbec919c575a779071fa0dae774d7efd25ca3fc574fc

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Fuente oficial ↗

Guidelines for the use of AI in teaching at EPFL – Teaching ‐ EPFL

www.epfl.ch

Fuente oficial universitaria

EPFL

Hash y versión capturada

Guidelines for the use of AI in teaching at EPFL – Teaching ‐ EPFL · 2026-10-18T23:14:00Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

f6bfafe11a7f1b6fa0f300507c20b2870c3b2eb6b37b9885912de084390ce5a6

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Fuente oficial ↗

AI Tutors – CEDE ‐ EPFL

www.epfl.ch

Fuente oficial universitaria

EPFL CEDE

Hash y versión capturada

AI Tutors – CEDE ‐ EPFL · 2026-10-18T23:14:00Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

c6f380b4b7baf9474e7eacb9eacc6e848d99c49418aa7612f03fcccde52f3e40

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Fuente oficial ↗

aiaiapps — Crystalized Prompts for Education

aiaiapps.epfl.ch

Fuente oficial universitaria

EPFL CEDE

Hash y versión capturada

aiaiapps — Crystalized Prompts for Education · 2026-10-18T23:14:00Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

178a01923ba2165f04e2acfbd404af23f574fbe23c229c1f0c863990f0f67a1e

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Fuente oficial ↗

Polylex Search – EPFL Regulations and Guidelines

www.epfl.ch

Fuente oficial universitaria

EPFL Polylex

Hash y versión capturada

Polylex Search – EPFL Regulations and Guidelines · 2026-10-18T23:14:00Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

a0c1c6d598cda744b9071355a4d65e26f79baa2a13cdc99c9af741ac42dc1790

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Fuente oficial ↗

Directive concernant l’utilisation, la citation et la référence des sources (LEX 1.3.3, Version 2.2)

www.epfl.ch

Fuente oficial universitaria

Direction de l'EPFL

Hash y versión capturada

Directive concernant l’utilisation, la citation et la référence des sources (LEX 1.3.3, Version 2.2) · 2026-10-18T23:14:17Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

872db10daa0c42fe712407a789af604cec32b08a0bec5447d802140263d6523d

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Fuente oficial ↗

Directive concerning the use, citation and referencing of sources (LEX 1.3.3, Version 2.2 - English Reference Translation)

www.epfl.ch

Fuente oficial universitaria

Direction de l'EPFL

Hash y versión capturada

Directive concerning the use, citation and referencing of sources (LEX 1.3.3, Version 2.2 - English Reference Translation) · 2026-10-18T23:14:17Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

a11468200193b3c95ac1ec6ae36dc81326fc18ffbb5edaae3aabe4350ded2891

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Fuente oficial ↗

Conseils pour l'utilisation de l'IA générative dans la recherche et l'éducation

www.epfl.ch

Fuente oficial universitaria

epfl.ch

Hash y versión capturada

Conseils pour l'utilisation de l'IA générative dans la recherche et l'éducation · 2026-05-10T15:10:00Z

Representation unspecified in this historical record; do not assume an original-file hash.

0c8f94c33e323d9186a4728a89f8629ff00be9a07f40d632c9604b99f1b69856

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Fuente oficial ↗

Tips for the use of generative AI in research and education

www.epfl.ch

Fuente oficial universitaria

epfl.ch

Hash y versión capturada

Tips for the use of generative AI in research and education · 2026-05-10T15:10:00Z

Representation unspecified in this historical record; do not assume an original-file hash.

5eeaf435b05194c1df42edec4c82f305a9971d53eadf7ce1392453f738937014

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Fuente oficial ↗
Información del registro, JSON y cita

Review layers: claim review applies to the claims only. Analysis is a separate machine-generated summary awaiting review. Coverage scores do not establish complete policy knowledge.

Claim review state
agent_reviewed
Analysis review state
machine_candidate
Revisión del registro
qs20-24-v6-r7-20261020
Versión del conjunto
public-release-20260924-002
Corrección publicada
Resumen estudiantil
No publicado
JSON actual revisado · Base histórica

Published V6 presentation; JSON and MCP retain the existing public record. Supplementary quotations and scope notes remain pending review. Local candidate corrections, tools and student summaries are not approved for publication. Institution-wide audit remains PARTIAL.

          Current reviewed JSON
          Preguntas frecuentes

          Preguntas frecuentes

          ¿Puedo usar IA en mis trabajos?

          Las directrices de la EPFL para el uso de la IA en el estudio aconsejan a los estudiantes que no deberían usar IA durante los exámenes o evaluaciones salvo que esté explícitamente permitido, y les indican que consulten la política de su curso o pregunten al profesor. El material de evaluación que no sea una contribución personal y original del estudiante debe ser identificable como tal, conforme al LEX 1.3.3 artículo 4. Las directrices recomiendan declarar el uso de herramientas de IA en una declaración y consultar la política del curso o al profesor sobre su formulación.

          Ver evidencia →
          ¿Debo declarar el uso de IA?

          La guía de estudio de la EPFL establece que el material de evaluación que no sea la contribución personal y original del estudiante debe ser reconocible como tal conforme al Lex 1.3.3, artículo 4; indica que el uso de herramientas de IA debería declararse en una nota y pide a los estudiantes que consulten la política específica de IA de su curso o que pregunten al profesor cómo formularla. Para los manuscritos destinados a publicación, la guía de la Biblioteca de la EPFL establece que el LLM utilizado, para qué se utilizó y cómo se utilizó deben declararse en el manuscrito, de acuerdo con las políticas de las editoriales.

          Ver evidencia →
          ¿Puedo subir datos sensibles?

          La EPFL aconseja a los estudiantes que no introduzcan información confidencial, privada o personal en herramientas públicas de IA generativa, porque los datos se comparten con empresas privadas y se pierde el control. En la guía docente de la EPFL capturada, las licencias empresariales como Microsoft 365 Copilot con una cuenta de la EPFL se describen como no aptas para datos regulados, ya que la guía afirma que la EPFL no ha firmado un acuerdo de tratamiento de datos que garantice protecciones acordes con las necesidades institucionales o con la legislación suiza sobre datos personales; el estado actual del contrato de TI central o del DPA del tenant no se pudo establecer de forma independiente en este análisis.

          Ver evidencia →
          ¿Qué herramientas están disponibles?

          EPFL enumera servicios educativos oficiales de IA, entre ellos AI Tutors (CEDE), desplegados en las asignaturas participantes, aiaiapps para docentes y el Chatbot interno de EPFL. Microsoft 365 Copilot figura con disponibilidad permitida, pero su presencia en el directorio de herramientas no constituye permiso para evaluaciones ni una DPA de TI actual verificada.

          Ver evidencia →
          ¿Qué reglas se aplican a los exámenes?

          Las directrices de estudio de EPFL aconsejan a los estudiantes no usar IA durante exámenes o evaluaciones, salvo que la política de la asignatura o el docente lo permitan de forma explícita. Un uso no autorizado sospechoso o la falta de declaración se remite como posible caso de integridad académica; las directrices describen como plagio de IA la presentación como propio de contenido generado por IA sin la atribución adecuada.

          Ver evidencia →
          ¿Qué reglas se aplican a investigación y publicación?

          La guía de la Biblioteca de EPFL aclara que los LLM no pueden figurar como autores ni coautores según la Ley suiza de derechos de autor (art. 6), porque carecen de responsabilidad. Según el acuerdo de la Biblioteca de EPFL con Elsevier, el contenido de acceso abierto CC-BY puede usarse con cualquier herramienta de IA; en cambio, para publicaciones con licencia cerradas o CC-BY-NC-ND, el uso está permitido con herramientas de IA cerradas que no aprenden, o con herramientas de aprendizaje abiertas que funcionen en un entorno seguro controlado por el usuario (en las instalaciones o solo para usuarios autorizados). El uso comercial está prohibido y las publicaciones no deben reproducir contenido cerrado ni contenido CC-BY-NC-ND.

          Ver evidencia →
          ¿Qué constituye una infracción académica?

          Presentar como trabajo propio contenido generado por IA, sin la atribución adecuada, constituye plagio de IA con arreglo a la Lex 1.3.3, artículo 4. Las herramientas de detección de IA no son admisibles como prueba independiente debido al riesgo de falsos positivos; la derivación, por parte del docente, de una presunta falta de declaración al director de la sección y a Asuntos Jurídicos es una derivación para evaluar una posible falta, no una resolución sobre trampas. Las impugnaciones formales de calificaciones o de suspensos notificados se rigen por el reglamento de estudios de la EPFL: reevaluación interna en un plazo de 10 días, o recurso externo ante la Commission de recours interne des EPF en un plazo de 30 días contados desde la recepción postal de la calificación o del suspenso notificado. Estas normas regulan las disputas sobre calificaciones académicas, y si existen vías de recurso específicas para las sanciones disciplinarias por mala conducta relacionada con IA es una laguna de evidencia no verificada.

          Ver evidencia →
          ¿Qué orientación se aplica a la enseñanza?

          La orientación docente de la EPFL recomienda que, dado que no existe una norma única válida para todos los casos sobre el uso de la IA en la evaluación, el profesorado explicite a los estudiantes qué tipo de uso de la IA no es legítimo en su asignatura y qué normas acompañan al uso de herramientas de IA.

          Ver evidencia →
          ¿Qué requisitos de seguridad y adquisición existen?

          Las condiciones centrales de contratación de TI, las normas de cumplimiento de proveedores y los protocolos institucionales de tratamiento de datos para herramientas de inteligencia artificial de terceros no quedan establecidas en las pruebas públicas examinadas.

          Ver evidencia →
          ¿Cuándo se verificó este registro?

          Verificado:

          Versión →
          ¿Qué fuentes oficiales respaldan estas reglas?Fuente oficial →
          ¿Dónde puedo leer toda la evidencia?

          14 · Evidencia completa

          Evidencia completa →