課程作業
有條件允許
EPFL《學習中使用 AI 指南》建議學生,除非明確獲准,否則不應在考試或評量中使用 AI,並請學生查閱課程政策或詢問授課教師。若評量材料並非學生個人原創的貢獻,則必須能依 LEX 1.3.3 第 4 條加以辨識;指南建議在聲明中揭露 AI 工具的使用情況,並查閱課程政策或授課教師對該聲明格式的要求。
課程作業EPFL – École polytechnique fédérale de Lausanne
有條件允許
狀態與範圍
学习与教学中使用 AI 的指引;LEX 1.3.3 引文及区分借用内容指令(法文文本具约束力,英文为参考译文,其 Version xx. 页脚占位标识尚未解决);平时考核规则;图书馆 AI 指导。全校审计状态保持 PARTIAL。
EPFL《學習中使用 AI 指南》建議學生,除非明確獲准,否則不應在考試或評量中使用 AI,並請學生查閱課程政策或詢問授課教師。若評量材料並非學生個人原創的貢獻,則必須能依 LEX 1.3.3 第 4 條加以辨識;指南建議在聲明中揭露 AI 工具的使用情況,並查閱課程政策或授課教師對該聲明格式的要求。
原始官方證據
5 個來源 · 跳至來源
Guidelines for using (Gen)AI in studying – Teaching ‐ EPFL
來源版本
e6550341061f9244bbb733a1b4b1d09d58aa236e668771b10b8ccda567cab8aa
EPFL rules (Lex 1.3.3, Article 4) require that all assessment material that is not the student’s personal and original contribution must be recognizable as such. Therefore, the use of AI tools should be disclosed in a statement. Check your course’s specific AI policy or ask your instructor how to formulate this statement.
由 2 筆主張紀錄引用
EPFL 的學習指南指出,根據 LEX 1.3.3 第 4 條,不構成學生個人及原創貢獻的評量材料必須能被辨識為此類內容。指南稱應在聲明中揭露 AI 工具的使用情況,並指導學生查看其課程的特定 AI 政策,或向授課教師詢問應如何表述。
主張與地點詳情
CL-001
lines 89-89; Transparency
e6550341061f9244bbb733a1b4b1d09d58aa236e668771b10b8ccda567cab8aa
EPFL 的學生使用 AI 學習指引建議學生,除非明確獲准,否則不應在考試或評量中使用 AI,並告知學生應查看其課程政策或詢問教師。該指引指出,非學生個人原創貢獻的評量材料,必須能依 LEX1.3.3 第4 條被辨識為如此;並建議在聲明中揭露 AI 工具的使用情形,且查看課程政策或教師對其表述方式的規定。
主張與地點詳情
draft-claim-epfl-assessment-prior-authorization
lines 89-89; Transparency
e6550341061f9244bbb733a1b4b1d09d58aa236e668771b10b8ccda567cab8aa
Submitting AI-generated content as your own work without proper attribution is considered AI plagiarism.
主張與地點詳情
EPFL 指引規定,未經適當註明即將 AI 生成內容當作自己的作品提交,視為 AI 抄襲。專門用於偵測 AI 生成內容的工具,因假陽性風險高,不能單獨作為 AI 抄襲的證據。在持續評核程序中,若懷疑有未經授權使用 AI 或未揭露使用的情況,任課教師會撰寫報告,連同證據呈交所屬學程(section)主任及法律服務處(Affaires juridiques)進行正式評估;此舉屬於將疑似不當行為轉介處理,而非對作弊作出裁定。
CL-004
lines 90-90; Transparency / What you should avoid
e6550341061f9244bbb733a1b4b1d09d58aa236e668771b10b8ccda567cab8aa
Always check your course’s specific AI policy. If none exists, ask your instructor. You should not use AI during exams or assessments unless explicitly allowed.
主張與地點詳情
EPFL 的學生使用 AI 學習指引建議學生,除非明確獲准,否則不應在考試或評量中使用 AI,並告知學生應查看其課程政策或詢問教師。該指引指出,非學生個人原創貢獻的評量材料,必須能依 LEX1.3.3 第4 條被辨識為如此;並建議在聲明中揭露 AI 工具的使用情形,且查看課程政策或教師對其表述方式的規定。
draft-claim-epfl-assessment-prior-authorization
lines 73-73; How to use AI in coursework
e6550341061f9244bbb733a1b4b1d09d58aa236e668771b10b8ccda567cab8aa
AI tools and Student Assessment
來源版本
未記錄版本;引文另行保留
Since there is no ‘one-size-fits-all’ rule regarding the use of AI in assessment, it is recommended that teachers make explicit to students what kind of use is not legitimate in their course, and what rules accompany the use of AI tools.
主張與地點詳情
EPFL 建議教師向學生明確說明課程中哪些 AI 使用不被接受,以及使用 AI 工具時應遵守哪些規則。
CL-003
Guidelines for the use of AI in teaching at EPFL – Teaching ‐ EPFL
來源版本
f6bfafe11a7f1b6fa0f300507c20b2870c3b2eb6b37b9885912de084390ce5a6
Tools that specifically aim to detect whether content was AI-generated (e.g., turnitin) are not admissible as stand-alone evidence of AI plagiarism due to their high risk of false positives (e.g., Farrelly & Baker, 2023). Other irrefutable evidence must be presented to substantiate claims of academic dishonesty.
主張與地點詳情
EPFL 指引規定,未經適當註明即將 AI 生成內容當作自己的作品提交,視為 AI 抄襲。專門用於偵測 AI 生成內容的工具,因假陽性風險高,不能單獨作為 AI 抄襲的證據。在持續評核程序中,若懷疑有未經授權使用 AI 或未揭露使用的情況,任課教師會撰寫報告,連同證據呈交所屬學程(section)主任及法律服務處(Affaires juridiques)進行正式評估;此舉屬於將疑似不當行為轉介處理,而非對作弊作出裁定。
CL-004
lines 98-98; AI plagiarism
f6bfafe11a7f1b6fa0f300507c20b2870c3b2eb6b37b9885912de084390ce5a6
AI Tools and Student Assessment – Teaching ‐ EPFL
來源版本
23a5f6f38ee16b9bcdd2aa876b888efe521d2f77b12be64121ce52607624a98c
Use of AI tools in ways that are not authorized or failure to attribute their use will be treated as a potential case of cheating and will be forwarded to the EPFL Legal Affairs team
主張與地點詳情
EPFL 指引規定,未經適當註明即將 AI 生成內容當作自己的作品提交,視為 AI 抄襲。專門用於偵測 AI 生成內容的工具,因假陽性風險高,不能單獨作為 AI 抄襲的證據。在持續評核程序中,若懷疑有未經授權使用 AI 或未揭露使用的情況,任課教師會撰寫報告,連同證據呈交所屬學程(section)主任及法律服務處(Affaires juridiques)進行正式評估;此舉屬於將疑似不當行為轉介處理,而非對作弊作出裁定。
CL-004
lines 53-53; Setting clear expectations
23a5f6f38ee16b9bcdd2aa876b888efe521d2f77b12be64121ce52607624a98c
Rules for continuous assessment – Teaching ‐ EPFL
來源版本
7b984cfd141b7a15211c2ca06bc74c6913bddf2d33564f699f1c26ed76fbf847
In the case of any suspected fraud and/or cheating, the teacher writes a report which they then send to the section director and Legal Service together with evidence of the compromising or suspected item or behaviour.
主張與地點詳情
EPFL 指引規定,未經適當註明即將 AI 生成內容當作自己的作品提交,視為 AI 抄襲。專門用於偵測 AI 生成內容的工具,因假陽性風險高,不能單獨作為 AI 抄襲的證據。在持續評核程序中,若懷疑有未經授權使用 AI 或未揭露使用的情況,任課教師會撰寫報告,連同證據呈交所屬學程(section)主任及法律服務處(Affaires juridiques)進行正式評估;此舉屬於將疑似不當行為轉介處理,而非對作弊作出裁定。
CL-004
lines 87-87; Fraud and cheating
7b984cfd141b7a15211c2ca06bc74c6913bddf2d33564f699f1c26ed76fbf847





