Lausanne, Switzerland Ultimo controllo Oct 20, 2026

EPFL – École polytechnique fédérale de Lausanne

Indipendente · Accesso aperto · Non è una pagina universitaria ufficiale

Cosa vorresti verificare?

Cerca università

Posso usare l'IA per i miei lavori del corso?Consentito con condizioni Devo dichiarare l'uso dell'IA?Consentito con condizioni Posso caricare dati sensibili?Vietato A quali strumenti posso accedere?Consentito con condizioni

Uso in ChatGPT ↗Prima di inviareConsigli e precauzioni Aggiornamenti dei registri ↓

Esplora il record attuale per argomento

Attività di valutazione e compiti

Consentito con condizioni

Le linee guida dell'EPFL sull'uso dell'IA nello studio consigliano agli studenti di non usare l'IA durante esami o valutazioni, salvo esplicita autorizzazione, e invitano a verificare la politica del proprio corso o a chiedere al docente. Il materiale di valutazione che non rappresenta un contributo personale e originale dello studente deve essere riconoscibile come tale ai sensi di LEX 1.3.3 articolo 4. Le linee guida consigliano di dichiarare l'uso di strumenti di IA in un'apposita dichiarazione e di verificare presso il corso o il docente la formulazione da adottare.

Fonte ufficiale ↗

Esami

Vietato

Le linee guida per lo studio dell'EPFL raccomandano agli studenti di non usare l'IA durante esami o valutazioni, a meno che la politica del corso o il docente non la consentano esplicitamente. Un sospetto uso non autorizzato o la mancata dichiarazione viene segnalato come potenziale caso di integrità; le linee guida descrivono la presentazione di contenuti generati dall'IA come propri, senza adeguata attribuzione, come plagio dell'IA.

Fonte ufficiale ↗

Dichiarazione di utilizzo

Consentito con condizioni

La guida allo studio dell'EPFL afferma che il materiale di valutazione che non è un contributo personale e originale dello studente deve essere riconoscibile come tale ai sensi di Lex 1.3.3 Articolo 4, indica che l'uso di strumenti di IA dovrebbe essere dichiarato in una dichiarazione e invita gli studenti a verificare la politica specifica sull'IA del proprio corso o a chiedere al docente come formularla. Per i manoscritti destinati alla pubblicazione, la guida della Biblioteca EPFL afferma che l'LLM utilizzato, per quale scopo e in che modo è stato impiegato devono essere dichiarati nel manoscritto, nel rispetto delle politiche degli editori.

Fonte ufficiale ↗

Privacy e dati sensibili

Vietato

L'EPFL consiglia agli studenti di non inserire informazioni riservate, private o personali negli strumenti pubblici di IA generativa, perché i dati vengono condivisi con aziende private e si perde il controllo. Nella guida didattica dell'EPFL acquisita, le licenze aziendali come Microsoft 365 Copilot tramite account EPFL sono descritte come non adatte ai dati regolamentati, poiché la guida afferma che l'EPFL non ha firmato un accordo per il trattamento dei dati che garantisca tutele conformi alle esigenze istituzionali o alla legislazione svizzera sui dati personali; lo stato attuale del contratto IT centrale o dello stato DPA del tenant non è stato accertato in modo indipendente in questa verifica.

Fonte ufficiale ↗

Strumenti istituzionali

Consentito con condizioni

L'EPFL elenca servizi educativi di IA ufficiali, tra cui gli AI Tutors (CEDE) implementati nei corsi partecipanti, aiaiapps per i docenti e il Chatbot interno dell'EPFL. Microsoft 365 Copilot è elencato con disponibilità consentita, ma l'inserimento nel catalogo degli strumenti non costituisce un'autorizzazione per le valutazioni né un DPA IT verificato e aggiornato.

Fonte ufficiale ↗

Ricerca e pubblicazione

Consentito con condizioni

La guida della EPFL Library chiarisce che gli LLM non possono essere indicati come autori o coautori ai sensi della legge svizzera sul diritto d'autore (art. 6) perché non hanno responsabilità. In base all'accordo della EPFL Library con Elsevier, i contenuti ad accesso aperto CC-BY possono essere usati con qualsiasi strumento di IA, mentre per le pubblicazioni con licenza chiuse o CC-BY-NC-ND l'uso è consentito con strumenti di IA chiusi e non addestrabili oppure con strumenti aperti che apprendono e operano in un ambiente sicuro controllato dall'utente (in sede o solo per utenti autorizzati); l'uso commerciale è vietato e le pubblicazioni non devono riprodurre contenuti chiusi o CC-BY-NC-ND.

Fonte ufficiale ↗

Altri temi dei record esaminati

Integrità accademica e procedure

Consentito con condizioni

Presentare come proprio lavoro contenuti generati dall'IA senza un'attribuzione adeguata costituisce plagio dell'IA ai sensi della Lex 1.3.3, articolo 4. Gli strumenti di rilevamento dell'IA non sono ammissibili come prova autonoma a causa del rischio di falsi positivi; la segnalazione da parte del docente di una presunta mancata dichiarazione al direttore di sezione e agli Affari legali è un deferimento per la valutazione di condotta scorretta, non un accertamento di imbroglio. Le contestazioni formali su voto o insufficienza notificata seguono il regolamento degli studi dell'EPFL: riesame interno entro 10 giorni oppure ricorso esterno alla Commission de recours interne des EPF entro 30 giorni, calcolati dalla ricezione per posta del voto o dell'insufficienza notificata. Queste norme disciplinano le controversie sulla valutazione accademica; se esistano percorsi di ricorso specifici per le sanzioni disciplinari legate all'IA è una lacuna probatoria non verificata.

Fonte ufficiale ↗

Linee guida didattiche

Raccomandato

Le linee guida didattiche dell'EPFL raccomandano che, poiché non esiste una regola valida per tutti in materia di uso dell'IA nella valutazione, i docenti rendano esplicito agli studenti quale tipo di uso dell'IA non sia legittimo nel loro corso e quali regole accompagnino l'uso degli strumenti di IA.

Fonte ufficiale ↗

Sicurezza e approvvigionamento

Non chiaro

Le condizioni centrali di approvvigionamento IT, gli standard di conformità dei fornitori e i protocolli istituzionali di trattamento dei dati per gli strumenti di intelligenza artificiale di terzi non risultano stabiliti nelle prove pubbliche esaminate.

Fai

Verificare i programmi dei corsi e consultare i docenti in merito all'uso consentito dell'IA prima di utilizzare strumenti per lo studio o per compiti e attività didattiche; assicurarsi che il materiale di valutazione che non sia il proprio contributo personale e originale sia riconoscibile come tale ai sensi del LEX 1.3.3 Articolo 4, in cui la guida allo studio afferma che l'uso di strumenti di IA dovrebbe essere dichiarato in una dichiarazione e indirizza gli studenti a verificare la politica del corso o con il docente per la sua formulazione.
Requisito in questo ambito
Verificare i programmi dei corsi e consultare i docenti in merito all'uso consentito dell'IA prima di utilizzare strumenti per lo studio o per compiti e attività didattiche; assicurarsi che il materiale di valutazione che non sia il proprio contributo personale e originale sia riconoscibile come tale ai sensi del LEX 1.3.3 Articolo 4, in cui la guida allo studio afferma che l'uso di strumenti di IA dovrebbe essere dichiarato in una dichiarazione e indirizza gli studenti a verificare la politica del corso o con il docente per la sua formulazione.
Ambito
Linee guida sull'IA nello studio e nell'insegnamento; direttiva LEX 1.3.3 sulla citazione e la distinzione dei materiali altrui (il testo francese è vincolante; l'inglese è una traduzione di riferimento, con un segnaposto «Version xx.» non risolto nel piè di pagina); regole per la valutazione continua; indicazioni della Biblioteca sull'IA. L'audit a livello istituzionale resta PARTIAL.
Le linee guida dell'EPFL sull'uso dell'IA nello studio consigliano agli studenti di non usare l'IA durante gli esami o le valutazioni, salvo esplicita autorizzazione, e invitano gli studenti a verificare la politica del corso o a chiedere al docente. Le linee guida affermano che il materiale di valutazione che non è un contributo personale e originale dello studente deve essere riconoscibile come tale ai sensi di LEX1.3.3 articolo4; consigliano di dichiarare l'uso di strumenti di IA in una dichiarazione e di verificare la politica del corso o del docente per la formulazione di tale dichiarazione.
Prove originali e ambito
Le linee guida dell'EPFL sull'uso dell'IA nello studio consigliano agli studenti di non usare l'IA durante gli esami o le valutazioni, salvo esplicita autorizzazione, e invitano gli studenti a verificare la politica del corso o a chiedere al docente. Le linee guida affermano che il materiale di valutazione che non è un contributo personale e originale dello studente deve essere riconoscibile come tale ai sensi di LEX1.3.3 articolo4; consigliano di dichiarare l'uso di strumenti di IA in una dichiarazione e di verificare la politica del corso o del docente per la formulazione di tale dichiarazione.
draft-claim-epfl-assessment-prior-authorization
Always check your course’s specific AI policy. If none exists, ask your instructor. You should not use AI during exams or assessments unless explicitly allowed.
lines 73-73; How to use AI in coursework
Fonte ufficiale dell'università ↗
EPFL rules (Lex 1.3.3, Article 4) require that all assessment material that is not the student’s personal and original contribution must be recognizable as such. Therefore, the use of AI tools should be disclosed in a statement. Check your course’s specific AI policy or ask your instructor how to formulate this statement.
lines 89-89; Transparency
Fonte ufficiale dell'università ↗
La guida allo studio dell'EPFL stabilisce che il materiale di valutazione che non costituisce il contributo personale e originale dello studente deve essere riconoscibile come tale ai sensi dell'Articolo 4 della LEX 1.3.3. Afferma che l'uso degli strumenti di IA dovrebbe essere dichiarato in una dichiarazione e indirizza gli studenti a verificare la policy specifica sull'IA del proprio corso o a chiedere al docente come formularla.
Prove originali e ambito
La guida allo studio dell'EPFL stabilisce che il materiale di valutazione che non costituisce il contributo personale e originale dello studente deve essere riconoscibile come tale ai sensi dell'Articolo 4 della LEX 1.3.3. Afferma che l'uso degli strumenti di IA dovrebbe essere dichiarato in una dichiarazione e indirizza gli studenti a verificare la policy specifica sull'IA del proprio corso o a chiedere al docente come formularla.
CL-001
EPFL rules (Lex 1.3.3, Article 4) require that all assessment material that is not the student’s personal and original contribution must be recognizable as such. Therefore, the use of AI tools should be disclosed in a statement. Check your course’s specific AI policy or ask your instructor how to formulate this statement.
lines 89-89; Transparency
Fonte ufficiale dell'università ↗
L'EPFL raccomanda che i docenti esplicitino agli studenti quale uso dell'IA non è legittimo in un corso e quali regole accompagnano l'uso di strumenti di IA.
Prove originali e ambito
L'EPFL raccomanda che i docenti esplicitino agli studenti quale uso dell'IA non è legittimo in un corso e quali regole accompagnano l'uso di strumenti di IA.
CL-003
Since there is no ‘one-size-fits-all’ rule regarding the use of AI in assessment, it is recommended that teachers make explicit to students what kind of use is not legitimate in their course, and what rules accompany the use of AI tools.
Fonte ufficiale dell'università ↗
La direttiva francese LEX1.3.3, originariamente in vigore dal1 gennaio2013 e modificata il1 settembre2026 come versione2.2, richiede che i lavori scientifici e accademici distinguano il materiale preso in prestito dal contributo personale e originale dell'autore ai sensi dell'Articolo4. L'Articolo4 afferma che la mancata identificazione del materiale preso in prestito lo presenta come contributo personale e originale e costituisce plagio, facendo riferimento all'Articolo8. L'annuario ufficiale Polylex dichiara che solo la versione francese è giuridicamente vincolante e che la versione inglese è a scopo informativo e non ha valore legale.
Prove originali e ambito
La direttiva francese LEX1.3.3, originariamente in vigore dal1 gennaio2013 e modificata il1 settembre2026 come versione2.2, richiede che i lavori scientifici e accademici distinguano il materiale preso in prestito dal contributo personale e originale dell'autore ai sensi dell'Articolo4. L'Articolo4 afferma che la mancata identificazione del materiale preso in prestito lo presenta come contributo personale e originale e costituisce plagio, facendo riferimento all'Articolo8. L'annuario ufficiale Polylex dichiara che solo la versione francese è giuridicamente vincolante e che la versione inglese è a scopo informativo e non ha valore legale.
draft-claim-epfl-lex-1-3-3-v2-2
Directive concernant l’utilisation, la citation et la référence des sources LEX 1.3.3 du 1er janvier 2013, état au 1er septembre 2026
physical page 1; lines 1-3; Header p. 1
Fonte ufficiale dell'università ↗
Article 4 Emprunts et apport personnel 1 Tout travail scientifique et académique doit impérativement distinguer : a. les emprunts faits à d’autres travaux (art. 5), de b. l’apport personnel et nouveau de l’autrice ou de l’auteur. 2 La réutilisation de données ou de code élaborés par des tiers doit être explicitement mentionnée. 3 Tout emprunt (y compris les publications, les données de recherche et les codes) doit être reconnaissable comme tel dans le travail, par une citation directe et/ou une paraphrase appropriée, ainsi que par les références nécessaires à la source. 4 Si les emprunts ne sont pas clairement indiqués dans le travail, l’autrice ou l’auteur laisse à penser qu’il s’agit de
physical page 2; lines 60-80; Article 4; excerpt offset 0–700
Fonte ufficiale dell'università ↗
son apport personnel et nouveau. Cela constitue un plagiat (art. 8).
physical page 2; lines 60-80; Article 4; excerpt offset 700–769
Fonte ufficiale dell'università ↗
Article 9 Entrée en vigueur La présente directive entrée en vigueur le 1er janvier 2013 et a été révisé au 1er septembre 2026 (version 2.2). Au nom de la Direction de l'EPFL : La Présidente : Anna Fontcuberta I Morral Le Directeur des Affaires juridiques Simon Brunschwig
physical page 3; lines 174-187; Article 9
Fonte ufficiale dell'università ↗
The english version is provided for information purposes only and has no legal force. Only the French version is legally binding.
lines 49-49; Polylex search preamble
Fonte ufficiale dell'università ↗
Per i manoscritti destinati alla pubblicazione, dichiarare nel manoscritto lo strumento LLM utilizzato, la sua finalità e il metodo, nel rispetto delle politiche dell'editore.
Requisito in questo ambito
Per i manoscritti destinati alla pubblicazione, dichiarare nel manoscritto lo strumento LLM utilizzato, la sua finalità e il metodo, nel rispetto delle politiche dell'editore.
Ambito
Linee guida sull'IA nello studio e nell'insegnamento; direttiva LEX 1.3.3 sulla citazione e la distinzione dei materiali altrui (il testo francese è vincolante; l'inglese è una traduzione di riferimento, con un segnaposto «Version xx.» non risolto nel piè di pagina); regole per la valutazione continua; indicazioni della Biblioteca sull'IA. L'audit a livello istituzionale resta PARTIAL.
Le linee guida della biblioteca EPFL per i manoscritti destinati alla pubblicazione stabiliscono che l'LLM utilizzato, la sua finalità e le modalità di utilizzo devono essere dichiarati nel manoscritto, nel rispetto delle politiche sui contenuti generati dall'IA della specifica rivista o editore scelto per la sottomissione.
Prove originali e ambito
Le linee guida della biblioteca EPFL per i manoscritti destinati alla pubblicazione stabiliscono che l'LLM utilizzato, la sua finalità e le modalità di utilizzo devono essere dichiarati nel manoscritto, nel rispetto delle politiche sui contenuti generati dall'IA della specifica rivista o editore scelto per la sottomissione.
draft-claim-epfl-library-ai-disclosure
The LLM you used, what you used it for, and how, must be disclosed in the manuscript. Make sure you adhere to the policies on the use of AI-generated content of your publisher of choice (e.g. Nature Editorial Policies – AI).
lines 83-83; Writing and publishing / Disclosure
Fonte ufficiale dell'università ↗
Per controversie su un voto accademico o su una bocciatura notificata, chiedere una rivalutazione interna entro 10 giorni oppure ricorrere alla commissione interna di ricorso dell'EPF entro 30 giorni, in entrambi i casi dalla data di ricezione postale all'indirizzo dello studente. Queste scadenze non sono state verificate come scadenze di ricorso disciplinare per l'IA.
Indicazioni della fonte
Per controversie su un voto accademico o su una bocciatura notificata, chiedere una rivalutazione interna entro 10 giorni oppure ricorrere alla commissione interna di ricorso dell'EPF entro 30 giorni, in entrambi i casi dalla data di ricezione postale all'indirizzo dello studente. Queste scadenze non sono state verificate come scadenze di ricorso disciplinare per l'IA.
Ambito
Linee guida sull'IA nello studio e nell'insegnamento; direttiva LEX 1.3.3 sulla citazione e la distinzione dei materiali altrui (il testo francese è vincolante; l'inglese è una traduzione di riferimento, con un segnaposto «Version xx.» non risolto nel piè di pagina); regole per la valutazione continua; indicazioni della Biblioteca sull'IA. L'audit a livello istituzionale resta PARTIAL.
Il regolamento di gestione degli studi dell'EPFL prevede due procedure formali per contestare una valutazione o un'insufficienza comunicata: una richiesta interna di riesame presso l'EPFL entro 10 giorni, oppure un ricorso esterno alla Commission de recours interne des EPF entro 30 giorni. Entrambi i termini decorrono dalla ricezione, all'indirizzo indicato dallo studente, della valutazione o dell'insufficienza comunicata (trascrizioni dei risultati inviate per posta). Se un voto è contestato per un errore di correzione o di valutazione, il docente responsabile è l'unica persona autorizzata a modificarlo, previa giustificazione alla direzione del programma; se la contestazione riguarda un vizio formale, il Servizio affari legali verifica se un vizio formale significativo abbia inciso sul risultato al punto da giustificare l'annullamento e la ripetizione dell'esame. Le spese procedurali sono addebitate anticipatamente e rimborsate solo se il ricorso dello studente viene accolto. Queste norme disciplinano le controversie accademiche sulle valutazioni; se si applichino specifici percorsi di ricorso o termini diversi alle sanzioni disciplinari per uso improprio dell'IA non è stabilito in questa pagina e resta una lacuna nelle prove.
Prove originali e ambito
Il regolamento di gestione degli studi dell'EPFL prevede due procedure formali per contestare una valutazione o un'insufficienza comunicata: una richiesta interna di riesame presso l'EPFL entro 10 giorni, oppure un ricorso esterno alla Commission de recours interne des EPF entro 30 giorni. Entrambi i termini decorrono dalla ricezione, all'indirizzo indicato dallo studente, della valutazione o dell'insufficienza comunicata (trascrizioni dei risultati inviate per posta). Se un voto è contestato per un errore di correzione o di valutazione, il docente responsabile è l'unica persona autorizzata a modificarlo, previa giustificazione alla direzione del programma; se la contestazione riguarda un vizio formale, il Servizio affari legali verifica se un vizio formale significativo abbia inciso sul risultato al punto da giustificare l'annullamento e la ripetizione dell'esame. Le spese procedurali sono addebitate anticipatamente e rimborsate solo se il ricorso dello studente viene accolto. Queste norme disciplinano le controversie accademiche sulle valutazioni; se si applichino specifici percorsi di ricorso o termini diversi alle sanzioni disciplinari per uso improprio dell'IA non è stabilito in questa pagina e resta una lacuna nelle prove.
draft-claim-epfl-grade-reassessment-appeal
There are two ways of opposing a grade or notified failure: a procedure at EPFL, called request for reassessment, and a procedure outside of EPFL, through the Commission de recours interne des EPF, called appeal.
lines 58-58; Reassessment request and appeal
Fonte ufficiale dell'università ↗
The deadline to start these procedures is within 10 days for the request for reassessment and within 30 days for the appeal. Both deadlines are calculated from the reception, at the address given by the student, of the grade or notified failure (transcripts sent by post).
lines 61-61; Reassessment request and appeal / Deadlines
Fonte ufficiale dell'università ↗
If a mark is contested on the grounds of an error in correction or assessment, the teacher responsible will be asked to check the correction. He/she is the only person authorized to make any corrections. If he/she modifies the mark, he/she must justify the modification to the program’s direction, who will check whether the reason is justified. If the result is contested on the grounds of a formal defect, the matter is referred to Legal Affairs, who can only conclude that the examination should be cancelled if the formal defect is significant and has been shown to have had an impact on the result.
lines 59-59; Reassessment request and appeal / Grounds
Fonte ufficiale dell'università ↗
The costs are charged ahead of the procedure by EPFL and the appeals authority. They are refunded only if the student’s claim succeeds.
lines 60-60; Reassessment request and appeal / Costs
Fonte ufficiale dell'università ↗

Da non fare

Uso dell'IA contestato?Indagine, possibili esiti e ricorso

Strumenti di IA e accesso

aiaiappsRaccomandazione ufficialeRegistrato come consentito nell'ambito della fonte
Apri il servizio pubblico aiaiapps.
aiaiapps · Condizioni di accesso
Strumenti per i docenti dell'EPFL per la generazione di quiz, esercizi e descrizioni di immagini.
Apri il servizio pubblico aiaiapps.
Non specificato.
aiaiapps · Evidenze ufficiali
Fonte 1 ↗
Citazione originale
aiaiapps are cristallized prompts for teachers that facilitate the generation of quizzes, exercises and image descriptions.
EPFL ChatbotRaccomandazione ufficialeSi applicano condizioni
Aprire Graph Search; accedere per utilizzare Chat with Graph Search. I tutor di IA specifici per i corsi sono accessibili nei corsi partecipanti in cui il team docente li ha implementati (come Moodle o Ed Discussion). L'accesso allo strumento non concede l'autorizzazione a utilizzarlo per valutazioni con voto senza l'autorizzazione del docente.
EPFL Chatbot · Condizioni di accesso
Chatbot basato sull'IA e ricerca semantica dei contenuti accademici dell'EPFL (Graph Search); accedi per usare Chat con Graph Search. I tutor IA specifici per corso sono implementati all'interno dei corsi partecipanti dai docenti.
Aprire Graph Search; accedere per utilizzare Chat with Graph Search. I tutor di IA specifici per i corsi sono accessibili nei corsi partecipanti in cui il team docente li ha implementati (come Moodle o Ed Discussion). L'accesso allo strumento non concede l'autorizzazione a utilizzarlo per valutazioni con voto senza l'autorizzazione del docente.
Non specificato.
EPFL Chatbot · Evidenze ufficiali
Fonte 1 ↗
Citazione originale
AI powered chatbot and semantic search of EPFL’s academic content. Ask it to help you solve and exercise and it will suggest relevant video lectures and relatred excercises.
AI Tutors (CEDE)Raccomandazione ufficialeSi applicano condizioni
Disponibile nei corsi partecipanti, dove configurato e distribuito dal team docente del corso sui siti del corso o nei forum di discussione (come Moodle o Ed Discussion).
AI Tutors (CEDE) · Condizioni di accesso
CEDE offre chatbot IA personalizzabili per i corsi, integrati nel sito del corso o nel forum di discussione, che utilizzano la generazione aumentata dal recupero (retrieval-augmented generation) con i materiali del corso per ridurre il rischio di allucinazioni.
Disponibile nei corsi partecipanti, dove configurato e distribuito dal team docente del corso sui siti del corso o nei forum di discussione (come Moodle o Ed Discussion).
Non specificato.
AI Tutors (CEDE) · Evidenze ufficiali
Fonte 1 ↗
Citazione originale
Interested in adding a chatbot to your course? We can help you create a chatbot with a specific focus on your course using local AI models and documents you share.
Microsoft 365 CopilotStrumento menzionato; l'accesso istituzionale non è stato accertato dai materiali esaminatiRegistrato come consentito nell'ambito della fonte
Utilizzare un account EPFL.
Microsoft 365 Copilot · Condizioni di accesso
Enterprise Copilot accessibile con un account EPFL, con limitazione per i dati regolamentati.
Utilizzare un account EPFL.
Non specificato.
Microsoft 365 Copilot · Evidenze ufficiali
Fonte 1 ↗
Citazione originale
EPFL's guidance says enterprise Microsoft 365 Copilot is available via an EPFL account, but is not currently secure for regulated data because EPFL has no signed data-processing agreement.

Aggiornamenti dei registriUltimi 90 giorni · Aggiornamenti registrati: 6

Aggiornamenti alla scheda esaminata di questo sito, non conferma che l'università abbia modificato la propria politica.

Alcuni record non hanno una data verificata. Vedere la cronologia completa.

2026-10-27Aggiornamento della pagina
Altri record · Aggiornamento della pagina
Visualizza revisione
Caricamento della revisione…
2026-10-20Gestione dei registri
Altri record · Gestione dei registri
Visualizza revisione
Caricamento della revisione…
2026-10-20Correzione del sito
Strumenti approvati · Records involved: 1 (1 corrected / adjusted)
Visualizza revisione
Caricamento della revisione…

Affermazioni esaminate

14

Fonti ufficiali

14 URL ufficiali; 14 attribuzioni delle fonti e relative versioni acquisite conservate.

(Gen)AI for Teaching and Learning – Teaching ‐ EPFL

www.epfl.ch

Fonte ufficiale dell'università

EPFL

Hash e versione acquisita

(Gen)AI for Teaching and Learning – Teaching ‐ EPFL · 2026-10-18T23:13:59Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

2c90da7e0d268a59610a49c6baa416ef8bd73030f7afa0c9509f72f83b866f29

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Fonte ufficiale ↗

Guidelines for using (Gen)AI in studying – Teaching ‐ EPFL

www.epfl.ch

Fonte ufficiale dell'università

EPFL

Hash e versione acquisita

Guidelines for using (Gen)AI in studying – Teaching ‐ EPFL · 2026-10-18T23:13:59Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

e6550341061f9244bbb733a1b4b1d09d58aa236e668771b10b8ccda567cab8aa

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Fonte ufficiale ↗

AI Tools and Student Assessment – Teaching ‐ EPFL

www.epfl.ch

Fonte ufficiale dell'università

EPFL

Hash e versione acquisita

AI Tools and Student Assessment – Teaching ‐ EPFL · 2026-10-18T23:13:59Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

23a5f6f38ee16b9bcdd2aa876b888efe521d2f77b12be64121ce52607624a98c

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Fonte ufficiale ↗

Rules for continuous assessment – Teaching ‐ EPFL

www.epfl.ch

Fonte ufficiale dell'università

EPFL

Hash e versione acquisita

Rules for continuous assessment – Teaching ‐ EPFL · 2026-10-18T23:13:59Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

7b984cfd141b7a15211c2ca06bc74c6913bddf2d33564f699f1c26ed76fbf847

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Fonte ufficiale ↗

Artificial Intelligence and Scientific Information – Library ‐ EPFL

www.epfl.ch

Fonte ufficiale dell'università

EPFL Library

Hash e versione acquisita

Artificial Intelligence and Scientific Information – Library ‐ EPFL · 2026-10-18T23:13:59Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

fdaadef0f876d475990e0958a0cec46b38c06c3b88f8cbbcecd7396f4abfd12f

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Fonte ufficiale ↗

Reassessment Request and Appeal – Education ‐ EPFL

www.epfl.ch

Fonte ufficiale dell'università

EPFL

Hash e versione acquisita

Reassessment Request and Appeal – Education ‐ EPFL · 2026-10-18T23:14:00Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

87dc2f8c479d6e88f12ebbec919c575a779071fa0dae774d7efd25ca3fc574fc

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Fonte ufficiale ↗

Guidelines for the use of AI in teaching at EPFL – Teaching ‐ EPFL

www.epfl.ch

Fonte ufficiale dell'università

EPFL

Hash e versione acquisita

Guidelines for the use of AI in teaching at EPFL – Teaching ‐ EPFL · 2026-10-18T23:14:00Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

f6bfafe11a7f1b6fa0f300507c20b2870c3b2eb6b37b9885912de084390ce5a6

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Fonte ufficiale ↗

AI Tutors – CEDE ‐ EPFL

www.epfl.ch

Fonte ufficiale dell'università

EPFL CEDE

Hash e versione acquisita

AI Tutors – CEDE ‐ EPFL · 2026-10-18T23:14:00Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

c6f380b4b7baf9474e7eacb9eacc6e848d99c49418aa7612f03fcccde52f3e40

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Fonte ufficiale ↗

aiaiapps — Crystalized Prompts for Education

aiaiapps.epfl.ch

Fonte ufficiale dell'università

EPFL CEDE

Hash e versione acquisita

aiaiapps — Crystalized Prompts for Education · 2026-10-18T23:14:00Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

178a01923ba2165f04e2acfbd404af23f574fbe23c229c1f0c863990f0f67a1e

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Fonte ufficiale ↗

Polylex Search – EPFL Regulations and Guidelines

www.epfl.ch

Fonte ufficiale dell'università

EPFL Polylex

Hash e versione acquisita

Polylex Search – EPFL Regulations and Guidelines · 2026-10-18T23:14:00Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

a0c1c6d598cda744b9071355a4d65e26f79baa2a13cdc99c9af741ac42dc1790

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Fonte ufficiale ↗

Directive concernant l’utilisation, la citation et la référence des sources (LEX 1.3.3, Version 2.2)

www.epfl.ch

Fonte ufficiale dell'università

Direction de l'EPFL

Hash e versione acquisita

Directive concernant l’utilisation, la citation et la référence des sources (LEX 1.3.3, Version 2.2) · 2026-10-18T23:14:17Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

872db10daa0c42fe712407a789af604cec32b08a0bec5447d802140263d6523d

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Fonte ufficiale ↗

Directive concerning the use, citation and referencing of sources (LEX 1.3.3, Version 2.2 - English Reference Translation)

www.epfl.ch

Fonte ufficiale dell'università

Direction de l'EPFL

Hash e versione acquisita

Directive concerning the use, citation and referencing of sources (LEX 1.3.3, Version 2.2 - English Reference Translation) · 2026-10-18T23:14:17Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

a11468200193b3c95ac1ec6ae36dc81326fc18ffbb5edaae3aabe4350ded2891

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Fonte ufficiale ↗

Conseils pour l'utilisation de l'IA générative dans la recherche et l'éducation

www.epfl.ch

Fonte ufficiale dell'università

epfl.ch

Hash e versione acquisita

Conseils pour l'utilisation de l'IA générative dans la recherche et l'éducation · 2026-05-10T15:10:00Z

Representation unspecified in this historical record; do not assume an original-file hash.

0c8f94c33e323d9186a4728a89f8629ff00be9a07f40d632c9604b99f1b69856

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Fonte ufficiale ↗

Tips for the use of generative AI in research and education

www.epfl.ch

Fonte ufficiale dell'università

epfl.ch

Hash e versione acquisita

Tips for the use of generative AI in research and education · 2026-05-10T15:10:00Z

Representation unspecified in this historical record; do not assume an original-file hash.

5eeaf435b05194c1df42edec4c82f305a9971d53eadf7ce1392453f738937014

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Fonte ufficiale ↗

Informazioni sul record, JSON e citazione

Review layers: claim review applies to the claims only. Analysis is a separate machine-generated summary awaiting review. Coverage scores do not establish complete policy knowledge.

Claim review state: agent_reviewed
Analysis review state: machine_candidate
Record revision: qs20-24-v6-r7-20261020
Dataset release: public-release-20260924-002
Correction published: 2026-10-20T22:09:00.585899Z
Student snapshot: Not published

Current reviewed JSON · Historical baseline

Published V6 presentation; JSON and MCP retain the existing public record. Supplementary quotations and scope notes remain pending review. Local candidate corrections, tools and student summaries are not approved for publication. Institution-wide audit remains PARTIAL.

Current reviewed JSON

Domande che gli studenti pongono

Domande che gli studenti pongono

Posso usare l'IA per i miei lavori del corso?

Le linee guida dell'EPFL sull'uso dell'IA nello studio consigliano agli studenti di non usare l'IA durante esami o valutazioni, salvo esplicita autorizzazione, e invitano a verificare la politica del proprio corso o a chiedere al docente. Il materiale di valutazione che non rappresenta un contributo personale e originale dello studente deve essere riconoscibile come tale ai sensi di LEX 1.3.3 articolo 4. Le linee guida consigliano di dichiarare l'uso di strumenti di IA in un'apposita dichiarazione e di verificare presso il corso o il docente la formulazione da adottare.

Visualizza prova →

Devo dichiarare l'uso dell'IA?

La guida allo studio dell'EPFL afferma che il materiale di valutazione che non è un contributo personale e originale dello studente deve essere riconoscibile come tale ai sensi di Lex 1.3.3 Articolo 4, indica che l'uso di strumenti di IA dovrebbe essere dichiarato in una dichiarazione e invita gli studenti a verificare la politica specifica sull'IA del proprio corso o a chiedere al docente come formularla. Per i manoscritti destinati alla pubblicazione, la guida della Biblioteca EPFL afferma che l'LLM utilizzato, per quale scopo e in che modo è stato impiegato devono essere dichiarati nel manoscritto, nel rispetto delle politiche degli editori.

Visualizza prova →

Posso caricare dati sensibili?

L'EPFL consiglia agli studenti di non inserire informazioni riservate, private o personali negli strumenti pubblici di IA generativa, perché i dati vengono condivisi con aziende private e si perde il controllo. Nella guida didattica dell'EPFL acquisita, le licenze aziendali come Microsoft 365 Copilot tramite account EPFL sono descritte come non adatte ai dati regolamentati, poiché la guida afferma che l'EPFL non ha firmato un accordo per il trattamento dei dati che garantisca tutele conformi alle esigenze istituzionali o alla legislazione svizzera sui dati personali; lo stato attuale del contratto IT centrale o dello stato DPA del tenant non è stato accertato in modo indipendente in questa verifica.

Visualizza prova →

A quali strumenti posso accedere?

L'EPFL elenca servizi educativi di IA ufficiali, tra cui gli AI Tutors (CEDE) implementati nei corsi partecipanti, aiaiapps per i docenti e il Chatbot interno dell'EPFL. Microsoft 365 Copilot è elencato con disponibilità consentita, ma l'inserimento nel catalogo degli strumenti non costituisce un'autorizzazione per le valutazioni né un DPA IT verificato e aggiornato.

Visualizza prova →

Quali sono le regole d'esame?

Le linee guida per lo studio dell'EPFL raccomandano agli studenti di non usare l'IA durante esami o valutazioni, a meno che la politica del corso o il docente non la consentano esplicitamente. Un sospetto uso non autorizzato o la mancata dichiarazione viene segnalato come potenziale caso di integrità; le linee guida descrivono la presentazione di contenuti generati dall'IA come propri, senza adeguata attribuzione, come plagio dell'IA.

Visualizza prova →

Quali regole si applicano alla ricerca e alla pubblicazione?

La guida della EPFL Library chiarisce che gli LLM non possono essere indicati come autori o coautori ai sensi della legge svizzera sul diritto d'autore (art. 6) perché non hanno responsabilità. In base all'accordo della EPFL Library con Elsevier, i contenuti ad accesso aperto CC-BY possono essere usati con qualsiasi strumento di IA, mentre per le pubblicazioni con licenza chiuse o CC-BY-NC-ND l'uso è consentito con strumenti di IA chiusi e non addestrabili oppure con strumenti aperti che apprendono e operano in un ambiente sicuro controllato dall'utente (in sede o solo per utenti autorizzati); l'uso commerciale è vietato e le pubblicazioni non devono riprodurre contenuti chiusi o CC-BY-NC-ND.

Visualizza prova →

Cosa costituisce una violazione dell'integrità accademica?

Presentare come proprio lavoro contenuti generati dall'IA senza un'attribuzione adeguata costituisce plagio dell'IA ai sensi della Lex 1.3.3, articolo 4. Gli strumenti di rilevamento dell'IA non sono ammissibili come prova autonoma a causa del rischio di falsi positivi; la segnalazione da parte del docente di una presunta mancata dichiarazione al direttore di sezione e agli Affari legali è un deferimento per la valutazione di condotta scorretta, non un accertamento di imbroglio. Le contestazioni formali su voto o insufficienza notificata seguono il regolamento degli studi dell'EPFL: riesame interno entro 10 giorni oppure ricorso esterno alla Commission de recours interne des EPF entro 30 giorni, calcolati dalla ricezione per posta del voto o dell'insufficienza notificata. Queste norme disciplinano le controversie sulla valutazione accademica; se esistano percorsi di ricorso specifici per le sanzioni disciplinari legate all'IA è una lacuna probatoria non verificata.

Visualizza prova →

Quali indicazioni si applicano alla didattica?

Le linee guida didattiche dell'EPFL raccomandano che, poiché non esiste una regola valida per tutti in materia di uso dell'IA nella valutazione, i docenti rendano esplicito agli studenti quale tipo di uso dell'IA non sia legittimo nel loro corso e quali regole accompagnino l'uso degli strumenti di IA.

Visualizza prova →

Quali requisiti di sicurezza e approvvigionamento si applicano?

Le condizioni centrali di approvvigionamento IT, gli standard di conformità dei fornitori e i protocolli istituzionali di trattamento dei dati per gli strumenti di intelligenza artificiale di terzi non risultano stabiliti nelle prove pubbliche esaminate.

Visualizza prova →

Quando è stato verificato questo record?

Record verificato: 2026-10-20

Versione del record →

Quali fonti ufficiali supportano queste regole?

Fonte ufficiale →

Dove posso leggere le prove complete?

14 · Elementi di prova completi della politica

Elementi di prova completi della politica →