Lausanne, Switzerland 마지막 확인 Oct 20, 2026

EPFL – École polytechnique fédérale de Lausanne

독립적 · 오픈 액세스 · 공식 대학 페이지 아님

무엇을 확인하고 싶으신가요?

대학 검색

과제에 AI를 사용해도 되나요?조건부 허용됨 AI 사용 사실을 공개해야 합니까?조건부 허용됨 민감한 데이터를 업로드할 수 있나요?금지됨 어떤 도구에 접근할 수 있나요?조건부 허용됨

ChatGPT 에서의 사용 ↗제출하기 전에조언 및 주의사항 기록 업데이트 ↓

주제별로 현재 기록 탐색하기

과제 및 평가에서의 AI 사용

조건부 허용됨

EPFL의 학습용 AI 사용 지침은 명시적으로 허용되지 않는 한 시험이나 평가 중에 AI를 사용하지 않는 것이 좋다고 권고하며, 학생에게 수업 정책을 확인하거나 강사에게 문의하라고 안내합니다. 학생 본인의 독창적 기여가 아닌 평가 자료는 LEX 1.3.3 제4조에 따라 식별 가능해야 합니다. 지침은 AI 도구 사용을 진술서에 밝히고, 그 표현 방식은 수업 정책이나 강사에게 확인하라고 권고합니다.

공식 출처 ↗

시험

금지됨

EPFL 학습 지침은 강의 정책이나 담당 교수가 명시적으로 허용하지 않는 한, 학생이 시험이나 평가 중에 AI를 사용하지 않는 것이 좋다고 안내합니다. 의심되는 무단 사용이나 공개하지 않은 사용은 잠재적 학술 정직성 사안으로 회부되며, 지침은 AI가 생성한 내용을 적절한 출처 표기 없이 자기 작품인 것처럼 제출하는 행위를 AI 표절로 설명합니다.

공식 출처 ↗

사용 고지

조건부 허용됨

EPFL 학습 안내서는 학생 개인의 독창적 기여가 아닌 평가 자료는 Lex 1.3.3 제4조에 따라 그러한 것으로 식별 가능해야 한다고 명시합니다. 또한 AI 도구 사용은 진술서로 공개하는 것이 바람직하다고 명시하며, 학생에게 자신의 과목별 AI 정책을 확인하거나, 이를 어떻게 작성할지 담당 강사에게 문의하도록 안내합니다. 출판을 목적으로 하는 원고와 관련하여 EPFL 도서관 지침은 사용한 LLM, 사용 목적, 사용 방식을 출판사 정책을 준수하여 원고에 공개해야 한다고 명시합니다.

공식 출처 ↗

개인정보 및 민감 데이터

금지됨

EPFL은 데이터가 민간 기업과 공유되고 통제권을 잃게 된다는 이유로, 학생들이 기밀, 비공개 또는 개인 정보를 공개 생성형 AI 도구에 입력하지 않도록 권고합니다. 수집된 EPFL 교육 가이드에서는, EPFL 계정을 통해 제공되는 Microsoft 365 Copilot 처럼 기업용 라이선스가 규제 대상 데이터에는 적합하지 않은 것으로 설명됩니다. 가이드는 EPFL이 기관의 요구나 스위스 개인정보 보호법에 부합하는 보호를 보장하는 데이터 처리 계약(DPA)을 체결하지 않았다고 명시하고 있습니다. 현재 중앙 IT 계약 또는 테넌트 DPA 상태는 이번 검토에서 독립적으로 확인되지 않았습니다.

공식 출처 ↗

기관 도구

조건부 허용됨

EPFL은 참여 과목 내에 배치된 AI Tutors(CEDE), 교사용 aiaiapps, 내부 EPFL Chatbot 등 공식 교육용 AI 서비스를 나열한다. Microsoft 365 Copilot 는 허용 가능한 가용성으로 등재되어 있으나, 도구 목록 등재가 평가 허가를 의미하지는 않으며 현재 유효한 것으로 검증된 IT DPA(데이터 처리 계약)가 있다는 뜻도 아니다.

공식 출처 ↗

연구 및 출판

조건부 허용됨

EPFL 도서관 안내는 LLM이 책임성이 없기 때문에 스위스 저작권법(제6조)에 따라 저자나 공동저자로 기재될 수 없음을 명확히 합니다. EPFL 도서관과 Elsevier의 계약에 따라 CC-BY 공개 접근 콘텐츠는 모든 AI 도구와 함께 사용할 수 있습니다. 반면 라이선스가 있는 폐쇄형 또는 CC-BY-NC-ND 출판물은 학습하지 않는 폐쇄형 AI 도구나, 안전하고 사용자가 통제하는 환경(사내 시스템 또는 허가된 사용자만 이용하는 환경)에서 작동하는 공개 학습 도구와 함께 사용할 수 있습니다. 상업적 이용은 금지되며, 출판물은 폐쇄형 또는 CC-BY-NC-ND 콘텐츠를 재생산해서는 안 됩니다.

공식 출처 ↗

검토된 기록 주제 더보기

학문적 정직성 및 절차

조건부 허용됨

적절한 출처 표시 없이 AI 생성 콘텐츠를 자신의 작업으로 제출하는 것은 Lex 1.3.3 제4조에 따른 AI 표절에 해당합니다. AI 탐지 도구는 위양성 위험 때문에 단독 증거로 인정될 수 없습니다. 미공개 사실이 의심되는 경우 교사가 분야 책임자 및 법무실에 회부하는 것은 부정행위 평가를 위한 회부이며 부정행위에 대한 판정이 아닙니다. 성적 또는 통보된 낙제에 대한 이의 제기는 EPFL 학습 규정을 따릅니다. 즉 성적 또는 낙제 통보의 우편 수령일로부터 10일 이내에 내부 재심사를 신청하거나, 30일 이내에 Commission de recours interne des EPF에 외부 항소할 수 있습니다. 이 규정들은 학업 성적 분쟁을 규율하며, AI 징계 부정행위 제재에 특정 항소 절차가 적용되는지는 검증되지 않은 증거 공백입니다.

공식 출처 ↗

교육 지침

권장

EPFL의 교육 지침은, 평가에서 AI 사용에 대한 획일적인 규칙이 없으므로 교원이 자신의 강좌에서 어떤 종류의 AI 사용이 정당하지 않은지와 AI 도구 사용에 수반되는 규칙이 무엇인지를 학생에게 명확히 알릴 것을 권장합니다.

공식 출처 ↗

보안 및 조달

불분명

제3자 인공지능 도구에 대한 전사 IT 조달 조건, 공급업체 규정 준수 기준, 기관 데이터 처리 프로토콜은 검토된 공개 자료에서 확인되지 않았습니다.

수행 사항

학습이나 과제에 도구를 사용하기 전에 허용된 AI 사용에 관해 강좌 계획서를 확인하고 담당 교원과 상담하십시오. 학습 가이드에 AI 도구 사용을 진술서에 공개해야 한다고 명시되어 있고 진술서 작성 방식에 대해 강좌 정책이나 담당 교원을 확인할 것을 안내하는 LEX 1.3.3 제4조에 따라 개인적이고 독창적인 기여가 아닌 평가 자료는 그와 같이 알아볼 수 있도록 하십시오.
이 범위의 요건
학습이나 과제에 도구를 사용하기 전에 허용된 AI 사용에 관해 강좌 계획서를 확인하고 담당 교원과 상담하십시오. 학습 가이드에 AI 도구 사용을 진술서에 공개해야 한다고 명시되어 있고 진술서 작성 방식에 대해 강좌 정책이나 담당 교원을 확인할 것을 안내하는 LEX 1.3.3 제4조에 따라 개인적이고 독창적인 기여가 아닌 평가 자료는 그와 같이 알아볼 수 있도록 하십시오.
범위
학습 및 교수에서의 AI 지침; 차용 자료의 인용 및 구분에 관한 LEX 1.3.3 지침(프랑스어 원문이 구속력을 가지며, 영어본은 참고용 번역본이고 미해결된 'Version xx.' 바닥글 자리표시자가 있음); 지속적 평가 규칙; 도서관 AI 안내. 기관 전체 감사는 PARTIAL 상태입니다.
EPFL의 학업에서의 AI 사용 지침은 학생에게 명시적으로 허용되지 않는 한 시험이나 평가 중에 AI를 사용하지 않는 것이 바람직하다고 조언하며, 수업 정책을 확인하거나 강사에게 문의하도록 안내한다. 지침은 학생 본인의 개인적이고 독창적인 기여가 아닌 평가 자료는 LEX1.3.3 제4조에 따라 그러한 것으로 식별할 수 있어야 한다고 명시한다. 또한 AI 도구 사용을 진술서에 밝힐 것을 권고하고, 그 문구는 수업 정책이나 강사에게 확인할 것을 조언한다.
원본 근거 및 범위
EPFL의 학업에서의 AI 사용 지침은 학생에게 명시적으로 허용되지 않는 한 시험이나 평가 중에 AI를 사용하지 않는 것이 바람직하다고 조언하며, 수업 정책을 확인하거나 강사에게 문의하도록 안내한다. 지침은 학생 본인의 개인적이고 독창적인 기여가 아닌 평가 자료는 LEX1.3.3 제4조에 따라 그러한 것으로 식별할 수 있어야 한다고 명시한다. 또한 AI 도구 사용을 진술서에 밝힐 것을 권고하고, 그 문구는 수업 정책이나 강사에게 확인할 것을 조언한다.
draft-claim-epfl-assessment-prior-authorization
Always check your course’s specific AI policy. If none exists, ask your instructor. You should not use AI during exams or assessments unless explicitly allowed.
lines 73-73; How to use AI in coursework
대학 공식 출처 ↗
EPFL rules (Lex 1.3.3, Article 4) require that all assessment material that is not the student’s personal and original contribution must be recognizable as such. Therefore, the use of AI tools should be disclosed in a statement. Check your course’s specific AI policy or ask your instructor how to formulate this statement.
lines 89-89; Transparency
대학 공식 출처 ↗
EPFL의 학습 가이드에 따르면 학생의 개인적이고 독창적인 기여를 구성하지 않는 평가 자료는 LEX 1.3.3 제4조에 따라 그와 같이 식별될 수 있어야 합니다. 또한 AI 도구의 사용은 진술서를 통해 공개하는 것이 권장된다고 명시되어 있으며, 학생들에게 해당 과목의 특정 AI 정책을 확인하거나 이를 어떻게 작성해야 하는지 담당 강사에게 문의하도록 안내합니다.
원본 근거 및 범위
EPFL의 학습 가이드에 따르면 학생의 개인적이고 독창적인 기여를 구성하지 않는 평가 자료는 LEX 1.3.3 제4조에 따라 그와 같이 식별될 수 있어야 합니다. 또한 AI 도구의 사용은 진술서를 통해 공개하는 것이 권장된다고 명시되어 있으며, 학생들에게 해당 과목의 특정 AI 정책을 확인하거나 이를 어떻게 작성해야 하는지 담당 강사에게 문의하도록 안내합니다.
CL-001
EPFL rules (Lex 1.3.3, Article 4) require that all assessment material that is not the student’s personal and original contribution must be recognizable as such. Therefore, the use of AI tools should be disclosed in a statement. Check your course’s specific AI policy or ask your instructor how to formulate this statement.
lines 89-89; Transparency
대학 공식 출처 ↗
EPFL은 교사가 과목에서 어떤 AI 사용이 허용되지 않는지, 그리고 AI 도구 사용에 수반되는 규칙이 무엇인지 학생에게 명확히 알릴 것을 권장합니다.
원본 근거 및 범위
EPFL은 교사가 과목에서 어떤 AI 사용이 허용되지 않는지, 그리고 AI 도구 사용에 수반되는 규칙이 무엇인지 학생에게 명확히 알릴 것을 권장합니다.
CL-003
Since there is no ‘one-size-fits-all’ rule regarding the use of AI in assessment, it is recommended that teachers make explicit to students what kind of use is not legitimate in their course, and what rules accompany the use of AI tools.
대학 공식 출처 ↗
원래 effective1 January2013이고 revised1 September2026에 version2.2로 개정된 프랑스 LEX1.3.3 지침은 Article4에 따라 과학 및 학술 저작물에서 차용한 자료와 저자의 개인적이고 독창적인 기여를 구분하도록 요구합니다. Article4는 차용 자료를 밝히지 않으면 이를 저자의 개인적이고 독창적인 기여인 것처럼 제시하는 것이며 표절에 해당한다고 규정하고 Article8을 참조합니다. 공식 Polylex 디렉터리는 프랑스어 버전만 법적 구속력이 있고 영어 버전은 정보 제공용이며 법적 효력이 없다고 명시합니다.
원본 근거 및 범위
원래 effective1 January2013이고 revised1 September2026에 version2.2로 개정된 프랑스 LEX1.3.3 지침은 Article4에 따라 과학 및 학술 저작물에서 차용한 자료와 저자의 개인적이고 독창적인 기여를 구분하도록 요구합니다. Article4는 차용 자료를 밝히지 않으면 이를 저자의 개인적이고 독창적인 기여인 것처럼 제시하는 것이며 표절에 해당한다고 규정하고 Article8을 참조합니다. 공식 Polylex 디렉터리는 프랑스어 버전만 법적 구속력이 있고 영어 버전은 정보 제공용이며 법적 효력이 없다고 명시합니다.
draft-claim-epfl-lex-1-3-3-v2-2
Directive concernant l’utilisation, la citation et la référence des sources LEX 1.3.3 du 1er janvier 2013, état au 1er septembre 2026
physical page 1; lines 1-3; Header p. 1
대학 공식 출처 ↗
Article 4 Emprunts et apport personnel 1 Tout travail scientifique et académique doit impérativement distinguer : a. les emprunts faits à d’autres travaux (art. 5), de b. l’apport personnel et nouveau de l’autrice ou de l’auteur. 2 La réutilisation de données ou de code élaborés par des tiers doit être explicitement mentionnée. 3 Tout emprunt (y compris les publications, les données de recherche et les codes) doit être reconnaissable comme tel dans le travail, par une citation directe et/ou une paraphrase appropriée, ainsi que par les références nécessaires à la source. 4 Si les emprunts ne sont pas clairement indiqués dans le travail, l’autrice ou l’auteur laisse à penser qu’il s’agit de
physical page 2; lines 60-80; Article 4; excerpt offset 0–700
대학 공식 출처 ↗
son apport personnel et nouveau. Cela constitue un plagiat (art. 8).
physical page 2; lines 60-80; Article 4; excerpt offset 700–769
대학 공식 출처 ↗
Article 9 Entrée en vigueur La présente directive entrée en vigueur le 1er janvier 2013 et a été révisé au 1er septembre 2026 (version 2.2). Au nom de la Direction de l'EPFL : La Présidente : Anna Fontcuberta I Morral Le Directeur des Affaires juridiques Simon Brunschwig
physical page 3; lines 174-187; Article 9
대학 공식 출처 ↗
The english version is provided for information purposes only and has no legal force. Only the French version is legally binding.
lines 49-49; Polylex search preamble
대학 공식 출처 ↗
출판을 목적으로 하는 원고의 경우, 출판사 정책을 준수하여 원고에 사용한 LLM 도구, 그 목적 및 방법을 공개하십시오.
이 범위의 요건
출판을 목적으로 하는 원고의 경우, 출판사 정책을 준수하여 원고에 사용한 LLM 도구, 그 목적 및 방법을 공개하십시오.
범위
학습 및 교수에서의 AI 지침; 차용 자료의 인용 및 구분에 관한 LEX 1.3.3 지침(프랑스어 원문이 구속력을 가지며, 영어본은 참고용 번역본이고 미해결된 'Version xx.' 바닥글 자리표시자가 있음); 지속적 평가 규칙; 도서관 AI 안내. 기관 전체 감사는 PARTIAL 상태입니다.
EPFL 도서관의 출판 목적 원고 지침은 사용된 LLM, 사용 목적 및 사용 방법을 원고에 반드시 밝혀야 한다고 명시하며, 제출하기로 선택한 특정 학술지 또는 출판사의 AI 생성 콘텐츠 정책을 준수해야 합니다.
원본 근거 및 범위
EPFL 도서관의 출판 목적 원고 지침은 사용된 LLM, 사용 목적 및 사용 방법을 원고에 반드시 밝혀야 한다고 명시하며, 제출하기로 선택한 특정 학술지 또는 출판사의 AI 생성 콘텐츠 정책을 준수해야 합니다.
draft-claim-epfl-library-ai-disclosure
The LLM you used, what you used it for, and how, must be disclosed in the manuscript. Make sure you adhere to the policies on the use of AI-generated content of your publisher of choice (e.g. Nature Editorial Policies – AI).
lines 83-83; Writing and publishing / Disclosure
대학 공식 출처 ↗
학업 성적 또는 통보받은 낙제에 대한 이의의 경우, 학생 주소지로 우편을 받은 날부터 계산하여 10일 이내에 내부 재심사를 요청하거나, 30일 이내에 EPF 내부 항소위원회에 항소할 수 있습니다. 이 기한은 AI 관련 징계 항소 기한으로 확인되지 않았습니다.
출처 지침
학업 성적 또는 통보받은 낙제에 대한 이의의 경우, 학생 주소지로 우편을 받은 날부터 계산하여 10일 이내에 내부 재심사를 요청하거나, 30일 이내에 EPF 내부 항소위원회에 항소할 수 있습니다. 이 기한은 AI 관련 징계 항소 기한으로 확인되지 않았습니다.
범위
학습 및 교수에서의 AI 지침; 차용 자료의 인용 및 구분에 관한 LEX 1.3.3 지침(프랑스어 원문이 구속력을 가지며, 영어본은 참고용 번역본이고 미해결된 'Version xx.' 바닥글 자리표시자가 있음); 지속적 평가 규칙; 도서관 AI 안내. 기관 전체 감사는 PARTIAL 상태입니다.
EPFL 학업 관리 규정은 성적 또는 통보된 낙제에 이의를 제기하는 두 가지 공식 절차를 규정합니다. 하나는 10일 이내에 EPFL에 재평가를 내부적으로 요청하는 것이고, 다른 하나는 30일 이내에 EPF 내부 항소위원회(Commission de recours interne des EPF)에 외부 항소를 제기하는 것입니다. 두 기한 모두 학생이 제공한 주소로 성적 또는 통보된 낙제 사실을 수령한 날(우편으로 발송된 성적증명서 기준)부터 계산됩니다. 채점 또는 평가상의 오류를 이유로 점수에 이의가 제기되는 경우, 담당 교수만이 정당한 사유를 프로그램 책임자에게 소명한 뒤 해당 점수를 수정할 수 있습니다. 형식상 결함을 이유로 이의가 제기되는 경우, 법무팀(Legal Affairs)은 중대한 형식상 결함이 결과에 영향을 미쳐 시험을 무효로 하고 재시험을 실시해야 할 정도인지 검토합니다. 절차 비용은 절차 시작 전에 청구되며, 학생의 주장이 받아들여진 경우에만 환불됩니다. 이 규정들은 학업 성적 분쟁에 적용됩니다. AI 관련 징계 조치에 대해 별도의 항소 경로나 다른 기한이 적용되는지는 이 페이지에서 확인되지 않으며, 증거 공백으로 남아 있습니다.
원본 근거 및 범위
EPFL 학업 관리 규정은 성적 또는 통보된 낙제에 이의를 제기하는 두 가지 공식 절차를 규정합니다. 하나는 10일 이내에 EPFL에 재평가를 내부적으로 요청하는 것이고, 다른 하나는 30일 이내에 EPF 내부 항소위원회(Commission de recours interne des EPF)에 외부 항소를 제기하는 것입니다. 두 기한 모두 학생이 제공한 주소로 성적 또는 통보된 낙제 사실을 수령한 날(우편으로 발송된 성적증명서 기준)부터 계산됩니다. 채점 또는 평가상의 오류를 이유로 점수에 이의가 제기되는 경우, 담당 교수만이 정당한 사유를 프로그램 책임자에게 소명한 뒤 해당 점수를 수정할 수 있습니다. 형식상 결함을 이유로 이의가 제기되는 경우, 법무팀(Legal Affairs)은 중대한 형식상 결함이 결과에 영향을 미쳐 시험을 무효로 하고 재시험을 실시해야 할 정도인지 검토합니다. 절차 비용은 절차 시작 전에 청구되며, 학생의 주장이 받아들여진 경우에만 환불됩니다. 이 규정들은 학업 성적 분쟁에 적용됩니다. AI 관련 징계 조치에 대해 별도의 항소 경로나 다른 기한이 적용되는지는 이 페이지에서 확인되지 않으며, 증거 공백으로 남아 있습니다.
draft-claim-epfl-grade-reassessment-appeal
There are two ways of opposing a grade or notified failure: a procedure at EPFL, called request for reassessment, and a procedure outside of EPFL, through the Commission de recours interne des EPF, called appeal.
lines 58-58; Reassessment request and appeal
대학 공식 출처 ↗
The deadline to start these procedures is within 10 days for the request for reassessment and within 30 days for the appeal. Both deadlines are calculated from the reception, at the address given by the student, of the grade or notified failure (transcripts sent by post).
lines 61-61; Reassessment request and appeal / Deadlines
대학 공식 출처 ↗
If a mark is contested on the grounds of an error in correction or assessment, the teacher responsible will be asked to check the correction. He/she is the only person authorized to make any corrections. If he/she modifies the mark, he/she must justify the modification to the program’s direction, who will check whether the reason is justified. If the result is contested on the grounds of a formal defect, the matter is referred to Legal Affairs, who can only conclude that the examination should be cancelled if the formal defect is significant and has been shown to have had an impact on the result.
lines 59-59; Reassessment request and appeal / Grounds
대학 공식 출처 ↗
The costs are charged ahead of the procedure by EPFL and the appeals authority. They are refunded only if the student’s claim succeeds.
lines 60-60; Reassessment request and appeal / Costs
대학 공식 출처 ↗

금지

학생들은 과목 정책이나 강사가 명시적으로 허용하지 않는 한 시험이나 평가 중에 생성형 AI 도구를 사용하지 않는 것이 좋습니다.
출처 지침
학생들은 과목 정책이나 강사가 명시적으로 허용하지 않는 한 시험이나 평가 중에 생성형 AI 도구를 사용하지 않는 것이 좋습니다.
범위
학습 및 교수에서의 AI 지침; 차용 자료의 인용 및 구분에 관한 LEX 1.3.3 지침(프랑스어 원문이 구속력을 가지며, 영어본은 참고용 번역본이고 미해결된 'Version xx.' 바닥글 자리표시자가 있음); 지속적 평가 규칙; 도서관 AI 안내. 기관 전체 감사는 PARTIAL 상태입니다.
EPFL의 학업에서의 AI 사용 지침은 학생에게 명시적으로 허용되지 않는 한 시험이나 평가 중에 AI를 사용하지 않는 것이 바람직하다고 조언하며, 수업 정책을 확인하거나 강사에게 문의하도록 안내한다. 지침은 학생 본인의 개인적이고 독창적인 기여가 아닌 평가 자료는 LEX1.3.3 제4조에 따라 그러한 것으로 식별할 수 있어야 한다고 명시한다. 또한 AI 도구 사용을 진술서에 밝힐 것을 권고하고, 그 문구는 수업 정책이나 강사에게 확인할 것을 조언한다.
원본 근거 및 범위
EPFL의 학업에서의 AI 사용 지침은 학생에게 명시적으로 허용되지 않는 한 시험이나 평가 중에 AI를 사용하지 않는 것이 바람직하다고 조언하며, 수업 정책을 확인하거나 강사에게 문의하도록 안내한다. 지침은 학생 본인의 개인적이고 독창적인 기여가 아닌 평가 자료는 LEX1.3.3 제4조에 따라 그러한 것으로 식별할 수 있어야 한다고 명시한다. 또한 AI 도구 사용을 진술서에 밝힐 것을 권고하고, 그 문구는 수업 정책이나 강사에게 확인할 것을 조언한다.
draft-claim-epfl-assessment-prior-authorization
Always check your course’s specific AI policy. If none exists, ask your instructor. You should not use AI during exams or assessments unless explicitly allowed.
lines 73-73; How to use AI in coursework
대학 공식 출처 ↗
EPFL rules (Lex 1.3.3, Article 4) require that all assessment material that is not the student’s personal and original contribution must be recognizable as such. Therefore, the use of AI tools should be disclosed in a statement. Check your course’s specific AI policy or ask your instructor how to formulate this statement.
lines 89-89; Transparency
대학 공식 출처 ↗
기밀 데이터, 개인 데이터 또는 규제 대상 데이터를 공개 AI 도구에 입력하지 마십시오. 수집된 교육 가이드에서는 기업용 Microsoft 365 Copilot이 규제 대상 데이터에 부적합하다고 설명되어 있는데, 이는 가이드에 EPFL이 정렬된 DPA를 체결하지 않았다고 명시되어 있기 때문이며, 현재 중앙 IT 계약 또는 테넌트 DPA 상태는 독립적으로 확립되지 않았습니다.
출처 지침
기밀 데이터, 개인 데이터 또는 규제 대상 데이터를 공개 AI 도구에 입력하지 마십시오. 수집된 교육 가이드에서는 기업용 Microsoft 365 Copilot이 규제 대상 데이터에 부적합하다고 설명되어 있는데, 이는 가이드에 EPFL이 정렬된 DPA를 체결하지 않았다고 명시되어 있기 때문이며, 현재 중앙 IT 계약 또는 테넌트 DPA 상태는 독립적으로 확립되지 않았습니다.
범위
학습 및 교수에서의 AI 지침; 차용 자료의 인용 및 구분에 관한 LEX 1.3.3 지침(프랑스어 원문이 구속력을 가지며, 영어본은 참고용 번역본이고 미해결된 'Version xx.' 바닥글 자리표시자가 있음); 지속적 평가 규칙; 도서관 AI 안내. 기관 전체 감사는 PARTIAL 상태입니다.
EPFL은 학생들에게 기밀 정보, 비공개 정보 또는 개인정보를 생성형 AI 도구에 입력하지 말 것을 권고합니다. 생성형 AI 도구를 사용할 때 학생들은 민간 기업과 데이터를 공유하게 되며 이에 대한 통제권을 잃게 됩니다.
원본 근거 및 범위
EPFL은 학생들에게 기밀 정보, 비공개 정보 또는 개인정보를 생성형 AI 도구에 입력하지 말 것을 권고합니다. 생성형 AI 도구를 사용할 때 학생들은 민간 기업과 데이터를 공유하게 되며 이에 대한 통제권을 잃게 됩니다.
CL-002
Never input confidential, private or personal information about yourself or others into these tools. Always reflect first on the nature of the information you are using, because once you enter it into one of these tools, it’s no longer confidential.
대학 공식 출처 ↗
수집된 EPFL 교육 지침에서는 EPFL 계정을 통한 Microsoft 365 Copilot 와 같은 기업용 라이선스가 규제 대상 데이터에는 부적합하다고 설명합니다. 지침은 EPFL이 기관의 요구 및 스위스 개인정보 보호법에 부합하는 보호를 보장하는 데이터 처리 계약(DPA)을 체결하지 않았다고 명시하기 때문입니다. 현재 중앙 IT 계약 또는 테넌트 DPA 상태는 이번 검토에서 독립적으로 확인되지 않았습니다.
원본 근거 및 범위
수집된 EPFL 교육 지침에서는 EPFL 계정을 통한 Microsoft 365 Copilot 와 같은 기업용 라이선스가 규제 대상 데이터에는 부적합하다고 설명합니다. 지침은 EPFL이 기관의 요구 및 스위스 개인정보 보호법에 부합하는 보호를 보장하는 데이터 처리 계약(DPA)을 체결하지 않았다고 명시하기 때문입니다. 현재 중앙 IT 계약 또는 테넌트 DPA 상태는 이번 검토에서 독립적으로 확인되지 않았습니다.
CL-005
However, enterprise licenses such as Microsoft 365 Copilot via your EPFL account are currently not a secure solution for processing regulated data, because no data processing agreement has been signed by EPFL that would guarantee that data protection measures align with institutional needs or with Swiss legislation on personal data protection.
lines 89-89; Data Protection
대학 공식 출처 ↗
출판을 목적으로 하는 원고에는 대규모 언어 모델을 저자 또는 공동저자로 기재하지 마십시오.
이 범위의 요건
출판을 목적으로 하는 원고에는 대규모 언어 모델을 저자 또는 공동저자로 기재하지 마십시오.
범위
학습 및 교수에서의 AI 지침; 차용 자료의 인용 및 구분에 관한 LEX 1.3.3 지침(프랑스어 원문이 구속력을 가지며, 영어본은 참고용 번역본이고 미해결된 'Version xx.' 바닥글 자리표시자가 있음); 지속적 평가 규칙; 도서관 AI 안내. 기관 전체 감사는 PARTIAL 상태입니다.
EPFL 도서관의 출판 원고용 과학 정보 안내는, 대규모 언어 모델이 생성한 내용에 책임을 질 능력이 없으므로 저자나 공동 저자로 등재할 수 없다고 명시하며, 이를 스위스 저작권법(제2장, 제6조)에 근거한다고 합니다. 이 진술은 독립적으로 검증된 보편적 법적 규칙이나 캠퍼스 전체의 학위 논문 요건이 아니라, 출판 원고에 대한 도서관 안내입니다.
원본 근거 및 범위
EPFL 도서관의 출판 원고용 과학 정보 안내는, 대규모 언어 모델이 생성한 내용에 책임을 질 능력이 없으므로 저자나 공동 저자로 등재할 수 없다고 명시하며, 이를 스위스 저작권법(제2장, 제6조)에 근거한다고 합니다. 이 진술은 독립적으로 검증된 보편적 법적 규칙이나 캠퍼스 전체의 학위 논문 요건이 아니라, 출판 원고에 대한 도서관 안내입니다.
draft-claim-epfl-library-no-ai-author
LLMs do not have the ability to be accountable for the content they generate. Thus, they cannot be listed as authors/co-authors on a manuscript, according to Swiss law (Swiss Copyright Act, Chapter 2 Art. 6 – https://www.fedlex.admin.ch/eli/cc/1993/1798_1798_1798/en)
lines 82-82; Writing and publishing / Authorship
대학 공식 출처 ↗

AI 사용에 의문이 제기되었나요?조사, 가능한 결과 및 이의 제기

AI 도구 및 접근

aiaiapps공식 권고출처 범위에서 허용된 것으로 기록됨
공개 aiaiapps 서비스를 여십시오.
aiaiapps · 접근 조건
퀴즈, 연습 문제 및 이미지 설명 생성을 위한 EPFL 교사용 도구.
공개 aiaiapps 서비스를 여십시오.
명시되지 않음.
aiaiapps · 공식 근거
출처 1 ↗
원문 인용
aiaiapps are cristallized prompts for teachers that facilitate the generation of quizzes, exercises and image descriptions.
EPFL Chatbot공식 권고조건이 적용됩니다.
Graph Search를 엽니다. Graph Search와 대화하기를 사용하려면 로그인하십시오. 강좌 전용 AI 튜터는 교수팀이 이를 배포한 참여 강좌(예: Moodle 또는 Ed Discussion)에서 이용할 수 있습니다. 도구에 접근할 수 있다고 해서 강사의 승인 없이 채점 대상 평가에 이를 사용할 수 있는 허가가 부여되는 것은 아닙니다.
EPFL Chatbot · 접근 조건
EPFL 학술 콘텐츠에 대한 AI 기반 챗봇 및 의미 기반 검색(Graph Search). 챗봇 기능을 사용하려면 Chat with Graph Search에 로그인하십시오. 과목별 AI 튜터는 참여 강좌 안에서 강사가 배치합니다.
Graph Search를 엽니다. Graph Search와 대화하기를 사용하려면 로그인하십시오. 강좌 전용 AI 튜터는 교수팀이 이를 배포한 참여 강좌(예: Moodle 또는 Ed Discussion)에서 이용할 수 있습니다. 도구에 접근할 수 있다고 해서 강사의 승인 없이 채점 대상 평가에 이를 사용할 수 있는 허가가 부여되는 것은 아닙니다.
명시되지 않음.
EPFL Chatbot · 공식 근거
출처 1 ↗
원문 인용
AI powered chatbot and semantic search of EPFL’s academic content. Ask it to help you solve and exercise and it will suggest relevant video lectures and relatred excercises.
AI Tutors (CEDE)공식 권고조건이 적용됩니다.
과목 교수진이 설정하고 배포한 참여 과목에서 사용할 수 있으며, 과목 웹사이트나 토론 포럼(Moodle 또는 Ed Discussion 등)에서 이용할 수 있습니다.
AI Tutors (CEDE) · 접근 조건
CEDE는 강좌 웹사이트나 토론 게시판에 통합되는 맞춤형 강좌 AI 챗봇을 제공합니다. 이 챗봇은 환각 위험을 줄이기 위해 강의 자료를 활용한 검색 증강 생성(RAG)을 사용합니다.
과목 교수진이 설정하고 배포한 참여 과목에서 사용할 수 있으며, 과목 웹사이트나 토론 포럼(Moodle 또는 Ed Discussion 등)에서 이용할 수 있습니다.
명시되지 않음.
AI Tutors (CEDE) · 공식 근거
출처 1 ↗
원문 인용
Interested in adding a chatbot to your course? We can help you create a chatbot with a specific focus on your course using local AI models and documents you share.
Microsoft 365 Copilot도구가 언급되었으나 검토된 자료에서 기관 접근 권한은 확인되지 않음출처 범위에서 허용된 것으로 기록됨
EPFL 계정을 사용하십시오.
Microsoft 365 Copilot · 접근 조건
EPFL 계정으로 접근할 수 있는 엔터프라이즈 Copilot, 규제 대상 데이터 사용 제한 포함.
EPFL 계정을 사용하십시오.
명시되지 않음.
Microsoft 365 Copilot · 공식 근거
출처 1 ↗
원문 인용
EPFL's guidance says enterprise Microsoft 365 Copilot is available via an EPFL account, but is not currently secure for regulated data because EPFL has no signed data-processing agreement.

기록 업데이트최근 90일 · 기록된 업데이트: 6

이 사이트의 검토된 기록에 대한 업데이트이며, 대학이 정책을 변경했다는 확인이 아닙니다.

일부 기록은 확인된 날짜가 없습니다. 전체 이력을 참조하십시오.

2026-10-27페이지 업데이트
기타 기록 · 페이지 업데이트
개정 이력 보기
개정본을 불러오는 중…
2026-10-20기록 관리
기타 기록 · 기록 관리
개정 이력 보기
개정본을 불러오는 중…
2026-10-20사이트 수정
승인된 도구 · Records involved: 1 (1 corrected / adjusted)
개정 이력 보기
개정본을 불러오는 중…

검토된 주장

공식 출처

공식 URL 14개; 출처 표시 14개 및 캡처된 버전 보관.

(Gen)AI for Teaching and Learning – Teaching ‐ EPFL

www.epfl.ch

대학 공식 출처

EPFL

해시 및 캡처된 버전

(Gen)AI for Teaching and Learning – Teaching ‐ EPFL · 2026-10-18T23:13:59Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

2c90da7e0d268a59610a49c6baa416ef8bd73030f7afa0c9509f72f83b866f29

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

공식 출처 ↗

Guidelines for using (Gen)AI in studying – Teaching ‐ EPFL

www.epfl.ch

대학 공식 출처

EPFL

해시 및 캡처된 버전

Guidelines for using (Gen)AI in studying – Teaching ‐ EPFL · 2026-10-18T23:13:59Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

e6550341061f9244bbb733a1b4b1d09d58aa236e668771b10b8ccda567cab8aa

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

공식 출처 ↗

AI Tools and Student Assessment – Teaching ‐ EPFL

www.epfl.ch

대학 공식 출처

EPFL

해시 및 캡처된 버전

AI Tools and Student Assessment – Teaching ‐ EPFL · 2026-10-18T23:13:59Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

23a5f6f38ee16b9bcdd2aa876b888efe521d2f77b12be64121ce52607624a98c

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

공식 출처 ↗

Rules for continuous assessment – Teaching ‐ EPFL

www.epfl.ch

대학 공식 출처

EPFL

해시 및 캡처된 버전

Rules for continuous assessment – Teaching ‐ EPFL · 2026-10-18T23:13:59Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

7b984cfd141b7a15211c2ca06bc74c6913bddf2d33564f699f1c26ed76fbf847

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

공식 출처 ↗

Artificial Intelligence and Scientific Information – Library ‐ EPFL

www.epfl.ch

대학 공식 출처

EPFL Library

해시 및 캡처된 버전

Artificial Intelligence and Scientific Information – Library ‐ EPFL · 2026-10-18T23:13:59Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

fdaadef0f876d475990e0958a0cec46b38c06c3b88f8cbbcecd7396f4abfd12f

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

공식 출처 ↗

Reassessment Request and Appeal – Education ‐ EPFL

www.epfl.ch

대학 공식 출처

EPFL

해시 및 캡처된 버전

Reassessment Request and Appeal – Education ‐ EPFL · 2026-10-18T23:14:00Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

87dc2f8c479d6e88f12ebbec919c575a779071fa0dae774d7efd25ca3fc574fc

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

공식 출처 ↗

Guidelines for the use of AI in teaching at EPFL – Teaching ‐ EPFL

www.epfl.ch

대학 공식 출처

EPFL

해시 및 캡처된 버전

Guidelines for the use of AI in teaching at EPFL – Teaching ‐ EPFL · 2026-10-18T23:14:00Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

f6bfafe11a7f1b6fa0f300507c20b2870c3b2eb6b37b9885912de084390ce5a6

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

공식 출처 ↗

AI Tutors – CEDE ‐ EPFL

www.epfl.ch

대학 공식 출처

EPFL CEDE

해시 및 캡처된 버전

AI Tutors – CEDE ‐ EPFL · 2026-10-18T23:14:00Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

c6f380b4b7baf9474e7eacb9eacc6e848d99c49418aa7612f03fcccde52f3e40

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

공식 출처 ↗

aiaiapps — Crystalized Prompts for Education

aiaiapps.epfl.ch

대학 공식 출처

EPFL CEDE

해시 및 캡처된 버전

aiaiapps — Crystalized Prompts for Education · 2026-10-18T23:14:00Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

178a01923ba2165f04e2acfbd404af23f574fbe23c229c1f0c863990f0f67a1e

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

공식 출처 ↗

Polylex Search – EPFL Regulations and Guidelines

www.epfl.ch

대학 공식 출처

EPFL Polylex

해시 및 캡처된 버전

Polylex Search – EPFL Regulations and Guidelines · 2026-10-18T23:14:00Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

a0c1c6d598cda744b9071355a4d65e26f79baa2a13cdc99c9af741ac42dc1790

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

공식 출처 ↗

Directive concernant l’utilisation, la citation et la référence des sources (LEX 1.3.3, Version 2.2)

www.epfl.ch

대학 공식 출처

Direction de l'EPFL

해시 및 캡처된 버전

Directive concernant l’utilisation, la citation et la référence des sources (LEX 1.3.3, Version 2.2) · 2026-10-18T23:14:17Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

872db10daa0c42fe712407a789af604cec32b08a0bec5447d802140263d6523d

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

공식 출처 ↗

Directive concerning the use, citation and referencing of sources (LEX 1.3.3, Version 2.2 - English Reference Translation)

www.epfl.ch

대학 공식 출처

Direction de l'EPFL

해시 및 캡처된 버전

Directive concerning the use, citation and referencing of sources (LEX 1.3.3, Version 2.2 - English Reference Translation) · 2026-10-18T23:14:17Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

a11468200193b3c95ac1ec6ae36dc81326fc18ffbb5edaae3aabe4350ded2891

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

공식 출처 ↗

Conseils pour l'utilisation de l'IA générative dans la recherche et l'éducation

www.epfl.ch

대학 공식 출처

epfl.ch

해시 및 캡처된 버전

Conseils pour l'utilisation de l'IA générative dans la recherche et l'éducation · 2026-05-10T15:10:00Z

Representation unspecified in this historical record; do not assume an original-file hash.

0c8f94c33e323d9186a4728a89f8629ff00be9a07f40d632c9604b99f1b69856

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

공식 출처 ↗

Tips for the use of generative AI in research and education

www.epfl.ch

대학 공식 출처

epfl.ch

해시 및 캡처된 버전

Tips for the use of generative AI in research and education · 2026-05-10T15:10:00Z

Representation unspecified in this historical record; do not assume an original-file hash.

5eeaf435b05194c1df42edec4c82f305a9971d53eadf7ce1392453f738937014

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

공식 출처 ↗

기록 정보, JSON 및 인용

Review layers: claim review applies to the claims only. Analysis is a separate machine-generated summary awaiting review. Coverage scores do not establish complete policy knowledge.

Claim review state: agent_reviewed
Analysis review state: machine_candidate
Record revision: qs20-24-v6-r7-20261020
Dataset release: public-release-20260924-002
Correction published: 2026-10-20T22:09:00.585899Z
Student snapshot: Not published

Current reviewed JSON · Historical baseline

Published V6 presentation; JSON and MCP retain the existing public record. Supplementary quotations and scope notes remain pending review. Local candidate corrections, tools and student summaries are not approved for publication. Institution-wide audit remains PARTIAL.

Current reviewed JSON

학생들이 묻는 질문

과제에 AI를 사용해도 되나요?

AI 사용 사실을 공개해야 합니까?

민감한 데이터를 업로드할 수 있나요?

어떤 도구에 접근할 수 있나요?

시험 규정은 무엇입니까?