コースワーク
条件付きで許可
学習におけるAI利用に関するEPFLのガイドラインでは、明示的に許可されていない限り、試験または評価中にAIを使用すべきではないと学生に助言し、コースの方針または担当教員を確認するよう求めています。学生個人の独自かつオリジナルな貢献ではない評価対象物は、LEX 1.3.3 第4条のもとで、そのものとして識別できなければなりません。ガイドラインでは、AIツールの使用を申告書で開示することを助言しており、その記載方法についてはコースの方針または担当教員を確認するよう求めています。
コースワークEPFL – École polytechnique fédérale de Lausanne
条件付きで許可
ステータスと適用範囲
学習と教育におけるAIのガイドライン。LEX 1.3.3 指令:借用した資料の引用と区別について(フランス語版が拘束力を持ち、英語版は参考訳であり、「Version xx.」というフッターのプレースホルダーが未解決のまま残っている)。継続的評価に関する規則。図書館のAIに関する助言。大学全体の監査の状況は PARTIAL のままです。
学習におけるAI利用に関するEPFLのガイドラインでは、明示的に許可されていない限り、試験または評価中にAIを使用すべきではないと学生に助言し、コースの方針または担当教員を確認するよう求めています。学生個人の独自かつオリジナルな貢献ではない評価対象物は、LEX 1.3.3 第4条のもとで、そのものとして識別できなければなりません。ガイドラインでは、AIツールの使用を申告書で開示することを助言しており、その記載方法についてはコースの方針または担当教員を確認するよう求めています。
元の公式根拠資料
5件の情報源 · 情報源へジャンプ
Guidelines for using (Gen)AI in studying – Teaching ‐ EPFL
ソースバージョン
e6550341061f9244bbb733a1b4b1d09d58aa236e668771b10b8ccda567cab8aa
EPFL rules (Lex 1.3.3, Article 4) require that all assessment material that is not the student’s personal and original contribution must be recognizable as such. Therefore, the use of AI tools should be disclosed in a statement. Check your course’s specific AI policy or ask your instructor how to formulate this statement.
2件の主張記録から参照されています。
EPFLの学習ガイドには、学生自身の個人的かつ独創的な貢献を構成しない評価資料は、LEX 1.3.3 Article 4に基づきその旨が識別可能でなければならないと記載されています。また、AIツールの使用は声明で開示すべきであると述べられており、コース固有のAIポリシーを確認するか、その記述方法を担当教員に尋ねるよう学生に指示しています。
Claimと所在地の詳細
CL-001
lines 89-89; Transparency
e6550341061f9244bbb733a1b4b1d09d58aa236e668771b10b8ccda567cab8aa
学習におけるAI利用に関するEPFLのガイドラインでは、学生は、明示的に許可されていない限り、試験や評価中にAIを使用しないことが推奨されるとしています。また、学生に対し、授業ポリシーを確認するか、教員に確認するよう勧めています。ガイドラインでは、学生自身の個人的かつ独創的な貢献ではない評価物は、LEX1.3.3 の第4条に基づき、そのように識別可能でなければならないと述べています。また、AIツールの使用を申告文で開示し、その記載方法について授業ポリシーまたは教員を確認することを勧めています。
Claimと所在地の詳細
draft-claim-epfl-assessment-prior-authorization
lines 89-89; Transparency
e6550341061f9244bbb733a1b4b1d09d58aa236e668771b10b8ccda567cab8aa
Submitting AI-generated content as your own work without proper attribution is considered AI plagiarism.
Claimと所在地の詳細
EPFLのガイダンスでは、適切な出典表示なしにAI生成コンテンツを自分の成果物として提出することは、AIによる剽窃とみなされると規定されています。AI生成コンテンツの検出を目的とするツールは、偽陽性のリスクが高いため、AIによる剽窃の単独の証拠としては認められません。継続的評価の手続きにおいて、無許可のAI利用または開示の欠如が疑われる場合、科目担当教員は報告書を作成し、証拠とともにセクションディレクターおよび法務部門(Affaires juridiques)に正式な評価のため提出します。これは不正行為の疑いの付託であり、不正行為の認定ではありません。
CL-004
lines 90-90; Transparency / What you should avoid
e6550341061f9244bbb733a1b4b1d09d58aa236e668771b10b8ccda567cab8aa
Always check your course’s specific AI policy. If none exists, ask your instructor. You should not use AI during exams or assessments unless explicitly allowed.
Claimと所在地の詳細
学習におけるAI利用に関するEPFLのガイドラインでは、学生は、明示的に許可されていない限り、試験や評価中にAIを使用しないことが推奨されるとしています。また、学生に対し、授業ポリシーを確認するか、教員に確認するよう勧めています。ガイドラインでは、学生自身の個人的かつ独創的な貢献ではない評価物は、LEX1.3.3 の第4条に基づき、そのように識別可能でなければならないと述べています。また、AIツールの使用を申告文で開示し、その記載方法について授業ポリシーまたは教員を確認することを勧めています。
draft-claim-epfl-assessment-prior-authorization
lines 73-73; How to use AI in coursework
e6550341061f9244bbb733a1b4b1d09d58aa236e668771b10b8ccda567cab8aa
AI tools and Student Assessment
ソースバージョン
バージョンは記録されていません。引用文は別途保持しています。
Since there is no ‘one-size-fits-all’ rule regarding the use of AI in assessment, it is recommended that teachers make explicit to students what kind of use is not legitimate in their course, and what rules accompany the use of AI tools.
Claimと所在地の詳細
EPFLは、教員に対し、授業でどのようなAI利用が認められないか、またAIツールの利用に伴ってどのようなルールがあるかを学生に明示するよう推奨しています。
CL-003
Guidelines for the use of AI in teaching at EPFL – Teaching ‐ EPFL
ソースバージョン
f6bfafe11a7f1b6fa0f300507c20b2870c3b2eb6b37b9885912de084390ce5a6
Tools that specifically aim to detect whether content was AI-generated (e.g., turnitin) are not admissible as stand-alone evidence of AI plagiarism due to their high risk of false positives (e.g., Farrelly & Baker, 2023). Other irrefutable evidence must be presented to substantiate claims of academic dishonesty.
Claimと所在地の詳細
EPFLのガイダンスでは、適切な出典表示なしにAI生成コンテンツを自分の成果物として提出することは、AIによる剽窃とみなされると規定されています。AI生成コンテンツの検出を目的とするツールは、偽陽性のリスクが高いため、AIによる剽窃の単独の証拠としては認められません。継続的評価の手続きにおいて、無許可のAI利用または開示の欠如が疑われる場合、科目担当教員は報告書を作成し、証拠とともにセクションディレクターおよび法務部門(Affaires juridiques)に正式な評価のため提出します。これは不正行為の疑いの付託であり、不正行為の認定ではありません。
CL-004
lines 98-98; AI plagiarism
f6bfafe11a7f1b6fa0f300507c20b2870c3b2eb6b37b9885912de084390ce5a6
AI Tools and Student Assessment – Teaching ‐ EPFL
ソースバージョン
23a5f6f38ee16b9bcdd2aa876b888efe521d2f77b12be64121ce52607624a98c
Use of AI tools in ways that are not authorized or failure to attribute their use will be treated as a potential case of cheating and will be forwarded to the EPFL Legal Affairs team
Claimと所在地の詳細
EPFLのガイダンスでは、適切な出典表示なしにAI生成コンテンツを自分の成果物として提出することは、AIによる剽窃とみなされると規定されています。AI生成コンテンツの検出を目的とするツールは、偽陽性のリスクが高いため、AIによる剽窃の単独の証拠としては認められません。継続的評価の手続きにおいて、無許可のAI利用または開示の欠如が疑われる場合、科目担当教員は報告書を作成し、証拠とともにセクションディレクターおよび法務部門(Affaires juridiques)に正式な評価のため提出します。これは不正行為の疑いの付託であり、不正行為の認定ではありません。
CL-004
lines 53-53; Setting clear expectations
23a5f6f38ee16b9bcdd2aa876b888efe521d2f77b12be64121ce52607624a98c
Rules for continuous assessment – Teaching ‐ EPFL
ソースバージョン
7b984cfd141b7a15211c2ca06bc74c6913bddf2d33564f699f1c26ed76fbf847
In the case of any suspected fraud and/or cheating, the teacher writes a report which they then send to the section director and Legal Service together with evidence of the compromising or suspected item or behaviour.
Claimと所在地の詳細
EPFLのガイダンスでは、適切な出典表示なしにAI生成コンテンツを自分の成果物として提出することは、AIによる剽窃とみなされると規定されています。AI生成コンテンツの検出を目的とするツールは、偽陽性のリスクが高いため、AIによる剽窃の単独の証拠としては認められません。継続的評価の手続きにおいて、無許可のAI利用または開示の欠如が疑われる場合、科目担当教員は報告書を作成し、証拠とともにセクションディレクターおよび法務部門(Affaires juridiques)に正式な評価のため提出します。これは不正行為の疑いの付託であり、不正行為の認定ではありません。
CL-004
lines 87-87; Fraud and cheating
7b984cfd141b7a15211c2ca06bc74c6913bddf2d33564f699f1c26ed76fbf847





