Coursework
Unter Bedingungen gestattet
Die EPFL-Leitlinien zur Nutzung von KI im Studium raten Studierenden, bei Prüfungen oder Leistungsbewertungen keine KI zu verwenden, sofern dies nicht ausdrücklich erlaubt ist, und empfehlen, die Kursrichtlinie zu prüfen oder die Lehrperson zu fragen. Leistungsnachweise, die nicht der persönliche und eigenständige Beitrag der Studierenden sind, müssen gemäß LEX 1.3.3 Artikel 4 als solche erkennbar sein; die Leitlinien raten, die Nutzung von KI-Tools in einer Erklärung offenzulegen, und die Formulierung dafür in der Kursrichtlinie oder bei der Lehrperson zu prüfen.
CourseworkEPFL – École polytechnique fédérale de Lausanne
Unter Bedingungen gestattet
Status und Geltungsbereich
Leitlinien zu KI in Studium und Lehre; Richtlinie LEX 1.3.3 zur Angabe und Abgrenzung übernommener Materialien (der französische Text ist verbindlich; die englische Fassung ist eine Referenzübersetzung, mit einem ungeklärten Platzhalter „Version xx.“ in der Fußzeile); Regeln für die kontinuierliche Leistungsbewertung; KI-Hinweise der Bibliothek. Die universitätsweite Prüfung bleibt PARTIAL.
Die EPFL-Leitlinien zur Nutzung von KI im Studium raten Studierenden, bei Prüfungen oder Leistungsbewertungen keine KI zu verwenden, sofern dies nicht ausdrücklich erlaubt ist, und empfehlen, die Kursrichtlinie zu prüfen oder die Lehrperson zu fragen. Leistungsnachweise, die nicht der persönliche und eigenständige Beitrag der Studierenden sind, müssen gemäß LEX 1.3.3 Artikel 4 als solche erkennbar sein; die Leitlinien raten, die Nutzung von KI-Tools in einer Erklärung offenzulegen, und die Formulierung dafür in der Kursrichtlinie oder bei der Lehrperson zu prüfen.
Originale offizielle Belege
5 Quellen · Zu einer Quelle springen
Guidelines for using (Gen)AI in studying – Teaching ‐ EPFL
Quellenversion
e6550341061f9244bbb733a1b4b1d09d58aa236e668771b10b8ccda567cab8aa
EPFL rules (Lex 1.3.3, Article 4) require that all assessment material that is not the student’s personal and original contribution must be recognizable as such. Therefore, the use of AI tools should be disclosed in a statement. Check your course’s specific AI policy or ask your instructor how to formulate this statement.
Referenziert durch 2 Nachweisdatensätze
Der Studienleitfaden der EPFL besagt, dass Prüfungsmaterial, das nicht den persönlichen und originären Beitrag der studierenden Person darstellt, gemäß LEX 1.3.3 Artikel 4 als solches erkennbar sein muss. Er besagt, dass der Einsatz von KI-Werkzeugen in einer Erklärung offengelegt werden sollte, und weist Studierende an, die spezifische KI-Richtlinie ihres Kurses zu prüfen oder die Lehrkraft zu fragen, wie diese zu formulieren ist.
Details zu Aussage und Ort
CL-001
lines 89-89; Transparency
e6550341061f9244bbb733a1b4b1d09d58aa236e668771b10b8ccda567cab8aa
Die EPFL-Richtlinien für die Nutzung von KI beim Studium empfehlen Studierenden, während Prüfungen oder Leistungsbewertungen keine KI zu verwenden, sofern dies nicht ausdrücklich erlaubt ist, und die Kursregeln zu prüfen oder die Lehrenden zu fragen. Die Richtlinien besagen, dass Prüfungsmaterial, das nicht der persönliche und eigenständige Beitrag der Studierenden ist, gemäß LEX1.3.3 Artikel4 als solches erkennbar sein muss; sie empfehlen, die Nutzung von KI-Werkzeugen in einer Erklärung offenzulegen und deren Formulierung mit den Kursregeln oder den Lehrenden abzustimmen.
Details zu Aussage und Ort
draft-claim-epfl-assessment-prior-authorization
lines 89-89; Transparency
e6550341061f9244bbb733a1b4b1d09d58aa236e668771b10b8ccda567cab8aa
Submitting AI-generated content as your own work without proper attribution is considered AI plagiarism.
Details zu Aussage und Ort
Die Leitlinien der EPFL legen fest, dass das Einreichen KI-generierter Inhalte als eigene Arbeit ohne angemessene Quellenangabe als KI-Plagiat gilt. Werkzeuge, die gezielt KI-generierte Inhalte erkennen sollen, sind wegen des hohen Risikos falsch positiver Ergebnisse als alleiniger Beleg für KI-Plagiat nicht zulässig. Bei der laufenden Leistungsbewertung verfasst die Kurslehrperson bei einem Verdacht auf nicht genehmigten KI-Einsatz oder auf fehlende Offenlegung einen Bericht und reicht ihn zusammen mit Belegen an die Sektionsleitung und den Rechtsdienst (Affaires juridiques) zur förmlichen Prüfung ein; dies stellt eine Weitergabe eines Fehlverhaltensverdachts dar und keine Entscheidung über Täuschung.
CL-004
lines 90-90; Transparency / What you should avoid
e6550341061f9244bbb733a1b4b1d09d58aa236e668771b10b8ccda567cab8aa
Always check your course’s specific AI policy. If none exists, ask your instructor. You should not use AI during exams or assessments unless explicitly allowed.
Details zu Aussage und Ort
Die EPFL-Richtlinien für die Nutzung von KI beim Studium empfehlen Studierenden, während Prüfungen oder Leistungsbewertungen keine KI zu verwenden, sofern dies nicht ausdrücklich erlaubt ist, und die Kursregeln zu prüfen oder die Lehrenden zu fragen. Die Richtlinien besagen, dass Prüfungsmaterial, das nicht der persönliche und eigenständige Beitrag der Studierenden ist, gemäß LEX1.3.3 Artikel4 als solches erkennbar sein muss; sie empfehlen, die Nutzung von KI-Werkzeugen in einer Erklärung offenzulegen und deren Formulierung mit den Kursregeln oder den Lehrenden abzustimmen.
draft-claim-epfl-assessment-prior-authorization
lines 73-73; How to use AI in coursework
e6550341061f9244bbb733a1b4b1d09d58aa236e668771b10b8ccda567cab8aa
AI tools and Student Assessment
Quellenversion
Version nicht erfasst; Zitate werden getrennt geführt
Since there is no ‘one-size-fits-all’ rule regarding the use of AI in assessment, it is recommended that teachers make explicit to students what kind of use is not legitimate in their course, and what rules accompany the use of AI tools.
Details zu Aussage und Ort
Die EPFL empfiehlt, dass Lehrende Studierenden ausdrücklich mitteilen, welcher KI-Einsatz im jeweiligen Kurs nicht zulässig ist und welche Regeln für die Nutzung von KI-Werkzeugen gelten.
CL-003
Guidelines for the use of AI in teaching at EPFL – Teaching ‐ EPFL
Quellenversion
f6bfafe11a7f1b6fa0f300507c20b2870c3b2eb6b37b9885912de084390ce5a6
Tools that specifically aim to detect whether content was AI-generated (e.g., turnitin) are not admissible as stand-alone evidence of AI plagiarism due to their high risk of false positives (e.g., Farrelly & Baker, 2023). Other irrefutable evidence must be presented to substantiate claims of academic dishonesty.
Details zu Aussage und Ort
Die Leitlinien der EPFL legen fest, dass das Einreichen KI-generierter Inhalte als eigene Arbeit ohne angemessene Quellenangabe als KI-Plagiat gilt. Werkzeuge, die gezielt KI-generierte Inhalte erkennen sollen, sind wegen des hohen Risikos falsch positiver Ergebnisse als alleiniger Beleg für KI-Plagiat nicht zulässig. Bei der laufenden Leistungsbewertung verfasst die Kurslehrperson bei einem Verdacht auf nicht genehmigten KI-Einsatz oder auf fehlende Offenlegung einen Bericht und reicht ihn zusammen mit Belegen an die Sektionsleitung und den Rechtsdienst (Affaires juridiques) zur förmlichen Prüfung ein; dies stellt eine Weitergabe eines Fehlverhaltensverdachts dar und keine Entscheidung über Täuschung.
CL-004
lines 98-98; AI plagiarism
f6bfafe11a7f1b6fa0f300507c20b2870c3b2eb6b37b9885912de084390ce5a6
AI Tools and Student Assessment – Teaching ‐ EPFL
Quellenversion
23a5f6f38ee16b9bcdd2aa876b888efe521d2f77b12be64121ce52607624a98c
Use of AI tools in ways that are not authorized or failure to attribute their use will be treated as a potential case of cheating and will be forwarded to the EPFL Legal Affairs team
Details zu Aussage und Ort
Die Leitlinien der EPFL legen fest, dass das Einreichen KI-generierter Inhalte als eigene Arbeit ohne angemessene Quellenangabe als KI-Plagiat gilt. Werkzeuge, die gezielt KI-generierte Inhalte erkennen sollen, sind wegen des hohen Risikos falsch positiver Ergebnisse als alleiniger Beleg für KI-Plagiat nicht zulässig. Bei der laufenden Leistungsbewertung verfasst die Kurslehrperson bei einem Verdacht auf nicht genehmigten KI-Einsatz oder auf fehlende Offenlegung einen Bericht und reicht ihn zusammen mit Belegen an die Sektionsleitung und den Rechtsdienst (Affaires juridiques) zur förmlichen Prüfung ein; dies stellt eine Weitergabe eines Fehlverhaltensverdachts dar und keine Entscheidung über Täuschung.
CL-004
lines 53-53; Setting clear expectations
23a5f6f38ee16b9bcdd2aa876b888efe521d2f77b12be64121ce52607624a98c
Rules for continuous assessment – Teaching ‐ EPFL
Quellenversion
7b984cfd141b7a15211c2ca06bc74c6913bddf2d33564f699f1c26ed76fbf847
In the case of any suspected fraud and/or cheating, the teacher writes a report which they then send to the section director and Legal Service together with evidence of the compromising or suspected item or behaviour.
Details zu Aussage und Ort
Die Leitlinien der EPFL legen fest, dass das Einreichen KI-generierter Inhalte als eigene Arbeit ohne angemessene Quellenangabe als KI-Plagiat gilt. Werkzeuge, die gezielt KI-generierte Inhalte erkennen sollen, sind wegen des hohen Risikos falsch positiver Ergebnisse als alleiniger Beleg für KI-Plagiat nicht zulässig. Bei der laufenden Leistungsbewertung verfasst die Kurslehrperson bei einem Verdacht auf nicht genehmigten KI-Einsatz oder auf fehlende Offenlegung einen Bericht und reicht ihn zusammen mit Belegen an die Sektionsleitung und den Rechtsdienst (Affaires juridiques) zur förmlichen Prüfung ein; dies stellt eine Weitergabe eines Fehlverhaltensverdachts dar und keine Entscheidung über Täuschung.
CL-004
lines 87-87; Fraud and cheating
7b984cfd141b7a15211c2ca06bc74c6913bddf2d33564f699f1c26ed76fbf847
