New York City, United States Última verificação

Columbia University

Independente · Acesso aberto · Não é uma página universitária oficial

O que você gostaria de verificar?

Pesquisar universidades

Explorar por tópico os dados atuais

Trabalhos de curso e tarefas

Proibido por Padrão sem Aprovação Escrita do Docente (Escolas Aderentes)

Sob a governação académica descentralizada da Universidade Columbia, as políticas de avaliação variam consoante a escola: as escolas que seguem os Padrões e Disciplina do CSSI (§C.3) tratam a assistência de IA não autorizada como desonestidade académica que requer autorização prévia por escrito do docente; a Columbia Law School estabelece um padrão que permite apoio definido na investigação e redação, a menos que o docente o altere por escrito (§8, §Default); e a Columbia Business School exige o cumprimento das modalidades de trabalhos designadas no plano de estudos.

Fonte oficial ↗

Exames e Avaliações Cronometradas

Proibido, salvo com autorização escrita prévia

Tanto ao abrigo dos CSSI Standards & Discipline como da Columbia Law School Policy (§9.1), a IA generativa é estritamente proibida em exames, a menos que seja concedida autorização prévia por escrito pelo docente no programa da disciplina e/ou nas instruções do exame. Para os exames da Columbia Law School, é expressamente proibido introduzir perguntas de exames em curso, enunciados ou casos hipotéticos em qualquer ferramenta de IA, em formatos presenciais vigiados, para resolução em casa, online ou manuscritos.

Fonte oficial ↗

Divulgação e Transparência

Declaração obrigatória de contribuições para o trabalho (Faculdade de Direito); Citação ao abrigo do Código de Honra

A Columbia Law School (§7) impõe a obrigação de os estudantes divulgarem qualquer utilização de IA generativa que contribua para um trabalho escrito ou outro produto de trabalho, com o dever de, na dúvida, privilegiar a divulgação. Na Columbia Business School, os estudantes devem citar devidamente a assistência de IA, de acordo com as normas do Código de Honra, sempre que a IA for autorizada. Nas escolas aderentes à CSSI, os estudantes devem seguir os protocolos de divulgação e citação prescritos pelo docente.

Fonte oficial ↗

Proteção de dados e informação sensível

Limites estritos de dados HIPAA e FERPA

Siga a classificação de dados e a aprovação exata de conta, modelo e funcionalidade. No CUIMC, o Workspace Gemini/Gemini Notebook carecem de um BAA da HIPAA e não devem receber Dados Sensíveis; registos da FERPA podem conter elementos de identificação/saúde que exigem o tratamento mais rigoroso de Dados Sensíveis. A aprovação do CU AI Toolkit para PHI está limitada a modelos aprovados, sendo que todos os modelos num histórico de chat partilhado necessitam de aprovação; produtos Copilot aprovados não incluem todos os produtos que utilizam a marca Copilot. Ferramentas públicas/não avaliadas não devem receber material de investigação confidencial. A disponibilidade institucional de ferramentas não constitui permissão de avaliação.

Fonte oficial ↗

Ferramentas de IA suportadas e aprovadas

Ferramentas Empresariais Disponíveis (Sem Isenção de Avaliação)

A Columbia University endossa oficialmente e disponibiliza várias ferramentas corporativas de IA com acordos de proteção de dados: CUIT AI Toolkit (LibreChat, cota de $0.15/dia para todos os UNIs), Google Gemini (Workspace, contas LionMail), NotebookLM (anotações do Workspace), ChatGPT Education (adquirido por meio de código contábil departamental, chart string, de $300/ano), Anthropic Claude for Education (chart string de $300/ano), ChatGPT Enterprise (força de trabalho clínica do CUIMC) e Microsoft Copilot (HIPAA clínico do CUIMC / complemento CUIT M365). Princípio fundamental de governança: liberações de segurança de TI, Avaliações de Impacto à Privacidade (PIA) e aprovações de BAA da HIPAA estabelecem salvaguardas técnicas de dados, mas NUNCA constituem permissão para avaliação acadêmica, que permanece exclusivamente sujeita ao plano de ensino da disciplina.

Fonte oficial ↗

Integridade da Investigação e Tratamento de Dados

Proteção de dados não publicados e de revisão por pares (ambientes seguros permitidos)

Sob a política da Pró-Reitoria central, pesquisadores não devem inserir dados confidenciais de pesquisa, manuscritos acadêmicos não publicados, propostas de financiamento ou dados de identificação pessoal (PII) de sujeitos de pesquisa em ferramentas de IA públicas ou não homologadas, e o uso de IA generativa para revisão por pares é estritamente proibido. Análises de pesquisa envolvendo dados confidenciais ou sensíveis devem ser conduzidas em ambientes seguros aprovados pela CUIT, seguindo protocolos de IRB, acordos de uso de dados e exigências dos financiadores. No CUIMC, o uso em protocolos de pesquisa envolvendo Dados Sensíveis (incluindo RHI) requer submissão formal ao IRB e encaminhamento ao Comitê de Governança de IA do CUIMC (AIGC). Modelos instalados localmente exigem uma Avaliação formal de Risco de TI.

Fonte oficial ↗
Mais temas de registros analisados

Academic Integrity & Dean's Discipline

Disciplina do decano e proibição do detector de IA como única prova

Sob os Standards & Discipline da Columbia University (aplicáveis às faculdades aderentes a critério de cada Dean), o auxílio não autorizado por IA é tratado por meio do processo de Dean’s Discipline administrado pela CSSI. Um relatório de ferramenta de detecção de IA não pode ser a única prova utilizada para considerar um estudante responsável em um caso de Dean’s Discipline. Os prazos de recurso sob esse processo, sujeitos às qualificações registradas de prorrogação/notificação final, incluem: 5 dias úteis após o recebimento da carta de resultado, 5 dias úteis para análise da CSSI, 2 dias úteis a partir da devolução para reenvio e 10 dias úteis a partir do recebimento para análise do Dean (com uma qualificação de notificação final de 10 dias úteis a partir do recebimento). Sob as regras padrão da Columbia Law School (§9.2, §11), os trabalhos enviados devem ser redigidos pelo estudante, e o envio de rascunhos traduzidos de seus próprios textos em outro idioma como trabalho original em inglês é proibido por padrão (sujeito a alternativas por escrito do instrutor).

Fonte oficial ↗

Orientação Pedagógica e Autonomia do Programa Curricular

Orientações sobre a Autonomia do Programa da Unidade Curricular e DFI

Os docentes mantêm a autoridade pedagógica principal para definir políticas de IA nos programas das disciplinas. O Centro de Ensino e Aprendizagem (CTL) oferece consultorias e oficinas para desenho instrucional. O DFI do Teachers College fornece cinco modelos de declarações para programas de disciplinas, incluindo adaptações para deficiência por meio da OASID. A política da Columbia Law School estabelece regras padrão nas Seções 8–11, que os instrutores podem alterar por escrito no programa da disciplina.

Fonte oficial ↗

Gestão, segurança e aquisições

Verificação central e avaliação local de risco

Todas as plataformas institucionais de IA devem ser submetidas a uma avaliação de segurança pela CUIT e a uma verificação da aquisição, ao abrigo da Tabela Central de Classificação de Dados, para impedir o treino de modelos com os conteúdos submetidos pelos utilizadores. No CUIMC, é obrigatória uma análise formal de avaliação de riscos de TI antes de implementar quaisquer modelos instalados localmente, para avaliar riscos de segurança, privacidade e conformidade na área da saúde.

Fonte oficial ↗

Antes de enviar

Fazer

  • Verifique a política específica da sua faculdade e o programa da disciplina antes de usar IA generativa em trabalhos avaliados: faculdades aderentes sob as Normas e Disciplina do CSSI exigem autorização prévia do docente, enquanto a Columbia Law School permite suporte definido de pesquisa/escrita por padrão, a menos que o docente o restrinja.
    Fonte de orientação
  • Divulgue qualquer uso de IA generativa que contribua para o seu trabalho, conforme exigido pela sua escola (obrigatório na Columbia Law School §7; exigido pelo Código de Honra da CBS quando permitido), e siga os protocolos de citação da unidade curricular.
    Fonte de orientação
  • Verifique a classe exata de dados, a conta, o modelo e a funcionalidade aprovados antes de inserir informação de investigação, de clientes ou de saúde; um nome de produto ou apenas um BAA não são suficientes.
    Fonte de orientação

Não

  • Não presuma que a IA é permitida em um exame: siga as regras da sua escola e do seu curso, incluindo as condições de autorização por escrito e as exceções da política padrão da Law School.
    Fonte de orientação
  • Sob as regras padrão da Columbia Law School, todos os trabalhos submetidos para obtenção de créditos acadêmicos devem ser de autoria do próprio estudante, sendo expressamente proibido, por padrão, submeter rascunhos traduzidos por máquina de textos próprios em outro idioma como se fossem trabalhos originais em inglês, a menos que o instrutor do curso adote formalmente uma política alternativa por escrito com aviso prévio.
    Fonte de orientação
  • No CUIMC, não introduzir dados sensíveis (PHI, PII, RHI) no Google Workspace Gemini/Gemini Notebook (que não tem um BAA da HIPAA, ao contrário das edições GCP Enterprise) nem funcionalidades não aprovadas (como o OpenAI Live Web Search ou modelos não aprovados no CU AI Toolkit), e aplicar regras mais rigorosas de dados sensíveis sempre que os dados de estudantes se cruzem com PII ou PHI.
    Fonte de orientação

Uso de IA questionado?

Columbia University

Abrange as diretrizes centrais do Provost da Columbia University, as Normas e Disciplina CSSI 2026–2027 (escolas aderentes, sob critério do Decano), a Política Académica Predefinida 2026–2027 da Columbia Law School (com alternativas escritas pelos docentes), o Código de Honra da Columbia Business School, a Matriz de Classificação de Dados da CUIMC e os Serviços de IA da CUIT.

Investigação e resposta

Pela Política de IA Generativa do Provost da Columbia University, um relatório de uma ferramenta de detecção de IA que confirme suspeita de uso de IA não pode ser usado como única prova em um processo disciplinar conduzido pelo Decanato para responsabilizar um estudante por violação da política.

Evidências originais e âmbito

Pela Política de IA Generativa do Provost da Columbia University, um relatório de uma ferramenta de detecção de IA que confirme suspeita de uso de IA não pode ser usado como única prova em um processo disciplinar conduzido pelo Decanato para responsabilizar um estudante por violação da política.

draft-columbia-20261021-cl-003

Docentes de toda a universidade e responsáveis por audiências do Dean's Discipline

In addition, it is important for instructors to note that when submitted as evidence in an incident report of suspected use of AI, a report from an AI detection tool confirming such use can not be used as the sole piece of proof in a Dean’s Discipline case to find a student responsible for a violation of policy.

Academic Integrity > AI Detection Tools; Extracted text SHA256 4e07238d6d4e46bc3ad6413d5f78912a9d34e9b41aefb638886948962c4b9e6c; original binding lines 329–329; characters 19034–19347; excerpt offset 0–313

Fonte oficial da universidade ↗

Quando um docente suspeitar que um estudante usou IA generativa em violação da política da disciplina, o docente deveria encaminhar o estudante ao processo disciplinar do decano, em vez de tentar resolver a questão de forma independente.

Evidências originais e âmbito

Quando um docente suspeitar que um estudante usou IA generativa em violação da política da disciplina, o docente deveria encaminhar o estudante ao processo disciplinar do decano, em vez de tentar resolver a questão de forma independente.

draft-columbia-20261021-cl-004

Todo o corpo docente e de instrução da Columbia University

If an instructor believes a violation of academic integrity occurred or has suspicion that a student used AI on an assignment when it was not permitted, it is essential that they report the alleged violation to Student Conduct via this Academic Integrity Violation Referral form as close to the date of detection as possible. While a conversation between the instructor and student is always encouraged, completing a full investigation into the incident on their own (e.g., running the student’s materials through an AI detection tool, holding onto the suspicious assignment until the end of the course for comparison purposes) is not encouraged.

Academic Integrity & Conduct; Extracted text SHA256 4e07238d6d4e46bc3ad6413d5f78912a9d34e9b41aefb638886948962c4b9e6c; original binding lines 327–327; characters 16804–17450; excerpt offset 0–646

Fonte oficial da universidade ↗

Possíveis resultados

As evidências atualmente guardadas não incluem um procedimento específico ou prazo verificado. Consulte as regras universitárias aplicáveis.

Revisão e recurso

Segundo os procedimentos disciplinares do Decano (§J), um estudante considerado responsável por violação da política pode recorrer da decisão ou da sanção no prazo de cinco (5) dias úteis após o recebimento da carta de decisão/resultado; uma triagem inicial é feita pelo AVP (ou pessoa designada) em até 5 dias úteis; se devolvido por exceder o limite máximo de 5 páginas ou por não atender aos três fundamentos exclusivos, o estudante pode reenviar em até dois (2) dias úteis a partir da devolução (reenvio único); uma vez atendidos os fundamentos, o recurso é enviado ao Decano (ou pessoa designada), que tem 10 dias úteis a contar da data de recebimento para dar uma resposta; e o estudante receberá a decisão final por escrito do Oficial de Recursos em até 10 dias úteis após o recebimento do pedido, ou no prazo mais breve possível (prorrogações comunicadas por escrito conforme a nota de rodapé 7).

Evidências originais e âmbito

Segundo os procedimentos disciplinares do Decano (§J), um estudante considerado responsável por violação da política pode recorrer da decisão ou da sanção no prazo de cinco (5) dias úteis após o recebimento da carta de decisão/resultado; uma triagem inicial é feita pelo AVP (ou pessoa designada) em até 5 dias úteis; se devolvido por exceder o limite máximo de 5 páginas ou por não atender aos três fundamentos exclusivos, o estudante pode reenviar em até dois (2) dias úteis a partir da devolução (reenvio único); uma vez atendidos os fundamentos, o recurso é enviado ao Decano (ou pessoa designada), que tem 10 dias úteis a contar da data de recebimento para dar uma resposta; e o estudante receberá a decisão final por escrito do Oficial de Recursos em até 10 dias úteis após o recebimento do pedido, ou no prazo mais breve possível (prorrogações comunicadas por escrito conforme a nota de rodapé 7).

draft-columbia-20261021-cl-002

Estudantes que recorrem de decisões disciplinares do decano nas escolas aderentes

A student may appeal the outcome and/or sanction within five (5) business days after receipt of the decision/outcome letter by filing the appeal electronically to SC. The appeal must be prepared and submitted by the student, and should be no longer than five (5) pages single-spaced typed pages, using 12 Times New Roman font and 1-inch margins, including attachments. The appeal and any supporting materials must be attached as word or PDF attachments and not linked to a Google Drive. Appeals prepared and/or submitted by anyone other than the student will automatically be denied and eligible for a one-time resubmission.

§J (PDF p. 33 / Print p. 31); Extracted text SHA256 cfd351450ca5a2e7fbb329f0922c9d3a52587d261c49a60a9f44e09e358a5dba; original binding lines 3358–3372; characters 77931–78555; excerpt offset 0–624

Fonte oficial da universidade ↗
The appeal will be reviewed by the AVP (or designee) within 5 business days to ensure the submitted documentation meets one of the three appellate grounds, was submitted by the student, and does not exceed the five (5) page maximum. If none of the appellate grounds are met, and/or if the appeal (including attachments) exceeds the page maximum, the AVP (or designee) will return the appeal to the - 31 1- student and provide an opportunity for the student to resubmit within two (2) business days from return of the appeal. A student may only resubmit an appeal one (1) time. Once a determination has been made by the AVP (or designee) that the grounds have been met, the appeal will be sen

§J (PDF p. 33-34 / Print p. 31-32); Extracted text SHA256 cfd351450ca5a2e7fbb329f0922c9d3a52587d261c49a60a9f44e09e358a5dba; original binding lines 3373–3407; characters 78556–79391; excerpt offset 0–700

Fonte oficial da universidade ↗
t to the Dean or designee for review. The Dean (or designee) will have 10 business days from the date of receipt to deliver a response.

§J (PDF p. 33-34 / Print p. 31-32); Extracted text SHA256 cfd351450ca5a2e7fbb329f0922c9d3a52587d261c49a60a9f44e09e358a5dba; original binding lines 3373–3407; characters 78556–79391; excerpt offset 700–835

Fonte oficial da universidade ↗
Regardless of the outcome of the appeal, the student will receive the Appellate Officer’s final decision in writing within 10 business days of receipt of request or at their earliest 7 convenience . The Appellate Officer’s decision is final.

§J (PDF p. 34 / Print p. 32); Extracted text SHA256 cfd351450ca5a2e7fbb329f0922c9d3a52587d261c49a60a9f44e09e358a5dba; original binding lines 3457–3468; characters 80654–80898; excerpt offset 0–244

Fonte oficial da universidade ↗

Ferramentas e acesso à IA

  • ChatGPT EducationAcesso institucional / licençaIndicado como permitido no âmbito da fonte

    Pedido departamental através do aprovisionamento de TI da CUIT ou CUIMC

  • ChatGPTRecomendação oficialIndicado como permitido no âmbito da fonte

    Faça login com as credenciais do CUIMC; verifique o indicador com o logotipo da Columbia na tela

  • Google GeminiRecomendação oficialIndicado como permitido no âmbito da fonte

    Entre no Google Workspace com as credenciais do LionMail da Columbia.

  • CHATRecomendação oficialIndicado como permitido no âmbito da fonte

    Entre com o UNI da Columbia em aitoolkit.cuit.columbia.edu

Atualizações de entradasÚltimos 90 dias · Atualizações registradas: 4

Atualizações ao registo revisto deste site, e não a confirmação de que a universidade alterou a sua política.

  1. Atualização de página

    Outras entradas · Atualização de página

    Ver revisão

    Revisão em carregamento…

  2. Manutenção de registros

    Outras entradas · Manutenção de registros

    Ver revisão

    Revisão em carregamento…

  3. Adição de registo · Correção do site

    Integridade acadêmica · Ensino · 5 outros tópicos · Records involved: 33 (21 corrected / adjusted · 12 added)

    Ver revisão

    Revisão em carregamento…

Afirmações analisadas

33

Fontes oficiais

17 URLs oficiais; 17 atribuições de fontes e suas versões capturadas mantidas.

Standards and Discipline 2026-2027

cssi.columbia.edu

Fonte oficial da universidade

Columbia University Center for Student Success and Intervention (CSSI)

Hash e versão capturada

Standards and Discipline 2026-2027 · 2026-10-21T15:20:00Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

cf08063e50f3906654fb88dd10df45099ccbf556b149307a105d4d8a1f9ed56c

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Fonte oficial ↗

Columbia Law School: Policy on Student Use of Generative AI

www.law.columbia.edu

Fonte oficial da universidade

Columbia Law School

Hash e versão capturada

Columbia Law School: Policy on Student Use of Generative AI · 2026-10-21T15:20:00Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

0b5c6fbe90eb2e90ac05b68311299522bcf79b9e9f5e1b7bffb9d0838a94b360

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Fonte oficial ↗

Columbia Business School Generative AI Policy

students.business.columbia.edu

Fonte oficial da universidade

Columbia Business School Office of Student Affairs

Hash e versão capturada

Columbia Business School Generative AI Policy · 2026-10-21T15:20:00Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

af43f970ebf2c99c217328a505529910bb57b641b4b54f303d70d3c916895687

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Fonte oficial ↗

Columbia Provost: Generative AI in the Classroom

provost.columbia.edu

Fonte oficial da universidade

Office of the Senior Vice Provost, Columbia University

Hash e versão capturada

Columbia Provost: Generative AI in the Classroom · 2026-10-21T15:20:00Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

408e2d07ade5ba06d12b9cab5b9988e457c27f0eb5cc2d68292b7712e32b95eb

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Fonte oficial ↗

Columbia Provost: Generative AI

provost.columbia.edu

Fonte oficial da universidade

Office of the Senior Vice Provost, Columbia University

Hash e versão capturada

Columbia Provost: Generative AI · 2026-10-21T15:20:00Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

c1dee319e2e0c5ecc7857ab4cc21d43f8d52dad90caab134f90460a8889a877f

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Fonte oficial ↗

CUIMC: Artificial Intelligence (AI) Tools and Security

www.it.cuimc.columbia.edu

Fonte oficial da universidade

Columbia University Irving Medical Center IT

Hash e versão capturada

CUIMC: Artificial Intelligence (AI) Tools and Security · 2026-10-21T15:20:00Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

3353240d9bf20178ecf86fe327c82d57708e722c0c82b70d7b22c1f52f24870d

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Fonte oficial ↗

CUIT: Generative AI Services at Columbia

www.cuit.columbia.edu

Fonte oficial da universidade

Columbia University Information Technology

Hash e versão capturada

CUIT: Generative AI Services at Columbia · 2026-10-21T15:20:00Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

84efd982d9c316dc50433309be52aa9656b5895319a2d2542cb688ea7cd8df9e

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Fonte oficial ↗

CUIT: ChatGPT Edu

www.cuit.columbia.edu

Fonte oficial da universidade

Columbia University Information Technology

Hash e versão capturada

CUIT: ChatGPT Edu · 2026-10-21T15:20:00Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

2c2ea4516168a5d598b7f2047017b6cb3070326e928e2cb322d6621ce69428f1

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Fonte oficial ↗

CUIT: Claude for Education

www.cuit.columbia.edu

Fonte oficial da universidade

Columbia University Information Technology

Hash e versão capturada

CUIT: Claude for Education · 2026-10-21T15:20:00Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

b46d9eb9d5a6cc3f54338cf53ae1a308196e0182abf8c8b8a7f4ad0c9b6928cf

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Fonte oficial ↗

CUIT: Columbia AI Toolkit

www.cuit.columbia.edu

Fonte oficial da universidade

Columbia University Information Technology

Hash e versão capturada

CUIT: Columbia AI Toolkit · 2026-10-21T15:20:00Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

6527c19ea651a37a024f5808188534e1ac533529cffc73323a6cb7172e4d1eb2

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Fonte oficial ↗

CUIT: Google Gemini

www.cuit.columbia.edu

Fonte oficial da universidade

Columbia University Information Technology

Hash e versão capturada

CUIT: Google Gemini · 2026-10-21T15:20:00Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

ca3345370c21ab8b861e71aca6fd7b61026ab5d3afda256f931fca229de0686d

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Fonte oficial ↗

CUIT: Google Gemini NotebookLM

www.cuit.columbia.edu

Fonte oficial da universidade

Columbia University Information Technology

Hash e versão capturada

CUIT: Google Gemini NotebookLM · 2026-10-21T15:20:00Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

5074d45670dac57ed5d4645ff04440cd49fa3f673859c343a4a692fb37fbb764

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Fonte oficial ↗

Teachers College Columbia: GenAI Syllabus Statements

www.tc.columbia.edu

Fonte oficial da universidade

Teachers College Digital Futures Institute

Hash e versão capturada

Teachers College Columbia: GenAI Syllabus Statements · 2026-10-21T15:20:00Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

489e0688f743f5027b51e9612f3fcbcf4b70e42efd12aa2f345d439685aea526

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Fonte oficial ↗

Center for Teaching and Learning: Generative AI Guidance

ctl.columbia.edu

Fonte oficial da universidade

Columbia Center for Teaching and Learning (CTL)

Hash e versão capturada

Center for Teaching and Learning: Generative AI Guidance · 2026-10-21T15:20:00Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

0bc3669f1b631f7ea03bfe5fbdf92b3376354c63677309a0f044068868d6fb3e

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Fonte oficial ↗

Best Practices for Responsible AI Use

etc.cuit.columbia.edu

Fonte oficial da universidade

Columbia University Information Technology

Hash e versão capturada

Best Practices for Responsible AI Use · 2026-10-21T15:35:00Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

3e1ada6ddaa4a4acc92281d1fa8b4dd7975aa6b0146416e6cabfb9e062ab8536

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Fonte oficial ↗

Columbia University AI Resources

ai.columbia.edu

Fonte oficial da universidade

Columbia University AI Initiative

Hash e versão capturada

Columbia University AI Resources · 2026-10-21T15:20:00Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

2e136a4359a42f09a6a4c6a0c069effb15fa59ae744bba2f69eec75cb7daa99b

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Fonte oficial ↗

CSSI: Learn About Policies

cssi.columbia.edu

Fonte oficial da universidade

Columbia University Center for Student Success and Intervention (CSSI)

Hash e versão capturada

CSSI: Learn About Policies · 2026-10-21T15:20:00Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

a56e59f367bb0e1f1e1a402fe657432db58f9bdbe2a751050f97d0656a0b1ffd

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Fonte oficial ↗
Informações do registro, JSON e citação

Review layers: claim review applies to the claims only. Analysis is a separate machine-generated summary awaiting review. Coverage scores do not establish complete policy knowledge.

Claim review state
agent_reviewed
Analysis review state
machine_candidate
Record revision
qs35-40-v6-r4-meta-20261022
Dataset release
public-release-20260924-002
Correction published
Student snapshot
Not published
Current reviewed JSON · Historical baseline

Published V6 presentation; JSON and MCP retain the existing public record. Supplementary quotations and scope notes remain pending review. Local candidate corrections, tools and student summaries are not approved for publication. Institution-wide audit remains PARTIAL.

  • Revisão de cobertura na fase de coordenador independente e aceitação visual de controlo de qualidade pendentes de divulgação autorizada.
  • As decisões históricas privadas de inventário mantidas em iterações anteriores permanecem preservadas e aguardam verificação final de integração.
  • Instantâneo do resumo público existente para estudantes a aguardar comparação independente pelo coordenador face ao modelo de visualização de candidatos.
  • Nenhum regulamento explícito a nível universitário que reja o carregamento de submissões de estudantes em ferramentas comerciais de IA por docentes para classificação automatizada foi identificado nas fontes examinadas.
  • Grupos de trabalho de IA da reitoria e das faculdades estão a realizar iterações contínuas de políticas; podem surgir revisões atualizadas durante o ciclo académico de 2026-2027.
  • Subfuncionalidades específicas, agentes autônomos e cotas de versões de modelo para ferramentas adquiridas institucionalmente continuam sujeitas a termos departamentais em evolução.
  • A garantia de qualidade (QA) independente em navegador sem interface gráfica (headless) com múltiplos viewports nos formatos EN/ZH permanece pendente de aprovação do coordenador.
        Current reviewed JSON
        Perguntas colocadas pelos estudantes

        Perguntas colocadas pelos estudantes

        Posso usar IA nos trabalhos das minhas disciplinas?

        Sob a governação académica descentralizada da Universidade Columbia, as políticas de avaliação variam consoante a escola: as escolas que seguem os Padrões e Disciplina do CSSI (§C.3) tratam a assistência de IA não autorizada como desonestidade académica que requer autorização prévia por escrito do docente; a Columbia Law School estabelece um padrão que permite apoio definido na investigação e redação, a menos que o docente o altere por escrito (§8, §Default); e a Columbia Business School exige o cumprimento das modalidades de trabalhos designadas no plano de estudos.

        Ver evidência →
        Preciso de declarar a utilização de IA?

        A Columbia Law School (§7) impõe a obrigação de os estudantes divulgarem qualquer utilização de IA generativa que contribua para um trabalho escrito ou outro produto de trabalho, com o dever de, na dúvida, privilegiar a divulgação. Na Columbia Business School, os estudantes devem citar devidamente a assistência de IA, de acordo com as normas do Código de Honra, sempre que a IA for autorizada. Nas escolas aderentes à CSSI, os estudantes devem seguir os protocolos de divulgação e citação prescritos pelo docente.

        Ver evidência →
        Posso enviar dados sensíveis?

        Siga a classificação de dados e a aprovação exata de conta, modelo e funcionalidade. No CUIMC, o Workspace Gemini/Gemini Notebook carecem de um BAA da HIPAA e não devem receber Dados Sensíveis; registos da FERPA podem conter elementos de identificação/saúde que exigem o tratamento mais rigoroso de Dados Sensíveis. A aprovação do CU AI Toolkit para PHI está limitada a modelos aprovados, sendo que todos os modelos num histórico de chat partilhado necessitam de aprovação; produtos Copilot aprovados não incluem todos os produtos que utilizam a marca Copilot. Ferramentas públicas/não avaliadas não devem receber material de investigação confidencial. A disponibilidade institucional de ferramentas não constitui permissão de avaliação.

        Ver evidência →
        A quais ferramentas posso ter acesso?

        A Columbia University endossa oficialmente e disponibiliza várias ferramentas corporativas de IA com acordos de proteção de dados: CUIT AI Toolkit (LibreChat, cota de $0.15/dia para todos os UNIs), Google Gemini (Workspace, contas LionMail), NotebookLM (anotações do Workspace), ChatGPT Education (adquirido por meio de código contábil departamental, chart string, de $300/ano), Anthropic Claude for Education (chart string de $300/ano), ChatGPT Enterprise (força de trabalho clínica do CUIMC) e Microsoft Copilot (HIPAA clínico do CUIMC / complemento CUIT M365). Princípio fundamental de governança: liberações de segurança de TI, Avaliações de Impacto à Privacidade (PIA) e aprovações de BAA da HIPAA estabelecem salvaguardas técnicas de dados, mas NUNCA constituem permissão para avaliação acadêmica, que permanece exclusivamente sujeita ao plano de ensino da disciplina.

        Ver evidência →
        Quais são as regras dos exames?

        Tanto ao abrigo dos CSSI Standards & Discipline como da Columbia Law School Policy (§9.1), a IA generativa é estritamente proibida em exames, a menos que seja concedida autorização prévia por escrito pelo docente no programa da disciplina e/ou nas instruções do exame. Para os exames da Columbia Law School, é expressamente proibido introduzir perguntas de exames em curso, enunciados ou casos hipotéticos em qualquer ferramenta de IA, em formatos presenciais vigiados, para resolução em casa, online ou manuscritos.

        Ver evidência →
        Que regras se aplicam à investigação e à publicação?

        Sob a política da Pró-Reitoria central, pesquisadores não devem inserir dados confidenciais de pesquisa, manuscritos acadêmicos não publicados, propostas de financiamento ou dados de identificação pessoal (PII) de sujeitos de pesquisa em ferramentas de IA públicas ou não homologadas, e o uso de IA generativa para revisão por pares é estritamente proibido. Análises de pesquisa envolvendo dados confidenciais ou sensíveis devem ser conduzidas em ambientes seguros aprovados pela CUIT, seguindo protocolos de IRB, acordos de uso de dados e exigências dos financiadores. No CUIMC, o uso em protocolos de pesquisa envolvendo Dados Sensíveis (incluindo RHI) requer submissão formal ao IRB e encaminhamento ao Comitê de Governança de IA do CUIMC (AIGC). Modelos instalados localmente exigem uma Avaliação formal de Risco de TI.

        Ver evidência →
        O que conta como má conduta académica?

        Sob os Standards & Discipline da Columbia University (aplicáveis às faculdades aderentes a critério de cada Dean), o auxílio não autorizado por IA é tratado por meio do processo de Dean’s Discipline administrado pela CSSI. Um relatório de ferramenta de detecção de IA não pode ser a única prova utilizada para considerar um estudante responsável em um caso de Dean’s Discipline. Os prazos de recurso sob esse processo, sujeitos às qualificações registradas de prorrogação/notificação final, incluem: 5 dias úteis após o recebimento da carta de resultado, 5 dias úteis para análise da CSSI, 2 dias úteis a partir da devolução para reenvio e 10 dias úteis a partir do recebimento para análise do Dean (com uma qualificação de notificação final de 10 dias úteis a partir do recebimento). Sob as regras padrão da Columbia Law School (§9.2, §11), os trabalhos enviados devem ser redigidos pelo estudante, e o envio de rascunhos traduzidos de seus próprios textos em outro idioma como trabalho original em inglês é proibido por padrão (sujeito a alternativas por escrito do instrutor).

        Ver evidência →
        Que orientação se aplica ao ensino?

        Os docentes mantêm a autoridade pedagógica principal para definir políticas de IA nos programas das disciplinas. O Centro de Ensino e Aprendizagem (CTL) oferece consultorias e oficinas para desenho instrucional. O DFI do Teachers College fornece cinco modelos de declarações para programas de disciplinas, incluindo adaptações para deficiência por meio da OASID. A política da Columbia Law School estabelece regras padrão nas Seções 8–11, que os instrutores podem alterar por escrito no programa da disciplina.

        Ver evidência →
        Que requisitos de segurança e de aquisição se aplicam?

        Todas as plataformas institucionais de IA devem ser submetidas a uma avaliação de segurança pela CUIT e a uma verificação da aquisição, ao abrigo da Tabela Central de Classificação de Dados, para impedir o treino de modelos com os conteúdos submetidos pelos utilizadores. No CUIMC, é obrigatória uma análise formal de avaliação de riscos de TI antes de implementar quaisquer modelos instalados localmente, para avaliar riscos de segurança, privacidade e conformidade na área da saúde.

        Ver evidência →
        Quando foi verificado este registo?

        Registo verificado:

        Versão da entrada →
        Que fontes oficiais sustentam estas regras?Fonte oficial →
        Onde posso consultar as evidências completas?

        33 · Evidência política integral

        Evidência política integral →