New York City, United States Sist sjekket

Columbia University

Uavhengig · Åpen tilgang · Ikke en offisiell universitetsside

Hva vil du sjekke?

Søk etter universiteter

Utforsk gjeldende oppføringer etter tema

Kursarbeid og oppgaver

Som standard forbudt uten skriftlig godkjenning fra faglærer (tilknyttede Schools)

Under Columbia Universitys desentraliserte akademiske styring varierer retningslinjene for oppgave- og vurderingsarbeid fra fakultet til fakultet: fakulteter som følger CSSI Standards & Discipline (§C.3) behandler uautorisert KI-bistand som akademisk uredelighet som krever skriftlig tillatelse fra faglærer; Columbia Law School etablerer en standard som tillater definert forsknings- og skrivestøtte med mindre faglæreren endrer dette skriftlig (§8, §Default); og Columbia Business School krever at man følger oppgaveformene angitt i emnebeskrivelsen.

Offisiell kilde ↗

Eksamener og tidsbegrensede vurderinger

Forbudt unntatt med skriftlig tillatelse på forhånd

Under både CSSI Standards & Discipline og Columbia Law School Policy (§9.1) er generativ KI strengt forbudt på eksamener med mindre forhåndstillatelse gis skriftlig av faglæreren i emnebeskrivelsen og/eller eksamensinstruksjonene. For eksamener ved Columbia Law School er det uttrykkelig forbudt å mate gjeldende eksamensoppgaver, ledetekster eller faktagrunnlag inn i ethvert KI-verktøy, på tvers av overvåkede eksamener, hjemmeeksamener, nettbaserte og håndskrevne formater.

Offisiell kilde ↗

Offentliggjøring og åpenhet

Obligatorisk erklæring om bidrag i arbeidet (Law School); Sitering under æreskodeksen

Columbia Law School (§7) stiller et obligatorisk krav om at studenter må opplyse om all bruk av generativ KI som bidrar til en skriftlig innlevering eller et annet arbeidsprodukt, med en aktiv plikt til å ta i tvil til fordel for å opplyse. Ved Columbia Business School må studenter sitere KI-assistanse på riktig måte i henhold til Honor Code-standarder når KI er tillatt. I tilsluttede CSSI-skoler må studenter følge faglærerens foreskrevne protokoller for opplysning og henvisning.

Offisiell kilde ↗

Personvern og sensitiv informasjon

Strenge grenser for HIPAA- og FERPA-data

Følg dataklassifiseringen og den nøyaktige godkjenningen for konto, modell og funksjon. Ved CUIMC mangler Workspace Gemini/Gemini Notebook en HIPAA BAA og må ikke motta Sensitive Data; FERPA-oppføringer kan inneholde identifiserende elementer eller helseelementer som krever den strengere behandlingen for Sensitive Data. Godkjenning i CU AI Toolkit for PHI er begrenset til godkjente modeller, og alle modeller i en delt chattelogghistorikk må ha godkjenning; godkjente Copilot-produkter inkluderer ikke alle produkter som bruker Copilot-merkevaren. Offentlige/ikke-godkjente verktøy må ikke motta konfidensielt forskningsmateriale. Institusjonell verktøytilgang er ikke tillatelse til vurdering.

Offisiell kilde ↗

Støttede og godkjente KI-verktøy

Enterprise Tools Available (No Assessment Exemption)

Columbia University godkjenner offisielt og tilbyr flere KI-verktøy for virksomheter med databeskyttelsesavtaler: CUIT AI Toolkit (LibreChat, $0.15/dag for alle UNI-er), Google Gemini (Workspace, LionMail-kontoer), NotebookLM (Workspace-notatverktøy), ChatGPT Education (anskaffet via avdelingens kontostreng, $300/år), Anthropic Claude for Education ($300/år, kontostreng), ChatGPT Enterprise (CUIMC kliniske arbeidsstyrke) og Microsoft Copilot (CUIMC klinisk HIPAA / CUIT M365-tillegg). Kritisk styringsprinsipp: IT-sikkerhetsgodkjenning, personvernkonsekvensvurderinger (PIA) og HIPAA BAA-godkjenninger etablerer tekniske databeskyttelsestiltak, men utgjør ALDRI tillatelse til vurdering i undervisningen; denne tillatelsen er fortsatt utelukkende underlagt emnebeskrivelsen.

Offisiell kilde ↗

Forskningsintegritet og datahåndtering

Beskyttelse av upubliserte data og fagfellevurdering (sikre miljøer tillatt)

Under den sentrale rektoratpolicyen (Provost policy) må forskere ikke legge inn konfidensielle forskningsdata, upubliserte vitenskapelige manuskripter, søknader om forskningsfinansiering eller personopplysninger (PII) om forskningsdeltakere i offentlige eller ukontrollerte AI-verktøy, og bruk av generativ AI til fagfellebedømmelse er strengt forbudt. Forskningsanalyser som involverer konfidensielle eller sensitive data, må utføres i CUIT-godkjente sikre miljøer i samsvar med IRB-protokoller, dataavtaler og krav fra oppdragsgivere. Ved CUIMC krever bruk av forskningsprotokoller som involverer sensitive data (inkludert RHI), formell innsending til IRB og oversendelse til CUIMC AI Governance Committee (AIGC). Lokalt installerte modeller krever formell IT-risikovurdering.

Offisiell kilde ↗
Flere temaer fra gjennomgåtte oppføringer

Akademisk integritet og dekanens disiplinærmyndighet

Dekanens disiplinærmyndighet og forbud mot å bruke KI-detektor som eneste bevis

Under Columbia Universitys Standards & Discipline (gjeldende for tilsluttede skoler etter hver enkelt dekanus' skjønn) håndteres uautorisert AI-bistand gjennom Dean's Discipline-prosessen administrert av CSSI. En rapport fra et AI-deteksjonsverktøy kan ikke være det eneste beviset som brukes for å finne en student ansvarlig i en Dean’s Discipline-sak. Klagefrister under denne prosessen, med forbehold om de registrerte forbeholdene om forlengelse/endelig varsel, inkluderer: 5 virkedager etter mottak av utfallsbrevet, 5 virkedager for CSSI-gjennomgang, 2 virkedager fra retur for ny innsending, og 10 virkedager fra mottak for dekanens gjennomgang (med et forbehold om 10 virkedagers endelig varsel fra mottak). Under standardreglene for Columbia Law School (§9.2, §11) må innlevert arbeid være forfattet av studenten, og innlevering av oversatte utkast av ens eget ikke-engelske arbeid som originalt engelsk arbeid er forbudt som standard (med forbehold om skriftlige alternativer fra faglærer).

Offisiell kilde ↗

Undervisningsveiledning og pensumautonomi

Retningslinjer for autonomi i emneplaner og DFI

Undervisningspersonalet beholder hovedansvaret for den pedagogiske myndigheten til å fastsette KI-regler i emnebeskrivelser. Center for Teaching and Learning (CTL) tilbyr veiledning og workshoper for undervisningsdesign. Teachers College DFI tilbyr fem eksempler på tekster til emnebeskrivelser, inkludert tilrettelegging for funksjonsnedsettelser via OASID. Retningslinjene ved Columbia Law School fastsetter standardregler i §§ 8–11, som faglærere kan endre skriftlig i emnebeskrivelsen.

Offisiell kilde ↗

Styring, sikkerhet og innkjøp

Sentral vurdering og lokal risikovurdering

Alle institusjonelle KI-plattformer må gjennomgå sikkerhetsvurdering fra CUIT og innkjøpskontroll etter den sentrale datklassifiseringstabellen for å hindre at modeller trenes på brukeres innsendinger. Ved CUIMC kreves en formell IT-risikovurdering før lokalt installerte modeller tas i bruk, for å vurdere risiko knyttet til sikkerhet, personvern og etterlevelse av helsekrav.

Offisiell kilde ↗

Før du sender inn

Gjør

  • Sjekk din skolespesifikke retningslinje og emneplan før du bruker generativ AI i vurderingsarbeid: tilknyttede skoler under CSSI Standards & Discipline krever forhåndsgodkjenning fra faglærer, mens Columbia Law School tillater definert forsknings-/skrivestøtte som standard med mindre faglærer begrenser det.
    Kildeveiledning
  • Oppgi all bruk av generativ KI som bidrar til ditt arbeidsprodukt slik det kreves av din avdeling (obligatorisk ved Columbia Law School §7; påkrevd under CBS Honor Code når tillatt), og følg emnets siteringsprotokoller.
    Kildeveiledning
  • Kontroller nøyaktig datakategori, konto, godkjent modell og funksjon før du legger inn forsknings-, kunde- eller helseopplysninger; et produktnavn eller en BAA alene er ikke nok.
    Kildeveiledning

Ikke

  • Anta ikke at KI er tillatt under eksamen: følg fakultetets og emnets regler, inkludert vilkår for skriftlig tillatelse og unntak fra standardpolicyen ved Law School.
    Kildeveiledning
  • Under standardreglene for Columbia Law School må alt arbeid som leveres for akademisk uttelling være forfattet av studenten, og innlevering av maskinoversatte utkast av ens eget ikke-engelske arbeid som originalt engelsk arbeid er forbudt som standard, med mindre emneansvarlig uttrykkelig vedtar en alternativ policy skriftlig med forhåndsvarsel.
    Kildeveiledning
  • Ved CUIMC må du ikke legge inn sensitive data (PHI, PII, RHI) i Google Workspace Gemini/Gemini Notebook (som mangler HIPAA BAA, i motsetning til GCP Enterprise-versjonene) eller i ikke-godkjente funksjoner (for eksempel OpenAI Live Web Search eller ikke-godkjente modeller i CU AI Toolkit). Bruk strengere regler for sensitive data når studentregistreringer overlapper med PII eller PHI.
    Kildeveiledning

Satt det spørsmålstegn ved KI-bruken?

Columbia University

Dekker Columbia Universitys sentrale Provost-retningslinjer, CSSI Standards & Discipline 2026–2027 (tilsluttede skoler etter dekanens skjønn), Columbia Law Schools standard akademiske policy 2026–2027 (med skriftlige alternativer fra faglærer), Columbia Business Schools æreskodeks, CUIMC-matrisen for dataklassifisering og CUITs KI-tjenester.

Undersøkelse og tiltak

Etter Columbia Universitys Provost Generative AI Policy kan ikke en rapport fra et KI-deteksjonsverktøy som bekrefter mistenkt KI-bruk, brukes som eneste bevis i en Dean's Discipline-sak for å finne en student ansvarlig for brudd på regelverket.

Opprinnelig dokumentasjon og omfang

Etter Columbia Universitys Provost Generative AI Policy kan ikke en rapport fra et KI-deteksjonsverktøy som bekrefter mistenkt KI-bruk, brukes som eneste bevis i en Dean's Discipline-sak for å finne en student ansvarlig for brudd på regelverket.

draft-columbia-20261021-cl-003

Universitetsomfattende undervisningspersonale og dekanens høringsansvarlige i disiplinærsaker

In addition, it is important for instructors to note that when submitted as evidence in an incident report of suspected use of AI, a report from an AI detection tool confirming such use can not be used as the sole piece of proof in a Dean’s Discipline case to find a student responsible for a violation of policy.

Academic Integrity > AI Detection Tools; Extracted text SHA256 4e07238d6d4e46bc3ad6413d5f78912a9d34e9b41aefb638886948962c4b9e6c; original binding lines 329–329; characters 19034–19347; excerpt offset 0–313

Offisiell kilde fra universitetet ↗

Når en faglærer mistenker at en student bruker generativ KI i strid med emnets retningslinjer, bør faglæreren henvise studenten til dekanens disiplinærprosess i stedet for å prøve å løse saken selv.

Opprinnelig dokumentasjon og omfang

Når en faglærer mistenker at en student bruker generativ KI i strid med emnets retningslinjer, bør faglæreren henvise studenten til dekanens disiplinærprosess i stedet for å prøve å løse saken selv.

draft-columbia-20261021-cl-004

Alt undervisningspersonale ved Columbia University

If an instructor believes a violation of academic integrity occurred or has suspicion that a student used AI on an assignment when it was not permitted, it is essential that they report the alleged violation to Student Conduct via this Academic Integrity Violation Referral form as close to the date of detection as possible. While a conversation between the instructor and student is always encouraged, completing a full investigation into the incident on their own (e.g., running the student’s materials through an AI detection tool, holding onto the suspicious assignment until the end of the course for comparison purposes) is not encouraged.

Academic Integrity & Conduct; Extracted text SHA256 4e07238d6d4e46bc3ad6413d5f78912a9d34e9b41aefb638886948962c4b9e6c; original binding lines 327–327; characters 16804–17450; excerpt offset 0–646

Offisiell kilde fra universitetet ↗

Mulige utfall

Dokumentasjonen som er lagret nå, inneholder ingen bekreftet spesifikk prosedyre eller frist. Sjekk gjeldende universitetsregler.

Gjennomgang og klage

Etter Dekanens disiplinprosedyrer (§J) kan en student som er funnet ansvarlig for brudd på retningslinjene, klage på utfallet eller sanksjonen innen fem (5) virkedager etter mottak av vedtaksbrevet; en innledende sikting gjennomføres av AVP (eller den som er utpekt) innen 5 virkedager; hvis saken sendes tilbake fordi den overskrider maksimumet på 5 sider eller ikke oppfyller de tre utelukkende grunnlagene, kan studenten sende inn på nytt innen to (2) virkedager fra tilbakesendingen (én gangs ny innsending); når grunnlagene er oppfylt, sendes klagen til dekanen (eller den som er utpekt), som har 10 virkedager fra mottaksdatoen til å levere et svar; og studenten vil motta klagebehandlerens endelige skriftlige vedtak innen 10 virkedager etter mottak av anmodningen, eller så snart som mulig (utsettelser meddeles skriftlig i henhold til fotnote 7).

Opprinnelig dokumentasjon og omfang

Etter Dekanens disiplinprosedyrer (§J) kan en student som er funnet ansvarlig for brudd på retningslinjene, klage på utfallet eller sanksjonen innen fem (5) virkedager etter mottak av vedtaksbrevet; en innledende sikting gjennomføres av AVP (eller den som er utpekt) innen 5 virkedager; hvis saken sendes tilbake fordi den overskrider maksimumet på 5 sider eller ikke oppfyller de tre utelukkende grunnlagene, kan studenten sende inn på nytt innen to (2) virkedager fra tilbakesendingen (én gangs ny innsending); når grunnlagene er oppfylt, sendes klagen til dekanen (eller den som er utpekt), som har 10 virkedager fra mottaksdatoen til å levere et svar; og studenten vil motta klagebehandlerens endelige skriftlige vedtak innen 10 virkedager etter mottak av anmodningen, eller så snart som mulig (utsettelser meddeles skriftlig i henhold til fotnote 7).

draft-columbia-20261021-cl-002

Studenter som anker disiplinære vedtak fra dekanen i tilsluttede skoler

A student may appeal the outcome and/or sanction within five (5) business days after receipt of the decision/outcome letter by filing the appeal electronically to SC. The appeal must be prepared and submitted by the student, and should be no longer than five (5) pages single-spaced typed pages, using 12 Times New Roman font and 1-inch margins, including attachments. The appeal and any supporting materials must be attached as word or PDF attachments and not linked to a Google Drive. Appeals prepared and/or submitted by anyone other than the student will automatically be denied and eligible for a one-time resubmission.

§J (PDF p. 33 / Print p. 31); Extracted text SHA256 cfd351450ca5a2e7fbb329f0922c9d3a52587d261c49a60a9f44e09e358a5dba; original binding lines 3358–3372; characters 77931–78555; excerpt offset 0–624

Offisiell kilde fra universitetet ↗
The appeal will be reviewed by the AVP (or designee) within 5 business days to ensure the submitted documentation meets one of the three appellate grounds, was submitted by the student, and does not exceed the five (5) page maximum. If none of the appellate grounds are met, and/or if the appeal (including attachments) exceeds the page maximum, the AVP (or designee) will return the appeal to the - 31 1- student and provide an opportunity for the student to resubmit within two (2) business days from return of the appeal. A student may only resubmit an appeal one (1) time. Once a determination has been made by the AVP (or designee) that the grounds have been met, the appeal will be sen

§J (PDF p. 33-34 / Print p. 31-32); Extracted text SHA256 cfd351450ca5a2e7fbb329f0922c9d3a52587d261c49a60a9f44e09e358a5dba; original binding lines 3373–3407; characters 78556–79391; excerpt offset 0–700

Offisiell kilde fra universitetet ↗
t to the Dean or designee for review. The Dean (or designee) will have 10 business days from the date of receipt to deliver a response.

§J (PDF p. 33-34 / Print p. 31-32); Extracted text SHA256 cfd351450ca5a2e7fbb329f0922c9d3a52587d261c49a60a9f44e09e358a5dba; original binding lines 3373–3407; characters 78556–79391; excerpt offset 700–835

Offisiell kilde fra universitetet ↗
Regardless of the outcome of the appeal, the student will receive the Appellate Officer’s final decision in writing within 10 business days of receipt of request or at their earliest 7 convenience . The Appellate Officer’s decision is final.

§J (PDF p. 34 / Print p. 32); Extracted text SHA256 cfd351450ca5a2e7fbb329f0922c9d3a52587d261c49a60a9f44e09e358a5dba; original binding lines 3457–3468; characters 80654–80898; excerpt offset 0–244

Offisiell kilde fra universitetet ↗

KI-verktøy og tilgang

  • ChatGPT EducationInstitusjonell tilgang / lisensRegistrert som tillatt i kildeomfanget.

    Avdelingsvis forespørsel gjennom CUIT- eller CUIMC IT-klargjøring

  • ChatGPTOffisiell anbefalingRegistrert som tillatt i kildeomfanget.

    Logg inn med CUIMC-legitimasjon; kontroller at Columbia-logoindikatoren vises på skjermen.

  • Google GeminiOffisiell anbefalingRegistrert som tillatt i kildeomfanget.

    Logg inn på Google Workspace med Columbia LionMail-legitimasjon

  • CHATOffisiell anbefalingRegistrert som tillatt i kildeomfanget.

    Logg inn med Columbia UNI på aitoolkit.cuit.columbia.edu

Oppdateringer av posterSiste 90 dager · Registrerte oppdateringer: 4

Oppdateringer til denne nettsidens gjennomgåtte oppføring, ikke en bekreftelse på at universitetet har endret sin policy.

  1. Sideoppdatering

    Andre oppføringer · Sideoppdatering

    Vis revisjon

    Laster revisjon…

  2. Vedlikehold av poster

    Andre oppføringer · Vedlikehold av poster

    Vis revisjon

    Laster revisjon…

  3. Tillegg i registreringen · Korreksjon av nettsted

    Akademisk integritet · Undervisning · 5 flere temaer · Records involved: 33 (21 corrected / adjusted · 12 added)

    Vis revisjon

    Laster revisjon…

Gjennomgåtte påstander

33

Offisielle kilder

17 offisielle URL-er. 17 kildeangivelser og deres lagrede versjoner beholdt.

Standards and Discipline 2026-2027

cssi.columbia.edu

Offisiell kilde fra universitetet

Columbia University Center for Student Success and Intervention (CSSI)

Hash og lagret versjon

Standards and Discipline 2026-2027 · 2026-10-21T15:20:00Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

cf08063e50f3906654fb88dd10df45099ccbf556b149307a105d4d8a1f9ed56c

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Offisiell kilde ↗

Columbia Law School: Policy on Student Use of Generative AI

www.law.columbia.edu

Offisiell kilde fra universitetet

Columbia Law School

Hash og lagret versjon

Columbia Law School: Policy on Student Use of Generative AI · 2026-10-21T15:20:00Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

0b5c6fbe90eb2e90ac05b68311299522bcf79b9e9f5e1b7bffb9d0838a94b360

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Offisiell kilde ↗

Columbia Business School Generative AI Policy

students.business.columbia.edu

Offisiell kilde fra universitetet

Columbia Business School Office of Student Affairs

Hash og lagret versjon

Columbia Business School Generative AI Policy · 2026-10-21T15:20:00Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

af43f970ebf2c99c217328a505529910bb57b641b4b54f303d70d3c916895687

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Offisiell kilde ↗

Columbia Provost: Generative AI in the Classroom

provost.columbia.edu

Offisiell kilde fra universitetet

Office of the Senior Vice Provost, Columbia University

Hash og lagret versjon

Columbia Provost: Generative AI in the Classroom · 2026-10-21T15:20:00Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

408e2d07ade5ba06d12b9cab5b9988e457c27f0eb5cc2d68292b7712e32b95eb

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Offisiell kilde ↗

Columbia Provost: Generative AI

provost.columbia.edu

Offisiell kilde fra universitetet

Office of the Senior Vice Provost, Columbia University

Hash og lagret versjon

Columbia Provost: Generative AI · 2026-10-21T15:20:00Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

c1dee319e2e0c5ecc7857ab4cc21d43f8d52dad90caab134f90460a8889a877f

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Offisiell kilde ↗

CUIMC: Artificial Intelligence (AI) Tools and Security

www.it.cuimc.columbia.edu

Offisiell kilde fra universitetet

Columbia University Irving Medical Center IT

Hash og lagret versjon

CUIMC: Artificial Intelligence (AI) Tools and Security · 2026-10-21T15:20:00Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

3353240d9bf20178ecf86fe327c82d57708e722c0c82b70d7b22c1f52f24870d

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Offisiell kilde ↗

CUIT: Generative AI Services at Columbia

www.cuit.columbia.edu

Offisiell kilde fra universitetet

Columbia University Information Technology

Hash og lagret versjon

CUIT: Generative AI Services at Columbia · 2026-10-21T15:20:00Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

84efd982d9c316dc50433309be52aa9656b5895319a2d2542cb688ea7cd8df9e

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Offisiell kilde ↗

CUIT: ChatGPT Edu

www.cuit.columbia.edu

Offisiell kilde fra universitetet

Columbia University Information Technology

Hash og lagret versjon

CUIT: ChatGPT Edu · 2026-10-21T15:20:00Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

2c2ea4516168a5d598b7f2047017b6cb3070326e928e2cb322d6621ce69428f1

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Offisiell kilde ↗

CUIT: Claude for Education

www.cuit.columbia.edu

Offisiell kilde fra universitetet

Columbia University Information Technology

Hash og lagret versjon

CUIT: Claude for Education · 2026-10-21T15:20:00Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

b46d9eb9d5a6cc3f54338cf53ae1a308196e0182abf8c8b8a7f4ad0c9b6928cf

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Offisiell kilde ↗

CUIT: Columbia AI Toolkit

www.cuit.columbia.edu

Offisiell kilde fra universitetet

Columbia University Information Technology

Hash og lagret versjon

CUIT: Columbia AI Toolkit · 2026-10-21T15:20:00Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

6527c19ea651a37a024f5808188534e1ac533529cffc73323a6cb7172e4d1eb2

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Offisiell kilde ↗

CUIT: Google Gemini

www.cuit.columbia.edu

Offisiell kilde fra universitetet

Columbia University Information Technology

Hash og lagret versjon

CUIT: Google Gemini · 2026-10-21T15:20:00Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

ca3345370c21ab8b861e71aca6fd7b61026ab5d3afda256f931fca229de0686d

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Offisiell kilde ↗

CUIT: Google Gemini NotebookLM

www.cuit.columbia.edu

Offisiell kilde fra universitetet

Columbia University Information Technology

Hash og lagret versjon

CUIT: Google Gemini NotebookLM · 2026-10-21T15:20:00Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

5074d45670dac57ed5d4645ff04440cd49fa3f673859c343a4a692fb37fbb764

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Offisiell kilde ↗

Teachers College Columbia: GenAI Syllabus Statements

www.tc.columbia.edu

Offisiell kilde fra universitetet

Teachers College Digital Futures Institute

Hash og lagret versjon

Teachers College Columbia: GenAI Syllabus Statements · 2026-10-21T15:20:00Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

489e0688f743f5027b51e9612f3fcbcf4b70e42efd12aa2f345d439685aea526

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Offisiell kilde ↗

Center for Teaching and Learning: Generative AI Guidance

ctl.columbia.edu

Offisiell kilde fra universitetet

Columbia Center for Teaching and Learning (CTL)

Hash og lagret versjon

Center for Teaching and Learning: Generative AI Guidance · 2026-10-21T15:20:00Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

0bc3669f1b631f7ea03bfe5fbdf92b3376354c63677309a0f044068868d6fb3e

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Offisiell kilde ↗

Best Practices for Responsible AI Use

etc.cuit.columbia.edu

Offisiell kilde fra universitetet

Columbia University Information Technology

Hash og lagret versjon

Best Practices for Responsible AI Use · 2026-10-21T15:35:00Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

3e1ada6ddaa4a4acc92281d1fa8b4dd7975aa6b0146416e6cabfb9e062ab8536

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Offisiell kilde ↗

Columbia University AI Resources

ai.columbia.edu

Offisiell kilde fra universitetet

Columbia University AI Initiative

Hash og lagret versjon

Columbia University AI Resources · 2026-10-21T15:20:00Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

2e136a4359a42f09a6a4c6a0c069effb15fa59ae744bba2f69eec75cb7daa99b

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Offisiell kilde ↗

CSSI: Learn About Policies

cssi.columbia.edu

Offisiell kilde fra universitetet

Columbia University Center for Student Success and Intervention (CSSI)

Hash og lagret versjon

CSSI: Learn About Policies · 2026-10-21T15:20:00Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

a56e59f367bb0e1f1e1a402fe657432db58f9bdbe2a751050f97d0656a0b1ffd

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Offisiell kilde ↗
Postinformasjon, JSON og sitering

Review layers: claim review applies to the claims only. Analysis is a separate machine-generated summary awaiting review. Coverage scores do not establish complete policy knowledge.

Claim review state
agent_reviewed
Analysis review state
machine_candidate
Record revision
qs35-40-v6-r4-meta-20261022
Dataset release
public-release-20260924-002
Correction published
Student snapshot
Not published
Current reviewed JSON · Historical baseline

Published V6 presentation; JSON and MCP retain the existing public record. Supplementary quotations and scope notes remain pending review. Local candidate corrections, tools and student summaries are not approved for publication. Institution-wide audit remains PARTIAL.

  • Gjennomgang av trinndekning utført av uavhengig koordinator og visuell kvalitetssikringsgodkjenning avventer autorisert frigivelse.
  • Private historiske beslutninger om beholdninger fra tidligere versjoner er fortsatt bevart og venter endelig integrasjonskontroll.
  • Eksisterende øyeblikksbilde av offentlig studentsammendrag som avventer koordinators uavhengige sammenligning mot kandidatvisningsmodellen.
  • Ingen eksplisitt universitetsomfattende regulering som styrer underviseres opplasting av studentinnleveringer til kommersielle AI-verktøy for automatisk sensurering, ble identifisert i de gjennomgåtte kildene.
  • AI-arbeidsgrupper hos rektoratet og fakultetene gjennomfører løpende policy-iterasjoner; oppdaterte revisjoner kan dukke opp i løpet av den akademiske syklusen 2026-2027.
  • Spesifikke underfunksjoner, autonome agenter og kvoter for modellversjoner for institusjonelt innkjøpte verktøy er fortsatt underlagt utviklende avdelingsvilkår.
  • Uavhengig kvalitetssikring med hodeløs nettleser over flere visningsporter på tvers av EN/ZH-visningsporter avventer fortsatt frigivelse fra koordinator.
        Current reviewed JSON
        Spørsmål studenter stiller

        Spørsmål studenter stiller

        Kan jeg bruke KI i studiearbeidet mitt?

        Under Columbia Universitys desentraliserte akademiske styring varierer retningslinjene for oppgave- og vurderingsarbeid fra fakultet til fakultet: fakulteter som følger CSSI Standards & Discipline (§C.3) behandler uautorisert KI-bistand som akademisk uredelighet som krever skriftlig tillatelse fra faglærer; Columbia Law School etablerer en standard som tillater definert forsknings- og skrivestøtte med mindre faglæreren endrer dette skriftlig (§8, §Default); og Columbia Business School krever at man følger oppgaveformene angitt i emnebeskrivelsen.

        Vis dokumentasjon →
        Må jeg opplyse om bruk av KI?

        Columbia Law School (§7) stiller et obligatorisk krav om at studenter må opplyse om all bruk av generativ KI som bidrar til en skriftlig innlevering eller et annet arbeidsprodukt, med en aktiv plikt til å ta i tvil til fordel for å opplyse. Ved Columbia Business School må studenter sitere KI-assistanse på riktig måte i henhold til Honor Code-standarder når KI er tillatt. I tilsluttede CSSI-skoler må studenter følge faglærerens foreskrevne protokoller for opplysning og henvisning.

        Vis dokumentasjon →
        Kan jeg laste opp sensitive data?

        Følg dataklassifiseringen og den nøyaktige godkjenningen for konto, modell og funksjon. Ved CUIMC mangler Workspace Gemini/Gemini Notebook en HIPAA BAA og må ikke motta Sensitive Data; FERPA-oppføringer kan inneholde identifiserende elementer eller helseelementer som krever den strengere behandlingen for Sensitive Data. Godkjenning i CU AI Toolkit for PHI er begrenset til godkjente modeller, og alle modeller i en delt chattelogghistorikk må ha godkjenning; godkjente Copilot-produkter inkluderer ikke alle produkter som bruker Copilot-merkevaren. Offentlige/ikke-godkjente verktøy må ikke motta konfidensielt forskningsmateriale. Institusjonell verktøytilgang er ikke tillatelse til vurdering.

        Vis dokumentasjon →
        Hvilke verktøy har jeg tilgang til?

        Columbia University godkjenner offisielt og tilbyr flere KI-verktøy for virksomheter med databeskyttelsesavtaler: CUIT AI Toolkit (LibreChat, $0.15/dag for alle UNI-er), Google Gemini (Workspace, LionMail-kontoer), NotebookLM (Workspace-notatverktøy), ChatGPT Education (anskaffet via avdelingens kontostreng, $300/år), Anthropic Claude for Education ($300/år, kontostreng), ChatGPT Enterprise (CUIMC kliniske arbeidsstyrke) og Microsoft Copilot (CUIMC klinisk HIPAA / CUIT M365-tillegg). Kritisk styringsprinsipp: IT-sikkerhetsgodkjenning, personvernkonsekvensvurderinger (PIA) og HIPAA BAA-godkjenninger etablerer tekniske databeskyttelsestiltak, men utgjør ALDRI tillatelse til vurdering i undervisningen; denne tillatelsen er fortsatt utelukkende underlagt emnebeskrivelsen.

        Vis dokumentasjon →
        Hva er eksamensreglene?

        Under både CSSI Standards & Discipline og Columbia Law School Policy (§9.1) er generativ KI strengt forbudt på eksamener med mindre forhåndstillatelse gis skriftlig av faglæreren i emnebeskrivelsen og/eller eksamensinstruksjonene. For eksamener ved Columbia Law School er det uttrykkelig forbudt å mate gjeldende eksamensoppgaver, ledetekster eller faktagrunnlag inn i ethvert KI-verktøy, på tvers av overvåkede eksamener, hjemmeeksamener, nettbaserte og håndskrevne formater.

        Vis dokumentasjon →
        Hvilke regler gjelder for forskning og publisering?

        Under den sentrale rektoratpolicyen (Provost policy) må forskere ikke legge inn konfidensielle forskningsdata, upubliserte vitenskapelige manuskripter, søknader om forskningsfinansiering eller personopplysninger (PII) om forskningsdeltakere i offentlige eller ukontrollerte AI-verktøy, og bruk av generativ AI til fagfellebedømmelse er strengt forbudt. Forskningsanalyser som involverer konfidensielle eller sensitive data, må utføres i CUIT-godkjente sikre miljøer i samsvar med IRB-protokoller, dataavtaler og krav fra oppdragsgivere. Ved CUIMC krever bruk av forskningsprotokoller som involverer sensitive data (inkludert RHI), formell innsending til IRB og oversendelse til CUIMC AI Governance Committee (AIGC). Lokalt installerte modeller krever formell IT-risikovurdering.

        Vis dokumentasjon →
        Hva regnes som akademisk uredelighet?

        Under Columbia Universitys Standards & Discipline (gjeldende for tilsluttede skoler etter hver enkelt dekanus' skjønn) håndteres uautorisert AI-bistand gjennom Dean's Discipline-prosessen administrert av CSSI. En rapport fra et AI-deteksjonsverktøy kan ikke være det eneste beviset som brukes for å finne en student ansvarlig i en Dean’s Discipline-sak. Klagefrister under denne prosessen, med forbehold om de registrerte forbeholdene om forlengelse/endelig varsel, inkluderer: 5 virkedager etter mottak av utfallsbrevet, 5 virkedager for CSSI-gjennomgang, 2 virkedager fra retur for ny innsending, og 10 virkedager fra mottak for dekanens gjennomgang (med et forbehold om 10 virkedagers endelig varsel fra mottak). Under standardreglene for Columbia Law School (§9.2, §11) må innlevert arbeid være forfattet av studenten, og innlevering av oversatte utkast av ens eget ikke-engelske arbeid som originalt engelsk arbeid er forbudt som standard (med forbehold om skriftlige alternativer fra faglærer).

        Vis dokumentasjon →
        Hvilken veiledning gjelder for undervisning?

        Undervisningspersonalet beholder hovedansvaret for den pedagogiske myndigheten til å fastsette KI-regler i emnebeskrivelser. Center for Teaching and Learning (CTL) tilbyr veiledning og workshoper for undervisningsdesign. Teachers College DFI tilbyr fem eksempler på tekster til emnebeskrivelser, inkludert tilrettelegging for funksjonsnedsettelser via OASID. Retningslinjene ved Columbia Law School fastsetter standardregler i §§ 8–11, som faglærere kan endre skriftlig i emnebeskrivelsen.

        Vis dokumentasjon →
        Hvilke krav til sikkerhet og anskaffelser gjelder?

        Alle institusjonelle KI-plattformer må gjennomgå sikkerhetsvurdering fra CUIT og innkjøpskontroll etter den sentrale datklassifiseringstabellen for å hindre at modeller trenes på brukeres innsendinger. Ved CUIMC kreves en formell IT-risikovurdering før lokalt installerte modeller tas i bruk, for å vurdere risiko knyttet til sikkerhet, personvern og etterlevelse av helsekrav.

        Vis dokumentasjon →
        Når ble denne oppføringen kontrollert?

        Oppføring kontrollert:

        Postversjon →
        Hvilke offisielle kilder støtter disse reglene?Offisiell kilde →
        Hvor kan jeg lese hele kildematerialet?

        33 · Fullstendig dokumentasjon av retningslinjer

        Fullstendig dokumentasjon av retningslinjer →