University AI Policy Tracker
APIGitHub
Langue
ENZHFRPLESNLMSJAKOPTARRUDEITCSTRFISVDANBHULTIDVITHFAHEHIURBNUKELZH-HANT

Lausanne, Switzerland Dernière vérification

EPFL – École polytechnique fédérale de Lausanne

Indépendant · Accès ouvert · N'est pas une page officielle de l'université

Que souhaitez-vous vérifier ?

Rechercher des universités
Puis-je utiliser l’IA pour mes travaux ?Autorisé sous conditionsFaut-il déclarer l’utilisation de l’IA ?Autorisé sous conditionsPuis-je envoyer des données sensibles ?InterditQuels outils sont accessibles ?Autorisé sous conditions
Utiliser dans ChatGPT ↗Avant de rendre votre travailConseils et précautionsMises à jour du registre ↓

Explorer le dossier actuel par sujet

Travaux de cours et évaluations

Autorisé sous conditions

Les directives de l'EPFL sur l'utilisation de l'IA dans les études conseillent aux étudiants de ne pas utiliser l'IA pendant les examens ou les évaluations, sauf autorisation explicite, et leur recommandent de consulter la politique de leur cours ou de se renseigner auprès de leur enseignant. Les travaux d'évaluation qui ne constituent pas la contribution personnelle et originale de l'étudiant doivent pouvoir être identifiés comme tels, conformément à LEX 1.3.3 article 4 ; les directives conseillent de déclarer l'usage d'outils d'IA dans une déclaration et de consulter la politique du cours ou l'enseignant pour sa formulation.

Source officielle ↗

Examens

Interdit

Les directives d'études de l'EPFL indiquent aux étudiants qu'ils ne devraient pas utiliser l'IA pendant les examens ou les évaluations, sauf autorisation explicite de la politique du cours ou de l'enseignant. Une utilisation non autorisée présumée ou un défaut de déclaration est signalé comme cas potentiel d'intégrité ; les directives décrivent le fait de présenter un contenu généré par l'IA comme son propre travail, sans attribution appropriée, comme du plagiat par l'IA.

Source officielle ↗

Déclaration

Autorisé sous conditions

Le guide d'étude de l'EPFL indique que le matériel d'évaluation qui ne constitue pas la contribution personnelle et originale de l'étudiant doit être identifiable comme tel au titre de la Lex 1.3.3 article 4. Il indique que l'usage d'outils d'IA devrait faire l'objet d'une déclaration, et invite les étudiants à consulter la politique spécifique de leur cours en matière d'IA ou à demander à l'enseignant comment la formuler. Pour les manuscrits destinés à la publication, les directives de la bibliothèque de l'EPFL indiquent que le LLM utilisé, les fins pour lesquelles il l'a été et la manière dont il l'a été doivent être signalés dans le manuscrit, conformément aux politiques des éditeurs.

Source officielle ↗

Confidentialité et données sensibles

Interdit

L'EPFL conseille aux étudiants de ne pas saisir d'informations confidentielles, privées ou personnelles dans des outils d'IA générative publics, car les données sont partagées avec des entreprises privées et le contrôle est perdu. Dans le guide pédagogique de l'EPFL consulté, les licences d'entreprise telles que Microsoft 365 Copilot, accessibles via un compte EPFL, sont jugées inadaptées aux données réglementées, le guide indiquant que l'EPFL n'a pas signé d'accord de traitement des données (DPA) garantissant des protections conformes aux besoins institutionnels ou à la législation suisse sur les données personnelles. Le statut actuel du contrat de la DSI centrale ou du DPA du locataire n'a pas été établi de manière indépendante dans le cadre de cet examen.

Source officielle ↗

Outils institutionnels

Autorisé sous conditions

L'EPFL répertorie des services éducatifs officiels d'IA, dont les AI Tutors (CEDE) déployés dans les cours participants, aiaiapps pour les enseignants et le chatbot interne de l'EPFL. Microsoft 365 Copilot figure dans la liste avec une disponibilité autorisée, mais l'inscription dans le répertoire d'outils ne constitue ni une autorisation d'évaluation ni un DPA informatique actuel et vérifié.

Source officielle ↗

Recherche et publication

Autorisé sous conditions

Le guide de la bibliothèque de l'EPFL précise que les LLM ne peuvent pas être répertoriés comme auteurs ou coauteurs au titre de la loi suisse sur le droit d'auteur (art. 6), car ils n'assument aucune responsabilité. Selon l'accord conclu par la bibliothèque de l'EPFL avec Elsevier, le contenu en libre accès CC-BY peut être utilisé avec n'importe quel outil d'IA. Pour les publications sous licence fermées ou CC-BY-NC-ND, l'utilisation est permise avec des outils d'IA fermés qui n'apprennent pas à partir des données saisies, ou avec des outils ouverts et apprenants fonctionnant dans un environnement sécurisé contrôlé par l'utilisateur (sur site ou exclusivement pour les utilisateurs autorisés). L'usage commercial est interdit, et les publications ne doivent pas reproduire le contenu fermé ou CC-BY-NC-ND.

Source officielle ↗
Autres sujets du dossier examiné

Intégrité académique et procédures

Autorisé sous conditions

Soumettre un contenu généré par l'IA comme son propre travail, sans attribution appropriée, constitue un plagiat par l'IA au sens de la Lex 1.3.3, article 4. Les outils de détection de l'IA ne sont pas recevables comme preuve autonome en raison du risque de faux positifs ; le renvoi par l'enseignant d'une non-déclaration présumée au directeur de section et au service juridique constitue un renvoi pour évaluation d'une faute, et non une décision sur l'existence d'une tricherie. Les contestations de note formelle ou d'échec notifié suivent le règlement des études de l'EPFL : réexamen interne dans un délai de 10 jours, ou recours externe auprès de la Commission de recours interne des EPF dans un délai de 30 jours à compter de la réception postale de la note ou de la notification d'échec. Ces règles régissent les litiges sur les notes ; la question de savoir si des voies de recours spécifiques s'appliquent aux sanctions disciplinaires liées à l'IA constitue une lacune non vérifiée dans les éléments disponibles.

Source officielle ↗

Directives pédagogiques

Recommandé

Les consignes d'enseignement de l'EPFL recommandent qu'en l'absence de règle unique concernant l'usage de l'IA dans l'évaluation, les enseignants précisent aux étudiants quel type d'usage de l'IA n'est pas légitime dans leur cours et quelles règles accompagnent l'usage des outils d'IA.

Source officielle ↗

Sécurité et achats

Incertain

Les conditions centrales d'achat informatique, les normes de conformité des fournisseurs et les protocoles institutionnels de traitement des données pour les outils d'intelligence artificielle tiers ne sont pas établis dans les éléments publics examinés.

Avant de soumettre

Faire

  • Vérifiez les plans de cours et consultez les enseignants concernant l'utilisation autorisée de l'IA avant d'utiliser des outils pour étudier ou pour des travaux de cours ; assurez-vous que les éléments d'évaluation qui ne constituent pas votre contribution personnelle et originale soient reconnaissables comme tels en vertu de l'article 4 de LEX 1.3.3, où le guide d'étude précise que l'utilisation d'outils d'IA devrait être divulguée dans une déclaration et invite les étudiants à vérifier la politique du cours ou auprès de l'enseignant pour sa formulation.
    Exigence dans ce périmètre
  • Pour les manuscrits destinés à la publication, indiquez dans le manuscrit l'outil LLM utilisé, sa finalité et sa méthode, conformément aux politiques des éditeurs.
    Exigence dans ce périmètre
  • Pour les litiges concernant une note ou un échec notifié, demandez une réévaluation interne dans un délai de 10 jours ou faites appel auprès de la commission interne de recours de l'EPF dans un délai de 30 jours, dans les deux cas à compter de la date de réception du courrier à l'adresse de l'étudiant. Ces délais n'ont pas été vérifiés comme délais de recours disciplinaires liés à l'IA.
    Orientations de la source

Ne pas faire

  • Les étudiants ne devraient pas utiliser d'outils d'IA générative pendant les examens ou les évaluations, sauf autorisation explicite de la politique du cours ou de l'enseignant.
    Orientations de la source
  • Ne saisissez pas de données confidentielles, personnelles ou réglementées dans les outils d'IA publics ; dans le guide pédagogique collecté, l'outil d'entreprise Microsoft 365 Copilot est décrit comme inadapté aux données réglementées car le guide indique que l'EPFL n'a pas signé d'accord de traitement des données (DPA) aligné, tandis que le statut actuel du contrat de la DSI centrale ou du DPA du tenant n'a pas été établi de manière indépendante.
    Orientations de la source
  • Ne mentionnez pas les grands modèles de langage comme auteurs ou coauteurs des manuscrits destinés à la publication.
    Exigence dans ce périmètre
Utilisation de l'IA mise en doute ?Enquête, issues possibles et appel

Utilisation de l'IA mise en doute ?

EPFL – École polytechnique fédérale de Lausanne

Lignes directrices sur l'IA pour l'étude et l'enseignement ; directive LEX 1.3.3 sur la citation et la distinction des contenus empruntés (le texte français fait foi ; l'anglais est une traduction de référence, avec un espace réservé « Version xx. » non résolu dans le pied de page) ; règles d'évaluation continue ; conseils de la bibliothèque sur l'IA. L'audit à l'échelle de l'établissement reste PARTIAL.

Enquête et réponse

Les consignes de l'EPFL sur l'usage de l'IA dans les études conseillent aux étudiants de ne pas utiliser l'IA pendant les examens ou les évaluations, sauf autorisation explicite, et leur indiquent de consulter la politique de leur cours ou de demander à leur enseignant. Les consignes précisent que les supports d'évaluation qui ne constituent pas la contribution personnelle et originale de l'étudiant doivent pouvoir être identifiés comme tels en vertu de LEX1.3.3 article4 ; elles recommandent de déclarer l'usage d'un outil d'IA dans une déclaration et de vérifier la formulation exigée dans la politique du cours ou auprès de l'enseignant.

Preuves originales et périmètre

Les consignes de l'EPFL sur l'usage de l'IA dans les études conseillent aux étudiants de ne pas utiliser l'IA pendant les examens ou les évaluations, sauf autorisation explicite, et leur indiquent de consulter la politique de leur cours ou de demander à leur enseignant. Les consignes précisent que les supports d'évaluation qui ne constituent pas la contribution personnelle et originale de l'étudiant doivent pouvoir être identifiés comme tels en vertu de LEX1.3.3 article4 ; elles recommandent de déclarer l'usage d'un outil d'IA dans une déclaration et de vérifier la formulation exigée dans la politique du cours ou auprès de l'enseignant.

draft-claim-epfl-assessment-prior-authorization
Always check your course’s specific AI policy. If none exists, ask your instructor. You should not use AI during exams or assessments unless explicitly allowed.

lines 73-73; How to use AI in coursework

Source officielle de l'université ↗
EPFL rules (Lex 1.3.3, Article 4) require that all assessment material that is not the student’s personal and original contribution must be recognizable as such. Therefore, the use of AI tools should be disclosed in a statement. Check your course’s specific AI policy or ask your instructor how to formulate this statement.

lines 89-89; Transparency

Source officielle de l'université ↗

La directive française LEX1.3.3, entrée en vigueur à l'origine le 1er janvier 2013 et révisée le 1er septembre 2026 en tant que version 2.2, exige en vertu de l'article 4 que les travaux scientifiques et académiques distinguent les éléments empruntés de la contribution personnelle et originale de l'auteur. L'article 4 dispose que le fait de ne pas identifier les éléments empruntés revient à les présenter comme une contribution personnelle et originale et constitue un plagiat, en renvoyant à l'article 8. Le répertoire officiel Polylex précise que seule la version française a force obligatoire et que la version anglaise est informative et n'a aucune valeur juridique.

Preuves originales et périmètre

La directive française LEX1.3.3, entrée en vigueur à l'origine le 1er janvier 2013 et révisée le 1er septembre 2026 en tant que version 2.2, exige en vertu de l'article 4 que les travaux scientifiques et académiques distinguent les éléments empruntés de la contribution personnelle et originale de l'auteur. L'article 4 dispose que le fait de ne pas identifier les éléments empruntés revient à les présenter comme une contribution personnelle et originale et constitue un plagiat, en renvoyant à l'article 8. Le répertoire officiel Polylex précise que seule la version française a force obligatoire et que la version anglaise est informative et n'a aucune valeur juridique.

draft-claim-epfl-lex-1-3-3-v2-2
Directive concernant l’utilisation, la citation et la référence des sources LEX 1.3.3 du 1er janvier 2013, état au 1er septembre 2026

physical page 1; lines 1-3; Header p. 1

Source officielle de l'université ↗
Article 4 Emprunts et apport personnel 1 Tout travail scientifique et académique doit impérativement distinguer : a. les emprunts faits à d’autres travaux (art. 5), de b. l’apport personnel et nouveau de l’autrice ou de l’auteur. 2 La réutilisation de données ou de code élaborés par des tiers doit être explicitement mentionnée. 3 Tout emprunt (y compris les publications, les données de recherche et les codes) doit être reconnaissable comme tel dans le travail, par une citation directe et/ou une paraphrase appropriée, ainsi que par les références nécessaires à la source. 4 Si les emprunts ne sont pas clairement indiqués dans le travail, l’autrice ou l’auteur laisse à penser qu’il s’agit de

physical page 2; lines 60-80; Article 4; excerpt offset 0–700

Source officielle de l'université ↗
son apport personnel et nouveau. Cela constitue un plagiat (art. 8).

physical page 2; lines 60-80; Article 4; excerpt offset 700–769

Source officielle de l'université ↗
Article 9 Entrée en vigueur La présente directive entrée en vigueur le 1er janvier 2013 et a été révisé au 1er septembre 2026 (version 2.2). Au nom de la Direction de l'EPFL : La Présidente : Anna Fontcuberta I Morral Le Directeur des Affaires juridiques Simon Brunschwig

physical page 3; lines 174-187; Article 9

Source officielle de l'université ↗
The english version is provided for information purposes only and has no legal force. Only the French version is legally binding.

lines 49-49; Polylex search preamble

Source officielle de l'université ↗

Résultats possibles

La directive française LEX1.3.3, entrée en vigueur à l'origine le 1er janvier 2013 et révisée le 1er septembre 2026 en tant que version 2.2, exige en vertu de l'article 4 que les travaux scientifiques et académiques distinguent les éléments empruntés de la contribution personnelle et originale de l'auteur. L'article 4 dispose que le fait de ne pas identifier les éléments empruntés revient à les présenter comme une contribution personnelle et originale et constitue un plagiat, en renvoyant à l'article 8. Le répertoire officiel Polylex précise que seule la version française a force obligatoire et que la version anglaise est informative et n'a aucune valeur juridique.

Preuves originales et périmètre

La directive française LEX1.3.3, entrée en vigueur à l'origine le 1er janvier 2013 et révisée le 1er septembre 2026 en tant que version 2.2, exige en vertu de l'article 4 que les travaux scientifiques et académiques distinguent les éléments empruntés de la contribution personnelle et originale de l'auteur. L'article 4 dispose que le fait de ne pas identifier les éléments empruntés revient à les présenter comme une contribution personnelle et originale et constitue un plagiat, en renvoyant à l'article 8. Le répertoire officiel Polylex précise que seule la version française a force obligatoire et que la version anglaise est informative et n'a aucune valeur juridique.

draft-claim-epfl-lex-1-3-3-v2-2
Directive concernant l’utilisation, la citation et la référence des sources LEX 1.3.3 du 1er janvier 2013, état au 1er septembre 2026

physical page 1; lines 1-3; Header p. 1

Source officielle de l'université ↗
Article 4 Emprunts et apport personnel 1 Tout travail scientifique et académique doit impérativement distinguer : a. les emprunts faits à d’autres travaux (art. 5), de b. l’apport personnel et nouveau de l’autrice ou de l’auteur. 2 La réutilisation de données ou de code élaborés par des tiers doit être explicitement mentionnée. 3 Tout emprunt (y compris les publications, les données de recherche et les codes) doit être reconnaissable comme tel dans le travail, par une citation directe et/ou une paraphrase appropriée, ainsi que par les références nécessaires à la source. 4 Si les emprunts ne sont pas clairement indiqués dans le travail, l’autrice ou l’auteur laisse à penser qu’il s’agit de

physical page 2; lines 60-80; Article 4; excerpt offset 0–700

Source officielle de l'université ↗
son apport personnel et nouveau. Cela constitue un plagiat (art. 8).

physical page 2; lines 60-80; Article 4; excerpt offset 700–769

Source officielle de l'université ↗
Article 9 Entrée en vigueur La présente directive entrée en vigueur le 1er janvier 2013 et a été révisé au 1er septembre 2026 (version 2.2). Au nom de la Direction de l'EPFL : La Présidente : Anna Fontcuberta I Morral Le Directeur des Affaires juridiques Simon Brunschwig

physical page 3; lines 174-187; Article 9

Source officielle de l'université ↗
The english version is provided for information purposes only and has no legal force. Only the French version is legally binding.

lines 49-49; Polylex search preamble

Source officielle de l'université ↗

Examen et recours

Le règlement de gestion des études de l'EPFL prévoit deux procédures formelles pour contester une note ou un échec notifié : une demande interne de réexamen auprès de l'EPFL dans un délai de 10 jours, ou un recours externe auprès de la Commission de recours interne des EPF dans un délai de 30 jours. Les deux délais courent à compter de la réception, à l'adresse indiquée par l'étudiant, de la note ou de l'échec notifié (relevés envoyés par courrier postal). Si une note est contestée pour une erreur de correction ou d'évaluation, l'enseignant responsable est la seule personne autorisée à la modifier, sous réserve de justification auprès de la direction du programme ; si la contestation porte sur un vice de forme, le Service juridique examine si un vice de forme important a influé sur le résultat et justifie l'annulation et la répétition de l'examen. Les frais de procédure sont facturés à l'avance et ne sont remboursés que si la demande de l'étudiant aboutit. Ces règles régissent les litiges portant sur les notes académiques ; la question de savoir si des voies de recours spécifiques ou des délais différents s'appliquent aux sanctions disciplinaires liées à une faute d'usage de l'IA n'est pas établie sur cette page et demeure une lacune dans les éléments probants.

Preuves originales et périmètre

Le règlement de gestion des études de l'EPFL prévoit deux procédures formelles pour contester une note ou un échec notifié : une demande interne de réexamen auprès de l'EPFL dans un délai de 10 jours, ou un recours externe auprès de la Commission de recours interne des EPF dans un délai de 30 jours. Les deux délais courent à compter de la réception, à l'adresse indiquée par l'étudiant, de la note ou de l'échec notifié (relevés envoyés par courrier postal). Si une note est contestée pour une erreur de correction ou d'évaluation, l'enseignant responsable est la seule personne autorisée à la modifier, sous réserve de justification auprès de la direction du programme ; si la contestation porte sur un vice de forme, le Service juridique examine si un vice de forme important a influé sur le résultat et justifie l'annulation et la répétition de l'examen. Les frais de procédure sont facturés à l'avance et ne sont remboursés que si la demande de l'étudiant aboutit. Ces règles régissent les litiges portant sur les notes académiques ; la question de savoir si des voies de recours spécifiques ou des délais différents s'appliquent aux sanctions disciplinaires liées à une faute d'usage de l'IA n'est pas établie sur cette page et demeure une lacune dans les éléments probants.

draft-claim-epfl-grade-reassessment-appeal
There are two ways of opposing a grade or notified failure: a procedure at EPFL, called request for reassessment, and a procedure outside of EPFL, through the Commission de recours interne des EPF, called appeal.

lines 58-58; Reassessment request and appeal

Source officielle de l'université ↗
The deadline to start these procedures is within 10 days for the request for reassessment and within 30 days for the appeal. Both deadlines are calculated from the reception, at the address given by the student, of the grade or notified failure (transcripts sent by post).

lines 61-61; Reassessment request and appeal / Deadlines

Source officielle de l'université ↗
If a mark is contested on the grounds of an error in correction or assessment, the teacher responsible will be asked to check the correction. He/she is the only person authorized to make any corrections. If he/she modifies the mark, he/she must justify the modification to the program’s direction, who will check whether the reason is justified. If the result is contested on the grounds of a formal defect, the matter is referred to Legal Affairs, who can only conclude that the examination should be cancelled if the formal defect is significant and has been shown to have had an impact on the result.

lines 59-59; Reassessment request and appeal / Grounds

Source officielle de l'université ↗
The costs are charged ahead of the procedure by EPFL and the appeals authority. They are refunded only if the student’s claim succeeds.

lines 60-60; Reassessment request and appeal / Costs

Source officielle de l'université ↗

Outils IA et accès

  • aiaiappsRecommandation officielleAutorisé dans le périmètre de la source

    Ouvrez le service public aiaiapps.

  • EPFL ChatbotRecommandation officielleSous conditions

    Ouvrir Graph Search ; se connecter pour utiliser Chat with Graph Search. Les tuteurs IA propres aux cours sont accessibles dans les cours participants où l'équipe enseignante les a déployés (comme Moodle ou Ed Discussion). L'accès à l'outil ne confère pas l'autorisation de l'utiliser pour des évaluations notées sans l'accord de l'enseignant.

  • AI Tutors (CEDE)Recommandation officielleSous conditions

    Disponible dans les cours participants lorsque l'équipe pédagogique du cours l'a configuré et déployé sur les sites de cours ou les forums de discussion (tels que Moodle ou Ed Discussion).

  • Microsoft 365 CopilotOutil mentionné ; accès institutionnel non établiAutorisé dans le périmètre de la source

    Utilisez un compte de l'EPFL.

Mises à jour du registre90 derniers jours · Mises à jour enregistrées : 6

Mises à jour de nos données vérifiées ; elles ne confirment pas un changement de politique de l’université.

Certains éléments n’ont pas de date vérifiée. Consultez l’historique.

  1. Mise à jour de page

    Autres enregistrements · Mise à jour de page

    Voir la révision

    Chargement de la révision…

  2. Maintenance du registre

    Autres enregistrements · Maintenance du registre

    Voir la révision

    Chargement de la révision…

  3. Correction du site

    Outils approuvés · Éléments concernés : 1 (1 corrigés / ajustés)

    Voir la révision

    Chargement de la révision…

Affirmations examinées

14

Sources officielles

14 URL officielles ; 14 attributions de sources et leurs versions capturées conservées.

(Gen)AI for Teaching and Learning – Teaching ‐ EPFL

www.epfl.ch

Source officielle de l’université

EPFL

Empreinte (hash) et version capturée

(Gen)AI for Teaching and Learning – Teaching ‐ EPFL · 2026-10-18T23:13:59Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

2c90da7e0d268a59610a49c6baa416ef8bd73030f7afa0c9509f72f83b866f29

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Source officielle ↗

Guidelines for using (Gen)AI in studying – Teaching ‐ EPFL

www.epfl.ch

Source officielle de l’université

EPFL

Empreinte (hash) et version capturée

Guidelines for using (Gen)AI in studying – Teaching ‐ EPFL · 2026-10-18T23:13:59Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

e6550341061f9244bbb733a1b4b1d09d58aa236e668771b10b8ccda567cab8aa

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Source officielle ↗

AI Tools and Student Assessment – Teaching ‐ EPFL

www.epfl.ch

Source officielle de l’université

EPFL

Empreinte (hash) et version capturée

AI Tools and Student Assessment – Teaching ‐ EPFL · 2026-10-18T23:13:59Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

23a5f6f38ee16b9bcdd2aa876b888efe521d2f77b12be64121ce52607624a98c

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Source officielle ↗

Rules for continuous assessment – Teaching ‐ EPFL

www.epfl.ch

Source officielle de l’université

EPFL

Empreinte (hash) et version capturée

Rules for continuous assessment – Teaching ‐ EPFL · 2026-10-18T23:13:59Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

7b984cfd141b7a15211c2ca06bc74c6913bddf2d33564f699f1c26ed76fbf847

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Source officielle ↗

Artificial Intelligence and Scientific Information – Library ‐ EPFL

www.epfl.ch

Source officielle de l’université

EPFL Library

Empreinte (hash) et version capturée

Artificial Intelligence and Scientific Information – Library ‐ EPFL · 2026-10-18T23:13:59Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

fdaadef0f876d475990e0958a0cec46b38c06c3b88f8cbbcecd7396f4abfd12f

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Source officielle ↗

Reassessment Request and Appeal – Education ‐ EPFL

www.epfl.ch

Source officielle de l’université

EPFL

Empreinte (hash) et version capturée

Reassessment Request and Appeal – Education ‐ EPFL · 2026-10-18T23:14:00Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

87dc2f8c479d6e88f12ebbec919c575a779071fa0dae774d7efd25ca3fc574fc

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Source officielle ↗

Guidelines for the use of AI in teaching at EPFL – Teaching ‐ EPFL

www.epfl.ch

Source officielle de l’université

EPFL

Empreinte (hash) et version capturée

Guidelines for the use of AI in teaching at EPFL – Teaching ‐ EPFL · 2026-10-18T23:14:00Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

f6bfafe11a7f1b6fa0f300507c20b2870c3b2eb6b37b9885912de084390ce5a6

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Source officielle ↗

AI Tutors – CEDE ‐ EPFL

www.epfl.ch

Source officielle de l’université

EPFL CEDE

Empreinte (hash) et version capturée

AI Tutors – CEDE ‐ EPFL · 2026-10-18T23:14:00Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

c6f380b4b7baf9474e7eacb9eacc6e848d99c49418aa7612f03fcccde52f3e40

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Source officielle ↗

aiaiapps — Crystalized Prompts for Education

aiaiapps.epfl.ch

Source officielle de l’université

EPFL CEDE

Empreinte (hash) et version capturée

aiaiapps — Crystalized Prompts for Education · 2026-10-18T23:14:00Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

178a01923ba2165f04e2acfbd404af23f574fbe23c229c1f0c863990f0f67a1e

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Source officielle ↗

Polylex Search – EPFL Regulations and Guidelines

www.epfl.ch

Source officielle de l’université

EPFL Polylex

Empreinte (hash) et version capturée

Polylex Search – EPFL Regulations and Guidelines · 2026-10-18T23:14:00Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

a0c1c6d598cda744b9071355a4d65e26f79baa2a13cdc99c9af741ac42dc1790

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Source officielle ↗

Directive concernant l’utilisation, la citation et la référence des sources (LEX 1.3.3, Version 2.2)

www.epfl.ch

Source officielle de l’université

Direction de l'EPFL

Empreinte (hash) et version capturée

Directive concernant l’utilisation, la citation et la référence des sources (LEX 1.3.3, Version 2.2) · 2026-10-18T23:14:17Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

872db10daa0c42fe712407a789af604cec32b08a0bec5447d802140263d6523d

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Source officielle ↗

Directive concerning the use, citation and referencing of sources (LEX 1.3.3, Version 2.2 - English Reference Translation)

www.epfl.ch

Source officielle de l’université

Direction de l'EPFL

Empreinte (hash) et version capturée

Directive concerning the use, citation and referencing of sources (LEX 1.3.3, Version 2.2 - English Reference Translation) · 2026-10-18T23:14:17Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

a11468200193b3c95ac1ec6ae36dc81326fc18ffbb5edaae3aabe4350ded2891

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Source officielle ↗

Conseils pour l'utilisation de l'IA générative dans la recherche et l'éducation

www.epfl.ch

Source officielle de l’université

epfl.ch

Empreinte (hash) et version capturée

Conseils pour l'utilisation de l'IA générative dans la recherche et l'éducation · 2026-05-10T15:10:00Z

Representation unspecified in this historical record; do not assume an original-file hash.

0c8f94c33e323d9186a4728a89f8629ff00be9a07f40d632c9604b99f1b69856

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Source officielle ↗

Tips for the use of generative AI in research and education

www.epfl.ch

Source officielle de l’université

epfl.ch

Empreinte (hash) et version capturée

Tips for the use of generative AI in research and education · 2026-05-10T15:10:00Z

Representation unspecified in this historical record; do not assume an original-file hash.

5eeaf435b05194c1df42edec4c82f305a9971d53eadf7ce1392453f738937014

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Source officielle ↗
Informations sur la notice, JSON et citation

Review layers: claim review applies to the claims only. Analysis is a separate machine-generated summary awaiting review. Coverage scores do not establish complete policy knowledge.

Claim review state
agent_reviewed
Analysis review state
machine_candidate
Révision du dossier
qs20-24-v6-r7-20261020
Version du jeu de données
public-release-20260924-002
Correction publiée
Résumé étudiant
Non publié
JSON actuel examiné · Base historique

Published V6 presentation; JSON and MCP retain the existing public record. Supplementary quotations and scope notes remain pending review. Local candidate corrections, tools and student summaries are not approved for publication. Institution-wide audit remains PARTIAL.

          Current reviewed JSON
          Questions fréquentes

          Questions fréquentes

          Puis-je utiliser l’IA pour mes travaux ?

          Les directives de l'EPFL sur l'utilisation de l'IA dans les études conseillent aux étudiants de ne pas utiliser l'IA pendant les examens ou les évaluations, sauf autorisation explicite, et leur recommandent de consulter la politique de leur cours ou de se renseigner auprès de leur enseignant. Les travaux d'évaluation qui ne constituent pas la contribution personnelle et originale de l'étudiant doivent pouvoir être identifiés comme tels, conformément à LEX 1.3.3 article 4 ; les directives conseillent de déclarer l'usage d'outils d'IA dans une déclaration et de consulter la politique du cours ou l'enseignant pour sa formulation.

          Voir les preuves →
          Faut-il déclarer l’utilisation de l’IA ?

          Le guide d'étude de l'EPFL indique que le matériel d'évaluation qui ne constitue pas la contribution personnelle et originale de l'étudiant doit être identifiable comme tel au titre de la Lex 1.3.3 article 4. Il indique que l'usage d'outils d'IA devrait faire l'objet d'une déclaration, et invite les étudiants à consulter la politique spécifique de leur cours en matière d'IA ou à demander à l'enseignant comment la formuler. Pour les manuscrits destinés à la publication, les directives de la bibliothèque de l'EPFL indiquent que le LLM utilisé, les fins pour lesquelles il l'a été et la manière dont il l'a été doivent être signalés dans le manuscrit, conformément aux politiques des éditeurs.

          Voir les preuves →
          Puis-je envoyer des données sensibles ?

          L'EPFL conseille aux étudiants de ne pas saisir d'informations confidentielles, privées ou personnelles dans des outils d'IA générative publics, car les données sont partagées avec des entreprises privées et le contrôle est perdu. Dans le guide pédagogique de l'EPFL consulté, les licences d'entreprise telles que Microsoft 365 Copilot, accessibles via un compte EPFL, sont jugées inadaptées aux données réglementées, le guide indiquant que l'EPFL n'a pas signé d'accord de traitement des données (DPA) garantissant des protections conformes aux besoins institutionnels ou à la législation suisse sur les données personnelles. Le statut actuel du contrat de la DSI centrale ou du DPA du locataire n'a pas été établi de manière indépendante dans le cadre de cet examen.

          Voir les preuves →
          Quels outils sont accessibles ?

          L'EPFL répertorie des services éducatifs officiels d'IA, dont les AI Tutors (CEDE) déployés dans les cours participants, aiaiapps pour les enseignants et le chatbot interne de l'EPFL. Microsoft 365 Copilot figure dans la liste avec une disponibilité autorisée, mais l'inscription dans le répertoire d'outils ne constitue ni une autorisation d'évaluation ni un DPA informatique actuel et vérifié.

          Voir les preuves →
          Quelles règles s’appliquent aux examens ?

          Les directives d'études de l'EPFL indiquent aux étudiants qu'ils ne devraient pas utiliser l'IA pendant les examens ou les évaluations, sauf autorisation explicite de la politique du cours ou de l'enseignant. Une utilisation non autorisée présumée ou un défaut de déclaration est signalé comme cas potentiel d'intégrité ; les directives décrivent le fait de présenter un contenu généré par l'IA comme son propre travail, sans attribution appropriée, comme du plagiat par l'IA.

          Voir les preuves →
          Quelles règles pour la recherche et la publication ?

          Le guide de la bibliothèque de l'EPFL précise que les LLM ne peuvent pas être répertoriés comme auteurs ou coauteurs au titre de la loi suisse sur le droit d'auteur (art. 6), car ils n'assument aucune responsabilité. Selon l'accord conclu par la bibliothèque de l'EPFL avec Elsevier, le contenu en libre accès CC-BY peut être utilisé avec n'importe quel outil d'IA. Pour les publications sous licence fermées ou CC-BY-NC-ND, l'utilisation est permise avec des outils d'IA fermés qui n'apprennent pas à partir des données saisies, ou avec des outils ouverts et apprenants fonctionnant dans un environnement sécurisé contrôlé par l'utilisateur (sur site ou exclusivement pour les utilisateurs autorisés). L'usage commercial est interdit, et les publications ne doivent pas reproduire le contenu fermé ou CC-BY-NC-ND.

          Voir les preuves →
          Quels usages relèvent de la fraude académique ?

          Soumettre un contenu généré par l'IA comme son propre travail, sans attribution appropriée, constitue un plagiat par l'IA au sens de la Lex 1.3.3, article 4. Les outils de détection de l'IA ne sont pas recevables comme preuve autonome en raison du risque de faux positifs ; le renvoi par l'enseignant d'une non-déclaration présumée au directeur de section et au service juridique constitue un renvoi pour évaluation d'une faute, et non une décision sur l'existence d'une tricherie. Les contestations de note formelle ou d'échec notifié suivent le règlement des études de l'EPFL : réexamen interne dans un délai de 10 jours, ou recours externe auprès de la Commission de recours interne des EPF dans un délai de 30 jours à compter de la réception postale de la note ou de la notification d'échec. Ces règles régissent les litiges sur les notes ; la question de savoir si des voies de recours spécifiques s'appliquent aux sanctions disciplinaires liées à l'IA constitue une lacune non vérifiée dans les éléments disponibles.

          Voir les preuves →
          Quelles recommandations pour l’enseignement ?

          Les consignes d'enseignement de l'EPFL recommandent qu'en l'absence de règle unique concernant l'usage de l'IA dans l'évaluation, les enseignants précisent aux étudiants quel type d'usage de l'IA n'est pas légitime dans leur cours et quelles règles accompagnent l'usage des outils d'IA.

          Voir les preuves →
          Quelles exigences de sécurité et d’achat ?

          Les conditions centrales d'achat informatique, les normes de conformité des fournisseurs et les protocoles institutionnels de traitement des données pour les outils d'intelligence artificielle tiers ne sont pas établis dans les éléments publics examinés.

          Voir les preuves →
          Quand ce dossier a-t-il été vérifié ?

          Vérification:

          Version →
          Quelles sources officielles étayent ces règles ?Source officielle →
          Où lire toutes les preuves ?

          14 · Preuves complètes

          Preuves complètes →