Ann Arbor, United States Ostatnio sprawdzono

University of Michigan-Ann Arbor

Niezależne · Otwarty dostęp · Nie jest oficjalną stroną uniwersytetu

Co chcesz sprawdzić?

Wyszukaj uczelnie

Aktualny rekord według tematów

Prace zaliczeniowe

Warunkowo

Prowadzący określa dopuszczalne sposoby użycia GenAI według kursu, oceny i aktywności, zgodnie z polityką uczelni dotyczącą naruszeń. Zapoznaj się z sylabusem i instrukcjami do zadań. Opublikowane przykłady dozwolonych, ograniczonych i zakazanych zastosowań są wzorcami, a nie uniwersalnymi zasadami obowiązującymi na całym kampusie.

Oficjalne źródło ↗

Egzaminy

Niejasne

Stosuj się do szczegółowych instrukcji dotyczących egzaminów i kolegium. Aktualnie odzyskane wytyczne określają uprawnienia prowadzącego na poziomie oceniania, ale żadne dokładne zezwolenie na egzamin nie zostało ponownie zweryfikowane. Twierdzenie o wyraźnym zezwoleniu w Rackham pozostaje wstrzymane po błędzie dostępu do źródła.

Oficjalne źródło ↗

Ujawnianie wykorzystania AI

Zalecane

Zasady uczelni postulują odpowiednie ujawnianie i cytowanie. Przestrzegaj zasad obowiązujących na danym kursie; przykładowe załączniki z deklaracjami lub zakazy nie są automatycznie obowiązkowe w całym U-M.

Oficjalne źródło ↗

Prywatność i dane

Ograniczony

Korzystaj z zatwierdzonych usług i sprawdzaj każdy dozwolony typ danych; usługi zewnętrzne bez umowy z U-M powinny otrzymywać wyłącznie dane instytucjonalne klasy Low. Brak trenowania modeli nie oznacza braku przetwarzania promptów, historii lub logów ani udostępniania danych dostawcy. Jednolity czas przechowywania oraz macierze uwierzytelnionych danych wrażliwych pozostają nierozstrzygnięte.

Oficjalne źródło ↗

Narzędzia i dostęp

Warunkowo

ITS oferuje U-M GPT, Maizey oraz GPT Toolkit dla aktywnych użytkowników U-M, z zastrzeżeniem warunków obowiązujących wyłącznie w USA. Uprawnienia Google wykluczają sponsorowane podmioty powiązane, absolwentów i emerytów. Dostęp do narzędzi, zatwierdzenie danych oraz zgoda na wykorzystanie przy zaliczeniach to odrębne kwestie.

Oficjalne źródło ↗

Badania i publikacje

Zalecane

Stosuj uczciwość, odpowiednie cytowanie i ludzką odpowiedzialność w badaniach. OVPR odradza wykorzystanie GenAI do recenzowania prac innych naukowców i zdecydowanie odradza przesyłanie cudzego wniosku grantowego do komercyjnych narzędzi. Wyjątek dotyczący bezpiecznych narzędzi (język i przejrzystość) oraz warunki sponsora pozostają w mocy. Twierdzenia specyficzne dla HRPP i Rackham są wstrzymane.

Oficjalne źródło ↗
Więcej tematów sprawdzonego rekordu

Rzetelność akademicka

Ograniczony

LSA odróżnia rozstrzygnięcie przez instruktora (Instructor Resolution) od rozstrzygnięcia przez SAA (SAA Resolution), zakłada brak odpowiedzialności w trakcie trwania sprawy i zezwala na osobę wspierającą/odpowiedź. Skutki na poziomie przedmiotu i uczelni różnią się od siebie. Czas na odwołanie w LSA wynosi dwa tygodnie od daty pisma z rozstrzygnięciem. Nie zastępuje to odrębnego biegu terminów w Rackham; wynik detektora stanowi podstawę do zbadania sprawy, a nie dowód.

Oficjalne źródło ↗

Wytyczne dydaktyczne

Zalecane

U-M nie zaleca stosowania zawodnych detektorów AI; nie jest to zakaz. Wykładowcy powinni jasno określać zasady obowiązujące na zajęciach. Wytyczne School of Nursing stwierdzają, że narzędzia AI nie powinny być jedyną podstawą oceniania, a identyfikowalne prace studentów wymagają zatwierdzonej usługi lub sposobu użycia; nie należy rozciągać tej zasady obowiązującej w jednostce na całą uczelnię.

Oficjalne źródło ↗

Bezpieczeństwo i zakupy

Ograniczony

Kod wygenerowany przez AI poddawaj weryfikacji przez człowieka; stosuj profesjonalnie przygotowaną ocenę partnerską (peer review) w odniesieniu do wszystkich nowych lub istotnie zmienionych aplikacji, szczególnie w przypadku danych High/Restricted. Dział Procurement Services powinien być wyłącznym nabywcą instytucjonalnej AI przetwarzającej dane Moderate/High/Restricted. Zatwierdzenie dla poszczególnych usług pozostaje odrębne.

Oficjalne źródło ↗

Przed wysłaniem

Co robić

  • Sprawdź faktyczne zasady kursu i zaliczeń.
    Wskazówki serwisu
  • Przestrzegaj instrukcji dotyczących zgłaszania użycia narzędzi w zadaniu i odpowiednio podawaj źródła.
    Wytyczne źródłowe
  • W przypadku LSA termin odwołania liczy się od daty pisma z decyzją.
    Wymóg w tym zakresie

Nie wolno

  • Nie traktuj dostępu do usługi jako zgody na użycie w ocenianiu.
    Wskazówki serwisu
  • Nie utożsamiaj braku trenowania z brakiem historii lub logów.
    Wskazówki serwisu
  • Unikaj przesyłania wniosku grantowego innego badacza do komercyjnej AI.
    Wytyczne źródłowe

Zakwestionowano użycie AI?

University of Michigan-Ann Arbor

Kurs, kolegium, jednostka usługowa i jednostka badawcza określają obowiązującą zasadę. Procedury LSA nie zastępują zasad obowiązujących w Rackham ani w innych szkołach.

Dochodzenie i reakcja

Prowadzący z LSA mogą stosować procedurę Instructor Resolution w przypadku niepoważnych incydentów dla których właściwą konsekwencją jest co najwyżej zero punktów za zadanie; mogą być także stosowane prace naprawcze. Procedura SAA Resolution jest właściwa w przypadku możliwego niezaliczenia przedmiotu lub surowszych sankcji, wcześniejszych ustaleń o odpowiedzialności albo sfałszowanych dokumentów akademickich. Do czasu rozstrzygnięcia domniemuje się, że studenci nie ponoszą odpowiedzialności, mogą uczestniczyć w zajęciach, nie mogą zrezygnować z przedmiotu ani zmienić opcji oceniania, a prowadzący nie mogą nakładać kar ani prac naprawczych. Sprawa oczekująca na rozstrzygnięcie pod koniec semestru może skutkować wpisem NR i uniemożliwia zaliczenie przedmiotu oraz ukończenie studiów.

Oryginalne dowody i zakres

Prowadzący z LSA mogą stosować procedurę Instructor Resolution w przypadku niepoważnych incydentów dla których właściwą konsekwencją jest co najwyżej zero punktów za zadanie; mogą być także stosowane prace naprawcze. Procedura SAA Resolution jest właściwa w przypadku możliwego niezaliczenia przedmiotu lub surowszych sankcji, wcześniejszych ustaleń o odpowiedzialności albo sfałszowanych dokumentów akademickich. Do czasu rozstrzygnięcia domniemuje się, że studenci nie ponoszą odpowiedzialności, mogą uczestniczyć w zajęciach, nie mogą zrezygnować z przedmiotu ani zmienić opcji oceniania, a prowadzący nie mogą nakładać kar ani prac naprawczych. Sprawa oczekująca na rozstrzygnięcie pod koniec semestru może skutkować wpisem NR i uniemożliwia zaliczenie przedmiotu oraz ukończenie studiów.

umich-local-20261022-lsa-routes

Tylko opublikowane procedury LSA; nie Rackham ani każda ze szkół.

An instructor within LSA who believes academic misconduct has occurred may choose either Instructor Resolution: Resolve the matter directly with the student Appropriate when: the incident is not egregious and merits no consequence greater than a zero on the assignment, though the student may be required to do additional, remedial work (e.g., rewrite a paper). SAA Resolution: File a complaint to the Office of Student Academic Affairs, who will resolve the case.  Appropriate when: the sanction may result in the student failing the course or more severe sanction, the student has a previous finding of responsibility, or the student is suspected of falsifying or misrepresenting academic documents

Captured source text; bounded full context, actual line range recorded; Extracted text SHA256 b2885e1102d81d8af676f334ee328a4c4b37125f32ddf7ec1e4df0f47c8e9076; original binding lines 595–609; characters 10379–12738; excerpt offset 0–700

Oficjalne źródło uniwersyteckie ↗
. Examples of academic misconduct include, but are not limited to: cheating, plagiarism, inappropriate collaboration, falsification of data, records, or documents, and aiding and abetting dishonesty. Deadlines: The complaint for any alleged instance of academic misconduct should be filed as soon as practical from the date of occurrence and should be submitted within 2 months of the date of the incident. Privacy: Materials related to a formal complaint of academic misconduct or an instructor's report of a resolution will be maintained by the Office of Student Academic Affairs in compliance with the privacy expectations under the Family Educational Rights and Privacy Act (FERPA). While a mis

Captured source text; bounded full context, actual line range recorded; Extracted text SHA256 b2885e1102d81d8af676f334ee328a4c4b37125f32ddf7ec1e4df0f47c8e9076; original binding lines 595–609; characters 10379–12738; excerpt offset 700–1400

Oficjalne źródło uniwersyteckie ↗
conduct case is pending, with either Instruction Resolution or SAA Resolution: The student is presumed to not be responsible for the alleged misconduct and the student may continue to attend class and receive grades. The instructor may NOT impose any penalty or require any remedial work until the case has been resolved. The student may NOT change registration in the course (e.g. drop the course or change the grading option to Pass/Fail). If the term ends and a final grade must be reported while a case is pending, the instructor should use the grade NR (No Report). NR is a temporary, neutral grade that may be used in special circumstances where a final grade is not yet able to be reported. Th

Captured source text; bounded full context, actual line range recorded; Extracted text SHA256 b2885e1102d81d8af676f334ee328a4c4b37125f32ddf7ec1e4df0f47c8e9076; original binding lines 595–609; characters 10379–12738; excerpt offset 1400–2100

Oficjalne źródło uniwersyteckie ↗
e student may not receive credit for the course in which the alleged misconduct occurred and may not graduate. Note: Students found responsible for academic misconduct with either resolution are not eligible to drop or choose pass/fail grading for the course.

Captured source text; bounded full context, actual line range recorded; Extracted text SHA256 b2885e1102d81d8af676f334ee328a4c4b37125f32ddf7ec1e4df0f47c8e9076; original binding lines 595–609; characters 10379–12738; excerpt offset 2100–2359

Oficjalne źródło uniwersyteckie ↗

W uchwale LSA SAA koordynator ds. uczciwości akademickiej lub wyznaczona przez niego osoba rozstrzyga na podstawie standardu przewagi dowodów. Studenci otrzymują zarzuty i dowody, mogą się do nich odnieść, przedstawić materiały i zadawać pytania. Studenci powinni powiadomić SAA, gdy zabierają ze sobą osobę wsparcia. Zwykły uczestnik Rady Honoru nie działa ani na rzecz, ani przeciwko studentowi.

Oryginalne dowody i zakres

W uchwale LSA SAA koordynator ds. uczciwości akademickiej lub wyznaczona przez niego osoba rozstrzyga na podstawie standardu przewagi dowodów. Studenci otrzymują zarzuty i dowody, mogą się do nich odnieść, przedstawić materiały i zadawać pytania. Studenci powinni powiadomić SAA, gdy zabierają ze sobą osobę wsparcia. Zwykły uczestnik Rady Honoru nie działa ani na rzecz, ani przeciwko studentowi.

umich-local-20261022-lsa-investigation

Tylko opublikowane procedury LSA; nie Rackham ani każda ze szkół.

What an SAA Resolution is A faculty or staff member within LSA who believes academic misconduct has occurred may file a formal complaint of academic misconduct with the LSA Office of Student Academic Affairs who will determine if misconduct has occurred. Important: The instructor should not impose any penalty or require remedial work until the case has been resolved. Once a case has been filed with the Office of Student Academic Affairs, it may not be withdrawn without the approval of the Assistant Dean. Barring unforeseen circumstances, cases will be resolved within the academic term (and typically within three weeks) in which the incident occurs. SAA Resolution Procedures Reporting academi

Captured source text; bounded full context, actual line range recorded; Extracted text SHA256 b2885e1102d81d8af676f334ee328a4c4b37125f32ddf7ec1e4df0f47c8e9076; original binding lines 658–679; characters 15656–19106; excerpt offset 0–700

Oficjalne źródło uniwersyteckie ↗
c misconduct Instructor reports a possible case of academic misconduct to SAA using the Report of Suspected Misconduct form Prior to the Academic Misconduct Meeting SAA sends an email to the student stating that an instructor has reported what they believe to be a possible case of academic misconduct. The email also includes a link to set up an Academic Misconduct Meeting.  Once an appointment is scheduled, SAA sends a confirmation email which contains evidence about the allegations of misconduct.  The Academic Misconduct Meeting will determine whether the student is responsible, or not, for the alleged misconduct. An accused student should prepare for the Academic Misconduct Meeting by revi

Captured source text; bounded full context, actual line range recorded; Extracted text SHA256 b2885e1102d81d8af676f334ee328a4c4b37125f32ddf7ec1e4df0f47c8e9076; original binding lines 658–679; characters 15656–19106; excerpt offset 700–1400

Oficjalne źródło uniwersyteckie ↗
ewing the information provided, asking any clarifying questions, and show up ready to present any of their own relevant information, read any statement, and/or ask further questions.  During the Academic Misconduct Meeting The Coordinator of Academic Integrity or designee will describe the allegations made, detail the supporting evidence, and review the range of college-level sanctions (e.g. disciplinary probation, suspension, or expulsion). This is an opportunity for the student to be heard and to present their side of the incident. The student should be ready to present any relevant material, read a statement, and/or ask questions. Typically, in each meeting a representative of the LSA Stu

Captured source text; bounded full context, actual line range recorded; Extracted text SHA256 b2885e1102d81d8af676f334ee328a4c4b37125f32ddf7ec1e4df0f47c8e9076; original binding lines 658–679; characters 15656–19106; excerpt offset 1400–2100

Oficjalne źródło uniwersyteckie ↗
dent Honor Council participates, though they do not advocate for or against the student. Students should notify the Office of Student Academic Affairs if they will have a support person in attendance at the meeting. In certain circumstances, the Coordinator of Academic Integrity may give the student the opportunity to ask questions of the accusing party, either by exchanging written questions or by asking questions during a subsequent meeting. This additional step will be completed prior to the Coordinator or designee’s final decision. The meeting between the accused student and the Coordinator of Academic Integrity or designee may be virtual or in-person. Making a decision The Coordinator o

Captured source text; bounded full context, actual line range recorded; Extracted text SHA256 b2885e1102d81d8af676f334ee328a4c4b37125f32ddf7ec1e4df0f47c8e9076; original binding lines 658–679; characters 15656–19106; excerpt offset 2100–2800

Oficjalne źródło uniwersyteckie ↗
f Academic Integrity or designee determines whether a violation of the LSA Community Expectations of Academic Integrity has occurred and if the student is responsible for academic misconduct. The standard of review is preponderance. This means that the student is not considered responsible unless the evidence demonstrates that it is "more likely than not" that academic misconduct has occurred. The student will be informed by letter, with an email copy to the instructor(s), of the decision and sanction(s), if any, to be imposed. If a student is found not responsible for academic misconduct, the instructor(s) will grade the student accordingly.

Captured source text; bounded full context, actual line range recorded; Extracted text SHA256 b2885e1102d81d8af676f334ee328a4c4b37125f32ddf7ec1e4df0f47c8e9076; original binding lines 658–679; characters 15656–19106; excerpt offset 2800–3450

Oficjalne źródło uniwersyteckie ↗

Możliwe konsekwencje

W LSA kary w postaci ocen z kursu wynikają z sylabusa prowadzącego i polityk katedry; SAA może nałożyć sankcje na poziomie kolegium, w tym okres próbny, esej refleksyjny, zawieszenie lub wydalenie. To możliwe wyniki, a nie automatyczna kara za użycie AI.

Oryginalne dowody i zakres

W LSA kary w postaci ocen z kursu wynikają z sylabusa prowadzącego i polityk katedry; SAA może nałożyć sankcje na poziomie kolegium, w tym okres próbny, esej refleksyjny, zawieszenie lub wydalenie. To możliwe wyniki, a nie automatyczna kara za użycie AI.

umich-local-20261022-lsa-outcomes

Tylko opublikowane procedury LSA; nie Rackham ani każda ze szkół.

If a student is found responsible for academic misconduct: Course-level sanctions: appropriate grade penalties for the misconduct will be left up to the instructor based on syllabus grade policies or department policies, if applicable. College-level sanctions: The student may be assigned college sanctions by the Office of Student Academic Affairs. Examples of these sanctions include:  Disciplinary probation - students are placed on probation for one year. As part of this process, a notation is placed on the student's unofficial transcript. This notation serves as a warning and reprimand that the student has been found responsible for academic misconduct. After that one year period, the notat

Captured source text; bounded full context, actual line range recorded; Extracted text SHA256 b2885e1102d81d8af676f334ee328a4c4b37125f32ddf7ec1e4df0f47c8e9076; original binding lines 680–686; characters 19107–20495; excerpt offset 0–700

Oficjalne źródło uniwersyteckie ↗
ion is removed provided no further violations of academic misconduct have occurred. Reflective Essay - the student must write an essay about their experience, share what they have learned from it, and discuss how they intend to incorporate LSA Community Expectations into their personal and academic life moving forward. Suspension - the student is ineligible to enroll at the university for one semester and a permanent notation is added to their transcript. In order to re-enroll in future terms, the student must write a petition for reactivation at least two weeks prior to the start of the term they wish to enroll. Expulsion - The student is permanently removed from the university.

Captured source text; bounded full context, actual line range recorded; Extracted text SHA256 b2885e1102d81d8af676f334ee328a4c4b37125f32ddf7ec1e4df0f47c8e9076; original binding lines 680–686; characters 19107–20495; excerpt offset 700–1388

Oficjalne źródło uniwersyteckie ↗

W przypadku studenta z innej jednostki uczęszczającego na kurs w LSA, SAA określa naruszenie rzetelności na kursie oraz uprawnienia prowadzącego do nałożenia sankcji w ramach kursu; jednostka macierzysta studenta nakłada sankcje na poziomie wydziału, w tym wszelkie zalecenia, które przyjmie.

Oryginalne dowody i zakres

W przypadku studenta z innej jednostki uczęszczającego na kurs w LSA, SAA określa naruszenie rzetelności na kursie oraz uprawnienia prowadzącego do nałożenia sankcji w ramach kursu; jednostka macierzysta studenta nakłada sankcje na poziomie wydziału, w tym wszelkie zalecenia, które przyjmie.

umich-local-20261022-lsa-cross-school

Tylko opublikowane procedury LSA; nie Rackham ani każda ze szkół.

If a student registered in another school is accused of misconduct in an LSA course: SAA's authority includes deciding whether or not the alleged action is a violation of Academic Integrity and whether course-level sanctions may be applied if the student is found responsible for misconduct. Course-level sanctions are left up to the instructor. SAA will recommend a sanction or sanctions to the School or College in which the student is registered, but that School or College has the responsibility for imposing any recommendation or additional sanction it determines appropriate.

Captured source text; bounded full context, actual line range recorded; Extracted text SHA256 b2885e1102d81d8af676f334ee328a4c4b37125f32ddf7ec1e4df0f47c8e9076; original binding lines 729–732; characters 23599–24180; excerpt offset 0–581

Oficjalne źródło uniwersyteckie ↗

Weryfikacja i odwołanie

Student LSA uznany za odpowiedzialnego może złożyć pisemne odwołanie do Komisji Sądownictwa Akademickiego w ciągu dwóch tygodni od daty pisma o rozstrzygnięciu, kwestionując odpowiedzialność, sankcję kolegium lub obie te kwestie. Podstawami są poważne uchybienia proceduralne, istotne dowody niedostępne wcześniej lub nadmierne sankcje kolegium. Sankcje pozostają w mocy w trakcie odwołania. Zarzuty dotyczące dyskryminacji lub zakazanego zachowania muszą zostać również przekazane do ECRT i wstrzymują odwołanie. AJC może uchylić odpowiedzialność lub zalecić utrzymanie, zmniejszenie albo zwiększenie sankcji.

Oryginalne dowody i zakres

Student LSA uznany za odpowiedzialnego może złożyć pisemne odwołanie do Komisji Sądownictwa Akademickiego w ciągu dwóch tygodni od daty pisma o rozstrzygnięciu, kwestionując odpowiedzialność, sankcję kolegium lub obie te kwestie. Podstawami są poważne uchybienia proceduralne, istotne dowody niedostępne wcześniej lub nadmierne sankcje kolegium. Sankcje pozostają w mocy w trakcie odwołania. Zarzuty dotyczące dyskryminacji lub zakazanego zachowania muszą zostać również przekazane do ECRT i wstrzymują odwołanie. AJC może uchylić odpowiedzialność lub zalecić utrzymanie, zmniejszenie albo zwiększenie sankcji.

umich-local-20261022-lsa-appeal

Tylko opublikowane procedury LSA; nie Rackham ani każda ze szkół.

A student who has been found responsible for academic misconduct may submit a written appeal to the LSA Academic Judiciary Committee (AJC), a committee composed of both undergraduate students and faculty members from the College of LSA. Note: If students submit an appeal request, college- and course-level sanctions remain in place while it is pending. If an appeal is based on discrimination or other prohibited behavior, students must also file a report with the Equity, Civil Rights & Title IX Office (ECRT). The appeal process will pause until that matter is resolved. Procedures The student must submit an appeal within two weeks from the date of the resolution letter. The appeal must state wh

Captured source text; bounded full context, actual line range recorded; Extracted text SHA256 b2885e1102d81d8af676f334ee328a4c4b37125f32ddf7ec1e4df0f47c8e9076; original binding lines 700–716; characters 21382–23503; excerpt offset 0–700

Oficjalne źródło uniwersyteckie ↗
at is being appealed: the finding of academic misconduct, the college sanction imposed, or both. The appeal must also state and describe in detail at least one of the following grounds for appeal: The procedure was violated in a way that seriously compromised the investigation and/or conclusions. There is significant new evidence not reasonably available at the time of the meeting with the Coordinator of Academic Integrity or designee. The college sanctions are excessive relative to the violation. Appeals are not granted unless one or more of the above criteria are met and supported by evidence.  Making a decision A member of the AJC will decide whether the appeal has sufficient grounds to m

Captured source text; bounded full context, actual line range recorded; Extracted text SHA256 b2885e1102d81d8af676f334ee328a4c4b37125f32ddf7ec1e4df0f47c8e9076; original binding lines 700–716; characters 21382–23503; excerpt offset 700–1400

Oficjalne źródło uniwersyteckie ↗
ove forward. If it does not, the appeal process ends and the Office of Student Academic Affairs' decision stands. There is no further appeal opportunity. If it is determined that grounds for an appeal have been met, a panel of AJC members will review your case alongside evidence from the instructor and documentation of how the Office of Student Academic Affairs reached its decision. After reviewing the appeal, the AJC may: Reverse the finding of responsibility (overturn the original decision), or Uphold the finding of responsibility. If it's upheld, the Committee may recommend that the Office of Student Affairs keep the sanction as is, reduce it, or increase it. Students will be notified of

Captured source text; bounded full context, actual line range recorded; Extracted text SHA256 b2885e1102d81d8af676f334ee328a4c4b37125f32ddf7ec1e4df0f47c8e9076; original binding lines 700–716; characters 21382–23503; excerpt offset 1400–2100

Oficjalne źródło uniwersyteckie ↗
the outcome by email.

Captured source text; bounded full context, actual line range recorded; Extracted text SHA256 b2885e1102d81d8af676f334ee328a4c4b37125f32ddf7ec1e4df0f47c8e9076; original binding lines 700–716; characters 21382–23503; excerpt offset 2100–2121

Oficjalne źródło uniwersyteckie ↗

Narzędzia AI i dostęp

These tools have audience, account, mode or purpose limits; access is not established for all students and does not grant assessment permission. Check each access condition.

  • Google GeminiDostęp uczelniany / licencjaObowiązują warunki

    Uprawnione konto Google U-M przez gemini.google.com; warunki obowiązują wyłącznie w USA.

  • Google Gemini Notebook (formerly NotebookLM)Dostęp uczelniany / licencjaObowiązują warunki

    Uprawnione konto Google U-M przez notebook.google.com; warunki obowiązujące wyłącznie w USA.

  • U-M GPTDostęp uczelniany / licencjaObowiązują warunki

    Logowanie instytucjonalne; dokładne aktualne uprawnienia nie zostały uwierzytelnione.

  • U-M GPT ToolkitDostęp uczelniany / licencjaObowiązują warunki

    Postępuj zgodnie z procedurą wdrożenia ITS Toolkit; dane uwierzytelniające API nie zostały przetestowane.

  • U-M MaizeyDostęp uczelniany / licencjaObowiązują warunki

    Korzystaj z instytucjonalnego onboardingu; uprawnienia do każdego zbioru danych należy sprawdzić.

  • Adobe FireflyDostęp uczelniany / licencjaObowiązują warunki

    Uprawnieni nauczyciele akademiccy/pracownicy/studenci korzystają z uniwersyteckiego kanału korporacyjnego Adobe.

Aktualizacje rejestruOstatnie 90 dni · Zarejestrowane aktualizacje: 2

Aktualizacje zweryfikowanych danych serwisu nie potwierdzają zmiany zasad uczelni.

  1. Aktualizacja strony

    Inne rekordy · Aktualizacja strony

    Zobacz wersję

    Wczytywanie wersji…

  2. Wstrzymane / usunięte · Uzupełnienie rejestru · Korekta serwisu

    Prace zaliczeniowe · Egzaminy · Pozostałe tematy: 8 · Liczba objętych wpisów: 27 (Poprawiono / zmieniono: 13 · Dodano: 13 · Wstrzymano: 1)

    Zobacz wersję

    Wczytywanie wersji…

Przeanalizowane twierdzenia

26

Wstrzymane wnioski i dowody historyczne (1)

Te oryginalne zapisy i wcześniejsze stany weryfikacji zachowano w celach identyfikacji źródeł, a nie jako aktualne uprawnienia, obowiązki lub dokładne terminy.

Google NotebookLM is listed for University of Michigan-Ann Arbor in an official university AI tools source. Derived availability: allowed. Derived endorsement type: officially endorsed.

Aktualny status: wstrzymane; historyczny stan weryfikacji: agent_reviewed

cl-university-of-michigan-ann-arbor-notebooklm-254

U-M's official AI Tools page says Google NotebookLM is an AI-powered research and note-taking assistant available to all University of Michigan faculty, staff, and students.

Oficjalne źródła

13 oficjalnych adresów URL; 13 atrybucji źródeł i ich zapisanych wersji zachowano.

Appropriate Use of AI Services & U-M Policy

genai.umich.edu

Oficjalne źródło uczelni

Skrót (hash) i zapisana wersja

Appropriate Use of AI Services & U-M Policy · 2026-10-23T01:39:13.878427Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

7b24037815ac2e0d6673a6e6b4b66890c1755fc7a59b336eb5e247ef34e57821

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Oficjalne źródło ↗

AI Tools | U-M Generative AI

genai.umich.edu

Oficjalne źródło uczelni

Skrót (hash) i zapisana wersja

AI Tools | U-M Generative AI · 2026-10-23T01:39:13.878781Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

6a1bd7d2d0659d50d6e03b3ff8ba18e64e75e28cafbb67de400c22e62357b74a

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Oficjalne źródło ↗

ITS AI Services

its.umich.edu

Oficjalne źródło uczelni

Skrót (hash) i zapisana wersja

ITS AI Services · 2026-10-23T01:39:13.878868Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

9777508b3bf9712d54d2f8e48999096c557270032f8cbf94d13a4389b916929a

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Oficjalne źródło ↗

U-M Guidance for Faculty/Instructors

genai.umich.edu

Oficjalne źródło uczelni

Skrót (hash) i zapisana wersja

U-M Guidance for Faculty/Instructors · 2026-10-23T01:39:13.878938Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

4ab93d5e509ed9a9ef25039f8f8c62e70b0f55e93f11478e8d9cfdc6b435e705

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Oficjalne źródło ↗

Course Policies & Syllabi Statements

genai.umich.edu

Oficjalne źródło uczelni

Skrót (hash) i zapisana wersja

Course Policies & Syllabi Statements · 2026-10-23T01:39:15.252727Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

a40033e2b1bca5d6fd5a8c5f30bcfb526fefb99a45e72d9d9868f7b61ed00e7e

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Oficjalne źródło ↗

U-M Guidance for Students

genai.umich.edu

Oficjalne źródło uczelni

Skrót (hash) i zapisana wersja

U-M Guidance for Students · 2026-10-23T01:39:16.500949Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

1ae5f5b3ac8bac3633bc9f0fd2528be969e03b2e1c0915eb444a82f149c84f07

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Oficjalne źródło ↗

Procedures for Resolving Violations of Academic Integrity - LSA

lsa.umich.edu

Oficjalne źródło uczelni

Skrót (hash) i zapisana wersja

Procedures for Resolving Violations of Academic Integrity - LSA · 2026-10-23T01:39:16.944292Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

5e4b4638287da2b552656263a5ff04548e64b79ad9128c9e9547991cc9afe25e

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Oficjalne źródło ↗

Plagiarism Detection with Generative AI Tools - ITS

teamdynamix.umich.edu

Oficjalne źródło uczelni

Skrót (hash) i zapisana wersja

Plagiarism Detection with Generative AI Tools - ITS · 2026-10-23T01:38:20.994164Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

a955fb5487e4e140e4532ae5bacbdd855da2a027e56bdfa917c3a3687d502829

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Oficjalne źródło ↗

Google Gemini & Gemini Notebook - ITS

its.umich.edu

Oficjalne źródło uczelni

Skrót (hash) i zapisana wersja

Google Gemini & Gemini Notebook - ITS · 2026-10-23T01:39:17.719432Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

ccbf99e4ab4f329cd6dc2545a7a8c660b551dbe3bc7357f2166bcf752447aff9

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Oficjalne źródło ↗

ITS AI Services Privacy Notice

its.umich.edu

Oficjalne źródło uczelni

Skrót (hash) i zapisana wersja

ITS AI Services Privacy Notice · 2026-10-23T01:39:17.937877Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

83f5cc09e7ef3fe550e0261e0207c50c899cfd2d32dc65fca719de0ad152fa57

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Oficjalne źródło ↗

ITS AI Services Terms of Service

its.umich.edu

Oficjalne źródło uczelni

Skrót (hash) i zapisana wersja

ITS AI Services Terms of Service · 2026-10-23T01:39:18.777426Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

eddbfedc797c82850a29078ea33519ca288b9689cc49526aabaf93fe715feb7f

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Oficjalne źródło ↗

UMSN Faculty AI Reference Guide

teamdynamix.umich.edu

Oficjalne źródło uczelni

Skrót (hash) i zapisana wersja

UMSN Faculty AI Reference Guide · 2026-10-23T01:38:21.265369Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

64912597152bcdeeadaad372249bb798fb5a8b8359e30be6fa05a0b5e6cb9864

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Oficjalne źródło ↗

OVPR Guidelines for the Use of Generative AI in Internal Peer Review

research.umich.edu

Oficjalne źródło uczelni

Skrót (hash) i zapisana wersja

OVPR Guidelines for the Use of Generative AI in Internal Peer Review · 2026-10-23T01:38:21.354357Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

a9f9a5e7ab31c89aeb784a0907efafb14f549b9dd4252d6ec250537475af1966

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Oficjalne źródło ↗
Informacje o rekordzie, JSON i cytowanie

Review layers: claim review applies to the claims only. Analysis is a separate machine-generated summary awaiting review. Coverage scores do not establish complete policy knowledge.

Claim review state
agent_reviewed
Analysis review state
machine_candidate
Rewizja rekordu
uq-hkust-michigan-v6-r4-20261022
Wydanie zbioru
public-release-20260924-002
Publikacja korekty
Podsumowanie studenckie
Nieopublikowane
Aktualny sprawdzony JSON · Historyczna baza

Published V6 presentation; JSON and MCP retain the existing public record. Supplementary quotations and scope notes remain pending review. Local candidate corrections, tools and student summaries are not approved for publication. Institution-wide audit remains PARTIAL.

  • Zachowano wszystkie 63 oryginalne obiekty/14 publicznych identyfikatorów/12 narzędzi historycznych, 24 oryginalne pozostałe klucze i oryginalny wstrzymany obiekt detektora. Nie wymyślono żadnej dostarczonej migawki studenta.
  • Ograniczone do 20 standardowych żądań, maksymalnie 15 alternatywnych po jednym razie każde. Alternatywy s13–s17 z kodem 429: wytyczne dotyczące danych, HRPP, badania, Rackham, rekrutacja nie były pobierane ponownie. s26/s27 standardowy kod 403 i znany stan uwierzytelnienia; bez obejścia.
  • Kandydaci badawczy04,05,06,07,10,13 pozostają wstrzymani, ponieważ nie udało się ponownie pobrać ich dokładnego źródła; oryginalne twierdzenia, fragmenty badań i liczniki czasu są przechowywane prywatnie i nie są przedstawiane jako bieżące dowody.
  • Egzaminy: kwestia pozostaje niejasna. Zapisano bezpośrednie uprawnienia dotyczące oceniania, ale nie zweryfikowano ponownie żadnej konkretnej zasady egzaminacyjnej. Dwóch tygodni LSA liczonych od daty pisma o rozstrzygnięciu (DATE) nie wolno zastępować niepowiązanym terminem Rackham 15business days after RECEIPT.
  • 13 zarejestrowanych źródeł: 3 oryginalne surowe odpowiedzi oraz 10 wyraźnie oznaczonych źródeł HTML wyrenderowanych przez Firecrawl, a nie bajtów odpowiedzi źródłowej. 49 powiązań badawczych oraz 11 nowych, ograniczonych powiązań kontekstowych.
  • Jednolity czas przechowywania promptów, macierze danych wrażliwych dla poszczególnych usług, prace dyplomowe/depozyt, zasady sponsorów, dostosowania oraz zakres dla wszystkich jednostek uniwersyteckich pozostają nierozstrzygnięte.
  • Publiczne API/MCP/wyszukiwanie/historia/migawki/powiadomienia bez zmian; niezależna akceptacja semantyczna koordynatora oraz autoryzacja publikacji w toku.
        Current reviewed JSON
        Częste pytania

        Częste pytania

        Czy mogę używać AI w zadaniach?

        Prowadzący określa dopuszczalne sposoby użycia GenAI według kursu, oceny i aktywności, zgodnie z polityką uczelni dotyczącą naruszeń. Zapoznaj się z sylabusem i instrukcjami do zadań. Opublikowane przykłady dozwolonych, ograniczonych i zakazanych zastosowań są wzorcami, a nie uniwersalnymi zasadami obowiązującymi na całym kampusie.

        Zobacz dowody →
        Czy muszę ujawnić użycie AI?

        Zasady uczelni postulują odpowiednie ujawnianie i cytowanie. Przestrzegaj zasad obowiązujących na danym kursie; przykładowe załączniki z deklaracjami lub zakazy nie są automatycznie obowiązkowe w całym U-M.

        Zobacz dowody →
        Czy mogę przesłać dane wrażliwe?

        Korzystaj z zatwierdzonych usług i sprawdzaj każdy dozwolony typ danych; usługi zewnętrzne bez umowy z U-M powinny otrzymywać wyłącznie dane instytucjonalne klasy Low. Brak trenowania modeli nie oznacza braku przetwarzania promptów, historii lub logów ani udostępniania danych dostawcy. Jednolity czas przechowywania oraz macierze uwierzytelnionych danych wrażliwych pozostają nierozstrzygnięte.

        Zobacz dowody →
        Jakie narzędzia są dostępne?

        ITS oferuje U-M GPT, Maizey oraz GPT Toolkit dla aktywnych użytkowników U-M, z zastrzeżeniem warunków obowiązujących wyłącznie w USA. Uprawnienia Google wykluczają sponsorowane podmioty powiązane, absolwentów i emerytów. Dostęp do narzędzi, zatwierdzenie danych oraz zgoda na wykorzystanie przy zaliczeniach to odrębne kwestie.

        Zobacz dowody →
        Jakie zasady obowiązują na egzaminach?

        Stosuj się do szczegółowych instrukcji dotyczących egzaminów i kolegium. Aktualnie odzyskane wytyczne określają uprawnienia prowadzącego na poziomie oceniania, ale żadne dokładne zezwolenie na egzamin nie zostało ponownie zweryfikowane. Twierdzenie o wyraźnym zezwoleniu w Rackham pozostaje wstrzymane po błędzie dostępu do źródła.

        Zobacz dowody →
        Jakie zasady dotyczą badań i publikacji?

        Stosuj uczciwość, odpowiednie cytowanie i ludzką odpowiedzialność w badaniach. OVPR odradza wykorzystanie GenAI do recenzowania prac innych naukowców i zdecydowanie odradza przesyłanie cudzego wniosku grantowego do komercyjnych narzędzi. Wyjątek dotyczący bezpiecznych narzędzi (język i przejrzystość) oraz warunki sponsora pozostają w mocy. Twierdzenia specyficzne dla HRPP i Rackham są wstrzymane.

        Zobacz dowody →
        Co stanowi naruszenie uczciwości akademickiej?

        LSA odróżnia rozstrzygnięcie przez instruktora (Instructor Resolution) od rozstrzygnięcia przez SAA (SAA Resolution), zakłada brak odpowiedzialności w trakcie trwania sprawy i zezwala na osobę wspierającą/odpowiedź. Skutki na poziomie przedmiotu i uczelni różnią się od siebie. Czas na odwołanie w LSA wynosi dwa tygodnie od daty pisma z rozstrzygnięciem. Nie zastępuje to odrębnego biegu terminów w Rackham; wynik detektora stanowi podstawę do zbadania sprawy, a nie dowód.

        Zobacz dowody →
        Jakie wskazówki dotyczą nauczania?

        U-M nie zaleca stosowania zawodnych detektorów AI; nie jest to zakaz. Wykładowcy powinni jasno określać zasady obowiązujące na zajęciach. Wytyczne School of Nursing stwierdzają, że narzędzia AI nie powinny być jedyną podstawą oceniania, a identyfikowalne prace studentów wymagają zatwierdzonej usługi lub sposobu użycia; nie należy rozciągać tej zasady obowiązującej w jednostce na całą uczelnię.

        Zobacz dowody →
        Jakie wymagania dotyczą bezpieczeństwa i zakupów?

        Kod wygenerowany przez AI poddawaj weryfikacji przez człowieka; stosuj profesjonalnie przygotowaną ocenę partnerską (peer review) w odniesieniu do wszystkich nowych lub istotnie zmienionych aplikacji, szczególnie w przypadku danych High/Restricted. Dział Procurement Services powinien być wyłącznym nabywcą instytucjonalnej AI przetwarzającej dane Moderate/High/Restricted. Zatwierdzenie dla poszczególnych usług pozostaje odrębne.

        Zobacz dowody →
        Kiedy sprawdzono ten zapis?

        Sprawdzono:

        Wersja →
        Jakie oficjalne źródła potwierdzają zasady?Oficjalne źródło →
        Gdzie przeczytać pełne dowody?

        26 · Pełne dowody

        Pełne dowody →