Lausanne, Switzerland Ostatnio sprawdzono

EPFL – École polytechnique fédérale de Lausanne

Niezależne · Otwarty dostęp · Nie jest oficjalną stroną uniwersytetu

Co chcesz sprawdzić?

Wyszukaj uczelnie

Aktualny rekord według tematów

Prace zaliczeniowe

Warunkowo dozwolone

Wytyczne EPFL dotyczące korzystania z AI w nauce zalecają studentom, by nie korzystali z AI podczas egzaminów ani ocenianych zadań, chyba że jest to wyraźnie dozwolone, oraz by sprawdzali zasady obowiązujące na przedmiocie lub pytali prowadzącego. Materiały oceniane, które nie są osobistym i oryginalnym wkładem studenta, muszą być rozpoznawalne jako takie zgodnie z LEX 1.3.3, artykuł 4. Wytyczne zalecają ujawnianie użycia narzędzi AI w oświadczeniu oraz sprawdzenie sformułowania w zasadach przedmiotu lub u prowadzącego.

Oficjalne źródło ↗

Egzaminy

Zakazane

Wytyczne EPFL dotyczące studiowania doradzają studentom, aby nie korzystali z AI podczas egzaminów lub ocen, chyba że polityka kursu lub prowadzący wyraźnie na to zezwalają. Podejrzane nieautoryzowane użycie lub brak ujawnienia jest zgłaszane jako potencjalny przypadek naruszenia uczciwości; wytyczne opisują przedstawianie treści wygenerowanych przez AI jako własnych bez właściwego odniesienia jako plagiat AI.

Oficjalne źródło ↗

Ujawnianie wykorzystania AI

Warunkowo dozwolone

Przewodnik EPFL dla studentów stwierdza, że materiały oceniania, które nie są osobistym i oryginalnym wkładem studenta, muszą być jako takie rozpoznawalne zgodnie z Lex 1.3.3, artykuł 4. Przewodnik zaleca ujawnienie użycia narzędzi AI w oświadczeniu oraz kieruje studentów do sprawdzenia szczegółowych zasad dotyczących AI obowiązujących na kursie lub zapytania wykładowcy, jak je sformułować. W przypadku manuskryptów przeznaczonych do publikacji wytyczne Biblioteki EPFL stwierdzają, że użyty LLM, cel jego użycia i sposób użycia muszą zostać ujawnione w manuskrypcie, zgodnie z zasadami wydawców.

Oficjalne źródło ↗

Prywatność i wrażliwe dane

Zakazane

EPFL zaleca studentom, aby nie wprowadzali poufnych, prywatnych ani danych osobowych do publicznych narzędzi generatywnej AI, ponieważ dane są udostępniane prywatnym firmom, a kontrola zostaje utracona. W przechwyconym przewodniku dydaktycznym EPFL licencje dla przedsiębiorstw, takie jak Microsoft 365 Copilot dostępne przez konto EPFL, opisane są jako nieodpowiednie dla danych objętych regulacjami, ponieważ przewodnik stwierdza, że EPFL nie podpisał umowy o przetwarzaniu danych gwarantującej ochronę zgodną z potrzebami instytucji lub szwajcarskim prawem o ochronie danych osobowych. Bieżący kontrakt centralnego IT ani stan umowy DPA dla dzierżawy usługi chmurowej nie zostały niezależnie ustalone w tym przeglądzie.

Oficjalne źródło ↗

Narzędzia instytucjonalne

Warunkowo dozwolone

EPFL wymienia oficjalne usługi edukacyjne AI, w tym AI Tutors (CEDE) wdrożone w uczestniczących kursach, aiaiapps dla nauczycieli oraz wewnętrzny EPFL Chatbot. Microsoft 365 Copilot jest wymieniony z dostępnością „dozwolona”, ale wpis w katalogu narzędzi nie stanowi zgody na ocenianie ani nie potwierdza aktualnej umowy DPA z działem IT.

Oficjalne źródło ↗

Badania naukowe i publikacja

Warunkowo dozwolone

Wytyczne Biblioteki EPFL wyjaśniają, że LLM nie mogą być wymieniane jako autorzy lub współautorzy na podstawie szwajcarskiej ustawy o prawie autorskim (art. 6), ponieważ nie ponoszą odpowiedzialności. Zgodnie z umową Biblioteki EPFL z Elsevier treści w otwartym dostępie na licencji CC-BY mogą być wykorzystywane z dowolnym narzędziem AI. W przypadku licencjonowanych publikacji zamkniętych lub publikacji CC-BY-NC-ND korzystanie jest dozwolone z zamkniętymi narzędziami AI bez uczenia lub z otwartymi narzędziami uczącymi się, działającymi w bezpiecznym środowisku kontrolowanym przez użytkownika (lokalnie lub wyłącznie dla upoważnionych użytkowników). Użytek komercyjny jest zabroniony, a publikacje nie mogą powielać treści zamkniętych ani CC-BY-NC-ND.

Oficjalne źródło ↗
Więcej tematów sprawdzonego rekordu

Uczciwość akademicka i procedury

Warunkowo dozwolone

Składanie treści wygenerowanych przez AI jako własnej pracy bez odpowiedniego wskazania źródła stanowi plagiat AI na podstawie Lex 1.3.3, art. 4. Narzędzia do wykrywania AI nie są dopuszczalne jako samodzielny dowód ze względu na ryzyko błędnych wskazań; skierowanie przez nauczyciela podejrzenia nieujawnienia do dyrektora sekcji i Działu Prawnego jest skierowaniem w celu oceny naruszenia, a nie rozstrzygnięciem o oszustwie. Spory dotyczące formalnej oceny lub zawiadomienia o niezaliczeniu podlegają regulaminom studiów EPFL: wewnętrznej ponownej ocenie w ciągu 10 dni lub odwołaniu zewnętrznemu do Commission de recours interne des EPF w ciągu 30 dni, liczonych od daty odbioru pocztowego oceny lub zawiadomienia o niezaliczeniu. Zasady te regulują spory dotyczące ocen akademickich, a to, czy określone ścieżki odwoławcze mają zastosowanie do sankcji dyscyplinarnych za naruszenia związane z AI, jest niezweryfikowaną luką w dowodach.

Oficjalne źródło ↗

Wytyczne dydaktyczne

Zalecane

Wytyczne EPFL dotyczące nauczania zalecają, aby — ponieważ nie istnieje uniwersalna zasada dotycząca wykorzystania AI w ocenianiu — nauczyciele jasno wskazywali studentom, jakie wykorzystanie AI jest niedozwolone na ich kursie oraz jakie zasady obowiązują przy korzystaniu z narzędzi AI.

Oficjalne źródło ↗

Bezpieczeństwo i zakupy

Niejasne

Centralne warunki zamówień IT, standardy zgodności dostawców oraz instytucjonalne protokoły przetwarzania danych dla zewnętrznych narzędzi sztucznej inteligencji nie zostały ustalone w przeanalizowanych publicznych materiałach.

Przed wysłaniem

Co robić

  • Sprawdź sylabusy kursów i skonsultuj się z prowadzącymi w sprawie dozwolonego użycia AI przed użyciem narzędzi do nauki lub prac zaliczeniowych; upewnij się, że materiał do oceny, który nie stanowi Twojego osobistego i oryginalnego wkładu, jest jako taki rozpoznawalny zgodnie z LEX 1.3.3 Artykuł 4, gdzie przewodnik studiowania wskazuje, że użycie narzędzi AI powinno zostać ujawnione w oświadczeniu, i kieruje studentów do sprawdzenia zasad kursu lub u prowadzącego w celu ustalenia jego sformułowania.
    Wymóg w tym zakresie
  • W przypadku manuskryptów przeznaczonych do publikacji należy ujawnić w manuskrypcie zastosowane narzędzie LLM, jego cel i metodę, zgodnie z zasadami wydawcy.
    Wymóg w tym zakresie
  • W przypadku sporów dotyczących oceny końcowej lub zgłoszonego niezaliczenia można wystąpić o wewnętrzną ponowną ocenę w ciągu 10 dni lub odwołać się do wewnętrznej komisji odwoławczej EPF w ciągu 30 dni. Oba terminy liczone są od dnia doręczenia pocztą na adres studenta. Terminy te nie zostały zweryfikowane jako terminy odwołań w sprawach dyscyplinarnych dotyczących AI.
    Wytyczne źródłowe

Nie wolno

  • Studenci nie powinni korzystać z narzędzi generatywnej AI podczas egzaminów lub innych ocen, chyba że polityka kursu lub prowadzący wyraźnie na to zezwala.
    Wytyczne źródłowe
  • Nie wprowadzaj poufnych, osobowych ani podlegających regulacjom danych do publicznych narzędzi AI; w utrwalonym przewodniku dydaktycznym korporacyjny Microsoft 365 Copilot jest opisany jako nieodpowiedni dla danych regulowanych, ponieważ przewodnik stwierdza, że EPFL nie podpisała dopasowanej umowy DPA, podczas gdy aktualny status centralnej umowy IT lub umowy DPA dla tenanta nie został niezależnie ustalony.
    Wytyczne źródłowe
  • Nie wymieniaj dużych modeli językowych jako autorów ani współautorów rękopisów przeznaczonych do publikacji.
    Wymóg w tym zakresie

Zakwestionowano użycie AI?

EPFL – École polytechnique fédérale de Lausanne

Wytyczne dotyczące stosowania AI w nauce i nauczaniu; dyrektywa LEX 1.3.3 dotycząca cytowania i odróżniania zapożyczonych materiałów (wiążący jest tekst francuski; angielski jest tłumaczeniem referencyjnym, z nierozwiązanym symbolem zastępczym stopki „Wersja xx.”); zasady oceniania ciągłego; porady biblioteki dotyczące AI. Audyt na poziomie całej uczelni pozostaje PARTIAL.

Dochodzenie i reakcja

Wytyczne EPFL dotyczące korzystania z AI w nauce zalecają studentom, aby nie korzystali z AI podczas egzaminów ani w ocenianiu, chyba że jest to wyraźnie dozwolone, i wskazują, by sprawdzali zasady kursu lub pytali prowadzącego. Wytyczne stanowią, że materiał oceniany, który nie jest osobistym i oryginalnym wkładem studenta, musi być rozpoznawalny jako taki na podstawie LEX1.3.3 art. 4; zalecają ujawnianie użycia narzędzi AI w oświadczeniu oraz sprawdzanie zasad kursu lub prowadzącego dotyczących jego sformułowania.

Oryginalne dowody i zakres

Wytyczne EPFL dotyczące korzystania z AI w nauce zalecają studentom, aby nie korzystali z AI podczas egzaminów ani w ocenianiu, chyba że jest to wyraźnie dozwolone, i wskazują, by sprawdzali zasady kursu lub pytali prowadzącego. Wytyczne stanowią, że materiał oceniany, który nie jest osobistym i oryginalnym wkładem studenta, musi być rozpoznawalny jako taki na podstawie LEX1.3.3 art. 4; zalecają ujawnianie użycia narzędzi AI w oświadczeniu oraz sprawdzanie zasad kursu lub prowadzącego dotyczących jego sformułowania.

draft-claim-epfl-assessment-prior-authorization
Always check your course’s specific AI policy. If none exists, ask your instructor. You should not use AI during exams or assessments unless explicitly allowed.

lines 73-73; How to use AI in coursework

Oficjalne źródło uniwersyteckie ↗
EPFL rules (Lex 1.3.3, Article 4) require that all assessment material that is not the student’s personal and original contribution must be recognizable as such. Therefore, the use of AI tools should be disclosed in a statement. Check your course’s specific AI policy or ask your instructor how to formulate this statement.

lines 89-89; Transparency

Oficjalne źródło uniwersyteckie ↗

Francuska dyrektywa LEX1.3.3, obowiązująca pierwotnie od 1 stycznia 2013 r. i zrewidowana 1 września 2026 r. jako wersja 2.2, wymaga w art. 4, aby w pracach naukowych i akademickich odróżniać materiał zapożyczony od osobistego i oryginalnego wkładu autora. Art. 4 stanowi, że brak oznaczenia zapożyczonego materiału przedstawia go jako osobisty i oryginalny wkład i stanowi plagiat, odsyłając do art. 8. Oficjalny katalog Polylex stanowi, że wiążąca prawnie jest wyłącznie wersja francuska, a wersja angielska ma charakter informacyjny i nie ma mocy prawnej.

Oryginalne dowody i zakres

Francuska dyrektywa LEX1.3.3, obowiązująca pierwotnie od 1 stycznia 2013 r. i zrewidowana 1 września 2026 r. jako wersja 2.2, wymaga w art. 4, aby w pracach naukowych i akademickich odróżniać materiał zapożyczony od osobistego i oryginalnego wkładu autora. Art. 4 stanowi, że brak oznaczenia zapożyczonego materiału przedstawia go jako osobisty i oryginalny wkład i stanowi plagiat, odsyłając do art. 8. Oficjalny katalog Polylex stanowi, że wiążąca prawnie jest wyłącznie wersja francuska, a wersja angielska ma charakter informacyjny i nie ma mocy prawnej.

draft-claim-epfl-lex-1-3-3-v2-2
Directive concernant l’utilisation, la citation et la référence des sources LEX 1.3.3 du 1er janvier 2013, état au 1er septembre 2026

physical page 1; lines 1-3; Header p. 1

Oficjalne źródło uniwersyteckie ↗
Article 4 Emprunts et apport personnel 1 Tout travail scientifique et académique doit impérativement distinguer : a. les emprunts faits à d’autres travaux (art. 5), de b. l’apport personnel et nouveau de l’autrice ou de l’auteur. 2 La réutilisation de données ou de code élaborés par des tiers doit être explicitement mentionnée. 3 Tout emprunt (y compris les publications, les données de recherche et les codes) doit être reconnaissable comme tel dans le travail, par une citation directe et/ou une paraphrase appropriée, ainsi que par les références nécessaires à la source. 4 Si les emprunts ne sont pas clairement indiqués dans le travail, l’autrice ou l’auteur laisse à penser qu’il s’agit de

physical page 2; lines 60-80; Article 4; excerpt offset 0–700

Oficjalne źródło uniwersyteckie ↗
son apport personnel et nouveau. Cela constitue un plagiat (art. 8).

physical page 2; lines 60-80; Article 4; excerpt offset 700–769

Oficjalne źródło uniwersyteckie ↗
Article 9 Entrée en vigueur La présente directive entrée en vigueur le 1er janvier 2013 et a été révisé au 1er septembre 2026 (version 2.2). Au nom de la Direction de l'EPFL : La Présidente : Anna Fontcuberta I Morral Le Directeur des Affaires juridiques Simon Brunschwig

physical page 3; lines 174-187; Article 9

Oficjalne źródło uniwersyteckie ↗
The english version is provided for information purposes only and has no legal force. Only the French version is legally binding.

lines 49-49; Polylex search preamble

Oficjalne źródło uniwersyteckie ↗

Możliwe konsekwencje

Francuska dyrektywa LEX1.3.3, obowiązująca pierwotnie od 1 stycznia 2013 r. i zrewidowana 1 września 2026 r. jako wersja 2.2, wymaga w art. 4, aby w pracach naukowych i akademickich odróżniać materiał zapożyczony od osobistego i oryginalnego wkładu autora. Art. 4 stanowi, że brak oznaczenia zapożyczonego materiału przedstawia go jako osobisty i oryginalny wkład i stanowi plagiat, odsyłając do art. 8. Oficjalny katalog Polylex stanowi, że wiążąca prawnie jest wyłącznie wersja francuska, a wersja angielska ma charakter informacyjny i nie ma mocy prawnej.

Oryginalne dowody i zakres

Francuska dyrektywa LEX1.3.3, obowiązująca pierwotnie od 1 stycznia 2013 r. i zrewidowana 1 września 2026 r. jako wersja 2.2, wymaga w art. 4, aby w pracach naukowych i akademickich odróżniać materiał zapożyczony od osobistego i oryginalnego wkładu autora. Art. 4 stanowi, że brak oznaczenia zapożyczonego materiału przedstawia go jako osobisty i oryginalny wkład i stanowi plagiat, odsyłając do art. 8. Oficjalny katalog Polylex stanowi, że wiążąca prawnie jest wyłącznie wersja francuska, a wersja angielska ma charakter informacyjny i nie ma mocy prawnej.

draft-claim-epfl-lex-1-3-3-v2-2
Directive concernant l’utilisation, la citation et la référence des sources LEX 1.3.3 du 1er janvier 2013, état au 1er septembre 2026

physical page 1; lines 1-3; Header p. 1

Oficjalne źródło uniwersyteckie ↗
Article 4 Emprunts et apport personnel 1 Tout travail scientifique et académique doit impérativement distinguer : a. les emprunts faits à d’autres travaux (art. 5), de b. l’apport personnel et nouveau de l’autrice ou de l’auteur. 2 La réutilisation de données ou de code élaborés par des tiers doit être explicitement mentionnée. 3 Tout emprunt (y compris les publications, les données de recherche et les codes) doit être reconnaissable comme tel dans le travail, par une citation directe et/ou une paraphrase appropriée, ainsi que par les références nécessaires à la source. 4 Si les emprunts ne sont pas clairement indiqués dans le travail, l’autrice ou l’auteur laisse à penser qu’il s’agit de

physical page 2; lines 60-80; Article 4; excerpt offset 0–700

Oficjalne źródło uniwersyteckie ↗
son apport personnel et nouveau. Cela constitue un plagiat (art. 8).

physical page 2; lines 60-80; Article 4; excerpt offset 700–769

Oficjalne źródło uniwersyteckie ↗
Article 9 Entrée en vigueur La présente directive entrée en vigueur le 1er janvier 2013 et a été révisé au 1er septembre 2026 (version 2.2). Au nom de la Direction de l'EPFL : La Présidente : Anna Fontcuberta I Morral Le Directeur des Affaires juridiques Simon Brunschwig

physical page 3; lines 174-187; Article 9

Oficjalne źródło uniwersyteckie ↗
The english version is provided for information purposes only and has no legal force. Only the French version is legally binding.

lines 49-49; Polylex search preamble

Oficjalne źródło uniwersyteckie ↗

Weryfikacja i odwołanie

Regulamin studiów EPFL przewiduje dwie formalne procedury zaskarżenia oceny lub stwierdzonego niezaliczenia: wniosek o ponowne sprawdzenie pracy w EPFL w terminie 10 dni albo odwołanie zewnętrzne do Commission de recours interne des EPF w terminie 30 dni. Oba terminy liczone są od daty otrzymania oceny lub stwierdzonego niezaliczenia, pod adresem podanym przez studenta (wyniki przesyłane pocztą). Jeśli ocena jest kwestionowana z powodu błędu w sprawdzeniu lub ocenieniu, jedynym uprawnionym do jej zmiany jest nauczyciel odpowiedzialny za przedmiot, po uzasadnieniu kierownictwu programu. Jeśli zarzut dotyczy wady formalnej, Dział Spraw Prawnych bada, czy istotna wada formalna wpłynęła na wynik i czy uzasadnia unieważnienie egzaminu oraz jego powtórzenie. Koszty postępowania są pobierane z góry i zwracane tylko wtedy, gdy roszczenie studenta zostanie uwzględnione. Przepisy te regulują spory o oceny akademickie. To, czy do sankcji dyscyplinarnych za niewłaściwe użycie AI stosują się odrębne ścieżki odwoławcze lub inne terminy, nie zostało ustalone na tej stronie i pozostaje luką w dowodach.

Oryginalne dowody i zakres

Regulamin studiów EPFL przewiduje dwie formalne procedury zaskarżenia oceny lub stwierdzonego niezaliczenia: wniosek o ponowne sprawdzenie pracy w EPFL w terminie 10 dni albo odwołanie zewnętrzne do Commission de recours interne des EPF w terminie 30 dni. Oba terminy liczone są od daty otrzymania oceny lub stwierdzonego niezaliczenia, pod adresem podanym przez studenta (wyniki przesyłane pocztą). Jeśli ocena jest kwestionowana z powodu błędu w sprawdzeniu lub ocenieniu, jedynym uprawnionym do jej zmiany jest nauczyciel odpowiedzialny za przedmiot, po uzasadnieniu kierownictwu programu. Jeśli zarzut dotyczy wady formalnej, Dział Spraw Prawnych bada, czy istotna wada formalna wpłynęła na wynik i czy uzasadnia unieważnienie egzaminu oraz jego powtórzenie. Koszty postępowania są pobierane z góry i zwracane tylko wtedy, gdy roszczenie studenta zostanie uwzględnione. Przepisy te regulują spory o oceny akademickie. To, czy do sankcji dyscyplinarnych za niewłaściwe użycie AI stosują się odrębne ścieżki odwoławcze lub inne terminy, nie zostało ustalone na tej stronie i pozostaje luką w dowodach.

draft-claim-epfl-grade-reassessment-appeal
There are two ways of opposing a grade or notified failure: a procedure at EPFL, called request for reassessment, and a procedure outside of EPFL, through the Commission de recours interne des EPF, called appeal.

lines 58-58; Reassessment request and appeal

Oficjalne źródło uniwersyteckie ↗
The deadline to start these procedures is within 10 days for the request for reassessment and within 30 days for the appeal. Both deadlines are calculated from the reception, at the address given by the student, of the grade or notified failure (transcripts sent by post).

lines 61-61; Reassessment request and appeal / Deadlines

Oficjalne źródło uniwersyteckie ↗
If a mark is contested on the grounds of an error in correction or assessment, the teacher responsible will be asked to check the correction. He/she is the only person authorized to make any corrections. If he/she modifies the mark, he/she must justify the modification to the program’s direction, who will check whether the reason is justified. If the result is contested on the grounds of a formal defect, the matter is referred to Legal Affairs, who can only conclude that the examination should be cancelled if the formal defect is significant and has been shown to have had an impact on the result.

lines 59-59; Reassessment request and appeal / Grounds

Oficjalne źródło uniwersyteckie ↗
The costs are charged ahead of the procedure by EPFL and the appeals authority. They are refunded only if the student’s claim succeeds.

lines 60-60; Reassessment request and appeal / Costs

Oficjalne źródło uniwersyteckie ↗

Narzędzia AI i dostęp

  • aiaiappsOficjalne zalecenieDozwolone w zakresie źródła

    Otwórz publiczną usługę aiaiapps.

  • EPFL ChatbotOficjalne zalecenieObowiązują warunki

    Open Graph Search; zaloguj się, aby korzystać z Chat with Graph Search. Specyficzne dla danego kursu chatboty AI są dostępne w uczestniczących kursach, w których zespół dydaktyczny je wdrożył (takich jak Moodle lub Ed Discussion). Dostęp do narzędzia nie daje zgody na korzystanie z niego przy zadaniach podlegających ocenie bez upoważnienia ze strony prowadzącego.

  • AI Tutors (CEDE)Oficjalne zalecenieObowiązują warunki

    Dostępne w uczestniczących kursach, tam gdzie zostało skonfigurowane i wdrożone przez zespół prowadzący kurs na stronach kursów lub forach dyskusyjnych (np. Moodle lub Ed Discussion).

  • Microsoft 365 CopilotWzmianka o narzędziu; dostęp uczelniany niepotwierdzonyDozwolone w zakresie źródła

    Użyj konta EPFL.

Aktualizacje rejestruOstatnie 90 dni · Zarejestrowane aktualizacje: 6

Aktualizacje zweryfikowanych danych serwisu nie potwierdzają zmiany zasad uczelni.

Część wpisów nie ma potwierdzonej daty. Zobacz pełną historię.

  1. Aktualizacja strony

    Inne rekordy · Aktualizacja strony

    Zobacz wersję

    Wczytywanie wersji…

  2. Utrzymanie rejestru

    Inne rekordy · Utrzymanie rejestru

    Zobacz wersję

    Wczytywanie wersji…

  3. Korekta serwisu

    Zatwierdzone narzędzia · Liczba objętych wpisów: 1 (Poprawiono / zmieniono: 1)

    Zobacz wersję

    Wczytywanie wersji…

Przeanalizowane twierdzenia

14

Oficjalne źródła

14 oficjalnych adresów URL; 14 atrybucji źródeł i ich zapisanych wersji zachowano.

(Gen)AI for Teaching and Learning – Teaching ‐ EPFL

www.epfl.ch

Oficjalne źródło uczelni

EPFL

Skrót (hash) i zapisana wersja

(Gen)AI for Teaching and Learning – Teaching ‐ EPFL · 2026-10-18T23:13:59Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

2c90da7e0d268a59610a49c6baa416ef8bd73030f7afa0c9509f72f83b866f29

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Oficjalne źródło ↗

Guidelines for using (Gen)AI in studying – Teaching ‐ EPFL

www.epfl.ch

Oficjalne źródło uczelni

EPFL

Skrót (hash) i zapisana wersja

Guidelines for using (Gen)AI in studying – Teaching ‐ EPFL · 2026-10-18T23:13:59Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

e6550341061f9244bbb733a1b4b1d09d58aa236e668771b10b8ccda567cab8aa

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Oficjalne źródło ↗

AI Tools and Student Assessment – Teaching ‐ EPFL

www.epfl.ch

Oficjalne źródło uczelni

EPFL

Skrót (hash) i zapisana wersja

AI Tools and Student Assessment – Teaching ‐ EPFL · 2026-10-18T23:13:59Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

23a5f6f38ee16b9bcdd2aa876b888efe521d2f77b12be64121ce52607624a98c

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Oficjalne źródło ↗

Rules for continuous assessment – Teaching ‐ EPFL

www.epfl.ch

Oficjalne źródło uczelni

EPFL

Skrót (hash) i zapisana wersja

Rules for continuous assessment – Teaching ‐ EPFL · 2026-10-18T23:13:59Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

7b984cfd141b7a15211c2ca06bc74c6913bddf2d33564f699f1c26ed76fbf847

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Oficjalne źródło ↗

Artificial Intelligence and Scientific Information – Library ‐ EPFL

www.epfl.ch

Oficjalne źródło uczelni

EPFL Library

Skrót (hash) i zapisana wersja

Artificial Intelligence and Scientific Information – Library ‐ EPFL · 2026-10-18T23:13:59Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

fdaadef0f876d475990e0958a0cec46b38c06c3b88f8cbbcecd7396f4abfd12f

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Oficjalne źródło ↗

Reassessment Request and Appeal – Education ‐ EPFL

www.epfl.ch

Oficjalne źródło uczelni

EPFL

Skrót (hash) i zapisana wersja

Reassessment Request and Appeal – Education ‐ EPFL · 2026-10-18T23:14:00Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

87dc2f8c479d6e88f12ebbec919c575a779071fa0dae774d7efd25ca3fc574fc

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Oficjalne źródło ↗

Guidelines for the use of AI in teaching at EPFL – Teaching ‐ EPFL

www.epfl.ch

Oficjalne źródło uczelni

EPFL

Skrót (hash) i zapisana wersja

Guidelines for the use of AI in teaching at EPFL – Teaching ‐ EPFL · 2026-10-18T23:14:00Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

f6bfafe11a7f1b6fa0f300507c20b2870c3b2eb6b37b9885912de084390ce5a6

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Oficjalne źródło ↗

AI Tutors – CEDE ‐ EPFL

www.epfl.ch

Oficjalne źródło uczelni

EPFL CEDE

Skrót (hash) i zapisana wersja

AI Tutors – CEDE ‐ EPFL · 2026-10-18T23:14:00Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

c6f380b4b7baf9474e7eacb9eacc6e848d99c49418aa7612f03fcccde52f3e40

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Oficjalne źródło ↗

aiaiapps — Crystalized Prompts for Education

aiaiapps.epfl.ch

Oficjalne źródło uczelni

EPFL CEDE

Skrót (hash) i zapisana wersja

aiaiapps — Crystalized Prompts for Education · 2026-10-18T23:14:00Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

178a01923ba2165f04e2acfbd404af23f574fbe23c229c1f0c863990f0f67a1e

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Oficjalne źródło ↗

Polylex Search – EPFL Regulations and Guidelines

www.epfl.ch

Oficjalne źródło uczelni

EPFL Polylex

Skrót (hash) i zapisana wersja

Polylex Search – EPFL Regulations and Guidelines · 2026-10-18T23:14:00Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

a0c1c6d598cda744b9071355a4d65e26f79baa2a13cdc99c9af741ac42dc1790

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Oficjalne źródło ↗

Directive concernant l’utilisation, la citation et la référence des sources (LEX 1.3.3, Version 2.2)

www.epfl.ch

Oficjalne źródło uczelni

Direction de l'EPFL

Skrót (hash) i zapisana wersja

Directive concernant l’utilisation, la citation et la référence des sources (LEX 1.3.3, Version 2.2) · 2026-10-18T23:14:17Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

872db10daa0c42fe712407a789af604cec32b08a0bec5447d802140263d6523d

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Oficjalne źródło ↗

Directive concerning the use, citation and referencing of sources (LEX 1.3.3, Version 2.2 - English Reference Translation)

www.epfl.ch

Oficjalne źródło uczelni

Direction de l'EPFL

Skrót (hash) i zapisana wersja

Directive concerning the use, citation and referencing of sources (LEX 1.3.3, Version 2.2 - English Reference Translation) · 2026-10-18T23:14:17Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

a11468200193b3c95ac1ec6ae36dc81326fc18ffbb5edaae3aabe4350ded2891

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Oficjalne źródło ↗

Conseils pour l'utilisation de l'IA générative dans la recherche et l'éducation

www.epfl.ch

Oficjalne źródło uczelni

epfl.ch

Skrót (hash) i zapisana wersja

Conseils pour l'utilisation de l'IA générative dans la recherche et l'éducation · 2026-05-10T15:10:00Z

Representation unspecified in this historical record; do not assume an original-file hash.

0c8f94c33e323d9186a4728a89f8629ff00be9a07f40d632c9604b99f1b69856

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Oficjalne źródło ↗

Tips for the use of generative AI in research and education

www.epfl.ch

Oficjalne źródło uczelni

epfl.ch

Skrót (hash) i zapisana wersja

Tips for the use of generative AI in research and education · 2026-05-10T15:10:00Z

Representation unspecified in this historical record; do not assume an original-file hash.

5eeaf435b05194c1df42edec4c82f305a9971d53eadf7ce1392453f738937014

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Oficjalne źródło ↗
Informacje o rekordzie, JSON i cytowanie

Review layers: claim review applies to the claims only. Analysis is a separate machine-generated summary awaiting review. Coverage scores do not establish complete policy knowledge.

Claim review state
agent_reviewed
Analysis review state
machine_candidate
Rewizja rekordu
qs20-24-v6-r7-20261020
Wydanie zbioru
public-release-20260924-002
Publikacja korekty
Podsumowanie studenckie
Nieopublikowane
Aktualny sprawdzony JSON · Historyczna baza

Published V6 presentation; JSON and MCP retain the existing public record. Supplementary quotations and scope notes remain pending review. Local candidate corrections, tools and student summaries are not approved for publication. Institution-wide audit remains PARTIAL.

          Current reviewed JSON
          Częste pytania

          Częste pytania

          Czy mogę używać AI w zadaniach?

          Wytyczne EPFL dotyczące korzystania z AI w nauce zalecają studentom, by nie korzystali z AI podczas egzaminów ani ocenianych zadań, chyba że jest to wyraźnie dozwolone, oraz by sprawdzali zasady obowiązujące na przedmiocie lub pytali prowadzącego. Materiały oceniane, które nie są osobistym i oryginalnym wkładem studenta, muszą być rozpoznawalne jako takie zgodnie z LEX 1.3.3, artykuł 4. Wytyczne zalecają ujawnianie użycia narzędzi AI w oświadczeniu oraz sprawdzenie sformułowania w zasadach przedmiotu lub u prowadzącego.

          Zobacz dowody →
          Czy muszę ujawnić użycie AI?

          Przewodnik EPFL dla studentów stwierdza, że materiały oceniania, które nie są osobistym i oryginalnym wkładem studenta, muszą być jako takie rozpoznawalne zgodnie z Lex 1.3.3, artykuł 4. Przewodnik zaleca ujawnienie użycia narzędzi AI w oświadczeniu oraz kieruje studentów do sprawdzenia szczegółowych zasad dotyczących AI obowiązujących na kursie lub zapytania wykładowcy, jak je sformułować. W przypadku manuskryptów przeznaczonych do publikacji wytyczne Biblioteki EPFL stwierdzają, że użyty LLM, cel jego użycia i sposób użycia muszą zostać ujawnione w manuskrypcie, zgodnie z zasadami wydawców.

          Zobacz dowody →
          Czy mogę przesłać dane wrażliwe?

          EPFL zaleca studentom, aby nie wprowadzali poufnych, prywatnych ani danych osobowych do publicznych narzędzi generatywnej AI, ponieważ dane są udostępniane prywatnym firmom, a kontrola zostaje utracona. W przechwyconym przewodniku dydaktycznym EPFL licencje dla przedsiębiorstw, takie jak Microsoft 365 Copilot dostępne przez konto EPFL, opisane są jako nieodpowiednie dla danych objętych regulacjami, ponieważ przewodnik stwierdza, że EPFL nie podpisał umowy o przetwarzaniu danych gwarantującej ochronę zgodną z potrzebami instytucji lub szwajcarskim prawem o ochronie danych osobowych. Bieżący kontrakt centralnego IT ani stan umowy DPA dla dzierżawy usługi chmurowej nie zostały niezależnie ustalone w tym przeglądzie.

          Zobacz dowody →
          Jakie narzędzia są dostępne?

          EPFL wymienia oficjalne usługi edukacyjne AI, w tym AI Tutors (CEDE) wdrożone w uczestniczących kursach, aiaiapps dla nauczycieli oraz wewnętrzny EPFL Chatbot. Microsoft 365 Copilot jest wymieniony z dostępnością „dozwolona”, ale wpis w katalogu narzędzi nie stanowi zgody na ocenianie ani nie potwierdza aktualnej umowy DPA z działem IT.

          Zobacz dowody →
          Jakie zasady obowiązują na egzaminach?

          Wytyczne EPFL dotyczące studiowania doradzają studentom, aby nie korzystali z AI podczas egzaminów lub ocen, chyba że polityka kursu lub prowadzący wyraźnie na to zezwalają. Podejrzane nieautoryzowane użycie lub brak ujawnienia jest zgłaszane jako potencjalny przypadek naruszenia uczciwości; wytyczne opisują przedstawianie treści wygenerowanych przez AI jako własnych bez właściwego odniesienia jako plagiat AI.

          Zobacz dowody →
          Jakie zasady dotyczą badań i publikacji?

          Wytyczne Biblioteki EPFL wyjaśniają, że LLM nie mogą być wymieniane jako autorzy lub współautorzy na podstawie szwajcarskiej ustawy o prawie autorskim (art. 6), ponieważ nie ponoszą odpowiedzialności. Zgodnie z umową Biblioteki EPFL z Elsevier treści w otwartym dostępie na licencji CC-BY mogą być wykorzystywane z dowolnym narzędziem AI. W przypadku licencjonowanych publikacji zamkniętych lub publikacji CC-BY-NC-ND korzystanie jest dozwolone z zamkniętymi narzędziami AI bez uczenia lub z otwartymi narzędziami uczącymi się, działającymi w bezpiecznym środowisku kontrolowanym przez użytkownika (lokalnie lub wyłącznie dla upoważnionych użytkowników). Użytek komercyjny jest zabroniony, a publikacje nie mogą powielać treści zamkniętych ani CC-BY-NC-ND.

          Zobacz dowody →
          Co stanowi naruszenie uczciwości akademickiej?

          Składanie treści wygenerowanych przez AI jako własnej pracy bez odpowiedniego wskazania źródła stanowi plagiat AI na podstawie Lex 1.3.3, art. 4. Narzędzia do wykrywania AI nie są dopuszczalne jako samodzielny dowód ze względu na ryzyko błędnych wskazań; skierowanie przez nauczyciela podejrzenia nieujawnienia do dyrektora sekcji i Działu Prawnego jest skierowaniem w celu oceny naruszenia, a nie rozstrzygnięciem o oszustwie. Spory dotyczące formalnej oceny lub zawiadomienia o niezaliczeniu podlegają regulaminom studiów EPFL: wewnętrznej ponownej ocenie w ciągu 10 dni lub odwołaniu zewnętrznemu do Commission de recours interne des EPF w ciągu 30 dni, liczonych od daty odbioru pocztowego oceny lub zawiadomienia o niezaliczeniu. Zasady te regulują spory dotyczące ocen akademickich, a to, czy określone ścieżki odwoławcze mają zastosowanie do sankcji dyscyplinarnych za naruszenia związane z AI, jest niezweryfikowaną luką w dowodach.

          Zobacz dowody →
          Jakie wskazówki dotyczą nauczania?

          Wytyczne EPFL dotyczące nauczania zalecają, aby — ponieważ nie istnieje uniwersalna zasada dotycząca wykorzystania AI w ocenianiu — nauczyciele jasno wskazywali studentom, jakie wykorzystanie AI jest niedozwolone na ich kursie oraz jakie zasady obowiązują przy korzystaniu z narzędzi AI.

          Zobacz dowody →
          Jakie wymagania dotyczą bezpieczeństwa i zakupów?

          Centralne warunki zamówień IT, standardy zgodności dostawców oraz instytucjonalne protokoły przetwarzania danych dla zewnętrznych narzędzi sztucznej inteligencji nie zostały ustalone w przeanalizowanych publicznych materiałach.

          Zobacz dowody →
          Kiedy sprawdzono ten zapis?

          Sprawdzono:

          Wersja →
          Jakie oficjalne źródła potwierdzają zasady?Oficjalne źródło →
          Gdzie przeczytać pełne dowody?

          14 · Pełne dowody

          Pełne dowody →