Kurzusmunka
Feltételesen engedélyezett
Az EPFL tanuláshoz használt MI-re vonatkozó irányelvei szerint a hallgatóknak nem javasolt MI-t használniuk vizsgák vagy értékelések során, hacsak ezt kifejezetten nem engedélyezik. Azt tanácsolják, hogy ellenőrizzék a kurzus szabályzatát, vagy kérdezzék meg az oktatójukat. Az olyan értékelési anyagnak, amely nem a hallgató személyes és eredeti hozzájárulása, a LEX 1.3.3 4. cikke szerint felismerhetőnek kell lennie. Az irányelvek azt javasolják, hogy az MI-eszköz használatát nyilatkozatban jelezzék, a megfogalmazáshoz pedig ellenőrizzék a kurzus szabályzatát vagy az oktatót.
KurzusmunkaEPFL – École polytechnique fédérale de Lausanne
Feltételesen engedélyezett
Állapot és hatókör
Iránymutatások az MI-ről a tanulásban és oktatásban; LEX 1.3.3 irányelv a kölcsönzött anyagok idézéséről és megkülönböztetéséről (a francia szöveg kötelező érvényű; az angol referenciafordítás, egy fel nem oldott „Version xx.” láblécbeli helyőrzővel); a folyamatos értékelés szabályai; a könyvtár MI-re vonatkozó tanácsai. Az intézményi szintű átvilágítás továbbra is PARTIAL állapotban van.
Az EPFL tanuláshoz használt MI-re vonatkozó irányelvei szerint a hallgatóknak nem javasolt MI-t használniuk vizsgák vagy értékelések során, hacsak ezt kifejezetten nem engedélyezik. Azt tanácsolják, hogy ellenőrizzék a kurzus szabályzatát, vagy kérdezzék meg az oktatójukat. Az olyan értékelési anyagnak, amely nem a hallgató személyes és eredeti hozzájárulása, a LEX 1.3.3 4. cikke szerint felismerhetőnek kell lennie. Az irányelvek azt javasolják, hogy az MI-eszköz használatát nyilatkozatban jelezzék, a megfogalmazáshoz pedig ellenőrizzék a kurzus szabályzatát vagy az oktatót.
Eredeti hivatalos bizonyíték
5 forrás · Ugrás egy forráshoz
Guidelines for using (Gen)AI in studying – Teaching ‐ EPFL
Forrásverzió
e6550341061f9244bbb733a1b4b1d09d58aa236e668771b10b8ccda567cab8aa
EPFL rules (Lex 1.3.3, Article 4) require that all assessment material that is not the student’s personal and original contribution must be recognizable as such. Therefore, the use of AI tools should be disclosed in a statement. Check your course’s specific AI policy or ask your instructor how to formulate this statement.
Hivatkozik rá 2 állításrekord.
Az EPFL tanulmányi útmutatója kimondja, hogy a LEX 1.3.3 4. cikke értelmében az értékelési anyagnak, amely nem a hallgató személyes és eredeti hozzájárulását képezi, ekként felismerhetőnek kell lennie. Kijelenti, hogy az MI-eszközök használatát egy nyilatkozatban közzé kell tenni, és arra utasítja a hallgatókat, hogy ellenőrizzék kurzusuk specifikus MI-szabályzatát, vagy kérdezzék meg az oktatót, hogyan fogalmazzák meg azt.
Állítás és helyszín részletei
CL-001
lines 89-89; Transparency
e6550341061f9244bbb733a1b4b1d09d58aa236e668771b10b8ccda567cab8aa
Az EPFL tanulmányi MI-használatra vonatkozó útmutatója szerint a hallgatóknak nem kellene MI-t használniuk vizsgák vagy értékelések során, hacsak ezt kifejezetten nem engedélyezik, és az útmutató arra kéri őket, hogy ellenőrizzék kurzusuk szabályzatát, vagy kérdezzék meg oktatójukat. Az útmutató szerint az értékelési anyagnak, amely nem a hallgató személyes és eredeti hozzájárulása, felismerhetőnek kell lennie ilyennek a LEX1.3.3 4. cikke alapján. Azt tanácsolják, hogy az MI-eszközök használatát egy nyilatkozatban tüntessék fel, a megfogalmazáshoz pedig ellenőrizzék a kurzus szabályzatát vagy az oktatót.
Állítás és helyszín részletei
draft-claim-epfl-assessment-prior-authorization
lines 89-89; Transparency
e6550341061f9244bbb733a1b4b1d09d58aa236e668771b10b8ccda567cab8aa
Submitting AI-generated content as your own work without proper attribution is considered AI plagiarism.
Állítás és helyszín részletei
Az EPFL útmutatója szerint a MI által generált tartalom saját műként, megfelelő forrásmegjelölés nélkül történő benyújtása MI-plágiumnak minősül. Kifejezetten a MI-generált tartalom felismerésére szolgáló eszközök nem fogadhatók el önálló bizonyítékként MI-plágiumra, mert nagy a téves pozitív találatok kockázata. Folyamatos értékelési eljárások keretében, ha felmerül az engedély nélküli MI-használat vagy a közzététel elmulasztásának gyanúja, a kurzus oktatója jelentést ír, és azt bizonyítékokkal együtt megküldi a szekció igazgatójának és a Jogi Szolgálatnak (Affaires juridiques) formális értékelésre; ez a feltételezett szabálysértés továbbítását jelenti, nem a csalás megállapítását.
CL-004
lines 90-90; Transparency / What you should avoid
e6550341061f9244bbb733a1b4b1d09d58aa236e668771b10b8ccda567cab8aa
Always check your course’s specific AI policy. If none exists, ask your instructor. You should not use AI during exams or assessments unless explicitly allowed.
Állítás és helyszín részletei
Az EPFL tanulmányi MI-használatra vonatkozó útmutatója szerint a hallgatóknak nem kellene MI-t használniuk vizsgák vagy értékelések során, hacsak ezt kifejezetten nem engedélyezik, és az útmutató arra kéri őket, hogy ellenőrizzék kurzusuk szabályzatát, vagy kérdezzék meg oktatójukat. Az útmutató szerint az értékelési anyagnak, amely nem a hallgató személyes és eredeti hozzájárulása, felismerhetőnek kell lennie ilyennek a LEX1.3.3 4. cikke alapján. Azt tanácsolják, hogy az MI-eszközök használatát egy nyilatkozatban tüntessék fel, a megfogalmazáshoz pedig ellenőrizzék a kurzus szabályzatát vagy az oktatót.
draft-claim-epfl-assessment-prior-authorization
lines 73-73; How to use AI in coursework
e6550341061f9244bbb733a1b4b1d09d58aa236e668771b10b8ccda567cab8aa
AI tools and Student Assessment
Forrásverzió
A verzió nincs rögzítve; az idézetek külön szerepelnek.
Since there is no ‘one-size-fits-all’ rule regarding the use of AI in assessment, it is recommended that teachers make explicit to students what kind of use is not legitimate in their course, and what rules accompany the use of AI tools.
Állítás és helyszín részletei
Az EPFL javasolja, hogy az oktatók egyértelműen közöljék a hallgatókkal, hogy mely MI-használat nem elfogadható egy kurzuson, és milyen szabályok vonatkoznak az MI-eszközök használatára.
CL-003
Guidelines for the use of AI in teaching at EPFL – Teaching ‐ EPFL
Forrásverzió
f6bfafe11a7f1b6fa0f300507c20b2870c3b2eb6b37b9885912de084390ce5a6
Tools that specifically aim to detect whether content was AI-generated (e.g., turnitin) are not admissible as stand-alone evidence of AI plagiarism due to their high risk of false positives (e.g., Farrelly & Baker, 2023). Other irrefutable evidence must be presented to substantiate claims of academic dishonesty.
Állítás és helyszín részletei
Az EPFL útmutatója szerint a MI által generált tartalom saját műként, megfelelő forrásmegjelölés nélkül történő benyújtása MI-plágiumnak minősül. Kifejezetten a MI-generált tartalom felismerésére szolgáló eszközök nem fogadhatók el önálló bizonyítékként MI-plágiumra, mert nagy a téves pozitív találatok kockázata. Folyamatos értékelési eljárások keretében, ha felmerül az engedély nélküli MI-használat vagy a közzététel elmulasztásának gyanúja, a kurzus oktatója jelentést ír, és azt bizonyítékokkal együtt megküldi a szekció igazgatójának és a Jogi Szolgálatnak (Affaires juridiques) formális értékelésre; ez a feltételezett szabálysértés továbbítását jelenti, nem a csalás megállapítását.
CL-004
lines 98-98; AI plagiarism
f6bfafe11a7f1b6fa0f300507c20b2870c3b2eb6b37b9885912de084390ce5a6
AI Tools and Student Assessment – Teaching ‐ EPFL
Forrásverzió
23a5f6f38ee16b9bcdd2aa876b888efe521d2f77b12be64121ce52607624a98c
Use of AI tools in ways that are not authorized or failure to attribute their use will be treated as a potential case of cheating and will be forwarded to the EPFL Legal Affairs team
Állítás és helyszín részletei
Az EPFL útmutatója szerint a MI által generált tartalom saját műként, megfelelő forrásmegjelölés nélkül történő benyújtása MI-plágiumnak minősül. Kifejezetten a MI-generált tartalom felismerésére szolgáló eszközök nem fogadhatók el önálló bizonyítékként MI-plágiumra, mert nagy a téves pozitív találatok kockázata. Folyamatos értékelési eljárások keretében, ha felmerül az engedély nélküli MI-használat vagy a közzététel elmulasztásának gyanúja, a kurzus oktatója jelentést ír, és azt bizonyítékokkal együtt megküldi a szekció igazgatójának és a Jogi Szolgálatnak (Affaires juridiques) formális értékelésre; ez a feltételezett szabálysértés továbbítását jelenti, nem a csalás megállapítását.
CL-004
lines 53-53; Setting clear expectations
23a5f6f38ee16b9bcdd2aa876b888efe521d2f77b12be64121ce52607624a98c
Rules for continuous assessment – Teaching ‐ EPFL
Forrásverzió
7b984cfd141b7a15211c2ca06bc74c6913bddf2d33564f699f1c26ed76fbf847
In the case of any suspected fraud and/or cheating, the teacher writes a report which they then send to the section director and Legal Service together with evidence of the compromising or suspected item or behaviour.
Állítás és helyszín részletei
Az EPFL útmutatója szerint a MI által generált tartalom saját műként, megfelelő forrásmegjelölés nélkül történő benyújtása MI-plágiumnak minősül. Kifejezetten a MI-generált tartalom felismerésére szolgáló eszközök nem fogadhatók el önálló bizonyítékként MI-plágiumra, mert nagy a téves pozitív találatok kockázata. Folyamatos értékelési eljárások keretében, ha felmerül az engedély nélküli MI-használat vagy a közzététel elmulasztásának gyanúja, a kurzus oktatója jelentést ír, és azt bizonyítékokkal együtt megküldi a szekció igazgatójának és a Jogi Szolgálatnak (Affaires juridiques) formális értékelésre; ez a feltételezett szabálysértés továbbítását jelenti, nem a csalás megállapítását.
CL-004
lines 87-87; Fraud and cheating
7b984cfd141b7a15211c2ca06bc74c6913bddf2d33564f699f1c26ed76fbf847





