New York City, United States Zuletzt geprüft Oct 21, 2026

Columbia University

Unabhängig · Open Access · Keine offizielle Universitätsseite

Was möchten Sie prüfen?

Universitäten suchen

Darf ich KI für meine Studienleistungen nutzen?Ohne schriftliche Genehmigung der Lehrperson standardmäßig untersagt (teilnehmende Schools)Muss ich die Nutzung von KI offenlegen?Verpflichtende Angabe der Mitwirkung an Arbeiten (Law School); Zitieren gemäß dem Honor Code Darf ich sensible Daten hochladen?Strenge Datengrenzen nach HIPAA & FERPA Auf welche Tools kann ich zugreifen?Enterprise Tools Available (No Assessment Exemption)

Verwendung in ChatGPT ↗Vor dem AbsendenHinweise und Vorsichtsmaßnahmen Aktualisierungen der Datensätze ↓

Aktuellen Eintrag nach Thema erkunden

Studienleistungen und Aufgaben

Ohne schriftliche Genehmigung der Lehrperson standardmäßig untersagt (teilnehmende Schools)

Unter der dezentralen akademischen Leitung der Columbia University variieren die Richtlinien für Studienleistungen je nach School: Schools, die die CSSI Standards & Discipline (§C.3) befolgen, behandeln unbefugte KI-Unterstützung als akademische Unredlichkeit, die eine schriftliche Erlaubnis der Lehrkraft erfordert; die Columbia Law School legt eine Standardregelung fest, die definierte Forschungs- und Schreibunterstützung gestattet, sofern die Lehrkraft dies nicht schriftlich ändert (§8, §Default); und die Columbia Business School verlangt die Einhaltung der im Syllabus festgelegten Aufgabenmodi.

Offizielle Quelle ↗

Prüfungen und zeitlich begrenzte Leistungsbeurteilungen

Untersagt, außer mit vorheriger schriftlicher Genehmigung

Sowohl nach den CSSI Standards & Discipline als auch nach der Richtlinie der Columbia Law School (§9.1) ist generative KI bei Prüfungen strengstens untersagt, es sei denn, die Lehrkraft erteilt im Lehrplan und/oder in den Prüfungsanweisungen eine vorherige schriftliche Genehmigung. Bei Prüfungen der Columbia Law School ist die Eingabe aktueller Prüfungsfragen, Aufgabenstellungen oder Fallsachverhalte in jedwedes KI-Werkzeug über beaufsichtigte, Take-Home-, Online- und handschriftliche Formate hinweg ausdrücklich verboten.

Offizielle Quelle ↗

Offenlegung & Transparenz

Verpflichtende Angabe der Mitwirkung an Arbeiten (Law School); Zitieren gemäß dem Honor Code

Die Columbia Law School (§7) schreibt verbindlich vor, dass Studierende jede Nutzung generativer KI offenlegen müssen, die zu einer schriftlichen Abgabe oder einem anderen Arbeitsergebnis beiträgt; dabei besteht die ausdrückliche Pflicht, im Zweifel offenzulegen. An der Columbia Business School müssen Studierende KI-Unterstützung gemäß den Standards des Honor Code ordnungsgemäß zitieren, wann immer KI erlaubt ist. An den CSSI-Schulen, die dies einhalten, müssen Studierende die von der Lehrperson vorgegebenen Protokolle zur Offenlegung und Zitierung befolgen.

Offizielle Quelle ↗

Datenschutz und sensible Informationen

Strenge Datengrenzen nach HIPAA & FERPA

Befolgen Sie die Datenklassifizierung und die genaue Genehmigung für Konto, Modell und Funktion. Am CUIMC fehlt für Workspace Gemini/Gemini Notebook ein HIPAA BAA und sie dürfen keine Daten der Kategorie Sensitive Data erhalten; FERPA-Datensätze können identifizierende/gesundheitsbezogene Elemente enthalten, die den strengeren Umgang gemäß Sensitive Data erfordern. Die Genehmigung des CU AI Toolkit für PHI ist auf genehmigte Modelle beschränkt, wobei alle Modelle in einem gemeinsam genutzten Chatverlauf eine Genehmigung benötigen; genehmigte Copilot-Produkte umfassen nicht jedes Produkt, das die Marke Copilot trägt. Öffentliche/nicht überprüfte Tools dürfen kein vertrauliches Forschungsmaterial erhalten. Die institutionelle Verfügbarkeit von Tools stellt keine Erlaubnis für Leistungsnachweise dar.

Offizielle Quelle ↗

Unterstützte und genehmigte KI-Werkzeuge

Enterprise Tools Available (No Assessment Exemption)

Die Columbia University befürwortet offiziell mehrere Unternehmens-KI-Werkzeuge mit Datenschutzvereinbarungen und stellt sie bereit: CUIT AI Toolkit (LibreChat, $0.15/Tag Kontingent für alle UNIs), Google Gemini (Workspace, LionMail-Konten), NotebookLM (Workspace-Notizen), ChatGPT Education (über eine Kostenstelle der Abteilung beschafft, $300/Jahr), Anthropic Claude for Education ($300/Jahr, Kostenstelle), ChatGPT Enterprise (klinisches Personal von CUIMC) sowie Microsoft Copilot (CUIMC klinisches HIPAA-Angebot / CUIT-M365-Zusatz). Zentrales Governance-Prinzip: IT-Sicherheitsfreigaben, Datenschutz-Folgenabschätzungen (Privacy Impact Assessments, PIA) und HIPAA-BAA-Genehmigungen schaffen technische Datenschutzvorkehrungen, stellen aber niemals eine Erlaubnis für akademische Leistungsbewertung dar; diese richtet sich allein nach dem Kursplan.

Offizielle Quelle ↗

Forschungsintegrität & Datenhandhabung

Schutz unveröffentlichter Daten und des Peer-Review-Verfahrens (sichere Umgebungen zulässig)

Gemäß zentraler Provost-Richtlinie dürfen Forschende keine vertraulichen Forschungsdaten, unveröffentlichten wissenschaftlichen Manuskripte, Förderanträge oder PII von Forschungssubjekten in öffentliche oder ungeprüfte KI-Tools eingeben, und die Nutzung generativer KI für Peer-Reviews ist strengstens untersagt. Forschungsanalysen, die vertrauliche oder sensible Daten beinhalten, müssen innerhalb von CUIT-genehmigten sicheren Umgebungen gemäß IRB-Protokollen, Datennutzungsvereinbarungen und Förderanforderungen durchgeführt werden. Am CUIMC erfordert die Nutzung im Rahmen eines Forschungsprotokolls mit sensiblen Daten (einschließlich RHI) eine formelle IRB-Einreichung und Weiterleitung an das CUIMC AI Governance Committee (AIGC). Lokal installierte Modelle erfordern eine formelle IT-Risikobewertung.

Offizielle Quelle ↗

Weitere geprüfte Eintragsthemen

Akademische Integrität & Dean's Discipline

Disziplinarverfahren des Dekanats und Verbot, KI-Detektoren als alleinigen Nachweis zu verwenden

Gemäß den Standards & Discipline der Columbia University (die nach Ermessen der jeweiligen Dekanin bzw. des jeweiligen Dekans für beitretende Schools gelten) wird unbefugte KI-Hilfe über das von CSSI verwaltete Dean’s-Discipline-Verfahren behandelt. Ein Bericht eines KI-Erkennungswerkzeugs darf nicht der einzige Beweis sein, der verwendet wird, um eine studierende Person in einem Dean’s-Discipline-Fall für verantwortlich zu befinden. Zu den Fristen für Rechtsmittel in diesem Verfahren, vorbehaltlich der festgehaltenen Bestimmungen zu Fristverlängerungen/endgültigen Mitteilungen, gehören: 5 Arbeitstage nach Erhalt des Ergebnisbescheids, 5 Arbeitstage für die Prüfung durch CSSI, 2 Arbeitstage ab Rücksendung für die Neueinreichung und 10 Arbeitstage ab Erhalt für die Prüfung durch die Dekanin bzw. den Dekan (mit einer Fristbestimmung von 10 Arbeitstagen ab Erhalt für die endgültige Mitteilung). Nach den Standardregeln der Columbia Law School (§9.2, §11) müssen eingereichte Arbeiten von den Studierenden selbst verfasst sein, und das Einreichen übersetzter Entwürfe eigener nicht-englischer Texte als englische Originalarbeit ist standardmäßig untersagt (vorbehaltlich schriftlicher Alternativen der Lehrkraft).

Offizielle Quelle ↗

Lehrhinweise & Autonomie bei Lehrplänen

Richtlinie zu Kurssyllabus-Autonomie und DFI

Lehrende behalten die vorrangige didaktische Befugnis, KI-Richtlinien in den Syllabi der Lehrveranstaltungen festzulegen. Das Center for Teaching and Learning (CTL) bietet Beratungen und Workshops zur Gestaltung von Lehrveranstaltungen an. Das Teachers College (DFI) stellt fünf Muster-Syllabus-Formulierungen bereit, darunter behinderungsbedingte Nachteilsausgleiche über OASID. Die Richtlinie der Columbia Law School legt in den Abschnitten 8–11 Standardregeln fest, die Lehrende im Syllabus der Lehrveranstaltung schriftlich ändern dürfen.

Offizielle Quelle ↗

Governance, Sicherheit & Beschaffung

Zentrale Prüfung und lokale Risikobewertung

Alle institutionellen KI-Plattformen müssen eine Sicherheitsbewertung durch CUIT und eine Beschaffungsprüfung im Rahmen der zentralen Datenklassifikationstabelle durchlaufen, um das Training von Modellen mit Nutzereingaben zu verhindern. An der CUIMC ist vor dem Einsatz lokal installierter Modelle eine formelle IT-Risikobewertung erforderlich, um Sicherheits-, Datenschutz- und Compliance-Risiken im Gesundheitsbereich zu prüfen.

Offizielle Quelle ↗

Gebote

Prüfen Sie Ihre fachbereichsspezifische Richtlinie und Ihren Kurslehrplan, bevor Sie generative KI für Studienleistungen verwenden: Teilnehmende Schools unter den CSSI Standards & Discipline erfordern eine vorherige Autorisierung durch die Lehrkraft, während die Columbia Law School definierte Recherche-/Schreibunterstützung standardmäßig erlaubt, sofern die Lehrkraft dies nicht einschränkt.
Quellenhinweise
Prüfen Sie Ihre fachbereichsspezifische Richtlinie und Ihren Kurslehrplan, bevor Sie generative KI für Studienleistungen verwenden: Teilnehmende Schools unter den CSSI Standards & Discipline erfordern eine vorherige Autorisierung durch die Lehrkraft, während die Columbia Law School definierte Recherche-/Schreibunterstützung standardmäßig erlaubt, sofern die Lehrkraft dies nicht einschränkt.
Geltungsbereich
Umfasst die zentralen Provost-Richtlinien der Columbia University, die CSSI-Standards und Disziplinarregeln 2026–2027 (beitretende Schools nach Ermessen des Dekans), die Default Academic Policy der Columbia Law School 2026–2027 (mit schriftlichen Alternativen der Lehrenden), den Honor Code der Columbia Business School, die CUIMC Data Classification Matrix und die KI-Dienste der CUIT.
Gemäß der Richtlinie der Columbia Law School §7 müssen Studierende jede KI-Nutzung offenlegen, die zu einer schriftlichen Abgabe oder einem anderen Arbeitsergebnis beiträgt. Studierende sollten transparent sein, im Zweifel eher offenlegen und zusätzliche Zitiervorgaben der Lehrenden befolgen.
Originalbelege und Geltungsbereich
Gemäß der Richtlinie der Columbia Law School §7 müssen Studierende jede KI-Nutzung offenlegen, die zu einer schriftlichen Abgabe oder einem anderen Arbeitsergebnis beiträgt. Studierende sollten transparent sein, im Zweifel eher offenlegen und zusätzliche Zitiervorgaben der Lehrenden befolgen.
draft-columbia-review2-law-disclosure
Studierende der Columbia Law School; KI-Beitrag zu schriftlichen Einreichungen/Arbeitsprodukten gemäß Abschnitt7
Disclosure: Students are required to disclose any use of AI that contributes to a written submission or other work product. - Students should always be transparent and err on the side of disclosure when their work relies on the output of an AI tool. Individual instructors may prescribe additional requirements, including protocols for citing AI outputs.
§7 (Disclosure); Extracted text SHA256 9d9ed8d41848f2c05ec4c9ae3b3a4392e98f951ca0ebd401a55919f21369d891; original binding lines 327–329; characters 13701–14056; excerpt offset 0–355
Offizielle Quelle der Universität ↗
Gemäß der Richtlinie 2026–2027 der Columbia Law School (§8.3) ist es Studierenden gestattet, KI heranzuziehen, um Argumente zu prüfen, Kritik einzuholen, alternative Formulierungen zu untersuchen und schriftliche Arbeiten hinsichtlich Klarheit und Zuverlässigkeit, alternativer Formulierungen sowie Tonfall und Prägnanz zu verbessern sowie Rechtschreib- und Grammatikfehler zu identifizieren und zu korrigieren; in allen Fällen müssen Studierende ein unabhängiges, strenges kritisches Urteilsvermögen anwenden, und die Abschnitte 8–11 dienen als Standardrichtlinien, von denen Lehrende im Syllabus des Kurses oder in den Aufgabenanweisungen schriftlich abweichen können.
Originalbelege und Geltungsbereich
Gemäß der Richtlinie 2026–2027 der Columbia Law School (§8.3) ist es Studierenden gestattet, KI heranzuziehen, um Argumente zu prüfen, Kritik einzuholen, alternative Formulierungen zu untersuchen und schriftliche Arbeiten hinsichtlich Klarheit und Zuverlässigkeit, alternativer Formulierungen sowie Tonfall und Prägnanz zu verbessern sowie Rechtschreib- und Grammatikfehler zu identifizieren und zu korrigieren; in allen Fällen müssen Studierende ein unabhängiges, strenges kritisches Urteilsvermögen anwenden, und die Abschnitte 8–11 dienen als Standardrichtlinien, von denen Lehrende im Syllabus des Kurses oder in den Aufgabenanweisungen schriftlich abweichen können.
claim-columbia-004c
Studierende der Columbia Law School bei anrechenbaren akademischen Arbeiten
Writing Support and Error Correction: Students are permitted to consult AI to test arguments, solicit criticism, and explore alternative articulations. Students may also use AI to improve their written work, including for clarity and reliability, alternate phrasing, and tone and concision. Students are also permitted to use AI tools to assist in identifying and correcting spelling and grammatical errors. In all of these cases, students are required to independently and rigorously assess the feedback generated by AI, using their own critical judgment to decide whether and how to implement any suggestions.
§8.3 (Writing Support and Error Correction); Extracted text SHA256 9d9ed8d41848f2c05ec4c9ae3b3a4392e98f951ca0ebd401a55919f21369d891; original binding lines 339–339; characters 15347–15958; excerpt offset 0–611
Offizielle Quelle der Universität ↗
Gemäß den Standards and Discipline der Columbia University 2026–2027 (§C.3), die im Ermessen des Dekans jeder teilnehmenden Schule angenommen werden, ist die Nutzung generativer KI-Tools zur Erledigung einer Aufgabe, Prüfung oder sonstiger Studienleistung untersagt, sofern nicht eine eindeutige Aussage oder eine schriftliche Genehmigung der Kursleitung die Erlaubnis erteilt. Dies umfasst die Nutzung von KI für Übersetzungsdienste, das Erstellen von Lernmaterialien, das Organisieren eines Literaturverzeichnisses oder das Überarbeiten der Arbeit eines Studierenden.
Originalbelege und Geltungsbereich
Gemäß den Standards and Discipline der Columbia University 2026–2027 (§C.3), die im Ermessen des Dekans jeder teilnehmenden Schule angenommen werden, ist die Nutzung generativer KI-Tools zur Erledigung einer Aufgabe, Prüfung oder sonstiger Studienleistung untersagt, sofern nicht eine eindeutige Aussage oder eine schriftliche Genehmigung der Kursleitung die Erlaubnis erteilt. Dies umfasst die Nutzung von KI für Übersetzungsdienste, das Erstellen von Lernmaterialien, das Organisieren eines Literaturverzeichnisses oder das Überarbeiten der Arbeit eines Studierenden.
draft-columbia-20261021-cl-001
Studierende an Schools, die die CSSI Standards and Discipline übernehmen (Übernahme liegt im Ermessen der jeweiligen Dekanin bzw. des jeweiligen Dekans; zu unterscheiden von eigenständigen Schulrichtlinien wie denen der Columbia Law School, der CBS und des Teachers College)
Absent a clear statement or approval in writing from a course instructor granting permission, the use of generative Artificial Intelligence (AI) tools to complete an assignment, exam, or any other coursework is prohibited. This may include but is not limited to using AI for translation services, crafting study materials, organizing a works cited page, “polishing” a student’s work, etc.
§C.3 (PDF p. 8 / Print p. 6); Extracted text SHA256 cfd351450ca5a2e7fbb329f0922c9d3a52587d261c49a60a9f44e09e358a5dba; original binding lines 655–663; characters 12574–12962; excerpt offset 0–388
Offizielle Quelle der Universität ↗
The Associate Vice President (“AVP”) for Student Success and Intervention in the Center for Student Success and Intervention (“CSSI”) is appointed to oversee and manage the Dean’s Discipline process at the behest of the Deans of each school adhering to the Standards and Discipline, or the “Policy,” and accompanying procedures. The AVP or designee may appoint administrative Hearing Officers to efficiently and effectively supervise and facilitate the Dean’s Discipline process. Adoption of the following guidelines is at the discretion of the Dean of each school. In matters not contemplated under this specific policy and -1 1- procedure, a school may appoint Student Conduct (“SC”) to co
§I.A (PDF p. 3 / Print p. 1); Extracted text SHA256 cfd351450ca5a2e7fbb329f0922c9d3a52587d261c49a60a9f44e09e358a5dba; original binding lines 115–151; characters 1712–2587; excerpt offset 0–700
Offizielle Quelle der Universität ↗
nduct the investigation, support the administration of a separate established discipline process, or administer the Dean’s Discipline process described herein on their behalf.
§I.A (PDF p. 3 / Print p. 1); Extracted text SHA256 cfd351450ca5a2e7fbb329f0922c9d3a52587d261c49a60a9f44e09e358a5dba; original binding lines 115–151; characters 1712–2587; excerpt offset 700–875
Offizielle Quelle der Universität ↗
Gemäß der 2026–2027-Richtlinie der Columbia Law School (§Default) gelten die in den Abschnitten 8 bis 11 festgelegten Regeln als allgemeine akademische Richtlinien; einzelne Kursleitende dürfen kurs- oder aufgabenspezifische alternative Richtlinien festlegen, sofern sie dies schriftlich tun, mindestens im ersten Kursplan (Syllabus), und alle Studierenden rechtzeitig informieren.
Originalbelege und Geltungsbereich
Gemäß der 2026–2027-Richtlinie der Columbia Law School (§Default) gelten die in den Abschnitten 8 bis 11 festgelegten Regeln als allgemeine akademische Richtlinien; einzelne Kursleitende dürfen kurs- oder aufgabenspezifische alternative Richtlinien festlegen, sofern sie dies schriftlich tun, mindestens im ersten Kursplan (Syllabus), und alle Studierenden rechtzeitig informieren.
draft-columbia-20261021-cl-009
Lehrkörper und Studierende der Columbia Law School
Default: The Rules set forth in Sections 8 through 11 of this Policy are considered defaults. Individual instructors may adopt alternative course or assignment-specific policies as long as they do so in writing, at a minimum in the initial course syllabus, and with advance notice to all students. To the extent that a faculty member does not communicate an alternative this Policy will apply.
§Default; Extracted text SHA256 9d9ed8d41848f2c05ec4c9ae3b3a4392e98f951ca0ebd401a55919f21369d891; original binding lines 299–299; characters 10379–10772; excerpt offset 0–393
Offizielle Quelle der Universität ↗
Nach der Standard-Studienordnung der Columbia Law School (§9.2, vorbehaltlich schriftlicher Alternativen der Lehrenden gemäß §Default und §9) müssen alle für Studienleistungen eingereichten Arbeiten von Studierenden selbst verfasst sein und deren eigene intellektuelle Kreativität und Urteilskraft widerspiegeln, sofern die Lehrperson nicht schriftlich ausdrücklich etwas anderes angibt. Das Überarbeiten oder Umformulieren von KI-Text macht ihn nicht zu einer von Studierenden verfassten Arbeit, und das Übersetzen eigener nicht-englischer Texte ins Englische zur Einreichung als Originalarbeit ist standardmäßig untersagt (§11).
Originalbelege und Geltungsbereich
Nach der Standard-Studienordnung der Columbia Law School (§9.2, vorbehaltlich schriftlicher Alternativen der Lehrenden gemäß §Default und §9) müssen alle für Studienleistungen eingereichten Arbeiten von Studierenden selbst verfasst sein und deren eigene intellektuelle Kreativität und Urteilskraft widerspiegeln, sofern die Lehrperson nicht schriftlich ausdrücklich etwas anderes angibt. Das Überarbeiten oder Umformulieren von KI-Text macht ihn nicht zu einer von Studierenden verfassten Arbeit, und das Übersetzen eigener nicht-englischer Texte ins Englische zur Einreichung als Originalarbeit ist standardmäßig untersagt (§11).
draft-columbia-20261021-cl-010
Studierende der Columbia Law School, die leistungsrelevante Aufgaben einreichen (Standardregelung; vorbehaltlich schriftlicher alternativer Vorgaben der Lehrkraft gemäß Abschnitt „Standard“)
Generation of Written Work: Work submitted for academic credit must be student-composed, not AI-generated. Student-composed work reflects ideas, arguments, analysis, and expression that are the product of the student's own intellectual creativity and judgment. Students must deliberately choose the positions they advance; understand and be able to explain and defend every material proposition in their submissions; and accept responsibility for the accuracy, reasoning, and conclusions reflected in their work. Revising, editing, or paraphrasing AI-generated text does not, by itself, transform AI-generated work into student-generated work. Even when assisted by AI tools, students bear full intel
§9.2 (Generation of Written Work); Extracted text SHA256 9d9ed8d41848f2c05ec4c9ae3b3a4392e98f951ca0ebd401a55919f21369d891; original binding lines 351–351; characters 16878–17647; excerpt offset 0–700
Offizielle Quelle der Universität ↗
lectual responsibility for every proposition in their submitted work.
§9.2 (Generation of Written Work); Extracted text SHA256 9d9ed8d41848f2c05ec4c9ae3b3a4392e98f951ca0ebd401a55919f21369d891; original binding lines 351–351; characters 16878–17647; excerpt offset 700–769
Offizielle Quelle der Universität ↗
Default: The Rules set forth in Sections 8 through 11 of this Policy are considered defaults. Individual instructors may adopt alternative course or assignment-specific policies as long as they do so in writing, at a minimum in the initial course syllabus, and with advance notice to all students. To the extent that a faculty member does not communicate an alternative this Policy will apply.
§Default; Extracted text SHA256 9d9ed8d41848f2c05ec4c9ae3b3a4392e98f951ca0ebd401a55919f21369d891; original binding lines 299–299; characters 10379–10772; excerpt offset 0–393
Offizielle Quelle der Universität ↗
Legen Sie jegliche Nutzung generativer KI, die zu Ihrem Arbeitsergebnis beigetragen hat, gemäß den Vorgaben Ihrer Fakultät offen (verpflichtend an der Columbia Law School §7; erforderlich gemäß dem CBS Honor Code, sofern gestattet), und befolgen Sie die Zitierprotokolle der Lehrveranstaltung.
Quellenhinweise
Legen Sie jegliche Nutzung generativer KI, die zu Ihrem Arbeitsergebnis beigetragen hat, gemäß den Vorgaben Ihrer Fakultät offen (verpflichtend an der Columbia Law School §7; erforderlich gemäß dem CBS Honor Code, sofern gestattet), und befolgen Sie die Zitierprotokolle der Lehrveranstaltung.
Geltungsbereich
Umfasst die zentralen Provost-Richtlinien der Columbia University, die CSSI-Standards und Disziplinarregeln 2026–2027 (beitretende Schools nach Ermessen des Dekans), die Default Academic Policy der Columbia Law School 2026–2027 (mit schriftlichen Alternativen der Lehrenden), den Honor Code der Columbia Business School, die CUIMC Data Classification Matrix und die KI-Dienste der CUIT.
Gemäß der Richtlinie der Columbia Law School §7 müssen Studierende jede KI-Nutzung offenlegen, die zu einer schriftlichen Abgabe oder einem anderen Arbeitsergebnis beiträgt. Studierende sollten transparent sein, im Zweifel eher offenlegen und zusätzliche Zitiervorgaben der Lehrenden befolgen.
Originalbelege und Geltungsbereich
Gemäß der Richtlinie der Columbia Law School §7 müssen Studierende jede KI-Nutzung offenlegen, die zu einer schriftlichen Abgabe oder einem anderen Arbeitsergebnis beiträgt. Studierende sollten transparent sein, im Zweifel eher offenlegen und zusätzliche Zitiervorgaben der Lehrenden befolgen.
draft-columbia-review2-law-disclosure
Studierende der Columbia Law School; KI-Beitrag zu schriftlichen Einreichungen/Arbeitsprodukten gemäß Abschnitt7
Disclosure: Students are required to disclose any use of AI that contributes to a written submission or other work product. - Students should always be transparent and err on the side of disclosure when their work relies on the output of an AI tool. Individual instructors may prescribe additional requirements, including protocols for citing AI outputs.
§7 (Disclosure); Extracted text SHA256 9d9ed8d41848f2c05ec4c9ae3b3a4392e98f951ca0ebd401a55919f21369d891; original binding lines 327–329; characters 13701–14056; excerpt offset 0–355
Offizielle Quelle der Universität ↗
Die Columbia Business School erklärt als allgemeine Regel, dass Studierende den Lehrenden mitteilen sollten, ob und in welcher Form sie generative KI-Plattformen in Studienleistungen nutzen. Wenn Lehrende KI erlauben, ist die korrekte und vollständige Angabe der Plattformen und Prompts nach dem CBS Honor Code verpflichtend.
Originalbelege und Geltungsbereich
Die Columbia Business School erklärt als allgemeine Regel, dass Studierende den Lehrenden mitteilen sollten, ob und in welcher Form sie generative KI-Plattformen in Studienleistungen nutzen. Wenn Lehrende KI erlauben, ist die korrekte und vollständige Angabe der Plattformen und Prompts nach dem CBS Honor Code verpflichtend.
claim-columbia-006a
Studierende in MBA-, MS- und PhD-Programmen der Columbia Business School in anrechenbaren Kursen
Because expectations for using generative AI will vary across courses and across assignments, students must read the expectations for each course carefully. As a general rule, students should disclose to faculty if they are using generative AI platforms and in what manner they are using them in coursework.
CBS Academic Integrity Policy; Extracted text SHA256 f891f809c095ed7f1e332ca141ac04ac647b5dcd037728bc7525f97d3b3f9e7c; original binding lines 290–290; characters 2824–3131; excerpt offset 0–307
Offizielle Quelle der Universität ↗
Beispielhafte Syllabus-Formulierungen des Teachers College verlangen Zitate oder Offenlegungen mit detaillierten Angaben zu den spezifisch verwendeten KI-Werkzeugen und -Modellen, wenn die Nutzung von KI gestattet ist.
Originalbelege und Geltungsbereich
Beispielhafte Syllabus-Formulierungen des Teachers College verlangen Zitate oder Offenlegungen mit detaillierten Angaben zu den spezifisch verwendeten KI-Werkzeugen und -Modellen, wenn die Nutzung von KI gestattet ist.
claim-columbia-007b
Studienleistungen am Teachers College, bei denen KI zulässig ist
Generative AI tools are generally permitted in this course for research and completion of assignments, provided that all AI-generated content is clearly attributed as such in the student’s work. Students must include citations or disclosure detailing the specific AI tools and models used.
Syllabi Examples; Extracted text SHA256 61eceb92558b957cee5a5d5edd8253332551a30f1f6f100e540ecafd43504b7c; original binding lines 159–159; characters 5228–5517; excerpt offset 0–289
Offizielle Quelle der Universität ↗
Die Richtlinie der Columbia Business School legt fest, dass Studierende, wenn Lehrende generative KI in einem Kurs erlauben, angeleitet werden, wie diese Werkzeuge in ihrer Arbeit richtig zu verwenden und zu zitieren sind. Eine nicht ordnungsgemäße oder unvollständige Angabe KI-generierter Antworten kann als Verstoß gegen den CBS Honor Code gemeldet werden.
Originalbelege und Geltungsbereich
Die Richtlinie der Columbia Business School legt fest, dass Studierende, wenn Lehrende generative KI in einem Kurs erlauben, angeleitet werden, wie diese Werkzeuge in ihrer Arbeit richtig zu verwenden und zu zitieren sind. Eine nicht ordnungsgemäße oder unvollständige Angabe KI-generierter Antworten kann als Verstoß gegen den CBS Honor Code gemeldet werden.
draft-columbia-20261021-cl-011
Studierende der Columbia Business School in Kursen mit Leistungspunkten
If faculty permit generative AI in their course, students will be instructed how to use and properly cite such tools in their work. Citation information will include what platforms students are using and how they are using them. Failure to properly and completely cite AI-generated responses may be reported as a violation of the CBS Honor Code.
CBS Academic Integrity Policy; Extracted text SHA256 f891f809c095ed7f1e332ca141ac04ac647b5dcd037728bc7525f97d3b3f9e7c; original binding lines 294–294; characters 3198–3543; excerpt offset 0–345
Offizielle Quelle der Universität ↗
Vor der Eingabe von Forschungs-, Kunden- oder Gesundheitsdaten Datenklasse, Konto, freigegebenes Modell und Funktion genau prüfen; ein Produktname oder eine BAA (Business Associate Agreement) allein reicht nicht aus.
Quellenhinweise
Vor der Eingabe von Forschungs-, Kunden- oder Gesundheitsdaten Datenklasse, Konto, freigegebenes Modell und Funktion genau prüfen; ein Produktname oder eine BAA (Business Associate Agreement) allein reicht nicht aus.
Geltungsbereich
Umfasst die zentralen Provost-Richtlinien der Columbia University, die CSSI-Standards und Disziplinarregeln 2026–2027 (beitretende Schools nach Ermessen des Dekans), die Default Academic Policy der Columbia Law School 2026–2027 (mit schriftlichen Alternativen der Lehrenden), den Honor Code der Columbia Business School, die CUIMC Data Classification Matrix und die KI-Dienste der CUIT.
Die Richtlinie des Provost der Columbia University untersagt ausdrücklich das Hochladen unveröffentlichter Forschungsdaten, unveröffentlichter wissenschaftlicher Manuskripte, Förderanträge oder personenbezogener Daten von Forschungssubjekten (PII) in öffentliche oder ungeprüfte KI-Tools. Sie verbietet außerdem den Einsatz generativer KI für Peer-Review. Sensible oder vertrauliche Forschungsanalysen müssen auf von CUIT genehmigte sichere Umgebungen beschränkt werden, die den IRB-Protokollen und Sponsorvereinbarungen folgen, oder auf HIPAA-konforme Plattformen der CUIMC mit IRB-/AIGC-Prüfung.
Originalbelege und Geltungsbereich
Die Richtlinie des Provost der Columbia University untersagt ausdrücklich das Hochladen unveröffentlichter Forschungsdaten, unveröffentlichter wissenschaftlicher Manuskripte, Förderanträge oder personenbezogener Daten von Forschungssubjekten (PII) in öffentliche oder ungeprüfte KI-Tools. Sie verbietet außerdem den Einsatz generativer KI für Peer-Review. Sensible oder vertrauliche Forschungsanalysen müssen auf von CUIT genehmigte sichere Umgebungen beschränkt werden, die den IRB-Protokollen und Sponsorvereinbarungen folgen, oder auf HIPAA-konforme Plattformen der CUIMC mit IRB-/AIGC-Prüfung.
claim-columbia-003a
Forschende der Columbia, Lehrende, Masterstudierende und Promovierende sowie Peer-Reviewer, die Forschungsdaten verarbeiten
Researchers must avoid uploading, or using as input, any unpublished research data or other Confidential Information into a Generative AI tool.
Data Protection & Security; Extracted text SHA256 97d12454afcfa9ba8235a91eb88b6e56d75608a98ca9b8eb6d74d20cd1d40879; original binding lines 324–324; characters 9872–10015; excerpt offset 0–143
Offizielle Quelle der Universität ↗
Researchers using AI for analysis or modeling must follow IRB protocols, data use agreements, and sponsor requirements. Sensitive or identifiable research data should only be used in CUIT-approved secure environments.
Research Use; Extracted text SHA256 d76133b62f037394a0f8e9a7c63a20c572aafa086985dd52442b82ece534cb81; original binding lines 115–115; characters 2599–2816; excerpt offset 0–217
Offizielle Quelle der Universität ↗
CUIMC stellt HIPAA-konforme Versionen von ChatGPT Education, Microsoft Copilot (genehmigte Produkte: CoPilot Chat, M365 CoPilot, CoPilot in Microsoft Fabric) und CU AI Toolkit (genehmigte OpenAI-Modelle) als genehmigte Tools für geschützte Gesundheitsdaten (PHI) bereit; klinische Dokumentationen dürfen nur innerhalb dieser PHI-genehmigten Tools unter Verwendung von durch CUIMC ausgestellten Konten verfasst werden, während CoPilot Studio und GitHub Copilot für sensible Daten strikt nicht genehmigt sind.
Originalbelege und Geltungsbereich
CUIMC stellt HIPAA-konforme Versionen von ChatGPT Education, Microsoft Copilot (genehmigte Produkte: CoPilot Chat, M365 CoPilot, CoPilot in Microsoft Fabric) und CU AI Toolkit (genehmigte OpenAI-Modelle) als genehmigte Tools für geschützte Gesundheitsdaten (PHI) bereit; klinische Dokumentationen dürfen nur innerhalb dieser PHI-genehmigten Tools unter Verwendung von durch CUIMC ausgestellten Konten verfasst werden, während CoPilot Studio und GitHub Copilot für sensible Daten strikt nicht genehmigt sind.
claim-columbia-005a
CUIMC-Mitarbeitende und Studierende in klinischen Studiengängen
Draft or summarize clinical documentation only inside PHI-approved tools using your CUIMC account. - Verify the on-screen approval indicator where applicable before entering any patient data. - Treat AI output as a draft — clinicians remain responsible for accuracy.
Clinical Care Delivery > Do; Extracted text SHA256 9774ff6ef950d621f055bf4a1ea357f5da3a38dbcec8a15e0d6a8141c7833a90; original binding lines 132–136; characters 2475–2743; excerpt offset 0–268
Offizielle Quelle der Universität ↗
† Microsoft CoPilot is an overarching brand that covers several separately licensed Microsoft AI products. As of August 2026, CUIMC-approved HIPAA-compliant products include CoPilot Chat, M365 CoPilot (integrated into M365 “Office” suite), and CoPilot in Microsoft Fabric. At this time, any other Copilot products such as CoPilot Studio and GitHub Copilot in VSCode are not approved for use with sensitive data.
Matrix Footnote †; Extracted text SHA256 9774ff6ef950d621f055bf4a1ea357f5da3a38dbcec8a15e0d6a8141c7833a90; original binding lines 485–485; characters 14409–14820; excerpt offset 0–411
Offizielle Quelle der Universität ↗
Am CUIMC sind Google Gemini und Gemini Notebook in Google Workspace (CUIT) für vertrauliche und interne Daten (etwa nicht sensible administrative oder allgemeine Bildungsaufgaben) zugelassen, ihre Nutzung mit sensiblen Daten (PHI, PII, RHI) ist jedoch strikt untersagt, da für Workspace keine HIPAA-BAA besteht. Dagegen sind Google-Enterprise-Editionen in GCP, die von der CUIMC-IT bereitgestellt werden, unter den Schutzmechanismen der Enterprise-BAA für sensible Daten zugelassen.
Originalbelege und Geltungsbereich
Am CUIMC sind Google Gemini und Gemini Notebook in Google Workspace (CUIT) für vertrauliche und interne Daten (etwa nicht sensible administrative oder allgemeine Bildungsaufgaben) zugelassen, ihre Nutzung mit sensiblen Daten (PHI, PII, RHI) ist jedoch strikt untersagt, da für Workspace keine HIPAA-BAA besteht. Dagegen sind Google-Enterprise-Editionen in GCP, die von der CUIMC-IT bereitgestellt werden, unter den Schutzmechanismen der Enterprise-BAA für sensible Daten zugelassen.
claim-columbia-005c
Klinisches, Forschungs- und Bildungspersonal der CUIMC, das Patienten- oder sensible Daten verarbeitet
Google Gemini/Gemini Notebook in Google Workspace (CUIT) is not approved for Sensitive Data, while the Enterprise editions in GCP (CUIMC IT) are — a direct illustration of the HIPAA difference explained above.
HIPAA BAA & Mode Distinctions; Extracted text SHA256 9774ff6ef950d621f055bf4a1ea357f5da3a38dbcec8a15e0d6a8141c7833a90; original binding lines 292–292; characters 9365–9574; excerpt offset 0–209
Offizielle Quelle der Universität ↗
Gemäß der Richtlinie des CUIMC dürfen Nutzende des CU AI Toolkit sensible Daten (PHI) nur verwenden, wenn sie zugelassene Modelle nutzen (derzeit OpenAI-Modelle innerhalb des Toolkits). Personen mit Doppelzugehörigkeit müssen beachten, dass der gesamte Chatverlauf für alle in einem Chat verwendeten Modelle sichtbar ist; sie dürfen daher keine sensiblen Daten eingeben, es sei denn, alle Modelle im Chat sind für sensible Daten zugelassen. Darüber hinaus ist die Live-Websuche über die OpenAI-API für sensible Daten ausdrücklich nicht zugelassen.
Originalbelege und Geltungsbereich
Gemäß der Richtlinie des CUIMC dürfen Nutzende des CU AI Toolkit sensible Daten (PHI) nur verwenden, wenn sie zugelassene Modelle nutzen (derzeit OpenAI-Modelle innerhalb des Toolkits). Personen mit Doppelzugehörigkeit müssen beachten, dass der gesamte Chatverlauf für alle in einem Chat verwendeten Modelle sichtbar ist; sie dürfen daher keine sensiblen Daten eingeben, es sei denn, alle Modelle im Chat sind für sensible Daten zugelassen. Darüber hinaus ist die Live-Websuche über die OpenAI-API für sensible Daten ausdrücklich nicht zugelassen.
draft-columbia-20261021-cl-007
Klinische, forschende und dual assoziierte Nutzer des CUIMC, die Patientendaten oder sensible Gesundheitsdaten verarbeiten
✓* - CUIMC users of CU AI Toolkit are approved to use Sensitive Data (PHI) provided it is used with approved AI models. By default, CUIMC members are restricted to AI models approved for PHI data (currently OpenAI models within CU AI Toolkit). As of August 2026, only the OpenAI models in CU AI Toolkit are approved for use with sensitive data. Dual-Affiliates may have expanded access and should be aware that the full chat history is visible to all models used in a chat. Do not input Sensitive Data unless all models used in the chat are approved for use with Sensitive Data. CUIMC Dual-Affiliates and non-CUIMC CU AI Toolkit users should not input PHI data unless all models in CU AI Toolkit are
Matrix Footnote ✓*; Extracted text SHA256 9774ff6ef950d621f055bf4a1ea357f5da3a38dbcec8a15e0d6a8141c7833a90; original binding lines 475–475; characters 12040–12856; excerpt offset 0–700
Offizielle Quelle der Universität ↗
approved for use with PHI data. For any questions, contact the CUIMC IT AI Working Group at 5help@cumc.columbia.edu.
Matrix Footnote ✓*; Extracted text SHA256 9774ff6ef950d621f055bf4a1ea357f5da3a38dbcec8a15e0d6a8141c7833a90; original binding lines 475–475; characters 12040–12856; excerpt offset 700–816
Offizielle Quelle der Universität ↗
✓** - Live Web Search through the OpenAI API is not approved for use with Sensitive Data.
Matrix Footnote ✓**; Extracted text SHA256 9774ff6ef950d621f055bf4a1ea357f5da3a38dbcec8a15e0d6a8141c7833a90; original binding lines 477–477; characters 12858–12947; excerpt offset 0–89
Offizielle Quelle der Universität ↗
Gemäß den Datenklassifizierungsregeln der CUIMC gelten FERPA-Studierendenakten grundsätzlich als vertrauliche Daten. Elemente, die identifizierende oder gesundheitsbezogene Informationen von Studierenden enthalten, sind jedoch als PII oder PHI als sensible Daten eingestuft. Tritt diese Überschneidung auf, gelten die strengere Einstufung als sensible Daten und die entsprechenden Werkzeugbeschränkungen statt der Standardregeln für vertrauliche Daten.
Originalbelege und Geltungsbereich
Gemäß den Datenklassifizierungsregeln der CUIMC gelten FERPA-Studierendenakten grundsätzlich als vertrauliche Daten. Elemente, die identifizierende oder gesundheitsbezogene Informationen von Studierenden enthalten, sind jedoch als PII oder PHI als sensible Daten eingestuft. Tritt diese Überschneidung auf, gelten die strengere Einstufung als sensible Daten und die entsprechenden Werkzeugbeschränkungen statt der Standardregeln für vertrauliche Daten.
draft-columbia-20261021-cl-008
Beschäftigte der CUIMC, Verwaltungspersonal im Bildungsbereich und Studierende, die mit Studienakten umgehen
** Confidential Data includes: FERPA student education records, human resources information, unpublished research data, and nonpublic intellectual property (including invention disclosures and patent applications). Although FERPA data is generally Confidential, elements such as a student's identifying or health information are PII or PHI; when this overlap occurs, the stricter classification and tool restrictions apply, not the standard Confidential Data restrictions.
Matrix Footnote **; Extracted text SHA256 9774ff6ef950d621f055bf4a1ea357f5da3a38dbcec8a15e0d6a8141c7833a90; original binding lines 481–481; characters 13201–13673; excerpt offset 0–472
Offizielle Quelle der Universität ↗

Nicht

KI-Nutzung angezweifelt?Untersuchung, mögliche Folgen und Einspruch

KI-Werkzeuge und Zugang

ChatGPT EducationInstitutioneller Zugang / LizenzIm Quellenumfang als erlaubt erfasst.
Antrag des Fachbereichs über CUIT- oder CUIMC-IT-Bereitstellung
ChatGPT Education · Zugangsbedingungen
Institutionell bereitgestelltes Werkzeug ChatGPT Edu mit Unternehmensdatenschutz; Konversationen und Daten werden nicht zum Training von OpenAI-Modellen verwendet. Die Nutzung sensibler Daten hängt von den aktuellen Freigaben des CUIMC-Kontos, des Modells und der Funktionen ab; leiten Sie aus dem Zugang allein keine allgemeine Erlaubnis und kein pauschales BAA ab. Beschränkungen der Live-Websuche müssen gesondert geprüft werden.
Antrag des Fachbereichs über CUIT- oder CUIMC-IT-Bereitstellung
$300 pro Jahr und Nutzer:in (UNI) über die Kostenstelle der Abteilung
ChatGPT Education · Offizielle Belege
Quelle 1 ↗
Originalzitat
ChatGPT Edu, available to the Columbia University community, offers enterprise-grade security and data privacy (conversations and data are not used to train OpenAI models), along with access to OpenAI's latest models.
ChatGPTOffizielle EmpfehlungIm Quellenumfang als erlaubt erfasst.
Melden Sie sich mit CUIMC-Zugangsdaten an; prüfen Sie die Columbia-Logo-Anzeige auf dem Bildschirm.
ChatGPT · Zugangsbedingungen
Unternehmenszugang zu OpenAI ChatGPT für das klinische Personal des CUIMC mit HIPAA-Datenschutzvorkehrungen (prüfen Sie das Logo auf dem Bildschirm). Hinweis: Eine klinische Freigabe unterscheidet sich von Regeln für Studienleistungen.
Melden Sie sich mit CUIMC-Zugangsdaten an; prüfen Sie die Columbia-Logo-Anzeige auf dem Bildschirm.
Unternehmensseitig bereitgestellt für berechtigte Beschäftigte und klinisches Personal.
ChatGPT · Offizielle Belege
Quelle 1 ↗
Originalzitat
Draft or summarize clinical documentation only inside PHI-approved tools using your CUIMC account. - Verify the on-screen approval indicator where applicable before entering any patient data. - Treat AI output as a draft — clinicians remain responsible for accuracy.
Google GeminiOffizielle EmpfehlungIm Quellenumfang als erlaubt erfasst.
Melden Sie sich mit den Columbia-LionMail-Zugangsdaten bei Google Workspace an.
Google Gemini · Zugangsbedingungen
Der Zugriff auf Google Workspace Gemini über LionMail unterscheidet sich von der Bereitstellung von CUIMC Google Enterprise/GCP. Workspace verfügt über kein Columbia HIPAA BAA für sensible Daten. Wenden Sie strengere Handhabungen an, wenn FERPA-Daten identifizierende oder Gesundheitsdaten enthalten; Tool-Zugang ist keine Prüfungserlaubnis.
Melden Sie sich mit den Columbia-LionMail-Zugangsdaten bei Google Workspace an.
Kostenlos für alle aktiven Inhaber eines Google-Workspace-Kontos der Universität
Google Gemini · Offizielle Belege
Quelle 1 ↗
Originalzitat
Standard Google Gemini is available for the majority of users who have access to Lionmail at no additional costs.
Quelle 2 ↗
Originalzitat
Google Gemini/Gemini Notebook in Google Workspace (CUIT) is not approved for Sensitive Data, while the Enterprise editions in GCP (CUIMC IT) are — a direct illustration of the HIPAA difference explained above.
CHATOffizielle EmpfehlungIm Quellenumfang als erlaubt erfasst.
Mit der Columbia UNI unter aitoolkit.cuit.columbia.edu anmelden
CHAT · Zugangsbedingungen
Das Columbia AI Toolkit (früher CHAT) bietet institutionellen Zugang zu Modellen. Bei CUIMC hängt die Genehmigung für sensible Daten/PHI vom genehmigten Modell und Konto ab; jedes Modell, das den Chatverlauf teilt, muss genehmigt sein. Die erfasste Fußnote vom August 2026 beschränkt die für PHI genehmigten Toolkit-Modelle auf OpenAI-Modelle. Der Zugang bedeutet keine Erlaubnis für Prüfungsleistungen.
Mit der Columbia UNI unter aitoolkit.cuit.columbia.edu anmelden
Kostenloses tägliches Basis-Kontingent (0.15 $/Tag); Fachbereichsfinanzierung für höhere Nutzung
CHAT · Offizielle Belege
Quelle 1 ↗
Originalzitat
**Importantly, for students:** Faculty retain primary responsibility for determining whether and how AI is used in their courses. In conjunction with departmental and curricular guidelines, faculty may authorize or prohibit the use of AI in preparing academic work on a course-by-course basis. Please confirm with your instructor before using AI for any academic purpose.
Quelle 2 ↗
Originalzitat
✓* - CUIMC users of CU AI Toolkit are approved to use Sensitive Data (PHI) provided it is used with approved AI models. By default, CUIMC members are restricted to AI models approved for PHI data (currently OpenAI models within CU AI Toolkit). As of August 2026, only the OpenAI models in CU AI Toolkit are approved for use with sensitive data. Dual-Affiliates may have expanded access and should be aware that the full chat history is visible to all models used in a chat. Do not input Sensitive Data unless all models used in the chat are approved for use with Sensitive Data. CUIMC Dual-Affiliates and non-CUIMC CU AI Toolkit users should not input PHI data unless all models in CU AI Toolkit are
Quelle 3 ↗
Originalzitat
approved for use with PHI data. For any questions, contact the CUIMC IT AI Working Group at 5help@cumc.columbia.edu.

Aktualisierungen der DatensätzeLetzte 90 Tage · Erfasste Aktualisierungen: 4

Aktualisierungen des geprüften Datensatzes dieser Website, keine Bestätigung, dass die Universität ihre Richtlinie geändert hat.

2026-10-27Seitenaktualisierung
Weitere Einträge · Seitenaktualisierung
Überarbeitung anzeigen
Überarbeitung wird geladen…
2026-10-22Datensatzpflege
Weitere Einträge · Datensatzpflege
Überarbeitung anzeigen
Überarbeitung wird geladen…
2026-10-22Datensatzergänzung · Korrektur der Website
Akademische Integrität · Lehre · 5 weitere Themen · Records involved: 33 (21 corrected / adjusted · 12 added)
Überarbeitung anzeigen
Überarbeitung wird geladen…

Geprüfte Aussagen

33

Offizielle Quellen

17 offizielle URLs; 17 Quellenangaben und deren erfasste Versionen werden aufbewahrt.

Standards and Discipline 2026-2027

cssi.columbia.edu

Offizielle Quelle der Universität

Columbia University Center for Student Success and Intervention (CSSI)

Hash und erfasste Version

Standards and Discipline 2026-2027 · 2026-10-21T15:20:00Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

cf08063e50f3906654fb88dd10df45099ccbf556b149307a105d4d8a1f9ed56c

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Offizielle Quelle ↗

Columbia Law School: Policy on Student Use of Generative AI

www.law.columbia.edu

Offizielle Quelle der Universität

Columbia Law School

Hash und erfasste Version

Columbia Law School: Policy on Student Use of Generative AI · 2026-10-21T15:20:00Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

0b5c6fbe90eb2e90ac05b68311299522bcf79b9e9f5e1b7bffb9d0838a94b360

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Offizielle Quelle ↗

Columbia Business School Generative AI Policy

students.business.columbia.edu

Offizielle Quelle der Universität

Columbia Business School Office of Student Affairs

Hash und erfasste Version

Columbia Business School Generative AI Policy · 2026-10-21T15:20:00Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

af43f970ebf2c99c217328a505529910bb57b641b4b54f303d70d3c916895687

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Offizielle Quelle ↗

Columbia Provost: Generative AI in the Classroom

provost.columbia.edu

Offizielle Quelle der Universität

Office of the Senior Vice Provost, Columbia University

Hash und erfasste Version

Columbia Provost: Generative AI in the Classroom · 2026-10-21T15:20:00Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

408e2d07ade5ba06d12b9cab5b9988e457c27f0eb5cc2d68292b7712e32b95eb

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Offizielle Quelle ↗

Columbia Provost: Generative AI

provost.columbia.edu

Offizielle Quelle der Universität

Office of the Senior Vice Provost, Columbia University

Hash und erfasste Version

Columbia Provost: Generative AI · 2026-10-21T15:20:00Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

c1dee319e2e0c5ecc7857ab4cc21d43f8d52dad90caab134f90460a8889a877f

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Offizielle Quelle ↗

CUIMC: Artificial Intelligence (AI) Tools and Security

www.it.cuimc.columbia.edu

Offizielle Quelle der Universität

Columbia University Irving Medical Center IT

Hash und erfasste Version

CUIMC: Artificial Intelligence (AI) Tools and Security · 2026-10-21T15:20:00Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

3353240d9bf20178ecf86fe327c82d57708e722c0c82b70d7b22c1f52f24870d

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Offizielle Quelle ↗

CUIT: Generative AI Services at Columbia

www.cuit.columbia.edu

Offizielle Quelle der Universität

Columbia University Information Technology

Hash und erfasste Version

CUIT: Generative AI Services at Columbia · 2026-10-21T15:20:00Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

84efd982d9c316dc50433309be52aa9656b5895319a2d2542cb688ea7cd8df9e

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Offizielle Quelle ↗

CUIT: ChatGPT Edu

www.cuit.columbia.edu

Offizielle Quelle der Universität

Columbia University Information Technology

Hash und erfasste Version

CUIT: ChatGPT Edu · 2026-10-21T15:20:00Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

2c2ea4516168a5d598b7f2047017b6cb3070326e928e2cb322d6621ce69428f1

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Offizielle Quelle ↗

CUIT: Claude for Education

www.cuit.columbia.edu

Offizielle Quelle der Universität

Columbia University Information Technology

Hash und erfasste Version

CUIT: Claude for Education · 2026-10-21T15:20:00Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

b46d9eb9d5a6cc3f54338cf53ae1a308196e0182abf8c8b8a7f4ad0c9b6928cf

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Offizielle Quelle ↗

CUIT: Columbia AI Toolkit

www.cuit.columbia.edu

Offizielle Quelle der Universität

Columbia University Information Technology

Hash und erfasste Version

CUIT: Columbia AI Toolkit · 2026-10-21T15:20:00Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

6527c19ea651a37a024f5808188534e1ac533529cffc73323a6cb7172e4d1eb2

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Offizielle Quelle ↗

CUIT: Google Gemini

www.cuit.columbia.edu

Offizielle Quelle der Universität

Columbia University Information Technology

Hash und erfasste Version

CUIT: Google Gemini · 2026-10-21T15:20:00Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

ca3345370c21ab8b861e71aca6fd7b61026ab5d3afda256f931fca229de0686d

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Offizielle Quelle ↗

CUIT: Google Gemini NotebookLM

www.cuit.columbia.edu

Offizielle Quelle der Universität

Columbia University Information Technology

Hash und erfasste Version

CUIT: Google Gemini NotebookLM · 2026-10-21T15:20:00Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

5074d45670dac57ed5d4645ff04440cd49fa3f673859c343a4a692fb37fbb764

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Offizielle Quelle ↗

Teachers College Columbia: GenAI Syllabus Statements

www.tc.columbia.edu

Offizielle Quelle der Universität

Teachers College Digital Futures Institute

Hash und erfasste Version

Teachers College Columbia: GenAI Syllabus Statements · 2026-10-21T15:20:00Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

489e0688f743f5027b51e9612f3fcbcf4b70e42efd12aa2f345d439685aea526

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Offizielle Quelle ↗

Center for Teaching and Learning: Generative AI Guidance

ctl.columbia.edu

Offizielle Quelle der Universität

Columbia Center for Teaching and Learning (CTL)

Hash und erfasste Version

Center for Teaching and Learning: Generative AI Guidance · 2026-10-21T15:20:00Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

0bc3669f1b631f7ea03bfe5fbdf92b3376354c63677309a0f044068868d6fb3e

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Offizielle Quelle ↗

Best Practices for Responsible AI Use

etc.cuit.columbia.edu

Offizielle Quelle der Universität

Columbia University Information Technology

Hash und erfasste Version

Best Practices for Responsible AI Use · 2026-10-21T15:35:00Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

3e1ada6ddaa4a4acc92281d1fa8b4dd7975aa6b0146416e6cabfb9e062ab8536

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Offizielle Quelle ↗

Columbia University AI Resources

ai.columbia.edu

Offizielle Quelle der Universität

Columbia University AI Initiative

Hash und erfasste Version

Columbia University AI Resources · 2026-10-21T15:20:00Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

2e136a4359a42f09a6a4c6a0c069effb15fa59ae744bba2f69eec75cb7daa99b

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Offizielle Quelle ↗

CSSI: Learn About Policies

cssi.columbia.edu

Offizielle Quelle der Universität

Columbia University Center for Student Success and Intervention (CSSI)

Hash und erfasste Version

CSSI: Learn About Policies · 2026-10-21T15:20:00Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

a56e59f367bb0e1f1e1a402fe657432db58f9bdbe2a751050f97d0656a0b1ffd

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Offizielle Quelle ↗

Datensatzinformationen, JSON & Zitierung

Review layers: claim review applies to the claims only. Analysis is a separate machine-generated summary awaiting review. Coverage scores do not establish complete policy knowledge.

Claim review state: agent_reviewed
Analysis review state: machine_candidate
Record revision: qs35-40-v6-r4-meta-20261022
Dataset release: public-release-20260924-002
Correction published: 2026-10-22T15:59:18.511995Z
Student snapshot: Not published

Current reviewed JSON · Historical baseline

Published V6 presentation; JSON and MCP retain the existing public record. Supplementary quotations and scope notes remain pending review. Local candidate corrections, tools and student summaries are not approved for publication. Institution-wide audit remains PARTIAL.

Unabhängige Koordinationsphasen-Abdeckungsprüfung und visuelle QS-Abnahme vor autorisierter Veröffentlichung ausstehend.
Private historische Inventarentscheidungen aus früheren Durchläufen bleiben erhalten und warten auf die abschließende Integrationsprüfung.
Bestehender Schnappschuss der öffentlichen Studierendenzusammenfassung wartet auf den unabhängigen Vergleich mit dem Kandidaten-Ansichtsmodell durch die Koordination.
In den geprüften Quellen wurde keine explizite universitätsweite Regelung festgestellt, die das Hochladen von studentischen Einreichungen durch Lehrende in kommerzielle KI-Tools zur automatisierten Benotung regelt.
Die KI-Task-Forces der Hochschulleitung und der Schools führen laufende Richtlinienüberarbeitungen durch; aktualisierte Fassungen können im Laufe des akademischen Zyklus 2026-2027 entstehen.
Spezifische Teilfunktionen, autonome Agenten und Modellversionskontingente institutionell beschaffter Werkzeuge unterliegen weiterhin sich entwickelnden Bedingungen der Fachbereiche.
Die unabhängige Headless-Browser-Multi-Viewport-QS über EN/ZH-Viewports hinweg steht weiterhin bis zur Freigabe durch die Koordination aus.

Current reviewed JSON

Fragen, die Studierende stellen

Fragen, die Studierende stellen

Darf ich KI für meine Studienleistungen nutzen?

Unter der dezentralen akademischen Leitung der Columbia University variieren die Richtlinien für Studienleistungen je nach School: Schools, die die CSSI Standards & Discipline (§C.3) befolgen, behandeln unbefugte KI-Unterstützung als akademische Unredlichkeit, die eine schriftliche Erlaubnis der Lehrkraft erfordert; die Columbia Law School legt eine Standardregelung fest, die definierte Forschungs- und Schreibunterstützung gestattet, sofern die Lehrkraft dies nicht schriftlich ändert (§8, §Default); und die Columbia Business School verlangt die Einhaltung der im Syllabus festgelegten Aufgabenmodi.

Belege anzeigen →

Muss ich die Nutzung von KI offenlegen?

Die Columbia Law School (§7) schreibt verbindlich vor, dass Studierende jede Nutzung generativer KI offenlegen müssen, die zu einer schriftlichen Abgabe oder einem anderen Arbeitsergebnis beiträgt; dabei besteht die ausdrückliche Pflicht, im Zweifel offenzulegen. An der Columbia Business School müssen Studierende KI-Unterstützung gemäß den Standards des Honor Code ordnungsgemäß zitieren, wann immer KI erlaubt ist. An den CSSI-Schulen, die dies einhalten, müssen Studierende die von der Lehrperson vorgegebenen Protokolle zur Offenlegung und Zitierung befolgen.

Belege anzeigen →

Darf ich sensible Daten hochladen?

Befolgen Sie die Datenklassifizierung und die genaue Genehmigung für Konto, Modell und Funktion. Am CUIMC fehlt für Workspace Gemini/Gemini Notebook ein HIPAA BAA und sie dürfen keine Daten der Kategorie Sensitive Data erhalten; FERPA-Datensätze können identifizierende/gesundheitsbezogene Elemente enthalten, die den strengeren Umgang gemäß Sensitive Data erfordern. Die Genehmigung des CU AI Toolkit für PHI ist auf genehmigte Modelle beschränkt, wobei alle Modelle in einem gemeinsam genutzten Chatverlauf eine Genehmigung benötigen; genehmigte Copilot-Produkte umfassen nicht jedes Produkt, das die Marke Copilot trägt. Öffentliche/nicht überprüfte Tools dürfen kein vertrauliches Forschungsmaterial erhalten. Die institutionelle Verfügbarkeit von Tools stellt keine Erlaubnis für Leistungsnachweise dar.

Belege anzeigen →

Auf welche Tools kann ich zugreifen?

Die Columbia University befürwortet offiziell mehrere Unternehmens-KI-Werkzeuge mit Datenschutzvereinbarungen und stellt sie bereit: CUIT AI Toolkit (LibreChat, $0.15/Tag Kontingent für alle UNIs), Google Gemini (Workspace, LionMail-Konten), NotebookLM (Workspace-Notizen), ChatGPT Education (über eine Kostenstelle der Abteilung beschafft, $300/Jahr), Anthropic Claude for Education ($300/Jahr, Kostenstelle), ChatGPT Enterprise (klinisches Personal von CUIMC) sowie Microsoft Copilot (CUIMC klinisches HIPAA-Angebot / CUIT-M365-Zusatz). Zentrales Governance-Prinzip: IT-Sicherheitsfreigaben, Datenschutz-Folgenabschätzungen (Privacy Impact Assessments, PIA) und HIPAA-BAA-Genehmigungen schaffen technische Datenschutzvorkehrungen, stellen aber niemals eine Erlaubnis für akademische Leistungsbewertung dar; diese richtet sich allein nach dem Kursplan.

Belege anzeigen →

Was sind die Prüfungsregeln?

Sowohl nach den CSSI Standards & Discipline als auch nach der Richtlinie der Columbia Law School (§9.1) ist generative KI bei Prüfungen strengstens untersagt, es sei denn, die Lehrkraft erteilt im Lehrplan und/oder in den Prüfungsanweisungen eine vorherige schriftliche Genehmigung. Bei Prüfungen der Columbia Law School ist die Eingabe aktueller Prüfungsfragen, Aufgabenstellungen oder Fallsachverhalte in jedwedes KI-Werkzeug über beaufsichtigte, Take-Home-, Online- und handschriftliche Formate hinweg ausdrücklich verboten.

Belege anzeigen →

Welche Regeln gelten für Forschung und Veröffentlichung?

Gemäß zentraler Provost-Richtlinie dürfen Forschende keine vertraulichen Forschungsdaten, unveröffentlichten wissenschaftlichen Manuskripte, Förderanträge oder PII von Forschungssubjekten in öffentliche oder ungeprüfte KI-Tools eingeben, und die Nutzung generativer KI für Peer-Reviews ist strengstens untersagt. Forschungsanalysen, die vertrauliche oder sensible Daten beinhalten, müssen innerhalb von CUIT-genehmigten sicheren Umgebungen gemäß IRB-Protokollen, Datennutzungsvereinbarungen und Förderanforderungen durchgeführt werden. Am CUIMC erfordert die Nutzung im Rahmen eines Forschungsprotokolls mit sensiblen Daten (einschließlich RHI) eine formelle IRB-Einreichung und Weiterleitung an das CUIMC AI Governance Committee (AIGC). Lokal installierte Modelle erfordern eine formelle IT-Risikobewertung.

Belege anzeigen →

Was gilt als wissenschaftliches Fehlverhalten?

Gemäß den Standards & Discipline der Columbia University (die nach Ermessen der jeweiligen Dekanin bzw. des jeweiligen Dekans für beitretende Schools gelten) wird unbefugte KI-Hilfe über das von CSSI verwaltete Dean’s-Discipline-Verfahren behandelt. Ein Bericht eines KI-Erkennungswerkzeugs darf nicht der einzige Beweis sein, der verwendet wird, um eine studierende Person in einem Dean’s-Discipline-Fall für verantwortlich zu befinden. Zu den Fristen für Rechtsmittel in diesem Verfahren, vorbehaltlich der festgehaltenen Bestimmungen zu Fristverlängerungen/endgültigen Mitteilungen, gehören: 5 Arbeitstage nach Erhalt des Ergebnisbescheids, 5 Arbeitstage für die Prüfung durch CSSI, 2 Arbeitstage ab Rücksendung für die Neueinreichung und 10 Arbeitstage ab Erhalt für die Prüfung durch die Dekanin bzw. den Dekan (mit einer Fristbestimmung von 10 Arbeitstagen ab Erhalt für die endgültige Mitteilung). Nach den Standardregeln der Columbia Law School (§9.2, §11) müssen eingereichte Arbeiten von den Studierenden selbst verfasst sein, und das Einreichen übersetzter Entwürfe eigener nicht-englischer Texte als englische Originalarbeit ist standardmäßig untersagt (vorbehaltlich schriftlicher Alternativen der Lehrkraft).

Belege anzeigen →

Welche Richtlinien gelten für die Lehre?

Lehrende behalten die vorrangige didaktische Befugnis, KI-Richtlinien in den Syllabi der Lehrveranstaltungen festzulegen. Das Center for Teaching and Learning (CTL) bietet Beratungen und Workshops zur Gestaltung von Lehrveranstaltungen an. Das Teachers College (DFI) stellt fünf Muster-Syllabus-Formulierungen bereit, darunter behinderungsbedingte Nachteilsausgleiche über OASID. Die Richtlinie der Columbia Law School legt in den Abschnitten 8–11 Standardregeln fest, die Lehrende im Syllabus der Lehrveranstaltung schriftlich ändern dürfen.

Belege anzeigen →

Welche Anforderungen an Sicherheit und Beschaffung gelten?

Alle institutionellen KI-Plattformen müssen eine Sicherheitsbewertung durch CUIT und eine Beschaffungsprüfung im Rahmen der zentralen Datenklassifikationstabelle durchlaufen, um das Training von Modellen mit Nutzereingaben zu verhindern. An der CUIMC ist vor dem Einsatz lokal installierter Modelle eine formelle IT-Risikobewertung erforderlich, um Sicherheits-, Datenschutz- und Compliance-Risiken im Gesundheitsbereich zu prüfen.

Belege anzeigen →

Wann wurde dieser Datensatz überprüft?

Datensatz geprüft: 2026-10-21

Datensatzversion →

Welche offiziellen Quellen stützen diese Regeln?

Offizielle Quelle →

Wo kann ich die vollständigen Belege einsehen?

33 · Vollständige Richtlinien-Belege

Vollständige Richtlinien-Belege →