New York City, United States Sidst tjekket

Columbia University

Uafhængig · Åben adgang · Ikke en officiel universitetsside

Hvad vil du gerne kontrollere?

Søg universiteter

Gennemse den aktuelle post efter emne

Kursusarbejde og opgaver

Default Prohibited Without Written Instructor Approval (Adhering Schools)

Under Columbia Universitys decentrale akademiske ledelse varierer retningslinjerne for studiearbejde efter fakultet: fakulteter, der overholder CSSI Standards & Discipline (§C.3), behandler uautoriseret AI-bistand som akademisk uredelighed, der kræver skriftlig tilladelse fra underviseren; Columbia Law School fastsætter en standard, der tillader afgrænset forsknings- og skrivehjælp, medmindre underviseren ændrer det skriftligt (§8, §Default); og Columbia Business School kræver, at opgaveformer angivet i pensum følges.

Officiel kilde ↗

Eksamener og tidsbegrænsede bedømmelser

Forbudt undtagen med forudgående skriftlig tilladelse

Under både CSSI Standards & Discipline og Columbia Law School Policy (§9.1) er generativ AI strengt forbudt ved eksamener, medmindre der forudgående er givet skriftlig tilladelse af underviseren i pensum og/eller eksamensinstruktionerne. Ved Columbia Law School-eksamener er indtastning af aktuelle eksamensspørgsmål, prompts eller faktamønstre i ethvert AI-værktøj udtrykkeligt forbudt på tværs af overvågede, hjemme-, online- og håndskrevne formater.

Officiel kilde ↗

Offentliggørelse og gennemsigtighed

Obligatorisk oplysning om bidragende arbejde (Law School); citering i henhold til æreskodeksen

Columbia Law School (§7) stiller et obligatorisk krav om, at studerende skal oplyse enhver brug af generativ AI, der bidrager til en skriftlig indlevering eller et andet arbejdsprodukt, med en aktiv pligt til i tvivlstilfælde at oplyse brugen. På Columbia Business School skal studerende korrekt angive AI-assistance efter Honor Code-standarder, når AI er tilladt. I tilsluttede CSSI-skoler skal studerende følge underviserens foreskrevne protokoller for oplysning og citering.

Officiel kilde ↗

Databeskyttelse og følsomme oplysninger

Strenge datagrænser under HIPAA og FERPA

Følg dataklassifikationen og den nøjagtige konto-, model- og funktionsgodkendelse. På CUIMC mangler Workspace Gemini/Gemini Notebook en HIPAA BAA og må ikke modtage sensitive data; FERPA-optegnelser kan indeholde identificerende elementer/helbredselementer, der kræver den strengere behandling for sensitive data. CU AI Toolkit-godkendelse for PHI er begrænset til godkendte modeller, hvor alle modeller i en delt chathistorik skal godkendes; godkendte Copilot-produkter omfatter ikke alle produkter, der anvender Copilot-brandet. Offentlige/ikkegodkendte værktøjer må ikke modtage fortroligt forskningsmateriale. Institutionel værktøjstilgængelighed er ikke tilladelse til brug ved bedømmelser.

Officiel kilde ↗

Understøttede og godkendte AI-værktøjer

Virksomhedsværktøjer til rådighed (ingen bedømmelsesfritagelse)

Columbia University godkender officielt og stiller flere enterprise-AI-værktøjer til rådighed med databeskyttelsesaftaler: CUIT AI Toolkit (LibreChat, $0.15/dag til alle UNI-brugere), Google Gemini (Workspace, LionMail-konti), NotebookLM (Workspace-noteværktøj), ChatGPT Education (indkøbt via institutternes budgetkode, $300/år), Anthropic Claude for Education ($300/år, budgetkode), ChatGPT Enterprise (CUIMC klinisk personale) og Microsoft Copilot (CUIMC klinisk HIPAA / CUIT M365-tilvalg). Et centralt styringsprincip: IT-sikkerhedsgodkendelse, konsekvensanalyser for databeskyttelse (PIA) og HIPAA BAA-godkendelser fastlægger tekniske databeskyttelsesforanstaltninger, men udgør ALDRIG tilladelse til akademisk bedømmelse, som alene er underlagt kursusbeskrivelsen.

Officiel kilde ↗

Forskningsintegritet og datahåndtering

Beskyttelse af upublicerede data og fagfællebedømmelse (sikre miljøer tilladt)

I henhold til den centrale Provost-politik må forskere ikke indtaste fortrolige forskningsdata, upublicerede videnskabelige manuskripter, bevillingsansøgninger eller personhenførbare oplysninger (PII) om forsøgspersoner i offentlige eller ikkegodkendte AI-værktøjer, og brug af generativ AI til fagfællebedømmelse er strengt forbudt. Forskningsanalyser, der involverer fortrolige eller følsomme data, skal udføres i CUIT-godkendte sikre miljøer i henhold til IRB-protokoller, databrugsaftaler og bevillingsgiverkrav. Ved CUIMC kræver brug af forskningsprotokoller, som involverer følsomme data (herunder RHI), formel IRB-indsendelse og videresendelse til CUIMC AI Governance Committee (AIGC). Lokalt installerede modeller kræver en formel IT-risikovurdering.

Officiel kilde ↗
Flere gennemgåede emner

Akademisk integritet & Dekanens disciplinærmyndighed

Dekanens disciplin: AI-detektorer må ikke være eneste bevis

Under Columbia Universitys Standards & Discipline (gældende for tilsluttede skoler efter den enkelte Dekans skøn) behandles uautoriseret AI-bistand via Dean's Discipline-processen, der administreres af CSSI. En rapport fra et AI-detektionsværktøj kan ikke være det eneste bevis, der bruges til at finde en studerende ansvarlig i en Dean’s Discipline-sag. Klagefrister under denne proces, med forbehold for de registrerede forbehold om forlængelse/endelig meddelelse, omfatter: 5 arbejdsdage efter modtagelse af afgørelsesbrevet, 5 arbejdsdage til CSSI-gennemgang, 2 arbejdsdage fra returnering til genindsendelse og 10 arbejdsdage fra modtagelse til dekanens gennemgang (med en frist for endelig meddelelse på 10 arbejdsdage fra modtagelse). Under standardreglerne for Columbia Law School (§9.2, §11) skal indleveret arbejde være forfattet af den studerende, og indsendelse af oversatte udkast af eget ikke-engelsk forfatterskab som originalt engelsk arbejde er som udgangspunkt forbudt (med forbehold for skriftlige undtagelser fra underviseren).

Officiel kilde ↗

Undervisningsvejledning og pensumautonomi

Vejledning om autonomi i kursusbeskrivelser og DFI

Underviserne bevarer den primære pædagogiske kompetence til at fastsætte AI-regler i kursusplaner. Center for Teaching and Learning (CTL) tilbyder konsultationer og workshops om undervisningsdesign. Teachers College DFI stiller fem eksempler på formuleringer til kursusplaner til rådighed, herunder handicaptilpasninger via OASID. Columbia Law Schools politik fastsætter standardregler i afsnit 8–11, som undervisere skriftligt kan ændre i kursusplanen.

Officiel kilde ↗

Styring, sikkerhed og indkøb

Central screening og lokal risikovurdering

Alle institutionelle AI-platforme skal gennemgå CUIT's sikkerhedsvurdering og indkøbskontrol under den centrale datklassifikationstabel for at forhindre modeltræning på brugerindsendelser. På CUIMC kræves en formel IT-risikovurdering, før lokalt installerede modeller tages i brug, for at vurdere risici for sikkerhed, privatliv og overholdelse af regler i sundhedssektoren.

Officiel kilde ↗

Inden du indsender

Gør

  • Tjek din skolespecifikke politik og kursuspensum før brug af generativ AI i kursusarbejde: tilsluttede skoler under CSSI Standards & Discipline kræver forudgående tilladelse fra underviseren, mens Columbia Law School som udgangspunkt tillader defineret forsknings-/skrivestøtte, medmindre underviseren begrænser det.
    Kildevejledning
  • Oplys om enhver brug af generativ AI, der bidrager til dit arbejdsprodukt, som påkrævet af dit fakultet (obligatorisk ved Columbia Law School §7; påkrævet under CBS Honor Code, når det er tilladt), og følg kursets retningslinjer for kildeangivelse.
    Kildevejledning
  • Kontrollér den præcise dataklasse, kontoen, den godkendte model og funktionen, før du indtaster forsknings-, kunde- eller helbredsoplysninger; et produktnavn eller en BAA (Business Associate Agreement) alene er ikke tilstrækkeligt.
    Kildevejledning

Undlad

  • Antag ikke, at AI er tilladt til en eksamen: følg din skoles og dine kursers regler, herunder betingelser for skriftlig tilladelse og undtagelser fra Law Schools standardregler.
    Kildevejledning
  • Under standardreglerne for Columbia Law School skal alt arbejde, der indleveres med henblik på akademisk merit, være forfattet af den studerende, og indlevering af maskinoversatte udkast af ens eget ikke-engelske skriftlige arbejde som originalt engelsk arbejde er som standard forbudt, medmindre kursusunderviseren udtrykkeligt vedtager en alternativ politik skriftligt med forudgående varsel.
    Kildevejledning
  • På CUIMC må følsomme data (PHI, PII, RHI) ikke indtastes i Google Workspace Gemini/Gemini Notebook (som mangler en HIPAA BAA, i modsætning til GCP Enterprise-udgaver) eller i ikke-godkendte funktioner (såsom OpenAI Live Web Search eller ikke-godkendte modeller i CU AI Toolkit). Strengere regler for følsomme data skal anvendes, når studieoptegnelser overlapper med PII eller PHI.
    Kildevejledning

Sættes der spørgsmålstegn ved AI-brug?

Columbia University

Dækker Columbia Universitys centrale Provost-retningslinjer, CSSI Standards & Discipline 2026–2027 (tilsluttede skoler under dekanens skøn), Columbia Law Schools 2026–2027 Default Academic Policy (med underviserens skriftlige alternativer), Columbia Business Schools Honor Code, CUIMC Data Classification Matrix og CUIT AI Services.

Undersøgelse og håndtering

Under Columbia Universitys Provost Generative AI Policy må en rapport fra et AI-detektionsværktøj, der bekræfter mistanke om AI-brug, ikke bruges som det eneste bevis i en disciplinærsag hos dekanen for at finde en studerende ansvarlig for en overtrædelse af reglerne.

Oprindelig dokumentation og område

Under Columbia Universitys Provost Generative AI Policy må en rapport fra et AI-detektionsværktøj, der bekræfter mistanke om AI-brug, ikke bruges som det eneste bevis i en disciplinærsag hos dekanen for at finde en studerende ansvarlig for en overtrædelse af reglerne.

draft-columbia-20261021-cl-003

Universitetsdækkende undervisere og høringsansvarlige i disciplinærsager under dekanen

In addition, it is important for instructors to note that when submitted as evidence in an incident report of suspected use of AI, a report from an AI detection tool confirming such use can not be used as the sole piece of proof in a Dean’s Discipline case to find a student responsible for a violation of policy.

Academic Integrity > AI Detection Tools; Extracted text SHA256 4e07238d6d4e46bc3ad6413d5f78912a9d34e9b41aefb638886948962c4b9e6c; original binding lines 329–329; characters 19034–19347; excerpt offset 0–313

Officiel universitetskilde ↗

Når en underviser mistænker en studerende for at bruge generativ AI i strid med kursuspolitikken, bør underviseren henvise den studerende til dekanens disciplinærproces i stedet for selv at forsøge at løse sagen.

Oprindelig dokumentation og område

Når en underviser mistænker en studerende for at bruge generativ AI i strid med kursuspolitikken, bør underviseren henvise den studerende til dekanens disciplinærproces i stedet for selv at forsøge at løse sagen.

draft-columbia-20261021-cl-004

Alt undervisende personale ved Columbia University

If an instructor believes a violation of academic integrity occurred or has suspicion that a student used AI on an assignment when it was not permitted, it is essential that they report the alleged violation to Student Conduct via this Academic Integrity Violation Referral form as close to the date of detection as possible. While a conversation between the instructor and student is always encouraged, completing a full investigation into the incident on their own (e.g., running the student’s materials through an AI detection tool, holding onto the suspicious assignment until the end of the course for comparison purposes) is not encouraged.

Academic Integrity & Conduct; Extracted text SHA256 4e07238d6d4e46bc3ad6413d5f78912a9d34e9b41aefb638886948962c4b9e6c; original binding lines 327–327; characters 16804–17450; excerpt offset 0–646

Officiel universitetskilde ↗

Mulige udfald

Den dokumentation, der aktuelt er gemt, indeholder ingen verificeret specifik procedure eller frist. Se de gældende universitetsregler.

Gennemgang & klage

Under Dekanens disciplinære procedurer (§J) kan en studerende, der er fundet ansvarlig for en overtrædelse af politikken, klage over afgørelsen eller sanktionen inden for fem (5) hverdage efter modtagelsen af afgørelses-/resultatbrevet; en indledende screening foretages af AVP (eller den udpegede) inden for 5 hverdage; hvis klagen returneres, fordi den overskrider det maksimale antal på 5 sider, eller fordi den ikke opfylder de tre udtømmende grunde, kan den studerende indsende en ny version inden for to (2) hverdage fra returneringen (én gangs genindsendelse); når grundene er opfyldt, sendes klagen til dekanen (eller den udpegede), som har 10 hverdage fra modtagelsesdatoen til at give et svar; og den studerende modtager den appelansvarliges endelige skriftlige afgørelse inden for 10 hverdage efter modtagelsen af anmodningen eller så hurtigt som muligt (forlængelser meddeles skriftligt i henhold til fodnote 7).

Oprindelig dokumentation og område

Under Dekanens disciplinære procedurer (§J) kan en studerende, der er fundet ansvarlig for en overtrædelse af politikken, klage over afgørelsen eller sanktionen inden for fem (5) hverdage efter modtagelsen af afgørelses-/resultatbrevet; en indledende screening foretages af AVP (eller den udpegede) inden for 5 hverdage; hvis klagen returneres, fordi den overskrider det maksimale antal på 5 sider, eller fordi den ikke opfylder de tre udtømmende grunde, kan den studerende indsende en ny version inden for to (2) hverdage fra returneringen (én gangs genindsendelse); når grundene er opfyldt, sendes klagen til dekanen (eller den udpegede), som har 10 hverdage fra modtagelsesdatoen til at give et svar; og den studerende modtager den appelansvarliges endelige skriftlige afgørelse inden for 10 hverdage efter modtagelsen af anmodningen eller så hurtigt som muligt (forlængelser meddeles skriftligt i henhold til fodnote 7).

draft-columbia-20261021-cl-002

Studerende, der klager over dekanens disciplinærafgørelser i tilsluttede skoler

A student may appeal the outcome and/or sanction within five (5) business days after receipt of the decision/outcome letter by filing the appeal electronically to SC. The appeal must be prepared and submitted by the student, and should be no longer than five (5) pages single-spaced typed pages, using 12 Times New Roman font and 1-inch margins, including attachments. The appeal and any supporting materials must be attached as word or PDF attachments and not linked to a Google Drive. Appeals prepared and/or submitted by anyone other than the student will automatically be denied and eligible for a one-time resubmission.

§J (PDF p. 33 / Print p. 31); Extracted text SHA256 cfd351450ca5a2e7fbb329f0922c9d3a52587d261c49a60a9f44e09e358a5dba; original binding lines 3358–3372; characters 77931–78555; excerpt offset 0–624

Officiel universitetskilde ↗
The appeal will be reviewed by the AVP (or designee) within 5 business days to ensure the submitted documentation meets one of the three appellate grounds, was submitted by the student, and does not exceed the five (5) page maximum. If none of the appellate grounds are met, and/or if the appeal (including attachments) exceeds the page maximum, the AVP (or designee) will return the appeal to the - 31 1- student and provide an opportunity for the student to resubmit within two (2) business days from return of the appeal. A student may only resubmit an appeal one (1) time. Once a determination has been made by the AVP (or designee) that the grounds have been met, the appeal will be sen

§J (PDF p. 33-34 / Print p. 31-32); Extracted text SHA256 cfd351450ca5a2e7fbb329f0922c9d3a52587d261c49a60a9f44e09e358a5dba; original binding lines 3373–3407; characters 78556–79391; excerpt offset 0–700

Officiel universitetskilde ↗
t to the Dean or designee for review. The Dean (or designee) will have 10 business days from the date of receipt to deliver a response.

§J (PDF p. 33-34 / Print p. 31-32); Extracted text SHA256 cfd351450ca5a2e7fbb329f0922c9d3a52587d261c49a60a9f44e09e358a5dba; original binding lines 3373–3407; characters 78556–79391; excerpt offset 700–835

Officiel universitetskilde ↗
Regardless of the outcome of the appeal, the student will receive the Appellate Officer’s final decision in writing within 10 business days of receipt of request or at their earliest 7 convenience . The Appellate Officer’s decision is final.

§J (PDF p. 34 / Print p. 32); Extracted text SHA256 cfd351450ca5a2e7fbb329f0922c9d3a52587d261c49a60a9f44e09e358a5dba; original binding lines 3457–3468; characters 80654–80898; excerpt offset 0–244

Officiel universitetskilde ↗

AI-værktøjer og adgang

  • ChatGPT EducationInstitutionel adgang / licensRegistreret som tilladt inden for kildens omfang

    Afdelingsanmodning via CUIT- eller CUIMC IT-klargøring

  • ChatGPTOfficiel anbefalingRegistreret som tilladt inden for kildens omfang

    Log ind med CUIMC-legitimationsoplysninger; kontrollér, at Columbia-logoindikatoren vises på skærmen.

  • Google GeminiOfficiel anbefalingRegistreret som tilladt inden for kildens omfang

    Log ind på Google Workspace med Columbia LionMail-legitimationsoplysninger

  • CHATOfficiel anbefalingRegistreret som tilladt inden for kildens omfang

    Log ind med Columbia UNI på aitoolkit.cuit.columbia.edu

Opdateringer af posterSeneste 90 dage · Registrerede opdateringer: 4

Opdateringer af denne sides gennemgåede registrering, ikke en bekræftelse af, at universitetet har ændret sin politik.

  1. Sideopdatering

    Andre poster · Sideopdatering

    Vis revision

    Indlæser revision…

  2. Vedligeholdelse af registreringer

    Andre poster · Vedligeholdelse af registreringer

    Vis revision

    Indlæser revision…

  3. Registreringstilføjelse · Rettelse af websted

    Akademisk integritet · Undervisning · 5 flere emner · Records involved: 33 (21 corrected / adjusted · 12 added)

    Vis revision

    Indlæser revision…

Gennemgåede påstande

33

Officielle kilder

17 officielle webadresser; 17 kildeangivelser og deres gemte versioner er bevaret.

Standards and Discipline 2026-2027

cssi.columbia.edu

Officiel universitetskilde

Columbia University Center for Student Success and Intervention (CSSI)

Hash og indfanget version

Standards and Discipline 2026-2027 · 2026-10-21T15:20:00Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

cf08063e50f3906654fb88dd10df45099ccbf556b149307a105d4d8a1f9ed56c

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Officiel kilde ↗

Columbia Law School: Policy on Student Use of Generative AI

www.law.columbia.edu

Officiel universitetskilde

Columbia Law School

Hash og indfanget version

Columbia Law School: Policy on Student Use of Generative AI · 2026-10-21T15:20:00Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

0b5c6fbe90eb2e90ac05b68311299522bcf79b9e9f5e1b7bffb9d0838a94b360

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Officiel kilde ↗

Columbia Business School Generative AI Policy

students.business.columbia.edu

Officiel universitetskilde

Columbia Business School Office of Student Affairs

Hash og indfanget version

Columbia Business School Generative AI Policy · 2026-10-21T15:20:00Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

af43f970ebf2c99c217328a505529910bb57b641b4b54f303d70d3c916895687

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Officiel kilde ↗

Columbia Provost: Generative AI in the Classroom

provost.columbia.edu

Officiel universitetskilde

Office of the Senior Vice Provost, Columbia University

Hash og indfanget version

Columbia Provost: Generative AI in the Classroom · 2026-10-21T15:20:00Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

408e2d07ade5ba06d12b9cab5b9988e457c27f0eb5cc2d68292b7712e32b95eb

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Officiel kilde ↗

Columbia Provost: Generative AI

provost.columbia.edu

Officiel universitetskilde

Office of the Senior Vice Provost, Columbia University

Hash og indfanget version

Columbia Provost: Generative AI · 2026-10-21T15:20:00Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

c1dee319e2e0c5ecc7857ab4cc21d43f8d52dad90caab134f90460a8889a877f

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Officiel kilde ↗

CUIMC: Artificial Intelligence (AI) Tools and Security

www.it.cuimc.columbia.edu

Officiel universitetskilde

Columbia University Irving Medical Center IT

Hash og indfanget version

CUIMC: Artificial Intelligence (AI) Tools and Security · 2026-10-21T15:20:00Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

3353240d9bf20178ecf86fe327c82d57708e722c0c82b70d7b22c1f52f24870d

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Officiel kilde ↗

CUIT: Generative AI Services at Columbia

www.cuit.columbia.edu

Officiel universitetskilde

Columbia University Information Technology

Hash og indfanget version

CUIT: Generative AI Services at Columbia · 2026-10-21T15:20:00Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

84efd982d9c316dc50433309be52aa9656b5895319a2d2542cb688ea7cd8df9e

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Officiel kilde ↗

CUIT: ChatGPT Edu

www.cuit.columbia.edu

Officiel universitetskilde

Columbia University Information Technology

Hash og indfanget version

CUIT: ChatGPT Edu · 2026-10-21T15:20:00Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

2c2ea4516168a5d598b7f2047017b6cb3070326e928e2cb322d6621ce69428f1

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Officiel kilde ↗

CUIT: Claude for Education

www.cuit.columbia.edu

Officiel universitetskilde

Columbia University Information Technology

Hash og indfanget version

CUIT: Claude for Education · 2026-10-21T15:20:00Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

b46d9eb9d5a6cc3f54338cf53ae1a308196e0182abf8c8b8a7f4ad0c9b6928cf

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Officiel kilde ↗

CUIT: Columbia AI Toolkit

www.cuit.columbia.edu

Officiel universitetskilde

Columbia University Information Technology

Hash og indfanget version

CUIT: Columbia AI Toolkit · 2026-10-21T15:20:00Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

6527c19ea651a37a024f5808188534e1ac533529cffc73323a6cb7172e4d1eb2

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Officiel kilde ↗

CUIT: Google Gemini

www.cuit.columbia.edu

Officiel universitetskilde

Columbia University Information Technology

Hash og indfanget version

CUIT: Google Gemini · 2026-10-21T15:20:00Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

ca3345370c21ab8b861e71aca6fd7b61026ab5d3afda256f931fca229de0686d

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Officiel kilde ↗

CUIT: Google Gemini NotebookLM

www.cuit.columbia.edu

Officiel universitetskilde

Columbia University Information Technology

Hash og indfanget version

CUIT: Google Gemini NotebookLM · 2026-10-21T15:20:00Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

5074d45670dac57ed5d4645ff04440cd49fa3f673859c343a4a692fb37fbb764

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Officiel kilde ↗

Teachers College Columbia: GenAI Syllabus Statements

www.tc.columbia.edu

Officiel universitetskilde

Teachers College Digital Futures Institute

Hash og indfanget version

Teachers College Columbia: GenAI Syllabus Statements · 2026-10-21T15:20:00Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

489e0688f743f5027b51e9612f3fcbcf4b70e42efd12aa2f345d439685aea526

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Officiel kilde ↗

Center for Teaching and Learning: Generative AI Guidance

ctl.columbia.edu

Officiel universitetskilde

Columbia Center for Teaching and Learning (CTL)

Hash og indfanget version

Center for Teaching and Learning: Generative AI Guidance · 2026-10-21T15:20:00Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

0bc3669f1b631f7ea03bfe5fbdf92b3376354c63677309a0f044068868d6fb3e

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Officiel kilde ↗

Best Practices for Responsible AI Use

etc.cuit.columbia.edu

Officiel universitetskilde

Columbia University Information Technology

Hash og indfanget version

Best Practices for Responsible AI Use · 2026-10-21T15:35:00Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

3e1ada6ddaa4a4acc92281d1fa8b4dd7975aa6b0146416e6cabfb9e062ab8536

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Officiel kilde ↗

Columbia University AI Resources

ai.columbia.edu

Officiel universitetskilde

Columbia University AI Initiative

Hash og indfanget version

Columbia University AI Resources · 2026-10-21T15:20:00Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

2e136a4359a42f09a6a4c6a0c069effb15fa59ae744bba2f69eec75cb7daa99b

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Officiel kilde ↗

CSSI: Learn About Policies

cssi.columbia.edu

Officiel universitetskilde

Columbia University Center for Student Success and Intervention (CSSI)

Hash og indfanget version

CSSI: Learn About Policies · 2026-10-21T15:20:00Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

a56e59f367bb0e1f1e1a402fe657432db58f9bdbe2a751050f97d0656a0b1ffd

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Officiel kilde ↗
Postoplysninger, JSON og citering

Review layers: claim review applies to the claims only. Analysis is a separate machine-generated summary awaiting review. Coverage scores do not establish complete policy knowledge.

Claim review state
agent_reviewed
Analysis review state
machine_candidate
Record revision
qs35-40-v6-r4-meta-20261022
Dataset release
public-release-20260924-002
Correction published
Student snapshot
Not published
Current reviewed JSON · Historical baseline

Published V6 presentation; JSON and MCP retain the existing public record. Supplementary quotations and scope notes remain pending review. Local candidate corrections, tools and student summaries are not approved for publication. Institution-wide audit remains PARTIAL.

  • Uafhængig koordinatordækningsgennemgang og visuel kvalitetssikringsgodkendelse afventer autoriseret frigivelse.
  • Private historiske, fastholdte lagerbeslutninger fra tidligere iterationer er fortsat bevaret og afventer endelig integrationsverifikation.
  • Eksisterende offentligt resumé-snapshot for studerende, som afventer koordinatorens uafhængige sammenligning med kandidatvisningsmodellen.
  • Ingen eksplicit universitetsdækkende regulering, der styrer underviseres upload af studerendes afleveringer til kommercielle AI-værktøjer til automatiseret bedømmelse, blev identificeret i de undersøgte kilder.
  • Provost- og fakultets-AI-arbejdsgrupper gennemfører løbende politiske iterationer; opdaterede revisioner kan fremkomme i løbet af det akademiske år 2026-2027.
  • Specifikke underfunktioner, autonome agenter og kvoter for modelversioner for institutionelt indkøbte værktøjer er fortsat underlagt skiftende afdelingsvilkår.
  • Uafhængig browserløs kvalitetssikring med flere visningsporte på tværs af EN/ZH-visningsporte afventer fortsat koordinatorfrigivelse.
        Current reviewed JSON
        Spørgsmål, som studerende stiller

        Spørgsmål, som studerende stiller

        Må jeg bruge AI til mit kursusarbejde?

        Under Columbia Universitys decentrale akademiske ledelse varierer retningslinjerne for studiearbejde efter fakultet: fakulteter, der overholder CSSI Standards & Discipline (§C.3), behandler uautoriseret AI-bistand som akademisk uredelighed, der kræver skriftlig tilladelse fra underviseren; Columbia Law School fastsætter en standard, der tillader afgrænset forsknings- og skrivehjælp, medmindre underviseren ændrer det skriftligt (§8, §Default); og Columbia Business School kræver, at opgaveformer angivet i pensum følges.

        Vis evidens →
        Skal jeg oplyse om brug af AI?

        Columbia Law School (§7) stiller et obligatorisk krav om, at studerende skal oplyse enhver brug af generativ AI, der bidrager til en skriftlig indlevering eller et andet arbejdsprodukt, med en aktiv pligt til i tvivlstilfælde at oplyse brugen. På Columbia Business School skal studerende korrekt angive AI-assistance efter Honor Code-standarder, når AI er tilladt. I tilsluttede CSSI-skoler skal studerende følge underviserens foreskrevne protokoller for oplysning og citering.

        Vis evidens →
        Må jeg uploade følsomme data?

        Følg dataklassifikationen og den nøjagtige konto-, model- og funktionsgodkendelse. På CUIMC mangler Workspace Gemini/Gemini Notebook en HIPAA BAA og må ikke modtage sensitive data; FERPA-optegnelser kan indeholde identificerende elementer/helbredselementer, der kræver den strengere behandling for sensitive data. CU AI Toolkit-godkendelse for PHI er begrænset til godkendte modeller, hvor alle modeller i en delt chathistorik skal godkendes; godkendte Copilot-produkter omfatter ikke alle produkter, der anvender Copilot-brandet. Offentlige/ikkegodkendte værktøjer må ikke modtage fortroligt forskningsmateriale. Institutionel værktøjstilgængelighed er ikke tilladelse til brug ved bedømmelser.

        Vis evidens →
        Hvilke værktøjer har jeg adgang til?

        Columbia University godkender officielt og stiller flere enterprise-AI-værktøjer til rådighed med databeskyttelsesaftaler: CUIT AI Toolkit (LibreChat, $0.15/dag til alle UNI-brugere), Google Gemini (Workspace, LionMail-konti), NotebookLM (Workspace-noteværktøj), ChatGPT Education (indkøbt via institutternes budgetkode, $300/år), Anthropic Claude for Education ($300/år, budgetkode), ChatGPT Enterprise (CUIMC klinisk personale) og Microsoft Copilot (CUIMC klinisk HIPAA / CUIT M365-tilvalg). Et centralt styringsprincip: IT-sikkerhedsgodkendelse, konsekvensanalyser for databeskyttelse (PIA) og HIPAA BAA-godkendelser fastlægger tekniske databeskyttelsesforanstaltninger, men udgør ALDRIG tilladelse til akademisk bedømmelse, som alene er underlagt kursusbeskrivelsen.

        Vis evidens →
        Hvad er eksamensreglerne?

        Under både CSSI Standards & Discipline og Columbia Law School Policy (§9.1) er generativ AI strengt forbudt ved eksamener, medmindre der forudgående er givet skriftlig tilladelse af underviseren i pensum og/eller eksamensinstruktionerne. Ved Columbia Law School-eksamener er indtastning af aktuelle eksamensspørgsmål, prompts eller faktamønstre i ethvert AI-værktøj udtrykkeligt forbudt på tværs af overvågede, hjemme-, online- og håndskrevne formater.

        Vis evidens →
        Hvilke regler gælder for forskning og publicering?

        I henhold til den centrale Provost-politik må forskere ikke indtaste fortrolige forskningsdata, upublicerede videnskabelige manuskripter, bevillingsansøgninger eller personhenførbare oplysninger (PII) om forsøgspersoner i offentlige eller ikkegodkendte AI-værktøjer, og brug af generativ AI til fagfællebedømmelse er strengt forbudt. Forskningsanalyser, der involverer fortrolige eller følsomme data, skal udføres i CUIT-godkendte sikre miljøer i henhold til IRB-protokoller, databrugsaftaler og bevillingsgiverkrav. Ved CUIMC kræver brug af forskningsprotokoller, som involverer følsomme data (herunder RHI), formel IRB-indsendelse og videresendelse til CUIMC AI Governance Committee (AIGC). Lokalt installerede modeller kræver en formel IT-risikovurdering.

        Vis evidens →
        Hvad udgør akademisk forseelse?

        Under Columbia Universitys Standards & Discipline (gældende for tilsluttede skoler efter den enkelte Dekans skøn) behandles uautoriseret AI-bistand via Dean's Discipline-processen, der administreres af CSSI. En rapport fra et AI-detektionsværktøj kan ikke være det eneste bevis, der bruges til at finde en studerende ansvarlig i en Dean’s Discipline-sag. Klagefrister under denne proces, med forbehold for de registrerede forbehold om forlængelse/endelig meddelelse, omfatter: 5 arbejdsdage efter modtagelse af afgørelsesbrevet, 5 arbejdsdage til CSSI-gennemgang, 2 arbejdsdage fra returnering til genindsendelse og 10 arbejdsdage fra modtagelse til dekanens gennemgang (med en frist for endelig meddelelse på 10 arbejdsdage fra modtagelse). Under standardreglerne for Columbia Law School (§9.2, §11) skal indleveret arbejde være forfattet af den studerende, og indsendelse af oversatte udkast af eget ikke-engelsk forfatterskab som originalt engelsk arbejde er som udgangspunkt forbudt (med forbehold for skriftlige undtagelser fra underviseren).

        Vis evidens →
        Hvilken vejledning gælder for undervisning?

        Underviserne bevarer den primære pædagogiske kompetence til at fastsætte AI-regler i kursusplaner. Center for Teaching and Learning (CTL) tilbyder konsultationer og workshops om undervisningsdesign. Teachers College DFI stiller fem eksempler på formuleringer til kursusplaner til rådighed, herunder handicaptilpasninger via OASID. Columbia Law Schools politik fastsætter standardregler i afsnit 8–11, som undervisere skriftligt kan ændre i kursusplanen.

        Vis evidens →
        Hvilke sikkerheds- og indkøbskrav gælder?

        Alle institutionelle AI-platforme skal gennemgå CUIT's sikkerhedsvurdering og indkøbskontrol under den centrale datklassifikationstabel for at forhindre modeltræning på brugerindsendelser. På CUIMC kræves en formel IT-risikovurdering, før lokalt installerede modeller tages i brug, for at vurdere risici for sikkerhed, privatliv og overholdelse af regler i sundhedssektoren.

        Vis evidens →
        Hvornår blev denne optegnelse kontrolleret?

        Registrering kontrolleret:

        Registreringsversion →
        Hvilke officielle kilder understøtter disse regler?Officiel kilde →
        Hvor kan jeg læse hele dokumentationen?

        33 · Fuldstændig politisk dokumentation

        Fuldstændig politisk dokumentation →