University AI Policy Tracker
APIGitHub
ภาษา
ENZHFRPLESNLMSJAKOPTARRUDEITCSTRFISVDANBHULTIDVITHFAHEHIURBNUKELZH-HANT

Lausanne, Switzerland ตรวจสอบล่าสุด

EPFL – École polytechnique fédérale de Lausanne

อิสระ · เข้าถึงได้แบบเปิด · ไม่ใช่หน้าเว็บทางการของมหาวิทยาลัย

คุณต้องการตรวจสอบอะไร?

ค้นหามหาวิทยาลัย
ฉันใช้ AI กับงานในรายวิชาของฉันได้หรือไม่?อนุญาตแบบมีเงื่อนไขฉันจำเป็นต้องเปิดเผยการใช้ AI หรือไม่?อนุญาตแบบมีเงื่อนไขฉันสามารถอัปโหลดข้อมูลอ่อนไหวได้หรือไม่ต้องห้ามฉันสามารถเข้าถึงเครื่องมือใดได้บ้างอนุญาตแบบมีเงื่อนไข
การใช้ใน ChatGPT ↗ก่อนส่งคำแนะนำและข้อควรระวังการอัปเดตบันทึก ↓

สำรวจบันทึกปัจจุบันตามหัวข้อ

งานรายวิชา

อนุญาตแบบมีเงื่อนไข

แนวทางของ EPFL ว่าด้วยการใช้ AI ในการเรียนระบุว่านักศึกษาไม่ควรใช้ AI ระหว่างการสอบหรือการประเมินผล เว้นแต่จะได้รับอนุญาตอย่างชัดเจน และแนะนำให้ตรวจสอบนโยบายรายวิชาหรือถามผู้สอน เนื้อหาการประเมินที่ไม่ใช่ผลงานส่วนตัวและต้นฉบับของนักศึกษาต้องสามารถระบุได้ว่าเป็นเช่นนั้นตาม LEX 1.3.3 มาตรา 4 แนวทางแนะนำให้เปิดเผยการใช้เครื่องมือ AI ในคำแถลง และตรวจสอบนโยบายรายวิชาหรือผู้สอนเกี่ยวกับถ้อยคำที่ใช้

แหล่งข้อมูลอย่างเป็นทางการ ↗

การสอบ

ต้องห้าม

แนวทางการศึกษาของ EPFL แนะนำนักศึกษาว่า ไม่ควรใช้ AI ระหว่างการสอบหรือการประเมินผล เว้นแต่นโยบายของรายวิชาหรืออาจารย์จะอนุญาตอย่างชัดเจน การใช้ที่ต้องสงสัยว่าไม่ได้รับอนุญาตหรือการไม่เปิดเผยการใช้จะถูกส่งต่อเป็นกรณีที่อาจละเมิดความซื่อสัตย์ทางวิชาการ และแนวทางอธิบายว่า การส่งเนื้อหาที่ AI สร้างขึ้นเป็นผลงานของตนเองโดยไม่อ้างอิงอย่างเหมาะสม คือ AI plagiarism (การลอกเลียนแบบด้วย AI)

แหล่งข้อมูลอย่างเป็นทางการ ↗

การเปิดเผยการใช้งาน

อนุญาตแบบมีเงื่อนไข

คู่มือการศึกษาของ EPFL ระบุว่าเนื้อหาการประเมินที่ไม่ใช่ผลงานส่วนตัวและเป็นต้นฉบับของนักศึกษาต้องสามารถระบุได้ว่าเป็นเช่นนั้นภายใต้กฎ Lex 1.3.3 มาตรา 4 ระบุว่าควรเปิดเผยการใช้เครื่องมือ AI ไว้ในคำชี้แจง และแนะนำให้นักศึกษาตรวจสอบนโยบาย AI เฉพาะของรายวิชาหรือถามอาจารย์ผู้สอนว่าจะเขียนอย่างไร สำหรับต้นฉบับที่ตั้งใจจะตีพิมพ์ แนวทางของห้องสมุด EPFL ระบุว่าต้องเปิดเผยในต้นฉบับถึง LLM ที่ใช้ วัตถุประสงค์ของการใช้ และวิธีการใช้ โดยเป็นไปตามนโยบายของสำนักพิมพ์

แหล่งข้อมูลอย่างเป็นทางการ ↗

ความเป็นส่วนตัวและข้อมูลอ่อนไหว

ต้องห้าม

EPFL แนะนำว่านักศึกษาไม่ควรป้อนข้อมูลที่เป็นความลับ ข้อมูลส่วนตัว หรือข้อมูลส่วนบุคคลลงในเครื่องมือ generative AI สาธารณะ เพราะข้อมูลถูกแบ่งปันกับบริษัทเอกชนและสูญเสียการควบคุม ในคู่มือการสอนของ EPFL ที่บันทึกไว้ ระบุว่าใบอนุญาตระดับองค์กร เช่น Microsoft 365 Copilot ผ่านบัญชี EPFL ไม่เหมาะกับข้อมูลที่อยู่ภายใต้กฎระเบียบ เพราะคู่มือระบุว่า EPFL ยังไม่ได้ลงนามข้อตกลงการประมวลผลข้อมูล (DPA) ที่รับรองการคุ้มครองซึ่งสอดคล้องกับความต้องการของสถาบันหรือกฎหมายสวิสว่าด้วยข้อมูลส่วนบุคคล สถานะสัญญาไอทีส่วนกลางปัจจุบันหรือ DPA ของ tenant ไม่ได้รับการยืนยันอย่างอิสระในการทบทวนครั้งนี้

แหล่งข้อมูลอย่างเป็นทางการ ↗

เครื่องมือของสถาบัน

อนุญาตแบบมีเงื่อนไข

EPFL ระบุบริการ AI ด้านการศึกษาอย่างเป็นทางการ ได้แก่ AI Tutors (CEDE) ที่นำไปใช้ในรายวิชาที่เข้าร่วม, aiaiapps สำหรับอาจารย์ และ EPFL Chatbot ภายในองค์กร Microsoft 365 Copilot ปรากฏในรายการโดยมีความพร้อมใช้งานที่อนุญาต แต่การอยู่ในรายการของไดเรกทอรีเครื่องมือไม่ถือเป็นการอนุญาตให้ประเมินผล หรือเป็น DPA ด้านไอทีที่ตรวจยืนยันแล้วว่าเป็นปัจจุบัน

แหล่งข้อมูลอย่างเป็นทางการ ↗

การวิจัยและการตีพิมพ์เผยแพร่

อนุญาตแบบมีเงื่อนไข

แนวทางของ EPFL Library ชี้แจงว่า LLM ไม่สามารถถูกระบุเป็นผู้เขียนหรือผู้เขียนร่วมภายใต้กฎหมายลิขสิทธิ์ของสวิส (มาตรา 6) เพราะไม่สามารถรับผิดชอบได้ ภายใต้ข้อตกลงของ EPFL Library กับ Elsevier เนื้อหาแบบเปิดที่เป็น CC-BY สามารถนำไปใช้กับเครื่องมือ AI ใดก็ได้ ส่วนสิ่งพิมพ์ที่มีสัญญาอนุญาตแบบปิดหรือ CC-BY-NC-ND อนุญาตให้ใช้กับเครื่องมือ AI แบบปิดที่ไม่นำข้อมูลไปเรียนรู้ หรือเครื่องมือเรียนรู้แบบเปิดที่ทำงานในสภาพแวดล้อมที่ปลอดภัยและผู้ใช้ควบคุมได้ (ติดตั้งภายในองค์กรหรือใช้เฉพาะผู้ใช้ที่ได้รับอนุญาต) ห้ามใช้เพื่อการพาณิชย์ และสิ่งพิมพ์ต้องไม่ทำซ้ำเนื้อหาแบบปิดหรือ CC-BY-NC-ND

แหล่งข้อมูลอย่างเป็นทางการ ↗
หัวข้อบันทึกที่ตรวจสอบเพิ่มเติม

ความซื่อสัตย์ทางวิชาการและขั้นตอนดำเนินการ

อนุญาตแบบมีเงื่อนไข

การส่งเนื้อหาที่ AI สร้างขึ้นเป็นผลงานของตนเองโดยไม่ระบุแหล่งที่มาอย่างเหมาะสม ถือเป็นการลอกเลียนผลงานด้วย AI ภายใต้ Lex 1.3.3 มาตรา 4 เครื่องมือตรวจจับ AI ไม่สามารถใช้เป็นหลักฐานเดี่ยวได้ เนื่องจากความเสี่ยงของการตรวจจับผิดพลาด การที่อาจารย์ส่งกรณีที่สงสัยว่าไม่เปิดเผยการใช้ AI ไปยังผู้อำนวยการส่วนงานและฝ่ายกิจการกฎหมาย เป็นเพียงการส่งต่อเพื่อประเมินการประพฤติมิชอบ ไม่ใช่การตัดสินว่ามีการทุจริต ข้อพิพาทเกี่ยวกับเกรดอย่างเป็นทางการหรือการแจ้งว่าสอบตกอยู่ภายใต้ระเบียบการศึกษาของ EPFL: การประเมินใหม่ภายในภายใน 10 วัน หรือการอุทธรณ์ภายนอกต่อ Commission de recours interne des EPF ภายใน 30 วัน นับจากวันที่ได้รับเกรดหรือการแจ้งว่าสอบตกทางไปรษณีย์ ระเบียบเหล่านี้ใช้กับข้อพิพาทด้านการให้เกรดทางวิชาการ ส่วนว่ามีเส้นทางการอุทธรณ์เฉพาะสำหรับบทลงโทษการประพฤติมิชอบทางวินัยเกี่ยวกับ AI หรือไม่ ยังเป็นช่องว่างของหลักฐานที่ยังไม่ได้ตรวจยืนยัน

แหล่งข้อมูลอย่างเป็นทางการ ↗

แนวทางการสอน

แนะนำ

แนวทางการสอนของ EPFL แนะนำว่า เนื่องจากไม่มีกฎเกณฑ์เดียวที่ใช้ได้กับทุกกรณีสำหรับการใช้ AI ในการประเมินผล ผู้สอนควรทำให้นักศึกษาเข้าใจอย่างชัดเจนว่าการใช้ AI รูปแบบใดไม่ถูกต้องตามกฎในรายวิชาของตน และมีกฎใดกำกับการใช้เครื่องมือ AI บ้าง

แหล่งข้อมูลอย่างเป็นทางการ ↗

ความปลอดภัยและการจัดซื้อจัดจ้าง

ไม่ชัดเจน

ข้อกำหนดการจัดซื้อจัดจ้างด้านไอทีจากส่วนกลาง มาตรฐานการปฏิบัติตามข้อกำหนดของผู้ขาย และโปรโตคอลการประมวลผลข้อมูลของสถาบันสำหรับเครื่องมือปัญญาประดิษฐ์ของบุคคลที่สาม ยังไม่ได้ระบุไว้ในหลักฐานสาธารณะที่ได้ตรวจสอบแล้ว

ก่อนส่ง

สิ่งที่ควรทำ

  • ตรวจสอบเค้าโครงการสอนและปรึกษาผู้สอนเกี่ยวกับการใช้ AI ที่ได้รับอนุญาตก่อนใช้เครื่องมือเพื่อการศึกษาหรืองานรายวิชา ตรวจสอบให้แน่ใจว่าเนื้อหาการประเมินที่ไม่ได้มาจากการมีส่วนร่วมส่วนบุคคลและเป็นต้นฉบับของคุณสามารถรับรู้ได้ตามที่กำหนดไว้ภายใต้ LEX 1.3.3 Article 4 ซึ่งคู่มือการศึกษาได้ระบุว่าควรเปิดเผยการใช้เครื่องมือ AI ในคำแถลง และแนะนำให้นักศึกษาตรวจสอบนโยบายของรายวิชาหรือผู้สอนสำหรับการกำหนดรูปแบบข้อความดังกล่าว
    ข้อกำหนดในขอบเขตนี้
  • สำหรับต้นฉบับที่ตั้งใจจะตีพิมพ์ ให้เปิดเผยเครื่องมือ LLM ที่ใช้ วัตถุประสงค์ และวิธีการในต้นฉบับ โดยปฏิบัติตามนโยบายของสำนักพิมพ์
    ข้อกำหนดในขอบเขตนี้
  • สำหรับข้อพิพาทเกี่ยวกับเกรดทางวิชาการหรือการแจ้งว่าสอบตก ให้ขอให้ประเมินใหม่ภายใน 10 วัน หรืออุทธรณ์ต่อคณะกรรมการอุทธรณ์ภายในของ EPF ภายใน 30 วัน โดยนับจากวันที่ได้รับจดหมายทางไปรษณีย์ที่ที่อยู่ของนักศึกษา กำหนดเวลาเหล่านี้ยังไม่ได้รับการยืนยันว่าเป็นกำหนดเวลาการอุทธรณ์ทางวินัยเกี่ยวกับ AI
    แนวทางจากแหล่งข้อมูล

อย่า

  • นักศึกษาไม่ควรใช้เครื่องมือ AI เชิงสร้างสรรค์ระหว่างการสอบหรือการประเมินผล เว้นแต่จะได้รับอนุญาตอย่างชัดแจ้งตามนโยบายรายวิชาหรือจากอาจารย์ผู้สอน
    แนวทางจากแหล่งข้อมูล
  • ห้ามป้อนข้อมูลที่เป็นความลับ ข้อมูลส่วนบุคคล หรือข้อมูลที่อยู่ภายใต้การกำกับดูแลลงในเครื่องมือ AI สาธารณะ ในคู่มือการสอนที่บันทึกไว้ Microsoft 365 Copilot สำหรับองค์กรถูกอธิบายว่าไม่เหมาะสมสำหรับข้อมูลที่อยู่ภายใต้การกำกับดูแล เนื่องจากคู่มือระบุว่า EPFL ไม่ได้ลงนาม DPA ที่สอดคล้องกัน ในขณะที่สถานะสัญญา IT ส่วนกลางหรือ DPA ระดับผู้เช่าในปัจจุบันยังไม่มีการยืนยันอย่างเป็นอิสระ
    แนวทางจากแหล่งข้อมูล
  • ห้ามระบุ Large Language Models เป็นผู้เขียนหรือผู้เขียนร่วมในต้นฉบับที่มุ่งตีพิมพ์
    ข้อกำหนดในขอบเขตนี้
การใช้ AI ถูกตั้งคำถามหรือไม่การสอบสวน ผลลัพธ์ที่อาจเกิดขึ้น และการอุทธรณ์

การใช้ AI ถูกตั้งคำถามหรือไม่

EPFL – École polytechnique fédérale de Lausanne

แนวทางการใช้ AI ในการเรียนและการสอน; คำสั่ง LEX 1.3.3 ว่าด้วยการอ้างอิงและการแยกแยะเนื้อหาที่นำมาจากแหล่งอื่น (ข้อความภาษาฝรั่งเศสมีผลผูกพัน ส่วนภาษาอังกฤษเป็นคำแปลอ้างอิง โดยยังมีตัวยึดตำแหน่ง Version xx. ที่ส่วนท้ายเอกสารซึ่งยังไม่ได้แก้ไข); กฎสำหรับการประเมินผลอย่างต่อเนื่อง; คำแนะนำด้าน AI ของห้องสมุด การตรวจสอบระดับทั้งสถาบันยังคงอยู่ในสถานะ PARTIAL

การสอบสวนและการตอบสนอง

แนวทางของ EPFL สำหรับการใช้ AI ในการเรียนแนะนำให้นักศึกษาว่าไม่ควรใช้ AI ในการสอบหรือการประเมินผล เว้นแต่จะได้รับอนุญาตอย่างชัดแจ้ง และให้ตรวจสอบนโยบายรายวิชาหรือถามอาจารย์ผู้สอน แนวทางระบุว่า เนื้อหาการประเมินที่ไม่ใช่ผลงานส่วนตัวและเป็นต้นฉบับของนักศึกษาต้องสามารถจดจำได้ว่าเป็นเช่นนั้นภายใต้ LEX1.3.3 มาตรา 4 และแนะนำให้เปิดเผยการใช้เครื่องมือ AI ในคำแถลง พร้อมตรวจสอบนโยบายรายวิชาหรืออาจารย์ผู้สอนเพื่อดูรูปแบบของคำแถลงนั้น

หลักฐานต้นฉบับและขอบเขต

แนวทางของ EPFL สำหรับการใช้ AI ในการเรียนแนะนำให้นักศึกษาว่าไม่ควรใช้ AI ในการสอบหรือการประเมินผล เว้นแต่จะได้รับอนุญาตอย่างชัดแจ้ง และให้ตรวจสอบนโยบายรายวิชาหรือถามอาจารย์ผู้สอน แนวทางระบุว่า เนื้อหาการประเมินที่ไม่ใช่ผลงานส่วนตัวและเป็นต้นฉบับของนักศึกษาต้องสามารถจดจำได้ว่าเป็นเช่นนั้นภายใต้ LEX1.3.3 มาตรา 4 และแนะนำให้เปิดเผยการใช้เครื่องมือ AI ในคำแถลง พร้อมตรวจสอบนโยบายรายวิชาหรืออาจารย์ผู้สอนเพื่อดูรูปแบบของคำแถลงนั้น

draft-claim-epfl-assessment-prior-authorization
Always check your course’s specific AI policy. If none exists, ask your instructor. You should not use AI during exams or assessments unless explicitly allowed.

lines 73-73; How to use AI in coursework

แหล่งข้อมูลอย่างเป็นทางการของมหาวิทยาลัย ↗
EPFL rules (Lex 1.3.3, Article 4) require that all assessment material that is not the student’s personal and original contribution must be recognizable as such. Therefore, the use of AI tools should be disclosed in a statement. Check your course’s specific AI policy or ask your instructor how to formulate this statement.

lines 89-89; Transparency

แหล่งข้อมูลอย่างเป็นทางการของมหาวิทยาลัย ↗

คำสั่ง LEX1.3.3 ฉบับภาษาฝรั่งเศส ซึ่งเดิมมีผลบังคับใช้เมื่อวันที่ 1 มกราคม 2013 และได้รับการแก้ไขเมื่อวันที่ 1 กันยายน 2026 เป็นเวอร์ชัน 2.2 กำหนดให้ผลงานทางวิทยาศาสตร์และวิชาการต้องแยกแยะเนื้อหาที่หยิบยืมมาออกจากผลงานส่วนบุคคลและผลงานที่เป็นต้นฉบับของผู้เขียนภายใต้ Article4 ทั้งนี้ Article4 ระบุว่าการไม่ระบุเนื้อหาที่หยิบยืมมาถือเป็นการนำเสนอเนื้อหานั้นในฐานะผลงานส่วนบุคคลและผลงานที่เป็นต้นฉบับ และถือเป็นการลอกเลียนวรรณกรรม โดยอ้างถึง Article8 ทำเนียบ Polylex อย่างเป็นทางการระบุว่าเฉพาะฉบับภาษาฝรั่งเศสเท่านั้นที่มีผลผูกพันทางกฎหมาย และฉบับภาษาอังกฤษมีไว้เพื่อให้ข้อมูลเท่านั้นและไม่มีผลบังคับทางกฎหมาย

หลักฐานต้นฉบับและขอบเขต

คำสั่ง LEX1.3.3 ฉบับภาษาฝรั่งเศส ซึ่งเดิมมีผลบังคับใช้เมื่อวันที่ 1 มกราคม 2013 และได้รับการแก้ไขเมื่อวันที่ 1 กันยายน 2026 เป็นเวอร์ชัน 2.2 กำหนดให้ผลงานทางวิทยาศาสตร์และวิชาการต้องแยกแยะเนื้อหาที่หยิบยืมมาออกจากผลงานส่วนบุคคลและผลงานที่เป็นต้นฉบับของผู้เขียนภายใต้ Article4 ทั้งนี้ Article4 ระบุว่าการไม่ระบุเนื้อหาที่หยิบยืมมาถือเป็นการนำเสนอเนื้อหานั้นในฐานะผลงานส่วนบุคคลและผลงานที่เป็นต้นฉบับ และถือเป็นการลอกเลียนวรรณกรรม โดยอ้างถึง Article8 ทำเนียบ Polylex อย่างเป็นทางการระบุว่าเฉพาะฉบับภาษาฝรั่งเศสเท่านั้นที่มีผลผูกพันทางกฎหมาย และฉบับภาษาอังกฤษมีไว้เพื่อให้ข้อมูลเท่านั้นและไม่มีผลบังคับทางกฎหมาย

draft-claim-epfl-lex-1-3-3-v2-2
Directive concernant l’utilisation, la citation et la référence des sources LEX 1.3.3 du 1er janvier 2013, état au 1er septembre 2026

physical page 1; lines 1-3; Header p. 1

แหล่งข้อมูลอย่างเป็นทางการของมหาวิทยาลัย ↗
Article 4 Emprunts et apport personnel 1 Tout travail scientifique et académique doit impérativement distinguer : a. les emprunts faits à d’autres travaux (art. 5), de b. l’apport personnel et nouveau de l’autrice ou de l’auteur. 2 La réutilisation de données ou de code élaborés par des tiers doit être explicitement mentionnée. 3 Tout emprunt (y compris les publications, les données de recherche et les codes) doit être reconnaissable comme tel dans le travail, par une citation directe et/ou une paraphrase appropriée, ainsi que par les références nécessaires à la source. 4 Si les emprunts ne sont pas clairement indiqués dans le travail, l’autrice ou l’auteur laisse à penser qu’il s’agit de

physical page 2; lines 60-80; Article 4; excerpt offset 0–700

แหล่งข้อมูลอย่างเป็นทางการของมหาวิทยาลัย ↗
son apport personnel et nouveau. Cela constitue un plagiat (art. 8).

physical page 2; lines 60-80; Article 4; excerpt offset 700–769

แหล่งข้อมูลอย่างเป็นทางการของมหาวิทยาลัย ↗
Article 9 Entrée en vigueur La présente directive entrée en vigueur le 1er janvier 2013 et a été révisé au 1er septembre 2026 (version 2.2). Au nom de la Direction de l'EPFL : La Présidente : Anna Fontcuberta I Morral Le Directeur des Affaires juridiques Simon Brunschwig

physical page 3; lines 174-187; Article 9

แหล่งข้อมูลอย่างเป็นทางการของมหาวิทยาลัย ↗
The english version is provided for information purposes only and has no legal force. Only the French version is legally binding.

lines 49-49; Polylex search preamble

แหล่งข้อมูลอย่างเป็นทางการของมหาวิทยาลัย ↗

ผลลัพธ์ที่เป็นไปได้

คำสั่ง LEX1.3.3 ฉบับภาษาฝรั่งเศส ซึ่งเดิมมีผลบังคับใช้เมื่อวันที่ 1 มกราคม 2013 และได้รับการแก้ไขเมื่อวันที่ 1 กันยายน 2026 เป็นเวอร์ชัน 2.2 กำหนดให้ผลงานทางวิทยาศาสตร์และวิชาการต้องแยกแยะเนื้อหาที่หยิบยืมมาออกจากผลงานส่วนบุคคลและผลงานที่เป็นต้นฉบับของผู้เขียนภายใต้ Article4 ทั้งนี้ Article4 ระบุว่าการไม่ระบุเนื้อหาที่หยิบยืมมาถือเป็นการนำเสนอเนื้อหานั้นในฐานะผลงานส่วนบุคคลและผลงานที่เป็นต้นฉบับ และถือเป็นการลอกเลียนวรรณกรรม โดยอ้างถึง Article8 ทำเนียบ Polylex อย่างเป็นทางการระบุว่าเฉพาะฉบับภาษาฝรั่งเศสเท่านั้นที่มีผลผูกพันทางกฎหมาย และฉบับภาษาอังกฤษมีไว้เพื่อให้ข้อมูลเท่านั้นและไม่มีผลบังคับทางกฎหมาย

หลักฐานต้นฉบับและขอบเขต

คำสั่ง LEX1.3.3 ฉบับภาษาฝรั่งเศส ซึ่งเดิมมีผลบังคับใช้เมื่อวันที่ 1 มกราคม 2013 และได้รับการแก้ไขเมื่อวันที่ 1 กันยายน 2026 เป็นเวอร์ชัน 2.2 กำหนดให้ผลงานทางวิทยาศาสตร์และวิชาการต้องแยกแยะเนื้อหาที่หยิบยืมมาออกจากผลงานส่วนบุคคลและผลงานที่เป็นต้นฉบับของผู้เขียนภายใต้ Article4 ทั้งนี้ Article4 ระบุว่าการไม่ระบุเนื้อหาที่หยิบยืมมาถือเป็นการนำเสนอเนื้อหานั้นในฐานะผลงานส่วนบุคคลและผลงานที่เป็นต้นฉบับ และถือเป็นการลอกเลียนวรรณกรรม โดยอ้างถึง Article8 ทำเนียบ Polylex อย่างเป็นทางการระบุว่าเฉพาะฉบับภาษาฝรั่งเศสเท่านั้นที่มีผลผูกพันทางกฎหมาย และฉบับภาษาอังกฤษมีไว้เพื่อให้ข้อมูลเท่านั้นและไม่มีผลบังคับทางกฎหมาย

draft-claim-epfl-lex-1-3-3-v2-2
Directive concernant l’utilisation, la citation et la référence des sources LEX 1.3.3 du 1er janvier 2013, état au 1er septembre 2026

physical page 1; lines 1-3; Header p. 1

แหล่งข้อมูลอย่างเป็นทางการของมหาวิทยาลัย ↗
Article 4 Emprunts et apport personnel 1 Tout travail scientifique et académique doit impérativement distinguer : a. les emprunts faits à d’autres travaux (art. 5), de b. l’apport personnel et nouveau de l’autrice ou de l’auteur. 2 La réutilisation de données ou de code élaborés par des tiers doit être explicitement mentionnée. 3 Tout emprunt (y compris les publications, les données de recherche et les codes) doit être reconnaissable comme tel dans le travail, par une citation directe et/ou une paraphrase appropriée, ainsi que par les références nécessaires à la source. 4 Si les emprunts ne sont pas clairement indiqués dans le travail, l’autrice ou l’auteur laisse à penser qu’il s’agit de

physical page 2; lines 60-80; Article 4; excerpt offset 0–700

แหล่งข้อมูลอย่างเป็นทางการของมหาวิทยาลัย ↗
son apport personnel et nouveau. Cela constitue un plagiat (art. 8).

physical page 2; lines 60-80; Article 4; excerpt offset 700–769

แหล่งข้อมูลอย่างเป็นทางการของมหาวิทยาลัย ↗
Article 9 Entrée en vigueur La présente directive entrée en vigueur le 1er janvier 2013 et a été révisé au 1er septembre 2026 (version 2.2). Au nom de la Direction de l'EPFL : La Présidente : Anna Fontcuberta I Morral Le Directeur des Affaires juridiques Simon Brunschwig

physical page 3; lines 174-187; Article 9

แหล่งข้อมูลอย่างเป็นทางการของมหาวิทยาลัย ↗
The english version is provided for information purposes only and has no legal force. Only the French version is legally binding.

lines 49-49; Polylex search preamble

แหล่งข้อมูลอย่างเป็นทางการของมหาวิทยาลัย ↗

การทบทวนและการอุทธรณ์

ระเบียบการจัดการการศึกษาของ EPFL มีขั้นตอนอย่างเป็นทางการสองทางในการโต้แย้งคะแนนหรือการแจ้งผลสอบตก ได้แก่ การยื่นคำขอให้ทบทวนการประเมินภายในของ EPFL ภายใน 10 วัน หรือการอุทธรณ์ภายนอกต่อคณะกรรมการอุทธรณ์ภายในของ EPF (Commission de recours interne des EPF) ภายใน 30 วัน กำหนดเวลาทั้งสองนับจากวันที่นักศึกษาได้รับคะแนนหรือการแจ้งผลสอบตก ณ ที่อยู่ที่นักศึกษาแจ้งไว้ (ใบแสดงผลการเรียนที่ส่งทางไปรษณีย์) หากโต้แย้งคะแนนเนื่องจากข้อผิดพลาดในการตรวจหรือการประเมิน อาจารย์ผู้รับผิดชอบเป็นผู้เดียวที่มีอำนาจแก้ไขคะแนน โดยต้องแสดงเหตุผลต่อผู้อำนวยการหลักสูตร หากโต้แย้งเนื่องจากข้อบกพร่องด้านรูปแบบ ฝ่ายกิจการกฎหมายจะพิจารณาว่าข้อบกพร่องด้านรูปแบบที่สำคัญส่งผลต่อผลลัพธ์จนต้องยกเลิกและจัดสอบใหม่หรือไม่ ค่าดำเนินการต้องชำระล่วงหน้าก่อนเริ่มกระบวนการ และจะคืนให้เฉพาะเมื่อคำร้องของนักศึกษาได้รับการยอมรับ ระเบียบเหล่านี้ใช้กับข้อพิพาทเรื่องคะแนนการเรียน ส่วนว่ามีขั้นตอนการอุทธรณ์เฉพาะหรือกำหนดเวลาที่ต่างออกไปสำหรับโทษทางวินัยจากการใช้ AI โดยมิชอบหรือไม่ หน้านี้ยังไม่ได้ยืนยัน และยังเป็นช่องว่างของหลักฐาน

หลักฐานต้นฉบับและขอบเขต

ระเบียบการจัดการการศึกษาของ EPFL มีขั้นตอนอย่างเป็นทางการสองทางในการโต้แย้งคะแนนหรือการแจ้งผลสอบตก ได้แก่ การยื่นคำขอให้ทบทวนการประเมินภายในของ EPFL ภายใน 10 วัน หรือการอุทธรณ์ภายนอกต่อคณะกรรมการอุทธรณ์ภายในของ EPF (Commission de recours interne des EPF) ภายใน 30 วัน กำหนดเวลาทั้งสองนับจากวันที่นักศึกษาได้รับคะแนนหรือการแจ้งผลสอบตก ณ ที่อยู่ที่นักศึกษาแจ้งไว้ (ใบแสดงผลการเรียนที่ส่งทางไปรษณีย์) หากโต้แย้งคะแนนเนื่องจากข้อผิดพลาดในการตรวจหรือการประเมิน อาจารย์ผู้รับผิดชอบเป็นผู้เดียวที่มีอำนาจแก้ไขคะแนน โดยต้องแสดงเหตุผลต่อผู้อำนวยการหลักสูตร หากโต้แย้งเนื่องจากข้อบกพร่องด้านรูปแบบ ฝ่ายกิจการกฎหมายจะพิจารณาว่าข้อบกพร่องด้านรูปแบบที่สำคัญส่งผลต่อผลลัพธ์จนต้องยกเลิกและจัดสอบใหม่หรือไม่ ค่าดำเนินการต้องชำระล่วงหน้าก่อนเริ่มกระบวนการ และจะคืนให้เฉพาะเมื่อคำร้องของนักศึกษาได้รับการยอมรับ ระเบียบเหล่านี้ใช้กับข้อพิพาทเรื่องคะแนนการเรียน ส่วนว่ามีขั้นตอนการอุทธรณ์เฉพาะหรือกำหนดเวลาที่ต่างออกไปสำหรับโทษทางวินัยจากการใช้ AI โดยมิชอบหรือไม่ หน้านี้ยังไม่ได้ยืนยัน และยังเป็นช่องว่างของหลักฐาน

draft-claim-epfl-grade-reassessment-appeal
There are two ways of opposing a grade or notified failure: a procedure at EPFL, called request for reassessment, and a procedure outside of EPFL, through the Commission de recours interne des EPF, called appeal.

lines 58-58; Reassessment request and appeal

แหล่งข้อมูลอย่างเป็นทางการของมหาวิทยาลัย ↗
The deadline to start these procedures is within 10 days for the request for reassessment and within 30 days for the appeal. Both deadlines are calculated from the reception, at the address given by the student, of the grade or notified failure (transcripts sent by post).

lines 61-61; Reassessment request and appeal / Deadlines

แหล่งข้อมูลอย่างเป็นทางการของมหาวิทยาลัย ↗
If a mark is contested on the grounds of an error in correction or assessment, the teacher responsible will be asked to check the correction. He/she is the only person authorized to make any corrections. If he/she modifies the mark, he/she must justify the modification to the program’s direction, who will check whether the reason is justified. If the result is contested on the grounds of a formal defect, the matter is referred to Legal Affairs, who can only conclude that the examination should be cancelled if the formal defect is significant and has been shown to have had an impact on the result.

lines 59-59; Reassessment request and appeal / Grounds

แหล่งข้อมูลอย่างเป็นทางการของมหาวิทยาลัย ↗
The costs are charged ahead of the procedure by EPFL and the appeals authority. They are refunded only if the student’s claim succeeds.

lines 60-60; Reassessment request and appeal / Costs

แหล่งข้อมูลอย่างเป็นทางการของมหาวิทยาลัย ↗

เครื่องมือ AI และการเข้าถึง

  • aiaiappsข้อเสนอแนะอย่างเป็นทางการบันทึกว่าอนุญาตภายในขอบเขตของแหล่งข้อมูล

    เปิดบริการสาธารณะ aiaiapps

  • EPFL Chatbotข้อเสนอแนะอย่างเป็นทางการมีเงื่อนไขกำกับ

    เปิด Graph Search ลงชื่อเข้าใช้เพื่อใช้ Chat with Graph Search ติวเตอร์ AI เฉพาะรายวิชาสามารถเข้าถึงได้ในรายวิชาที่เข้าร่วมซึ่งทีมผู้สอนได้นำไปติดตั้งใช้งาน (เช่น Moodle หรือ Ed Discussion) การเข้าถึงเครื่องมือนี้ไม่ได้ให้การอนุญาตในการใช้สำหรับงานประเมินที่มีการให้คะแนนโดยไม่ได้รับอนุญาตจากผู้สอน

  • AI Tutors (CEDE)ข้อเสนอแนะอย่างเป็นทางการมีเงื่อนไขกำกับ

    ใช้ได้ในรายวิชาที่เข้าร่วมเมื่อทีมผู้สอนของรายวิชาตั้งค่าและนำไปใช้บนเว็บไซต์รายวิชาหรือกระดานสนทนา (เช่น Moodle หรือ Ed Discussion)

  • Microsoft 365 Copilotมีการกล่าวถึงเครื่องมือนี้ แต่เอกสารที่ตรวจสอบยังไม่ได้ยืนยันการเข้าถึงในระดับสถาบันบันทึกว่าอนุญาตภายในขอบเขตของแหล่งข้อมูล

    ใช้บัญชี EPFL

การอัปเดตบันทึก90 วันที่ผ่านมา · การอัปเดตที่บันทึกไว้: 6

เป็นการอัปเดตบันทึกที่ได้รับการตรวจสอบของเว็บไซต์นี้ ไม่ได้หมายความว่ามหาวิทยาลัยได้เปลี่ยนนโยบายของตน

บางรายการยังไม่มีวันที่ที่ยืนยันแล้ว ดูประวัติฉบับเต็ม

  1. การอัปเดตหน้า

    รายการอื่น ๆ · การอัปเดตหน้า

    ดูการแก้ไขปรับปรุง

    กำลังโหลดฉบับแก้ไข…

  2. การดูแลรักษาบันทึก

    รายการอื่น ๆ · การดูแลรักษาบันทึก

    ดูการแก้ไขปรับปรุง

    กำลังโหลดฉบับแก้ไข…

  3. การแก้ไขข้อมูลบนเว็บไซต์

    เครื่องมือที่ได้รับอนุมัติ · Records involved: 1 (1 corrected / adjusted)

    ดูการแก้ไขปรับปรุง

    กำลังโหลดฉบับแก้ไข…

ข้อเรียกร้องที่ผ่านการตรวจสอบ

14

แหล่งข้อมูลทางการ

14 URL อย่างเป็นทางการ; 14 การระบุที่มาของแหล่งข้อมูลและเวอร์ชันที่บันทึกไว้ได้รับการเก็บรักษาไว้

(Gen)AI for Teaching and Learning – Teaching ‐ EPFL

www.epfl.ch

แหล่งข้อมูลทางการของมหาวิทยาลัย

EPFL

แฮชและเวอร์ชันที่บันทึกไว้

(Gen)AI for Teaching and Learning – Teaching ‐ EPFL · 2026-10-18T23:13:59Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

2c90da7e0d268a59610a49c6baa416ef8bd73030f7afa0c9509f72f83b866f29

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

แหล่งข้อมูลอย่างเป็นทางการ ↗

Guidelines for using (Gen)AI in studying – Teaching ‐ EPFL

www.epfl.ch

แหล่งข้อมูลทางการของมหาวิทยาลัย

EPFL

แฮชและเวอร์ชันที่บันทึกไว้

Guidelines for using (Gen)AI in studying – Teaching ‐ EPFL · 2026-10-18T23:13:59Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

e6550341061f9244bbb733a1b4b1d09d58aa236e668771b10b8ccda567cab8aa

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

แหล่งข้อมูลอย่างเป็นทางการ ↗

AI Tools and Student Assessment – Teaching ‐ EPFL

www.epfl.ch

แหล่งข้อมูลทางการของมหาวิทยาลัย

EPFL

แฮชและเวอร์ชันที่บันทึกไว้

AI Tools and Student Assessment – Teaching ‐ EPFL · 2026-10-18T23:13:59Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

23a5f6f38ee16b9bcdd2aa876b888efe521d2f77b12be64121ce52607624a98c

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

แหล่งข้อมูลอย่างเป็นทางการ ↗

Rules for continuous assessment – Teaching ‐ EPFL

www.epfl.ch

แหล่งข้อมูลทางการของมหาวิทยาลัย

EPFL

แฮชและเวอร์ชันที่บันทึกไว้

Rules for continuous assessment – Teaching ‐ EPFL · 2026-10-18T23:13:59Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

7b984cfd141b7a15211c2ca06bc74c6913bddf2d33564f699f1c26ed76fbf847

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

แหล่งข้อมูลอย่างเป็นทางการ ↗

Artificial Intelligence and Scientific Information – Library ‐ EPFL

www.epfl.ch

แหล่งข้อมูลทางการของมหาวิทยาลัย

EPFL Library

แฮชและเวอร์ชันที่บันทึกไว้

Artificial Intelligence and Scientific Information – Library ‐ EPFL · 2026-10-18T23:13:59Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

fdaadef0f876d475990e0958a0cec46b38c06c3b88f8cbbcecd7396f4abfd12f

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

แหล่งข้อมูลอย่างเป็นทางการ ↗

Reassessment Request and Appeal – Education ‐ EPFL

www.epfl.ch

แหล่งข้อมูลทางการของมหาวิทยาลัย

EPFL

แฮชและเวอร์ชันที่บันทึกไว้

Reassessment Request and Appeal – Education ‐ EPFL · 2026-10-18T23:14:00Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

87dc2f8c479d6e88f12ebbec919c575a779071fa0dae774d7efd25ca3fc574fc

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

แหล่งข้อมูลอย่างเป็นทางการ ↗

Guidelines for the use of AI in teaching at EPFL – Teaching ‐ EPFL

www.epfl.ch

แหล่งข้อมูลทางการของมหาวิทยาลัย

EPFL

แฮชและเวอร์ชันที่บันทึกไว้

Guidelines for the use of AI in teaching at EPFL – Teaching ‐ EPFL · 2026-10-18T23:14:00Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

f6bfafe11a7f1b6fa0f300507c20b2870c3b2eb6b37b9885912de084390ce5a6

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

แหล่งข้อมูลอย่างเป็นทางการ ↗

AI Tutors – CEDE ‐ EPFL

www.epfl.ch

แหล่งข้อมูลทางการของมหาวิทยาลัย

EPFL CEDE

แฮชและเวอร์ชันที่บันทึกไว้

AI Tutors – CEDE ‐ EPFL · 2026-10-18T23:14:00Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

c6f380b4b7baf9474e7eacb9eacc6e848d99c49418aa7612f03fcccde52f3e40

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

แหล่งข้อมูลอย่างเป็นทางการ ↗

aiaiapps — Crystalized Prompts for Education

aiaiapps.epfl.ch

แหล่งข้อมูลทางการของมหาวิทยาลัย

EPFL CEDE

แฮชและเวอร์ชันที่บันทึกไว้

aiaiapps — Crystalized Prompts for Education · 2026-10-18T23:14:00Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

178a01923ba2165f04e2acfbd404af23f574fbe23c229c1f0c863990f0f67a1e

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

แหล่งข้อมูลอย่างเป็นทางการ ↗

Polylex Search – EPFL Regulations and Guidelines

www.epfl.ch

แหล่งข้อมูลทางการของมหาวิทยาลัย

EPFL Polylex

แฮชและเวอร์ชันที่บันทึกไว้

Polylex Search – EPFL Regulations and Guidelines · 2026-10-18T23:14:00Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

a0c1c6d598cda744b9071355a4d65e26f79baa2a13cdc99c9af741ac42dc1790

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

แหล่งข้อมูลอย่างเป็นทางการ ↗

Directive concernant l’utilisation, la citation et la référence des sources (LEX 1.3.3, Version 2.2)

www.epfl.ch

แหล่งข้อมูลทางการของมหาวิทยาลัย

Direction de l'EPFL

แฮชและเวอร์ชันที่บันทึกไว้

Directive concernant l’utilisation, la citation et la référence des sources (LEX 1.3.3, Version 2.2) · 2026-10-18T23:14:17Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

872db10daa0c42fe712407a789af604cec32b08a0bec5447d802140263d6523d

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

แหล่งข้อมูลอย่างเป็นทางการ ↗

Directive concerning the use, citation and referencing of sources (LEX 1.3.3, Version 2.2 - English Reference Translation)

www.epfl.ch

แหล่งข้อมูลทางการของมหาวิทยาลัย

Direction de l'EPFL

แฮชและเวอร์ชันที่บันทึกไว้

Directive concerning the use, citation and referencing of sources (LEX 1.3.3, Version 2.2 - English Reference Translation) · 2026-10-18T23:14:17Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

a11468200193b3c95ac1ec6ae36dc81326fc18ffbb5edaae3aabe4350ded2891

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

แหล่งข้อมูลอย่างเป็นทางการ ↗

Conseils pour l'utilisation de l'IA générative dans la recherche et l'éducation

www.epfl.ch

แหล่งข้อมูลทางการของมหาวิทยาลัย

epfl.ch

แฮชและเวอร์ชันที่บันทึกไว้

Conseils pour l'utilisation de l'IA générative dans la recherche et l'éducation · 2026-05-10T15:10:00Z

Representation unspecified in this historical record; do not assume an original-file hash.

0c8f94c33e323d9186a4728a89f8629ff00be9a07f40d632c9604b99f1b69856

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

แหล่งข้อมูลอย่างเป็นทางการ ↗

Tips for the use of generative AI in research and education

www.epfl.ch

แหล่งข้อมูลทางการของมหาวิทยาลัย

epfl.ch

แฮชและเวอร์ชันที่บันทึกไว้

Tips for the use of generative AI in research and education · 2026-05-10T15:10:00Z

Representation unspecified in this historical record; do not assume an original-file hash.

5eeaf435b05194c1df42edec4c82f305a9971d53eadf7ce1392453f738937014

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

แหล่งข้อมูลอย่างเป็นทางการ ↗
ข้อมูลบันทึก JSON และการอ้างอิง

Review layers: claim review applies to the claims only. Analysis is a separate machine-generated summary awaiting review. Coverage scores do not establish complete policy knowledge.

Claim review state
agent_reviewed
Analysis review state
machine_candidate
Record revision
qs20-24-v6-r7-20261020
Dataset release
public-release-20260924-002
Correction published
Student snapshot
Not published
Current reviewed JSON · Historical baseline

Published V6 presentation; JSON and MCP retain the existing public record. Supplementary quotations and scope notes remain pending review. Local candidate corrections, tools and student summaries are not approved for publication. Institution-wide audit remains PARTIAL.

          Current reviewed JSON
          คำถามที่นักศึกษาถาม

          คำถามที่นักศึกษาถาม

          ฉันใช้ AI กับงานในรายวิชาของฉันได้หรือไม่?

          แนวทางของ EPFL ว่าด้วยการใช้ AI ในการเรียนระบุว่านักศึกษาไม่ควรใช้ AI ระหว่างการสอบหรือการประเมินผล เว้นแต่จะได้รับอนุญาตอย่างชัดเจน และแนะนำให้ตรวจสอบนโยบายรายวิชาหรือถามผู้สอน เนื้อหาการประเมินที่ไม่ใช่ผลงานส่วนตัวและต้นฉบับของนักศึกษาต้องสามารถระบุได้ว่าเป็นเช่นนั้นตาม LEX 1.3.3 มาตรา 4 แนวทางแนะนำให้เปิดเผยการใช้เครื่องมือ AI ในคำแถลง และตรวจสอบนโยบายรายวิชาหรือผู้สอนเกี่ยวกับถ้อยคำที่ใช้

          ดูหลักฐาน →
          ฉันจำเป็นต้องเปิดเผยการใช้ AI หรือไม่?

          คู่มือการศึกษาของ EPFL ระบุว่าเนื้อหาการประเมินที่ไม่ใช่ผลงานส่วนตัวและเป็นต้นฉบับของนักศึกษาต้องสามารถระบุได้ว่าเป็นเช่นนั้นภายใต้กฎ Lex 1.3.3 มาตรา 4 ระบุว่าควรเปิดเผยการใช้เครื่องมือ AI ไว้ในคำชี้แจง และแนะนำให้นักศึกษาตรวจสอบนโยบาย AI เฉพาะของรายวิชาหรือถามอาจารย์ผู้สอนว่าจะเขียนอย่างไร สำหรับต้นฉบับที่ตั้งใจจะตีพิมพ์ แนวทางของห้องสมุด EPFL ระบุว่าต้องเปิดเผยในต้นฉบับถึง LLM ที่ใช้ วัตถุประสงค์ของการใช้ และวิธีการใช้ โดยเป็นไปตามนโยบายของสำนักพิมพ์

          ดูหลักฐาน →
          ฉันสามารถอัปโหลดข้อมูลอ่อนไหวได้หรือไม่

          EPFL แนะนำว่านักศึกษาไม่ควรป้อนข้อมูลที่เป็นความลับ ข้อมูลส่วนตัว หรือข้อมูลส่วนบุคคลลงในเครื่องมือ generative AI สาธารณะ เพราะข้อมูลถูกแบ่งปันกับบริษัทเอกชนและสูญเสียการควบคุม ในคู่มือการสอนของ EPFL ที่บันทึกไว้ ระบุว่าใบอนุญาตระดับองค์กร เช่น Microsoft 365 Copilot ผ่านบัญชี EPFL ไม่เหมาะกับข้อมูลที่อยู่ภายใต้กฎระเบียบ เพราะคู่มือระบุว่า EPFL ยังไม่ได้ลงนามข้อตกลงการประมวลผลข้อมูล (DPA) ที่รับรองการคุ้มครองซึ่งสอดคล้องกับความต้องการของสถาบันหรือกฎหมายสวิสว่าด้วยข้อมูลส่วนบุคคล สถานะสัญญาไอทีส่วนกลางปัจจุบันหรือ DPA ของ tenant ไม่ได้รับการยืนยันอย่างอิสระในการทบทวนครั้งนี้

          ดูหลักฐาน →
          ฉันสามารถเข้าถึงเครื่องมือใดได้บ้าง

          EPFL ระบุบริการ AI ด้านการศึกษาอย่างเป็นทางการ ได้แก่ AI Tutors (CEDE) ที่นำไปใช้ในรายวิชาที่เข้าร่วม, aiaiapps สำหรับอาจารย์ และ EPFL Chatbot ภายในองค์กร Microsoft 365 Copilot ปรากฏในรายการโดยมีความพร้อมใช้งานที่อนุญาต แต่การอยู่ในรายการของไดเรกทอรีเครื่องมือไม่ถือเป็นการอนุญาตให้ประเมินผล หรือเป็น DPA ด้านไอทีที่ตรวจยืนยันแล้วว่าเป็นปัจจุบัน

          ดูหลักฐาน →
          กฎการสอบมีอะไรบ้าง

          แนวทางการศึกษาของ EPFL แนะนำนักศึกษาว่า ไม่ควรใช้ AI ระหว่างการสอบหรือการประเมินผล เว้นแต่นโยบายของรายวิชาหรืออาจารย์จะอนุญาตอย่างชัดเจน การใช้ที่ต้องสงสัยว่าไม่ได้รับอนุญาตหรือการไม่เปิดเผยการใช้จะถูกส่งต่อเป็นกรณีที่อาจละเมิดความซื่อสัตย์ทางวิชาการ และแนวทางอธิบายว่า การส่งเนื้อหาที่ AI สร้างขึ้นเป็นผลงานของตนเองโดยไม่อ้างอิงอย่างเหมาะสม คือ AI plagiarism (การลอกเลียนแบบด้วย AI)

          ดูหลักฐาน →
          กฎใดบ้างที่ใช้กับการวิจัยและการตีพิมพ์?

          แนวทางของ EPFL Library ชี้แจงว่า LLM ไม่สามารถถูกระบุเป็นผู้เขียนหรือผู้เขียนร่วมภายใต้กฎหมายลิขสิทธิ์ของสวิส (มาตรา 6) เพราะไม่สามารถรับผิดชอบได้ ภายใต้ข้อตกลงของ EPFL Library กับ Elsevier เนื้อหาแบบเปิดที่เป็น CC-BY สามารถนำไปใช้กับเครื่องมือ AI ใดก็ได้ ส่วนสิ่งพิมพ์ที่มีสัญญาอนุญาตแบบปิดหรือ CC-BY-NC-ND อนุญาตให้ใช้กับเครื่องมือ AI แบบปิดที่ไม่นำข้อมูลไปเรียนรู้ หรือเครื่องมือเรียนรู้แบบเปิดที่ทำงานในสภาพแวดล้อมที่ปลอดภัยและผู้ใช้ควบคุมได้ (ติดตั้งภายในองค์กรหรือใช้เฉพาะผู้ใช้ที่ได้รับอนุญาต) ห้ามใช้เพื่อการพาณิชย์ และสิ่งพิมพ์ต้องไม่ทำซ้ำเนื้อหาแบบปิดหรือ CC-BY-NC-ND

          ดูหลักฐาน →
          อะไรถือเป็นการทุจริตทางวิชาการ?

          การส่งเนื้อหาที่ AI สร้างขึ้นเป็นผลงานของตนเองโดยไม่ระบุแหล่งที่มาอย่างเหมาะสม ถือเป็นการลอกเลียนผลงานด้วย AI ภายใต้ Lex 1.3.3 มาตรา 4 เครื่องมือตรวจจับ AI ไม่สามารถใช้เป็นหลักฐานเดี่ยวได้ เนื่องจากความเสี่ยงของการตรวจจับผิดพลาด การที่อาจารย์ส่งกรณีที่สงสัยว่าไม่เปิดเผยการใช้ AI ไปยังผู้อำนวยการส่วนงานและฝ่ายกิจการกฎหมาย เป็นเพียงการส่งต่อเพื่อประเมินการประพฤติมิชอบ ไม่ใช่การตัดสินว่ามีการทุจริต ข้อพิพาทเกี่ยวกับเกรดอย่างเป็นทางการหรือการแจ้งว่าสอบตกอยู่ภายใต้ระเบียบการศึกษาของ EPFL: การประเมินใหม่ภายในภายใน 10 วัน หรือการอุทธรณ์ภายนอกต่อ Commission de recours interne des EPF ภายใน 30 วัน นับจากวันที่ได้รับเกรดหรือการแจ้งว่าสอบตกทางไปรษณีย์ ระเบียบเหล่านี้ใช้กับข้อพิพาทด้านการให้เกรดทางวิชาการ ส่วนว่ามีเส้นทางการอุทธรณ์เฉพาะสำหรับบทลงโทษการประพฤติมิชอบทางวินัยเกี่ยวกับ AI หรือไม่ ยังเป็นช่องว่างของหลักฐานที่ยังไม่ได้ตรวจยืนยัน

          ดูหลักฐาน →
          แนวทางใดบ้างที่ใช้กับการสอน?

          แนวทางการสอนของ EPFL แนะนำว่า เนื่องจากไม่มีกฎเกณฑ์เดียวที่ใช้ได้กับทุกกรณีสำหรับการใช้ AI ในการประเมินผล ผู้สอนควรทำให้นักศึกษาเข้าใจอย่างชัดเจนว่าการใช้ AI รูปแบบใดไม่ถูกต้องตามกฎในรายวิชาของตน และมีกฎใดกำกับการใช้เครื่องมือ AI บ้าง

          ดูหลักฐาน →
          มีข้อกำหนดด้านความปลอดภัยและการจัดซื้อจัดจ้างใดบ้างที่ใช้บังคับ

          ข้อกำหนดการจัดซื้อจัดจ้างด้านไอทีจากส่วนกลาง มาตรฐานการปฏิบัติตามข้อกำหนดของผู้ขาย และโปรโตคอลการประมวลผลข้อมูลของสถาบันสำหรับเครื่องมือปัญญาประดิษฐ์ของบุคคลที่สาม ยังไม่ได้ระบุไว้ในหลักฐานสาธารณะที่ได้ตรวจสอบแล้ว

          ดูหลักฐาน →
          บันทึกนี้ได้รับการตรวจสอบเมื่อใด

          ตรวจสอบบันทึกแล้ว:

          เวอร์ชันของบันทึก →
          แหล่งข้อมูลทางการใดที่สนับสนุนกฎเหล่านี้แหล่งข้อมูลอย่างเป็นทางการ →
          สามารถอ่านหลักฐานฉบับเต็มได้ที่ไหน

          14 · หลักฐานนโยบายฉบับสมบูรณ์

          หลักฐานนโยบายฉบับสมบูรณ์ →