University AI Policy Tracker
APIGitHub
언어
ENZHFRPLESNLMSJAKOPTARRUDEITCSTRFISVDANBHULTIDVITHFAHEHIURBNUKELZH-HANT

Baltimore, United States 마지막 확인

Johns Hopkins University

독립적 · 오픈 액세스 · 공식 대학 페이지 아님

무엇을 확인하고 싶으신가요?

대학 검색
과제에 AI를 사용해도 되나요?조건부AI 사용 사실을 공개해야 합니까?조건부민감한 데이터를 업로드할 수 있나요?금지됨어떤 도구에 접근할 수 있나요?조건부
ChatGPT 에서의 사용 ↗제출하기 전에조언 및 주의사항기록 업데이트 ↓

주제별로 현재 기록 탐색하기

과제 및 평가에서의 AI 사용

조건부

Engineering for Professionals (EP)는 생성형 AI 사용에 대해 강좌 수준의 색상 분류 체계를 시행합니다: Red(교수자 또는 해당 강좌 지침에서 명시적으로 달리 정하지 않는 한, 초안 작성, 편집 및 수정을 포함하여 GenAI 금지), Yellow(제한 및 필수 공개를 조건으로 적절한 수준의 AI 사용 허용), Green(투명성을 갖춘 자유로운 AI 사용 허용). 강좌 수준의 지정은 필수이며, Yellow 강좌에는 과제 수준의 라벨도 포함되어야 합니다. 이 정책은 EP 강좌에만 엄격히 적용되며 대학 전역의 일괄적 허용을 확립하지는 않습니다.

공식 출처 ↗

시험

조건부

Engineering for Professionals(EP) 과정에서 Red로 지정된 평가는, 강사 또는 해당 과정 지침이 명시적으로 달리 밝히지 않는 한, 초안 작성, 편집, 수정을 포함한 생성형 AI 지원이 금지됩니다. 학생은 과정 및 시험별 구체적 지침을 따라야 합니다. 도구 접근 권한이 시험 응시 권한을 의미하지는 않으며, 무단 AI 사용은 징계 절차의 대상이 됩니다.

공식 출처 ↗

사용 고지

조건부

Yellow 및 Green EP 강좌에서 학생들은 AI 공개에 대한 교수자 기준을 준수해야 하며, 전체 대화 녹취록, 모델/사이트 인용, 시각적 강조 표시 등이 잠재적인 예시가 될 수 있습니다. 학생들은 강좌에서 공개나 검증을 요청할 경우에 대비하여 AI 출력물 및 상호작용 기록을 저장해야 합니다. Hopkins Press는 저자가 투고 시 생성형 AI 사용을 공개할 것을 요구하며 AI를 저자로 인정하지 않습니다.

공식 출처 ↗

개인정보 및 민감 데이터

금지됨

Johns Hopkins의 IT 정책은 승인되지 않은 타사 AI 도구에 비공개 독점 Hopkins 데이터(임상, 재무 및 업무 기록 포함)를 입력하는 것을 금지합니다. 회의 주최자는 학생 교육 기록과 관련된 회의에서 Zoom AI Companion 기능을 활성화하지 않아야 합니다(FERPA 권고사항). HopGPT는 기관의 관리 감독 및 필수 연구 승인(비임상 연구의 경우 IRB, 임상 연구 또는 PHI/PII 관련 사용의 경우 SIP)을 조건으로 PHI 및 PII를 포함한 민감한 데이터에 대해 승인되었습니다.

공식 출처 ↗

기관 도구

조건부

존스 홉킨스는 ChatGPT Edu(전임 교원/직원 기준 월 $8.50 기본요금에 사용량 추가), HopGPT(보안 내부 LLM), Copilot Web(무료, non-HIPAA), Microsoft 365 Copilot(연 $215, HIPAA 준수), Claude(교내 또는 VPN 접속 18세 이상 활성 구성원 대상 $22/$55 비용 청구), Zoom AI Companion(호스트는 FERPA 학생 기록에 대해 활성화하지 않는 것이 좋음)을 제공합니다. 기관 도구 접근 권한이 과제물(coursework)이나 시험 승인을 부여하지는 않습니다.

공식 출처 ↗

연구 및 출판

조건부

Hopkins Press 정책은 저자가 출판물 제출 시 생성형 AI 사용을 공개하도록 요구하며, 실질적으로 AI가 작성한 원고는 접수되지 않습니다. HopGPT의 연구 사용에는 비임상 연구의 경우 IRB 승인이, 임상 연구 또는 PHI/PII 관련 사용의 경우 SIP 승인이 필요합니다.

공식 출처 ↗
검토된 기록 주제 더보기

학문적 정직성 및 절차

조건부

KSAS 및 WSE(Homewood 2017 / AAP 2018)에 적용되는 대학원 학업 부정행위 절차에 따르면, 초범에 대한 비공식 해결은 AIO와 협의를 거쳐야 하고, 제재는 과목 낙제를 넘지 않아야 하며, 상호 합의 내용을 AIO에 보고해야 합니다. 심리 패널은 증거 우위 기준을 적용합니다. 초범에 대한 비공식 해결을 제외하고, 이의신청은 결과 통지서 날짜로부터 10 대학 영업일 이내에 서면으로 AIO 또는 담당 학장의 지명자에게 제출해야 하며, 이는 중대한 절차상 오류, 새로 확보할 수 없었던 정보 또는 과도한 제재에 한정됩니다. 이의신청은 재심문이 아니라 기록 검토로 진행됩니다. CTEI 탐지기 지침은 전교 차원의 금지가 아니라 교육적 조언입니다.

공식 출처 ↗

교육 지침

권장

Teaching @ JHU 생성형 AI 지침은 교수진에게 게시된 경우 분야별 생성형 AI 정보, 정책 및 관행에 대해 해당 학부의 지역 지침을 참고하도록 권장합니다.

공식 출처 ↗

보안 및 조달

불분명

제3자 인공지능 도구에 대한 중앙 IT 보안 검토 절차, 공급업체 위험 평가 기준 및 기관 조달 기준은 검토된 공개 기록에서 확인되지 않았습니다.

제출하기 전에

수행 사항

  • EP 과정 색상 지정을 확인하세요: 빨강에서는 독립적으로 과제를 완료하고, 노랑에서는 강사의 구체적 조건과 공개 사항을 따르며, 초록에서는 투명성을 유지하세요.
    이 범위의 요건
  • EP 교과 과제에서는 강사의 허가 조건 내에서만 생성형 AI를 사용하고(Green에서는 투명성을 갖추어 허용됨, Yellow에서는 정의된 매개변수 및 공개 하에 허용됨), 도구 사용을 공개하며 검증 요청 시 상호작용 산출물을 보관해야 합니다(교과목 지침). Hopkins Press에 학술 원고를 제출할 때 저자는 눈에 띄는 진술을 통해 GenAI/LLM 사용을 공개하고 생성된 특정 콘텐츠를 인용해야 합니다(출판사 요건).
    출처 지침
  • 대학원생 부정행위 이의 신청(KSAS/WSE)의 경우, 허용된 사유에 따라 결과 통지 후 대학 영업일 기준 10일 이내에 AIO 또는 소관 학장(Cognizant Dean) 지명자에게 서면으로 제출하십시오.
    출처 지침

금지

  • EP Red 강좌나 Red 평가에서는 생성형 AI를 사용하지 마십시오. 또한 승인되지 않은 타사 AI 도구에 비공개 독점 Hopkins 데이터를 입력하지 마십시오.
    이 범위의 요건
  • 회의 주최자는 학생 교육 기록(FERPA)이 관련된 회의에서 Zoom AI Companion을 활성화하지 않는 것이 좋으며, 승인되지 않은 상업용 도구는 임상, 재무 또는 독점 데이터를 받아서는 안 됩니다.
    출처 지침
  • 기관 도구 접근 권한(ChatGPT Edu, HopGPT, Copilot, Claude)이 특정 강좌 평가 또는 시험에 대한 허가를 부여한다고 가정하지 마십시오.
    출처 지침
AI 사용에 의문이 제기되었나요?조사, 가능한 결과 및 이의 제기

AI 사용에 의문이 제기되었나요?

Johns Hopkins University

Johns Hopkins IT Responsible Use & Data Governance, Teaching @ JHU & CTEI Guidance, Whiting Engineering for Professionals (EP) Course Categorization & Student AI Guide, Krieger/Whiting Graduate Academic Misconduct Procedures (Homewood 2017 / AAP 2018), Hopkins Press Author Policy. 기관 감사는 PARTIAL 상태를 유지합니다.

조사 및 대응

수집된 대학원 학업 부정행위 정책은 EP 및 AAP를 포함한 KSAS 및 WSE 대학원생에게 적용되며, 시행일은 KSAS/WSE Homewood 및 WSE EP의 경우 2017년 10월 11일, KSAS AAP의 경우 2018년 8월 29일입니다. AIO와의 협의 후, 첫 번째 위반은 제재가 과목 낙제 이하이고 양 당사자가 동의하는 경우에만 학생과 교수자, 프로그램 책임자 또는 대학원 주임교수에 의해 비공식적으로 해결될 수 있습니다. 어느 쪽도 동의할 의무는 없으며, 합의된 해결책은 규정된 양식을 사용하여 AIO에 보고되어야 합니다. 청문 위원회는 증거 우위 기준(입증도가 절반을 넘음을 의미함)을 사용합니다. 비공식적인 첫 번째 위반 해결을 제외하고, 학생은 결과 통지일로부터 대학 영업일 기준 10일 이내에 담당 학장을 대리하는 AIO 또는 피지명자에게 서면으로 위원회의 판정 또는 제재에 대해 이의를 제기할 수 있습니다. 근거는 중대한 결과를 초래한 절차적 오류, 판정이나 제재에 합리적으로 영향을 미칠 수 있었던 이전에 확보할 수 없었던 정보, 또는 과도한 제재입니다. 이의신청은 또 다른 청문회가 아니라 서류 검토입니다. 위원회 환송이나 재청문이 없는 최종 결정 이후에는 이 정책에 따라 더 이상의 이의신청이 허용되지 않습니다. 별도로, 수집된 EP 교원 지침에 따르면 GenAI 오용을 포함하여 의심되는 위반 사항은 EP AIO에 보고되어야 하며 교원은 잠재적 부정행위를 독립적으로 해결해서는 안 됩니다.

원본 근거 및 범위

수집된 대학원 학업 부정행위 정책은 EP 및 AAP를 포함한 KSAS 및 WSE 대학원생에게 적용되며, 시행일은 KSAS/WSE Homewood 및 WSE EP의 경우 2017년 10월 11일, KSAS AAP의 경우 2018년 8월 29일입니다. AIO와의 협의 후, 첫 번째 위반은 제재가 과목 낙제 이하이고 양 당사자가 동의하는 경우에만 학생과 교수자, 프로그램 책임자 또는 대학원 주임교수에 의해 비공식적으로 해결될 수 있습니다. 어느 쪽도 동의할 의무는 없으며, 합의된 해결책은 규정된 양식을 사용하여 AIO에 보고되어야 합니다. 청문 위원회는 증거 우위 기준(입증도가 절반을 넘음을 의미함)을 사용합니다. 비공식적인 첫 번째 위반 해결을 제외하고, 학생은 결과 통지일로부터 대학 영업일 기준 10일 이내에 담당 학장을 대리하는 AIO 또는 피지명자에게 서면으로 위원회의 판정 또는 제재에 대해 이의를 제기할 수 있습니다. 근거는 중대한 결과를 초래한 절차적 오류, 판정이나 제재에 합리적으로 영향을 미칠 수 있었던 이전에 확보할 수 없었던 정보, 또는 과도한 제재입니다. 이의신청은 또 다른 청문회가 아니라 서류 검토입니다. 위원회 환송이나 재청문이 없는 최종 결정 이후에는 이 정책에 따라 더 이상의 이의신청이 허용되지 않습니다. 별도로, 수집된 EP 교원 지침에 따르면 GenAI 오용을 포함하여 의심되는 위반 사항은 EP AIO에 보고되어야 하며 교원은 잠재적 부정행위를 독립적으로 해결해서는 안 됩니다.

draft-claim-jhu-graduate-academic-misconduct-procedures
Effective October 11, 2017 (KSAS and WSE Homewood, WSE EP) Effective August 29, 2018 (KSAS AAP) I. SCOPE The following policy applies to all graduate students enrolled in full-time, part-time, or non-degree (visiting/special) programs in the Krieger School of Arts and Sciences (‘KSAS’) and the Whiting School of Engineering (‘WSE’), including Engineering for Professionals (“EP”) and KSAS Advanced Academic Programs (“AAP”).

physical page 1; lines 4-10; Graduate Academic Misconduct Policy, Version Header and Section I Scope (Page 1)

대학 공식 출처 ↗
If it is a first offense, and after consultation with the AIO, the faculty member/program chair/program director of graduate study and the student may reach an informal resolution of the alleged misconduct provided that: 1. It is a first offense, AND 2. The imposed sanction would be no greater than failure in a course, AND 4 3. The student and the faculty member/program chair/program director of graduate study agree to the terms of resolution of the alleged misconduct. (Neither the faculty member nor the student are obligated to resolve a compl

physical page 4; lines 173-193; Coordinator-extended complete source context; excerpt offset 0–700

대학 공식 출처 ↗
aint informally.) If such an agreement is reached, the the faculty member/program chair/program director of graduate study and student must complete the ‘Report of Informal Resolution Form’ (“Report”) and the the faculty member/program chair/program director of graduate study must provide a copy of that Report to their AIO (or designee) to be filed in the Office of Academic Affairs’ academic misconduct files. The Report is a part of the student’s academic conduct record. Unless required by law, regulation or contract, KSAS and WSE will neither confirm nor deny the existence of any informal resolution reached under this Section and will not disclose the contents of any such resolution to thi

physical page 4; lines 173-193; Coordinator-extended complete source context; excerpt offset 700–1400

대학 공식 출처 ↗
rd parties, but the information will be made available to any university panel in the adjudication of any future infractions.

physical page 4; lines 173-193; Coordinator-extended complete source context; excerpt offset 1400–1525

대학 공식 출처 ↗
A "preponderance of the evidence" standard will be used to determine responsibility for alleged violations of this policy. A "preponderance of the evidence" standard is an evidentiary standard that means "more likely than not." This standard is met if the proposition is more likely to be true than not true.

physical page 6; lines 241-244; Graduate Academic Misconduct Policy, Section IV.D, Evidentiary Standard (Page 6)

대학 공식 출처 ↗
Except in the case of an informal resolution for first time offenses with a faculty member, the student may appeal a panel’s finding of responsibility and/or sanction(s). A student must file their appeal within ten (10) university business days of the date of the notice of outcome on one or more of the following grounds: 9 • procedural error that could have materially affected the determination of responsibility or sanction(s); • new information that was not available at the time of the hearing and that could reasonably ha

physical page 9; lines 416-443; Coordinator-extended complete source context; excerpt offset 0–700

대학 공식 출처 ↗
ve affected the determination of responsibility or sanction(s); and • excessiveness of the sanction(s). Any appeal must be filed in writing with the AIO (or designee), who will review and send to the Cognizant Dean for a decision. An appeal will involve a review of the file by the Cognizant Dean; the appeal does not involve another hearing. On review of the appeal, the Cognizant Dean may seek additional information or clarification from the AIO, Hearing Panel, any relevant faculty member, the accused student, or any other relevant University or non-university personnel. On review of the appeal, the Cognizant Dean or designee may: • enter a revised de

physical page 9; lines 416-443; Coordinator-extended complete source context; excerpt offset 700–1400

대학 공식 출처 ↗
termination of responsibility and/or revise sanction(s); or • remand the matter to the original panel to reconsider the determination of responsibility and/or sanction(s); or • convene a new panel to consider the case. If the Cognizant Dean (or designee) has made a final determination with no panel remand/re- hearing, a final appeal determination will simultaneously be sent to the AIO, department chair, the faculty reporter, and the student. No further appeals are permitted.

physical page 9; lines 416-443; Coordinator-extended complete source context; excerpt offset 1400–1930

대학 공식 출처 ↗
Suspected violations of the Graduate Academic Misconduct Policy, including misuse of Generative AI, should be reported to the EP Academic Integrity Officer, Heather Stewart (heather.stewart@jhu.edu). Faculty should not independently resolve potential misconduct cases.

lines 64-64; Coordinator-extended complete source context

대학 공식 출처 ↗

가능한 결과

수집된 대학원 학업 부정행위 정책은 EP 및 AAP를 포함한 KSAS 및 WSE 대학원생에게 적용되며, 시행일은 KSAS/WSE Homewood 및 WSE EP의 경우 2017년 10월 11일, KSAS AAP의 경우 2018년 8월 29일입니다. AIO와의 협의 후, 첫 번째 위반은 제재가 과목 낙제 이하이고 양 당사자가 동의하는 경우에만 학생과 교수자, 프로그램 책임자 또는 대학원 주임교수에 의해 비공식적으로 해결될 수 있습니다. 어느 쪽도 동의할 의무는 없으며, 합의된 해결책은 규정된 양식을 사용하여 AIO에 보고되어야 합니다. 청문 위원회는 증거 우위 기준(입증도가 절반을 넘음을 의미함)을 사용합니다. 비공식적인 첫 번째 위반 해결을 제외하고, 학생은 결과 통지일로부터 대학 영업일 기준 10일 이내에 담당 학장을 대리하는 AIO 또는 피지명자에게 서면으로 위원회의 판정 또는 제재에 대해 이의를 제기할 수 있습니다. 근거는 중대한 결과를 초래한 절차적 오류, 판정이나 제재에 합리적으로 영향을 미칠 수 있었던 이전에 확보할 수 없었던 정보, 또는 과도한 제재입니다. 이의신청은 또 다른 청문회가 아니라 서류 검토입니다. 위원회 환송이나 재청문이 없는 최종 결정 이후에는 이 정책에 따라 더 이상의 이의신청이 허용되지 않습니다. 별도로, 수집된 EP 교원 지침에 따르면 GenAI 오용을 포함하여 의심되는 위반 사항은 EP AIO에 보고되어야 하며 교원은 잠재적 부정행위를 독립적으로 해결해서는 안 됩니다.

원본 근거 및 범위

수집된 대학원 학업 부정행위 정책은 EP 및 AAP를 포함한 KSAS 및 WSE 대학원생에게 적용되며, 시행일은 KSAS/WSE Homewood 및 WSE EP의 경우 2017년 10월 11일, KSAS AAP의 경우 2018년 8월 29일입니다. AIO와의 협의 후, 첫 번째 위반은 제재가 과목 낙제 이하이고 양 당사자가 동의하는 경우에만 학생과 교수자, 프로그램 책임자 또는 대학원 주임교수에 의해 비공식적으로 해결될 수 있습니다. 어느 쪽도 동의할 의무는 없으며, 합의된 해결책은 규정된 양식을 사용하여 AIO에 보고되어야 합니다. 청문 위원회는 증거 우위 기준(입증도가 절반을 넘음을 의미함)을 사용합니다. 비공식적인 첫 번째 위반 해결을 제외하고, 학생은 결과 통지일로부터 대학 영업일 기준 10일 이내에 담당 학장을 대리하는 AIO 또는 피지명자에게 서면으로 위원회의 판정 또는 제재에 대해 이의를 제기할 수 있습니다. 근거는 중대한 결과를 초래한 절차적 오류, 판정이나 제재에 합리적으로 영향을 미칠 수 있었던 이전에 확보할 수 없었던 정보, 또는 과도한 제재입니다. 이의신청은 또 다른 청문회가 아니라 서류 검토입니다. 위원회 환송이나 재청문이 없는 최종 결정 이후에는 이 정책에 따라 더 이상의 이의신청이 허용되지 않습니다. 별도로, 수집된 EP 교원 지침에 따르면 GenAI 오용을 포함하여 의심되는 위반 사항은 EP AIO에 보고되어야 하며 교원은 잠재적 부정행위를 독립적으로 해결해서는 안 됩니다.

draft-claim-jhu-graduate-academic-misconduct-procedures
Effective October 11, 2017 (KSAS and WSE Homewood, WSE EP) Effective August 29, 2018 (KSAS AAP) I. SCOPE The following policy applies to all graduate students enrolled in full-time, part-time, or non-degree (visiting/special) programs in the Krieger School of Arts and Sciences (‘KSAS’) and the Whiting School of Engineering (‘WSE’), including Engineering for Professionals (“EP”) and KSAS Advanced Academic Programs (“AAP”).

physical page 1; lines 4-10; Graduate Academic Misconduct Policy, Version Header and Section I Scope (Page 1)

대학 공식 출처 ↗
If it is a first offense, and after consultation with the AIO, the faculty member/program chair/program director of graduate study and the student may reach an informal resolution of the alleged misconduct provided that: 1. It is a first offense, AND 2. The imposed sanction would be no greater than failure in a course, AND 4 3. The student and the faculty member/program chair/program director of graduate study agree to the terms of resolution of the alleged misconduct. (Neither the faculty member nor the student are obligated to resolve a compl

physical page 4; lines 173-193; Coordinator-extended complete source context; excerpt offset 0–700

대학 공식 출처 ↗
aint informally.) If such an agreement is reached, the the faculty member/program chair/program director of graduate study and student must complete the ‘Report of Informal Resolution Form’ (“Report”) and the the faculty member/program chair/program director of graduate study must provide a copy of that Report to their AIO (or designee) to be filed in the Office of Academic Affairs’ academic misconduct files. The Report is a part of the student’s academic conduct record. Unless required by law, regulation or contract, KSAS and WSE will neither confirm nor deny the existence of any informal resolution reached under this Section and will not disclose the contents of any such resolution to thi

physical page 4; lines 173-193; Coordinator-extended complete source context; excerpt offset 700–1400

대학 공식 출처 ↗
rd parties, but the information will be made available to any university panel in the adjudication of any future infractions.

physical page 4; lines 173-193; Coordinator-extended complete source context; excerpt offset 1400–1525

대학 공식 출처 ↗
A "preponderance of the evidence" standard will be used to determine responsibility for alleged violations of this policy. A "preponderance of the evidence" standard is an evidentiary standard that means "more likely than not." This standard is met if the proposition is more likely to be true than not true.

physical page 6; lines 241-244; Graduate Academic Misconduct Policy, Section IV.D, Evidentiary Standard (Page 6)

대학 공식 출처 ↗
Except in the case of an informal resolution for first time offenses with a faculty member, the student may appeal a panel’s finding of responsibility and/or sanction(s). A student must file their appeal within ten (10) university business days of the date of the notice of outcome on one or more of the following grounds: 9 • procedural error that could have materially affected the determination of responsibility or sanction(s); • new information that was not available at the time of the hearing and that could reasonably ha

physical page 9; lines 416-443; Coordinator-extended complete source context; excerpt offset 0–700

대학 공식 출처 ↗
ve affected the determination of responsibility or sanction(s); and • excessiveness of the sanction(s). Any appeal must be filed in writing with the AIO (or designee), who will review and send to the Cognizant Dean for a decision. An appeal will involve a review of the file by the Cognizant Dean; the appeal does not involve another hearing. On review of the appeal, the Cognizant Dean may seek additional information or clarification from the AIO, Hearing Panel, any relevant faculty member, the accused student, or any other relevant University or non-university personnel. On review of the appeal, the Cognizant Dean or designee may: • enter a revised de

physical page 9; lines 416-443; Coordinator-extended complete source context; excerpt offset 700–1400

대학 공식 출처 ↗
termination of responsibility and/or revise sanction(s); or • remand the matter to the original panel to reconsider the determination of responsibility and/or sanction(s); or • convene a new panel to consider the case. If the Cognizant Dean (or designee) has made a final determination with no panel remand/re- hearing, a final appeal determination will simultaneously be sent to the AIO, department chair, the faculty reporter, and the student. No further appeals are permitted.

physical page 9; lines 416-443; Coordinator-extended complete source context; excerpt offset 1400–1930

대학 공식 출처 ↗
Suspected violations of the Graduate Academic Misconduct Policy, including misuse of Generative AI, should be reported to the EP Academic Integrity Officer, Heather Stewart (heather.stewart@jhu.edu). Faculty should not independently resolve potential misconduct cases.

lines 64-64; Coordinator-extended complete source context

대학 공식 출처 ↗

검토 및 이의 제기

수집된 대학원 학업 부정행위 정책은 EP 및 AAP를 포함한 KSAS 및 WSE 대학원생에게 적용되며, 시행일은 KSAS/WSE Homewood 및 WSE EP의 경우 2017년 10월 11일, KSAS AAP의 경우 2018년 8월 29일입니다. AIO와의 협의 후, 첫 번째 위반은 제재가 과목 낙제 이하이고 양 당사자가 동의하는 경우에만 학생과 교수자, 프로그램 책임자 또는 대학원 주임교수에 의해 비공식적으로 해결될 수 있습니다. 어느 쪽도 동의할 의무는 없으며, 합의된 해결책은 규정된 양식을 사용하여 AIO에 보고되어야 합니다. 청문 위원회는 증거 우위 기준(입증도가 절반을 넘음을 의미함)을 사용합니다. 비공식적인 첫 번째 위반 해결을 제외하고, 학생은 결과 통지일로부터 대학 영업일 기준 10일 이내에 담당 학장을 대리하는 AIO 또는 피지명자에게 서면으로 위원회의 판정 또는 제재에 대해 이의를 제기할 수 있습니다. 근거는 중대한 결과를 초래한 절차적 오류, 판정이나 제재에 합리적으로 영향을 미칠 수 있었던 이전에 확보할 수 없었던 정보, 또는 과도한 제재입니다. 이의신청은 또 다른 청문회가 아니라 서류 검토입니다. 위원회 환송이나 재청문이 없는 최종 결정 이후에는 이 정책에 따라 더 이상의 이의신청이 허용되지 않습니다. 별도로, 수집된 EP 교원 지침에 따르면 GenAI 오용을 포함하여 의심되는 위반 사항은 EP AIO에 보고되어야 하며 교원은 잠재적 부정행위를 독립적으로 해결해서는 안 됩니다.

원본 근거 및 범위

수집된 대학원 학업 부정행위 정책은 EP 및 AAP를 포함한 KSAS 및 WSE 대학원생에게 적용되며, 시행일은 KSAS/WSE Homewood 및 WSE EP의 경우 2017년 10월 11일, KSAS AAP의 경우 2018년 8월 29일입니다. AIO와의 협의 후, 첫 번째 위반은 제재가 과목 낙제 이하이고 양 당사자가 동의하는 경우에만 학생과 교수자, 프로그램 책임자 또는 대학원 주임교수에 의해 비공식적으로 해결될 수 있습니다. 어느 쪽도 동의할 의무는 없으며, 합의된 해결책은 규정된 양식을 사용하여 AIO에 보고되어야 합니다. 청문 위원회는 증거 우위 기준(입증도가 절반을 넘음을 의미함)을 사용합니다. 비공식적인 첫 번째 위반 해결을 제외하고, 학생은 결과 통지일로부터 대학 영업일 기준 10일 이내에 담당 학장을 대리하는 AIO 또는 피지명자에게 서면으로 위원회의 판정 또는 제재에 대해 이의를 제기할 수 있습니다. 근거는 중대한 결과를 초래한 절차적 오류, 판정이나 제재에 합리적으로 영향을 미칠 수 있었던 이전에 확보할 수 없었던 정보, 또는 과도한 제재입니다. 이의신청은 또 다른 청문회가 아니라 서류 검토입니다. 위원회 환송이나 재청문이 없는 최종 결정 이후에는 이 정책에 따라 더 이상의 이의신청이 허용되지 않습니다. 별도로, 수집된 EP 교원 지침에 따르면 GenAI 오용을 포함하여 의심되는 위반 사항은 EP AIO에 보고되어야 하며 교원은 잠재적 부정행위를 독립적으로 해결해서는 안 됩니다.

draft-claim-jhu-graduate-academic-misconduct-procedures
Effective October 11, 2017 (KSAS and WSE Homewood, WSE EP) Effective August 29, 2018 (KSAS AAP) I. SCOPE The following policy applies to all graduate students enrolled in full-time, part-time, or non-degree (visiting/special) programs in the Krieger School of Arts and Sciences (‘KSAS’) and the Whiting School of Engineering (‘WSE’), including Engineering for Professionals (“EP”) and KSAS Advanced Academic Programs (“AAP”).

physical page 1; lines 4-10; Graduate Academic Misconduct Policy, Version Header and Section I Scope (Page 1)

대학 공식 출처 ↗
If it is a first offense, and after consultation with the AIO, the faculty member/program chair/program director of graduate study and the student may reach an informal resolution of the alleged misconduct provided that: 1. It is a first offense, AND 2. The imposed sanction would be no greater than failure in a course, AND 4 3. The student and the faculty member/program chair/program director of graduate study agree to the terms of resolution of the alleged misconduct. (Neither the faculty member nor the student are obligated to resolve a compl

physical page 4; lines 173-193; Coordinator-extended complete source context; excerpt offset 0–700

대학 공식 출처 ↗
aint informally.) If such an agreement is reached, the the faculty member/program chair/program director of graduate study and student must complete the ‘Report of Informal Resolution Form’ (“Report”) and the the faculty member/program chair/program director of graduate study must provide a copy of that Report to their AIO (or designee) to be filed in the Office of Academic Affairs’ academic misconduct files. The Report is a part of the student’s academic conduct record. Unless required by law, regulation or contract, KSAS and WSE will neither confirm nor deny the existence of any informal resolution reached under this Section and will not disclose the contents of any such resolution to thi

physical page 4; lines 173-193; Coordinator-extended complete source context; excerpt offset 700–1400

대학 공식 출처 ↗
rd parties, but the information will be made available to any university panel in the adjudication of any future infractions.

physical page 4; lines 173-193; Coordinator-extended complete source context; excerpt offset 1400–1525

대학 공식 출처 ↗
A "preponderance of the evidence" standard will be used to determine responsibility for alleged violations of this policy. A "preponderance of the evidence" standard is an evidentiary standard that means "more likely than not." This standard is met if the proposition is more likely to be true than not true.

physical page 6; lines 241-244; Graduate Academic Misconduct Policy, Section IV.D, Evidentiary Standard (Page 6)

대학 공식 출처 ↗
Except in the case of an informal resolution for first time offenses with a faculty member, the student may appeal a panel’s finding of responsibility and/or sanction(s). A student must file their appeal within ten (10) university business days of the date of the notice of outcome on one or more of the following grounds: 9 • procedural error that could have materially affected the determination of responsibility or sanction(s); • new information that was not available at the time of the hearing and that could reasonably ha

physical page 9; lines 416-443; Coordinator-extended complete source context; excerpt offset 0–700

대학 공식 출처 ↗
ve affected the determination of responsibility or sanction(s); and • excessiveness of the sanction(s). Any appeal must be filed in writing with the AIO (or designee), who will review and send to the Cognizant Dean for a decision. An appeal will involve a review of the file by the Cognizant Dean; the appeal does not involve another hearing. On review of the appeal, the Cognizant Dean may seek additional information or clarification from the AIO, Hearing Panel, any relevant faculty member, the accused student, or any other relevant University or non-university personnel. On review of the appeal, the Cognizant Dean or designee may: • enter a revised de

physical page 9; lines 416-443; Coordinator-extended complete source context; excerpt offset 700–1400

대학 공식 출처 ↗
termination of responsibility and/or revise sanction(s); or • remand the matter to the original panel to reconsider the determination of responsibility and/or sanction(s); or • convene a new panel to consider the case. If the Cognizant Dean (or designee) has made a final determination with no panel remand/re- hearing, a final appeal determination will simultaneously be sent to the AIO, department chair, the faculty reporter, and the student. No further appeals are permitted.

physical page 9; lines 416-443; Coordinator-extended complete source context; excerpt offset 1400–1930

대학 공식 출처 ↗
Suspected violations of the Graduate Academic Misconduct Policy, including misuse of Generative AI, should be reported to the EP Academic Integrity Officer, Heather Stewart (heather.stewart@jhu.edu). Faculty should not independently resolve potential misconduct cases.

lines 64-64; Coordinator-extended complete source context

대학 공식 출처 ↗

AI 도구 및 접근

  • ChatGPT Edu공식 권고조건이 적용됩니다.

    비용 센터와 함께 계정 요청 제출; JHEDID@JH.EDU를 통해 초대 수락 (전임 교원 및 직원)

  • Claude Enterprise공식 권고조건이 적용됩니다.

    캠퍼스 내 또는 VPN을 통해 Johns Hopkins AI 관리 포털에서 요청하십시오. 비용센터 청구와 회계연도 약정이 필요합니다. 현재 유효한 JHU 소속과 18세 이상이어야 합니다.

  • Copilot for Web공식 권고출처 범위에서 허용된 것으로 기록됨

    ‘Microsoft로 계속’을 선택한 다음, JHEDID와 비밀번호로 로그인하고 ‘Work’를 선택하십시오.

  • Microsoft 365 Copilot공식 권고조건이 적용됩니다.

    승인을 획득하고, 코스트 센터를 제공한 뒤, Software Catalog를 통해 주문하십시오(전임 교수진 및 직원 전용)

  • HopGPT공식 권고출처 범위에서 허용된 것으로 기록됨

    https://hopgpt.it.jh.edu 에서 JHED 자격 증명으로 로그인하십시오.

  • Zoom AI Companion공식 권고조건이 적용됩니다.

    Johns Hopkins 기업 계정의 모든 라이선스 Zoom 계정에 추가 비용 없이 포함됩니다. 기본(Basic) 계정 또는 무료 계정에서는 지원되지 않습니다.

기록 업데이트최근 90일 · 기록된 업데이트: 6

이 사이트의 검토된 기록에 대한 업데이트이며, 대학이 정책을 변경했다는 확인이 아닙니다.

일부 기록은 확인된 날짜가 없습니다. 전체 이력을 참조하십시오.

  1. 페이지 업데이트

    기타 기록 · 페이지 업데이트

    개정 이력 보기

    개정본을 불러오는 중…

  2. 사이트 수정

    과제 및 평가에서의 AI 사용 · 시험 · 1개 주제 더 보기 · Records involved: 2 (2 corrected / adjusted)

    개정 이력 보기

    개정본을 불러오는 중…

  3. 사이트 수정

    승인된 도구 · Records involved: 1 (1 corrected / adjusted)

    개정 이력 보기

    개정본을 불러오는 중…

과거 근거 또는 분류가 불완전합니다. 개정 이력을 참고하십시오.

모든 대학 이력현재 검토된 주장

출처 확인, 기록 관리 및 페이지 전용 업데이트는 전체 이력에서 확인할 수 있습니다.

검토된 주장

16

공식 출처

공식 URL 20개; 출처 표시 21개 및 캡처된 버전 보관.

Faculty-Facing Guidance on Student Generative AI Use

ep.jhu.edu

대학 공식 출처

Johns Hopkins University

해시 및 캡처된 버전

Faculty-Facing Guidance on Student Generative AI Use · 2026-10-19T00:01:25Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

6e8e01cec2901f7ff06b536e805d949c2e51aa4e76090bc6d891de4538bc3957

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

공식 출처 ↗

Student Guidance On Responsible Generative AI Use

ep.jhu.edu

대학 공식 출처

Johns Hopkins University

해시 및 캡처된 버전

Student Guidance On Responsible Generative AI Use · 2026-10-19T00:01:27Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

be2efc0e3b5b544e644f98f042e54f6f1f46ee7f79741270f4fb4427435a5ff2

Student Guidance On Responsible Generative AI Use · 2026-10-20T22:09:00.585899Z

SHA-256 of retained extracted UTF-8 text; not the original HTML/PDF file.

c01be4577f7fb6ca99c94758563f70b346ca7a58eda2023fe22562186517feff

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

공식 출처 ↗

301 Moved Permanently (EP Academic Misconduct Policy Redirect)

ep.jhu.edu

대학 공식 출처

Johns Hopkins University

해시 및 캡처된 버전

301 Moved Permanently (EP Academic Misconduct Policy Redirect) · 2026-10-19T00:01:49Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

90e7344291d30e7d3dd5a629729918ab0009fb46b9d7b91030e357fe02867f27

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

공식 출처 ↗

Graduate Academic Misconduct Policy

krieger.jhu.edu

대학 공식 출처

Johns Hopkins University

해시 및 캡처된 버전

Graduate Academic Misconduct Policy · 2026-10-19T00:01:31Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

8db220b0d62d86e350cd14789f8471fcd25a546cf166c3fbb2315a6e8e6faac5

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

공식 출처 ↗

Guidelines for Responsible Use of AI

it.johnshopkins.edu

대학 공식 출처

Johns Hopkins University

해시 및 캡처된 버전

Guidelines for Responsible Use of AI · 2026-10-19T00:01:33Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

a2d3881a526269324b312d885fc6f66a4df0e7505147cd4784403912c58236e8

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

공식 출처 ↗

HopGPT Platform Documentation

it.johnshopkins.edu

대학 공식 출처

Johns Hopkins University

해시 및 캡처된 버전

HopGPT Platform Documentation · 2026-10-19T00:01:35Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

222de198133f4a7c17aeffade2a41805a12eb7b2051ca856d74c3c59d6bca349

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

공식 출처 ↗

Claude Service Offering FAQ

it.johnshopkins.edu

대학 공식 출처

Johns Hopkins University

해시 및 캡처된 버전

Claude Service Offering FAQ · 2026-10-19T00:01:37Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

5007873d77d40c75e3492d972feef0237d7e7e91841956c5b9c55ef801c15181

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

공식 출처 ↗

Zoom AI Companion Overview

it.johnshopkins.edu

대학 공식 출처

Johns Hopkins University

해시 및 캡처된 버전

Zoom AI Companion Overview · 2026-10-19T00:01:40Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

fa8f7f7626b7393c3d94f62ccb6bb9d5fe220270cfb09391ad59bb9469e9cd55

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

공식 출처 ↗

Teaching and AI

ctei.jhu.edu

대학 공식 출처

Johns Hopkins University

해시 및 캡처된 버전

Teaching and AI · 2026-10-19T00:01:42Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

c9e63cc2a9281341b514cf57ce634aa247a816632d63c9d86c3d478780f8990c

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

공식 출처 ↗

Generative AI Policy for Authors

www.press.jhu.edu

대학 공식 출처

Johns Hopkins University

해시 및 캡처된 버전

Generative AI Policy for Authors · 2026-10-19T00:01:44Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

390db91f36a50ad82b6237cbe19e080ce579ee0416f3546e1bed28f466bc4f66

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

공식 출처 ↗

AI in Research Library Guide

guides.library.jhu.edu

대학 공식 출처

Johns Hopkins University

해시 및 캡처된 버전

AI in Research Library Guide · 2026-10-19T00:01:46Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

3c1e74ebc392e422a3e68fa70f26811304764e48fb4d50b91328bdfce68193d7

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

공식 출처 ↗

AI Tools - CMTS Support

support.cmts.jhu.edu

대학 공식 출처

Johns Hopkins University

해시 및 캡처된 버전

AI Tools - CMTS Support · 2026-10-19T00:01:47Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

27769b90fec3b0cc3a9f7f1b4ba7db85e41e076800798d86ca801ae1aef37e55

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

공식 출처 ↗

Generative AI - Teaching @ JHU

teaching.jhu.edu

대학 공식 출처

Johns Hopkins University

해시 및 캡처된 버전

Generative AI - Teaching @ JHU · 2026-10-19T00:01:51Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

e684b07a4862d3ee1db88dd42990a8ca7f2c69a197f9cd9f0859dcbfc6f23d25

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

공식 출처 ↗

Guidelines - Teaching @ JHU

teaching.jhu.edu

대학 공식 출처

Johns Hopkins University

해시 및 캡처된 버전

Guidelines - Teaching @ JHU · 2026-10-19T00:01:53Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

0361c671b44f0c3eeeae37fe164e5732da010adcee3ba345bff98a7fea5f9e0e

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

공식 출처 ↗

Example Syllabi Statements - Teaching @ JHU

teaching.jhu.edu

대학 공식 출처

Johns Hopkins University

해시 및 캡처된 버전

Example Syllabi Statements - Teaching @ JHU · 2026-10-19T00:01:55Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

b798c11c21d63a79554776a9ff51f37d8937256fe47a6c8c87b49e0fa199d84b

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

공식 출처 ↗

Academic Ethics Policy - Carey Business School

carey.jhu.edu

대학 공식 출처

Johns Hopkins University

해시 및 캡처된 버전

Academic Ethics Policy - Carey Business School · 2026-10-19T00:01:57Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

7bfc2e7a45aca848f2df488eb3f02fc3193cec8e9af309a7f598763ad017ec70

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

공식 출처 ↗

605.203 Discrete Mathematics Syllabus

ep.jhu.edu

대학 공식 출처

Johns Hopkins University

해시 및 캡처된 버전

605.203 Discrete Mathematics Syllabus · 2026-10-19T00:02:00Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

28aed3a1cfb7c3f2dcc21dfb8ffce1442c0167b407c8c875640992c7750dcb34

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

공식 출처 ↗

Student Policy Snapshot API Probe

eduaipolicy.org

대학 공식 출처

Official Institutional Source

해시 및 캡처된 버전

Student Policy Snapshot API Probe · 2026-10-19T00:02:01Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

d1d8fcf98217a5ad3081c637e73d5b5df337050fc5abdd2dd2f32828a9bc3567

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

공식 출처 ↗

University Baseline API

eduaipolicy.org

대학 공식 출처

Official Institutional Source

해시 및 캡처된 버전

University Baseline API · 2026-10-19T00:02:02Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

afef455e28847d5a577fdbcaa71807f7941c4ad5cca95208e32bc056815af722

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

공식 출처 ↗

University Changes Page

eduaipolicy.org

대학 공식 출처

Official Institutional Source

해시 및 캡처된 버전

University Changes Page · 2026-10-19T00:02:03Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

3a0e4cd9f5ea289cc540d6608b21065b2f3651f4cb81d7e84858aafd68d92666

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

공식 출처 ↗
기록 정보, JSON 및 인용

Review layers: claim review applies to the claims only. Analysis is a separate machine-generated summary awaiting review. Coverage scores do not establish complete policy knowledge.

Claim review state
agent_reviewed
Analysis review state
machine_candidate
Record revision
qs20-24-v6-r7-20261020
Dataset release
public-release-20260924-002
Correction published
Student snapshot
Not published
Current reviewed JSON · Historical baseline

Published V6 presentation; JSON and MCP retain the existing public record. Supplementary quotations and scope notes remain pending review. Local candidate corrections, tools and student summaries are not approved for publication. Institution-wide audit remains PARTIAL.

          Current reviewed JSON
          학생들이 묻는 질문

          학생들이 묻는 질문

          과제에 AI를 사용해도 되나요?

          Engineering for Professionals (EP)는 생성형 AI 사용에 대해 강좌 수준의 색상 분류 체계를 시행합니다: Red(교수자 또는 해당 강좌 지침에서 명시적으로 달리 정하지 않는 한, 초안 작성, 편집 및 수정을 포함하여 GenAI 금지), Yellow(제한 및 필수 공개를 조건으로 적절한 수준의 AI 사용 허용), Green(투명성을 갖춘 자유로운 AI 사용 허용). 강좌 수준의 지정은 필수이며, Yellow 강좌에는 과제 수준의 라벨도 포함되어야 합니다. 이 정책은 EP 강좌에만 엄격히 적용되며 대학 전역의 일괄적 허용을 확립하지는 않습니다.

          증거 보기 →
          AI 사용 사실을 공개해야 합니까?

          Yellow 및 Green EP 강좌에서 학생들은 AI 공개에 대한 교수자 기준을 준수해야 하며, 전체 대화 녹취록, 모델/사이트 인용, 시각적 강조 표시 등이 잠재적인 예시가 될 수 있습니다. 학생들은 강좌에서 공개나 검증을 요청할 경우에 대비하여 AI 출력물 및 상호작용 기록을 저장해야 합니다. Hopkins Press는 저자가 투고 시 생성형 AI 사용을 공개할 것을 요구하며 AI를 저자로 인정하지 않습니다.

          증거 보기 →
          민감한 데이터를 업로드할 수 있나요?

          Johns Hopkins의 IT 정책은 승인되지 않은 타사 AI 도구에 비공개 독점 Hopkins 데이터(임상, 재무 및 업무 기록 포함)를 입력하는 것을 금지합니다. 회의 주최자는 학생 교육 기록과 관련된 회의에서 Zoom AI Companion 기능을 활성화하지 않아야 합니다(FERPA 권고사항). HopGPT는 기관의 관리 감독 및 필수 연구 승인(비임상 연구의 경우 IRB, 임상 연구 또는 PHI/PII 관련 사용의 경우 SIP)을 조건으로 PHI 및 PII를 포함한 민감한 데이터에 대해 승인되었습니다.

          증거 보기 →
          어떤 도구에 접근할 수 있나요?

          존스 홉킨스는 ChatGPT Edu(전임 교원/직원 기준 월 $8.50 기본요금에 사용량 추가), HopGPT(보안 내부 LLM), Copilot Web(무료, non-HIPAA), Microsoft 365 Copilot(연 $215, HIPAA 준수), Claude(교내 또는 VPN 접속 18세 이상 활성 구성원 대상 $22/$55 비용 청구), Zoom AI Companion(호스트는 FERPA 학생 기록에 대해 활성화하지 않는 것이 좋음)을 제공합니다. 기관 도구 접근 권한이 과제물(coursework)이나 시험 승인을 부여하지는 않습니다.

          증거 보기 →
          시험 규정은 무엇입니까?

          Engineering for Professionals(EP) 과정에서 Red로 지정된 평가는, 강사 또는 해당 과정 지침이 명시적으로 달리 밝히지 않는 한, 초안 작성, 편집, 수정을 포함한 생성형 AI 지원이 금지됩니다. 학생은 과정 및 시험별 구체적 지침을 따라야 합니다. 도구 접근 권한이 시험 응시 권한을 의미하지는 않으며, 무단 AI 사용은 징계 절차의 대상이 됩니다.

          증거 보기 →
          연구 및 출판에는 어떤 규칙이 적용됩니까?

          Hopkins Press 정책은 저자가 출판물 제출 시 생성형 AI 사용을 공개하도록 요구하며, 실질적으로 AI가 작성한 원고는 접수되지 않습니다. HopGPT의 연구 사용에는 비임상 연구의 경우 IRB 승인이, 임상 연구 또는 PHI/PII 관련 사용의 경우 SIP 승인이 필요합니다.

          증거 보기 →
          학문적 부정행위에 해당하는 것은 무엇입니까?

          KSAS 및 WSE(Homewood 2017 / AAP 2018)에 적용되는 대학원 학업 부정행위 절차에 따르면, 초범에 대한 비공식 해결은 AIO와 협의를 거쳐야 하고, 제재는 과목 낙제를 넘지 않아야 하며, 상호 합의 내용을 AIO에 보고해야 합니다. 심리 패널은 증거 우위 기준을 적용합니다. 초범에 대한 비공식 해결을 제외하고, 이의신청은 결과 통지서 날짜로부터 10 대학 영업일 이내에 서면으로 AIO 또는 담당 학장의 지명자에게 제출해야 하며, 이는 중대한 절차상 오류, 새로 확보할 수 없었던 정보 또는 과도한 제재에 한정됩니다. 이의신청은 재심문이 아니라 기록 검토로 진행됩니다. CTEI 탐지기 지침은 전교 차원의 금지가 아니라 교육적 조언입니다.

          증거 보기 →
          교육에는 어떤 지침이 적용됩니까?

          Teaching @ JHU 생성형 AI 지침은 교수진에게 게시된 경우 분야별 생성형 AI 정보, 정책 및 관행에 대해 해당 학부의 지역 지침을 참고하도록 권장합니다.

          증거 보기 →
          어떤 보안 및 조달 요건이 적용됩니까?

          제3자 인공지능 도구에 대한 중앙 IT 보안 검토 절차, 공급업체 위험 평가 기준 및 기관 조달 기준은 검토된 공개 기록에서 확인되지 않았습니다.

          증거 보기 →
          이 기록은 언제 확인되었습니까?

          기록 확인 완료:

          기록 버전 →
          이 규칙들을 뒷받침하는 공식 출처는 무엇입니까?공식 출처 →
          전체 근거는 어디에서 볼 수 있나요?

          16 · 전체 정책 증거

          전체 정책 증거 →