University AI Policy Tracker
APIGitHub
Lingua
ENZHFRPLESNLMSJAKOPTARRUDEITCSTRFISVDANBHULTIDVITHFAHEHIURBNUKELZH-HANT

Baltimore, United States Ultimo controllo

Johns Hopkins University

Indipendente · Accesso aperto · Non è una pagina universitaria ufficiale

Cosa vorresti verificare?

Cerca università
Posso usare l'IA per i miei lavori del corso?CondizionaleDevo dichiarare l'uso dell'IA?CondizionalePosso caricare dati sensibili?VietatoA quali strumenti posso accedere?Condizionale
Uso in ChatGPT ↗Prima di inviareConsigli e precauzioniAggiornamenti dei registri ↓

Esplora il record attuale per argomento

Attività di valutazione e compiti

Condizionale

Engineering for Professionals (EP) implementa un sistema di classificazione a colori a livello di corso per l'uso dell'IA generativa: Red (l'IA generativa è vietata, comprese stesura, modifica e revisione, a meno che il docente o le istruzioni del corso applicabili non dichiarino esplicitamente il contrario), Yellow (IA moderata consentita con restrizioni e dichiarazione obbligatoria), e Green (IA ad ampio raggio consentita con trasparenza). La designazione a livello di corso è obbligatoria; i corsi con livello Yellow devono includere anche etichette a livello di compito. Questa policy si applica rigorosamente ai corsi EP e non stabilisce un'autorizzazione generale a livello di ateneo.

Fonte ufficiale ↗

Esami

Condizionale

Nei corsi di Engineering for Professionals (EP), le valutazioni classificate come Red vietano l'assistenza dell'IA generativa, inclusa la stesura, la modifica e la revisione, salvo che il docente o le istruzioni applicabili al corso non stabiliscano esplicitamente diversamente. Gli studenti devono seguire le istruzioni specifiche del corso e dell'esame; l'accesso a uno strumento non conferisce l'autorizzazione a sostenere l'esame, e l'uso non autorizzato dell'IA è soggetto a procedure disciplinari.

Fonte ufficiale ↗

Dichiarazione di utilizzo

Condizionale

Nei corsi EP Yellow e Green, gli studenti devono attenersi agli standard del docente per la dichiarazione dell'IA, in cui trascrizioni complete, citazioni di modelli/siti o evidenziazioni visive fungono da potenziali esempi. Gli studenti devono conservare gli output dell'IA e i record delle interazioni qualora la dichiarazione o la verifica siano richieste dal corso. Hopkins Press richiede agli autori di dichiarare l'uso dell'IA generativa nelle proposte e non accrediterà l'IA come autore.

Fonte ufficiale ↗

Privacy e dati sensibili

Vietato

Le policy IT della Johns Hopkins vietano l'inserimento di dati proprietari non pubblici di Hopkins (compresi registri clinici, finanziari e aziendali) in strumenti di IA di terze parti non approvati. Gli organizzatori delle riunioni non dovrebbero abilitare le funzionalità di Zoom AI Companion per le riunioni che coinvolgono dati sul percorso di studi degli studenti (raccomandazione FERPA). HopGPT è approvato per dati sensibili inclusi PHI e PII, previa gestione istituzionale e approvazioni di ricerca obbligatorie (IRB per la ricerca non clinica; SIP per la ricerca clinica o per usi che comportano PHI/PII).

Fonte ufficiale ↗

Strumenti istituzionali

Condizionale

Johns Hopkins fornisce ChatGPT Edu (quota base di $8.50/mese più l'utilizzo per docenti/personale a tempo pieno), HopGPT (LLM interno protetto), Copilot Web (gratuito, non HIPAA), Microsoft 365 Copilot ($215/anno, conforme a HIPAA), Claude (ricarico di $22/$55 per affiliati attivi di età pari o superiore a 18 anni nel campus o via VPN) e Zoom AI Companion (gli organizzatori non dovrebbero abilitarlo per i registri degli studenti soggetti a FERPA). L'accesso istituzionale agli strumenti non conferisce l'autorizzazione per i compiti o per gli esami.

Fonte ufficiale ↗

Ricerca e pubblicazione

Condizionale

La policy della Hopkins Press richiede agli autori di dichiarare l'uso dell'IA generativa nelle sottomissioni per la pubblicazione; i manoscritti scritti in misura sostanziale dall'IA non sono accettati. L'uso di HopGPT per la ricerca richiede l'approvazione dell'IRB per la ricerca non clinica e l'approvazione del SIP per la ricerca clinica o per usi che comportano PHI/PII.

Fonte ufficiale ↗
Altri temi dei record esaminati

Integrità accademica e procedure

Condizionale

Ai sensi delle Graduate Academic Misconduct Procedures applicate a KSAS e WSE (Homewood 2017 / AAP 2018), la risoluzione informale dei primi illeciti richiede la consultazione dell'AIO, una sanzione non superiore al mancato superamento del corso e un accordo reciproco comunicato all'AIO. I collegi giudicanti applicano lo standard della preponderanza delle prove. Ad eccezione delle risoluzioni informali dei primi illeciti, i ricorsi devono essere presentati per iscritto all'AIO o al suo delegato per il Dean competente entro 10 giorni lavorativi universitari dalla data della notifica dell'esito, e sono limitati a un errore procedurale sostanziale, a nuove informazioni non disponibili in precedenza o a una sanzione eccessiva. I ricorsi comportano un riesame del fascicolo e non una nuova audizione. Le indicazioni del CTEI sui rilevatori sono un consiglio didattico, non un divieto generale per l'intera università.

Fonte ufficiale ↗

Linee guida didattiche

Raccomandato

Le indicazioni di Teaching @ JHU sull'IA generativa raccomandano ai docenti di consultare le linee guida delle divisioni locali per informazioni, politiche e pratiche specifiche per disciplina sull'IA generativa, quando pubblicate.

Fonte ufficiale ↗

Sicurezza e approvvigionamento

Non chiaro

I protocolli centrali di revisione della sicurezza IT, i criteri di valutazione dei rischi dei fornitori e gli standard di approvvigionamento istituzionale per gli strumenti di IA di terze parti non risultano stabiliti nei documenti pubblici esaminati.

Prima di inviare

Fai

  • Verificare le designazioni cromatiche dei corsi EP: svolgere il lavoro in autonomia con il codice Rosso; seguire le condizioni specifiche del docente e gli obblighi di dichiarazione previsti con il codice Giallo; mantenere la trasparenza con il codice Verde.
    Requisito in questo ambito
  • Nelle attività di valutazione dei corsi EP, utilizzare l'IA generativa solo entro i limiti di autorizzazione del docente (consentita con trasparenza in Green; consentita secondo parametri definiti e dichiarazione esplicita in Yellow), dichiarando l'uso dello strumento e conservando gli output dell'interazione qualora ne venga richiesta la verifica (linee guida del corso); in caso di invio di manoscritti scientifici a Hopkins Press, gli autori sono tenuti a dichiarare l'uso di GenAI/LLM mediante un'indicazione in evidenza e a citare gli specifici contenuti generati (requisito dell'editore).
    Indicazioni della fonte
  • Per i ricorsi contro i provvedimenti disciplinari per studenti di laurea magistrale e dottorato (KSAS/WSE), presentare istanza scritta all'AIO o al delegato del Decano Competente entro 10 giorni lavorativi universitari dalla notifica dell'esito, per i motivi consentiti.
    Indicazioni della fonte

Da non fare

  • Non utilizzare l'IA generativa nei corsi EP Red o nelle valutazioni Red, e non inserire dati Hopkins proprietari non pubblici in strumenti di IA di terze parti non approvati.
    Requisito in questo ambito
  • Gli host delle riunioni non dovrebbero attivare Zoom AI Companion per riunioni che riguardano registri didattici degli studenti (FERPA), e gli strumenti commerciali non approvati non devono ricevere dati clinici, finanziari o proprietari.
    Indicazioni della fonte
  • Non presumere che l'accesso istituzionale a uno strumento (ChatGPT Edu, HopGPT, Copilot, Claude) conferisca l'autorizzazione per valutazioni o esami di corsi specifici.
    Indicazioni della fonte
Uso dell'IA contestato?Indagine, possibili esiti e ricorso

Uso dell'IA contestato?

Johns Hopkins University

Johns Hopkins IT Responsible Use & Data Governance; Teaching @ JHU & CTEI Guidance; Whiting Engineering for Professionals (EP) Course Categorization & Student AI Guide; Krieger/Whiting Graduate Academic Misconduct Procedures (Homewood 2017 / AAP 2018); Hopkins Press Author Policy. L'audit dell'istituzione rimane PARTIAL.

Indagine e risposta

La Graduate Academic Misconduct Policy acquisita si applica agli studenti di livello post-laurea in KSAS e WSE, inclusi EP e AAP, con date di decorrenza dell'11 ottobre 2017 per KSAS/WSE Homewood e WSE EP, e del 29 agosto 2018 per KSAS AAP. Previa consultazione con l'AIO, una prima infrazione può essere risolta in modo informale dallo studente e dal membro del corpo docente, coordinatore del programma o direttore degli studi post-laurea solo se la sanzione non è superiore al fallimento del corso ed entrambe le parti concordano; nessuna delle parti è obbligata a concordare, e una risoluzione concordata deve essere segnalata all'AIO utilizzando il modulo prescritto. Le Commissioni giudicatrici utilizzano il criterio del bilanciamento delle probabilità (preponderance-of-the-evidence), intendendo più probabile che non. Fatta eccezione per le risoluzioni informali per una prima infrazione, uno studente può impugnare l'esito o la sanzione di una commissione entro dieci giorni lavorativi universitari dalla data della notifica dell'esito, per iscritto all'AIO o alla persona designata per il Decano competente: i motivi ammessi sono un errore procedurale di rilevanza sostanziale, informazioni precedentemente non disponibili che avrebbero potuto ragionevolmente influenzare l'esito o la sanzione, o sanzioni eccessive. L'impugnazione è un riesame del fascicolo piuttosto che un'ulteriore udienza; dopo una decisione definitiva senza rinvio alla commissione o nuova udienza, non sono ammessi ulteriori ricorsi ai sensi della presente politica. Separatamente, le linee guida per i docenti di EP acquisite affermano che le presunte violazioni, compreso l'uso improprio di GenAI, dovrebbero essere segnalate all'AIO di EP e i docenti non dovrebbero risolvere autonomamente una potenziale cattiva condotta.

Prove originali e ambito

La Graduate Academic Misconduct Policy acquisita si applica agli studenti di livello post-laurea in KSAS e WSE, inclusi EP e AAP, con date di decorrenza dell'11 ottobre 2017 per KSAS/WSE Homewood e WSE EP, e del 29 agosto 2018 per KSAS AAP. Previa consultazione con l'AIO, una prima infrazione può essere risolta in modo informale dallo studente e dal membro del corpo docente, coordinatore del programma o direttore degli studi post-laurea solo se la sanzione non è superiore al fallimento del corso ed entrambe le parti concordano; nessuna delle parti è obbligata a concordare, e una risoluzione concordata deve essere segnalata all'AIO utilizzando il modulo prescritto. Le Commissioni giudicatrici utilizzano il criterio del bilanciamento delle probabilità (preponderance-of-the-evidence), intendendo più probabile che non. Fatta eccezione per le risoluzioni informali per una prima infrazione, uno studente può impugnare l'esito o la sanzione di una commissione entro dieci giorni lavorativi universitari dalla data della notifica dell'esito, per iscritto all'AIO o alla persona designata per il Decano competente: i motivi ammessi sono un errore procedurale di rilevanza sostanziale, informazioni precedentemente non disponibili che avrebbero potuto ragionevolmente influenzare l'esito o la sanzione, o sanzioni eccessive. L'impugnazione è un riesame del fascicolo piuttosto che un'ulteriore udienza; dopo una decisione definitiva senza rinvio alla commissione o nuova udienza, non sono ammessi ulteriori ricorsi ai sensi della presente politica. Separatamente, le linee guida per i docenti di EP acquisite affermano che le presunte violazioni, compreso l'uso improprio di GenAI, dovrebbero essere segnalate all'AIO di EP e i docenti non dovrebbero risolvere autonomamente una potenziale cattiva condotta.

draft-claim-jhu-graduate-academic-misconduct-procedures
Effective October 11, 2017 (KSAS and WSE Homewood, WSE EP) Effective August 29, 2018 (KSAS AAP) I. SCOPE The following policy applies to all graduate students enrolled in full-time, part-time, or non-degree (visiting/special) programs in the Krieger School of Arts and Sciences (‘KSAS’) and the Whiting School of Engineering (‘WSE’), including Engineering for Professionals (“EP”) and KSAS Advanced Academic Programs (“AAP”).

physical page 1; lines 4-10; Graduate Academic Misconduct Policy, Version Header and Section I Scope (Page 1)

Fonte ufficiale dell'università ↗
If it is a first offense, and after consultation with the AIO, the faculty member/program chair/program director of graduate study and the student may reach an informal resolution of the alleged misconduct provided that: 1. It is a first offense, AND 2. The imposed sanction would be no greater than failure in a course, AND 4 3. The student and the faculty member/program chair/program director of graduate study agree to the terms of resolution of the alleged misconduct. (Neither the faculty member nor the student are obligated to resolve a compl

physical page 4; lines 173-193; Coordinator-extended complete source context; excerpt offset 0–700

Fonte ufficiale dell'università ↗
aint informally.) If such an agreement is reached, the the faculty member/program chair/program director of graduate study and student must complete the ‘Report of Informal Resolution Form’ (“Report”) and the the faculty member/program chair/program director of graduate study must provide a copy of that Report to their AIO (or designee) to be filed in the Office of Academic Affairs’ academic misconduct files. The Report is a part of the student’s academic conduct record. Unless required by law, regulation or contract, KSAS and WSE will neither confirm nor deny the existence of any informal resolution reached under this Section and will not disclose the contents of any such resolution to thi

physical page 4; lines 173-193; Coordinator-extended complete source context; excerpt offset 700–1400

Fonte ufficiale dell'università ↗
rd parties, but the information will be made available to any university panel in the adjudication of any future infractions.

physical page 4; lines 173-193; Coordinator-extended complete source context; excerpt offset 1400–1525

Fonte ufficiale dell'università ↗
A "preponderance of the evidence" standard will be used to determine responsibility for alleged violations of this policy. A "preponderance of the evidence" standard is an evidentiary standard that means "more likely than not." This standard is met if the proposition is more likely to be true than not true.

physical page 6; lines 241-244; Graduate Academic Misconduct Policy, Section IV.D, Evidentiary Standard (Page 6)

Fonte ufficiale dell'università ↗
Except in the case of an informal resolution for first time offenses with a faculty member, the student may appeal a panel’s finding of responsibility and/or sanction(s). A student must file their appeal within ten (10) university business days of the date of the notice of outcome on one or more of the following grounds: 9 • procedural error that could have materially affected the determination of responsibility or sanction(s); • new information that was not available at the time of the hearing and that could reasonably ha

physical page 9; lines 416-443; Coordinator-extended complete source context; excerpt offset 0–700

Fonte ufficiale dell'università ↗
ve affected the determination of responsibility or sanction(s); and • excessiveness of the sanction(s). Any appeal must be filed in writing with the AIO (or designee), who will review and send to the Cognizant Dean for a decision. An appeal will involve a review of the file by the Cognizant Dean; the appeal does not involve another hearing. On review of the appeal, the Cognizant Dean may seek additional information or clarification from the AIO, Hearing Panel, any relevant faculty member, the accused student, or any other relevant University or non-university personnel. On review of the appeal, the Cognizant Dean or designee may: • enter a revised de

physical page 9; lines 416-443; Coordinator-extended complete source context; excerpt offset 700–1400

Fonte ufficiale dell'università ↗
termination of responsibility and/or revise sanction(s); or • remand the matter to the original panel to reconsider the determination of responsibility and/or sanction(s); or • convene a new panel to consider the case. If the Cognizant Dean (or designee) has made a final determination with no panel remand/re- hearing, a final appeal determination will simultaneously be sent to the AIO, department chair, the faculty reporter, and the student. No further appeals are permitted.

physical page 9; lines 416-443; Coordinator-extended complete source context; excerpt offset 1400–1930

Fonte ufficiale dell'università ↗
Suspected violations of the Graduate Academic Misconduct Policy, including misuse of Generative AI, should be reported to the EP Academic Integrity Officer, Heather Stewart (heather.stewart@jhu.edu). Faculty should not independently resolve potential misconduct cases.

lines 64-64; Coordinator-extended complete source context

Fonte ufficiale dell'università ↗

Possibili esiti

La Graduate Academic Misconduct Policy acquisita si applica agli studenti di livello post-laurea in KSAS e WSE, inclusi EP e AAP, con date di decorrenza dell'11 ottobre 2017 per KSAS/WSE Homewood e WSE EP, e del 29 agosto 2018 per KSAS AAP. Previa consultazione con l'AIO, una prima infrazione può essere risolta in modo informale dallo studente e dal membro del corpo docente, coordinatore del programma o direttore degli studi post-laurea solo se la sanzione non è superiore al fallimento del corso ed entrambe le parti concordano; nessuna delle parti è obbligata a concordare, e una risoluzione concordata deve essere segnalata all'AIO utilizzando il modulo prescritto. Le Commissioni giudicatrici utilizzano il criterio del bilanciamento delle probabilità (preponderance-of-the-evidence), intendendo più probabile che non. Fatta eccezione per le risoluzioni informali per una prima infrazione, uno studente può impugnare l'esito o la sanzione di una commissione entro dieci giorni lavorativi universitari dalla data della notifica dell'esito, per iscritto all'AIO o alla persona designata per il Decano competente: i motivi ammessi sono un errore procedurale di rilevanza sostanziale, informazioni precedentemente non disponibili che avrebbero potuto ragionevolmente influenzare l'esito o la sanzione, o sanzioni eccessive. L'impugnazione è un riesame del fascicolo piuttosto che un'ulteriore udienza; dopo una decisione definitiva senza rinvio alla commissione o nuova udienza, non sono ammessi ulteriori ricorsi ai sensi della presente politica. Separatamente, le linee guida per i docenti di EP acquisite affermano che le presunte violazioni, compreso l'uso improprio di GenAI, dovrebbero essere segnalate all'AIO di EP e i docenti non dovrebbero risolvere autonomamente una potenziale cattiva condotta.

Prove originali e ambito

La Graduate Academic Misconduct Policy acquisita si applica agli studenti di livello post-laurea in KSAS e WSE, inclusi EP e AAP, con date di decorrenza dell'11 ottobre 2017 per KSAS/WSE Homewood e WSE EP, e del 29 agosto 2018 per KSAS AAP. Previa consultazione con l'AIO, una prima infrazione può essere risolta in modo informale dallo studente e dal membro del corpo docente, coordinatore del programma o direttore degli studi post-laurea solo se la sanzione non è superiore al fallimento del corso ed entrambe le parti concordano; nessuna delle parti è obbligata a concordare, e una risoluzione concordata deve essere segnalata all'AIO utilizzando il modulo prescritto. Le Commissioni giudicatrici utilizzano il criterio del bilanciamento delle probabilità (preponderance-of-the-evidence), intendendo più probabile che non. Fatta eccezione per le risoluzioni informali per una prima infrazione, uno studente può impugnare l'esito o la sanzione di una commissione entro dieci giorni lavorativi universitari dalla data della notifica dell'esito, per iscritto all'AIO o alla persona designata per il Decano competente: i motivi ammessi sono un errore procedurale di rilevanza sostanziale, informazioni precedentemente non disponibili che avrebbero potuto ragionevolmente influenzare l'esito o la sanzione, o sanzioni eccessive. L'impugnazione è un riesame del fascicolo piuttosto che un'ulteriore udienza; dopo una decisione definitiva senza rinvio alla commissione o nuova udienza, non sono ammessi ulteriori ricorsi ai sensi della presente politica. Separatamente, le linee guida per i docenti di EP acquisite affermano che le presunte violazioni, compreso l'uso improprio di GenAI, dovrebbero essere segnalate all'AIO di EP e i docenti non dovrebbero risolvere autonomamente una potenziale cattiva condotta.

draft-claim-jhu-graduate-academic-misconduct-procedures
Effective October 11, 2017 (KSAS and WSE Homewood, WSE EP) Effective August 29, 2018 (KSAS AAP) I. SCOPE The following policy applies to all graduate students enrolled in full-time, part-time, or non-degree (visiting/special) programs in the Krieger School of Arts and Sciences (‘KSAS’) and the Whiting School of Engineering (‘WSE’), including Engineering for Professionals (“EP”) and KSAS Advanced Academic Programs (“AAP”).

physical page 1; lines 4-10; Graduate Academic Misconduct Policy, Version Header and Section I Scope (Page 1)

Fonte ufficiale dell'università ↗
If it is a first offense, and after consultation with the AIO, the faculty member/program chair/program director of graduate study and the student may reach an informal resolution of the alleged misconduct provided that: 1. It is a first offense, AND 2. The imposed sanction would be no greater than failure in a course, AND 4 3. The student and the faculty member/program chair/program director of graduate study agree to the terms of resolution of the alleged misconduct. (Neither the faculty member nor the student are obligated to resolve a compl

physical page 4; lines 173-193; Coordinator-extended complete source context; excerpt offset 0–700

Fonte ufficiale dell'università ↗
aint informally.) If such an agreement is reached, the the faculty member/program chair/program director of graduate study and student must complete the ‘Report of Informal Resolution Form’ (“Report”) and the the faculty member/program chair/program director of graduate study must provide a copy of that Report to their AIO (or designee) to be filed in the Office of Academic Affairs’ academic misconduct files. The Report is a part of the student’s academic conduct record. Unless required by law, regulation or contract, KSAS and WSE will neither confirm nor deny the existence of any informal resolution reached under this Section and will not disclose the contents of any such resolution to thi

physical page 4; lines 173-193; Coordinator-extended complete source context; excerpt offset 700–1400

Fonte ufficiale dell'università ↗
rd parties, but the information will be made available to any university panel in the adjudication of any future infractions.

physical page 4; lines 173-193; Coordinator-extended complete source context; excerpt offset 1400–1525

Fonte ufficiale dell'università ↗
A "preponderance of the evidence" standard will be used to determine responsibility for alleged violations of this policy. A "preponderance of the evidence" standard is an evidentiary standard that means "more likely than not." This standard is met if the proposition is more likely to be true than not true.

physical page 6; lines 241-244; Graduate Academic Misconduct Policy, Section IV.D, Evidentiary Standard (Page 6)

Fonte ufficiale dell'università ↗
Except in the case of an informal resolution for first time offenses with a faculty member, the student may appeal a panel’s finding of responsibility and/or sanction(s). A student must file their appeal within ten (10) university business days of the date of the notice of outcome on one or more of the following grounds: 9 • procedural error that could have materially affected the determination of responsibility or sanction(s); • new information that was not available at the time of the hearing and that could reasonably ha

physical page 9; lines 416-443; Coordinator-extended complete source context; excerpt offset 0–700

Fonte ufficiale dell'università ↗
ve affected the determination of responsibility or sanction(s); and • excessiveness of the sanction(s). Any appeal must be filed in writing with the AIO (or designee), who will review and send to the Cognizant Dean for a decision. An appeal will involve a review of the file by the Cognizant Dean; the appeal does not involve another hearing. On review of the appeal, the Cognizant Dean may seek additional information or clarification from the AIO, Hearing Panel, any relevant faculty member, the accused student, or any other relevant University or non-university personnel. On review of the appeal, the Cognizant Dean or designee may: • enter a revised de

physical page 9; lines 416-443; Coordinator-extended complete source context; excerpt offset 700–1400

Fonte ufficiale dell'università ↗
termination of responsibility and/or revise sanction(s); or • remand the matter to the original panel to reconsider the determination of responsibility and/or sanction(s); or • convene a new panel to consider the case. If the Cognizant Dean (or designee) has made a final determination with no panel remand/re- hearing, a final appeal determination will simultaneously be sent to the AIO, department chair, the faculty reporter, and the student. No further appeals are permitted.

physical page 9; lines 416-443; Coordinator-extended complete source context; excerpt offset 1400–1930

Fonte ufficiale dell'università ↗
Suspected violations of the Graduate Academic Misconduct Policy, including misuse of Generative AI, should be reported to the EP Academic Integrity Officer, Heather Stewart (heather.stewart@jhu.edu). Faculty should not independently resolve potential misconduct cases.

lines 64-64; Coordinator-extended complete source context

Fonte ufficiale dell'università ↗

Revisione e ricorso

La Graduate Academic Misconduct Policy acquisita si applica agli studenti di livello post-laurea in KSAS e WSE, inclusi EP e AAP, con date di decorrenza dell'11 ottobre 2017 per KSAS/WSE Homewood e WSE EP, e del 29 agosto 2018 per KSAS AAP. Previa consultazione con l'AIO, una prima infrazione può essere risolta in modo informale dallo studente e dal membro del corpo docente, coordinatore del programma o direttore degli studi post-laurea solo se la sanzione non è superiore al fallimento del corso ed entrambe le parti concordano; nessuna delle parti è obbligata a concordare, e una risoluzione concordata deve essere segnalata all'AIO utilizzando il modulo prescritto. Le Commissioni giudicatrici utilizzano il criterio del bilanciamento delle probabilità (preponderance-of-the-evidence), intendendo più probabile che non. Fatta eccezione per le risoluzioni informali per una prima infrazione, uno studente può impugnare l'esito o la sanzione di una commissione entro dieci giorni lavorativi universitari dalla data della notifica dell'esito, per iscritto all'AIO o alla persona designata per il Decano competente: i motivi ammessi sono un errore procedurale di rilevanza sostanziale, informazioni precedentemente non disponibili che avrebbero potuto ragionevolmente influenzare l'esito o la sanzione, o sanzioni eccessive. L'impugnazione è un riesame del fascicolo piuttosto che un'ulteriore udienza; dopo una decisione definitiva senza rinvio alla commissione o nuova udienza, non sono ammessi ulteriori ricorsi ai sensi della presente politica. Separatamente, le linee guida per i docenti di EP acquisite affermano che le presunte violazioni, compreso l'uso improprio di GenAI, dovrebbero essere segnalate all'AIO di EP e i docenti non dovrebbero risolvere autonomamente una potenziale cattiva condotta.

Prove originali e ambito

La Graduate Academic Misconduct Policy acquisita si applica agli studenti di livello post-laurea in KSAS e WSE, inclusi EP e AAP, con date di decorrenza dell'11 ottobre 2017 per KSAS/WSE Homewood e WSE EP, e del 29 agosto 2018 per KSAS AAP. Previa consultazione con l'AIO, una prima infrazione può essere risolta in modo informale dallo studente e dal membro del corpo docente, coordinatore del programma o direttore degli studi post-laurea solo se la sanzione non è superiore al fallimento del corso ed entrambe le parti concordano; nessuna delle parti è obbligata a concordare, e una risoluzione concordata deve essere segnalata all'AIO utilizzando il modulo prescritto. Le Commissioni giudicatrici utilizzano il criterio del bilanciamento delle probabilità (preponderance-of-the-evidence), intendendo più probabile che non. Fatta eccezione per le risoluzioni informali per una prima infrazione, uno studente può impugnare l'esito o la sanzione di una commissione entro dieci giorni lavorativi universitari dalla data della notifica dell'esito, per iscritto all'AIO o alla persona designata per il Decano competente: i motivi ammessi sono un errore procedurale di rilevanza sostanziale, informazioni precedentemente non disponibili che avrebbero potuto ragionevolmente influenzare l'esito o la sanzione, o sanzioni eccessive. L'impugnazione è un riesame del fascicolo piuttosto che un'ulteriore udienza; dopo una decisione definitiva senza rinvio alla commissione o nuova udienza, non sono ammessi ulteriori ricorsi ai sensi della presente politica. Separatamente, le linee guida per i docenti di EP acquisite affermano che le presunte violazioni, compreso l'uso improprio di GenAI, dovrebbero essere segnalate all'AIO di EP e i docenti non dovrebbero risolvere autonomamente una potenziale cattiva condotta.

draft-claim-jhu-graduate-academic-misconduct-procedures
Effective October 11, 2017 (KSAS and WSE Homewood, WSE EP) Effective August 29, 2018 (KSAS AAP) I. SCOPE The following policy applies to all graduate students enrolled in full-time, part-time, or non-degree (visiting/special) programs in the Krieger School of Arts and Sciences (‘KSAS’) and the Whiting School of Engineering (‘WSE’), including Engineering for Professionals (“EP”) and KSAS Advanced Academic Programs (“AAP”).

physical page 1; lines 4-10; Graduate Academic Misconduct Policy, Version Header and Section I Scope (Page 1)

Fonte ufficiale dell'università ↗
If it is a first offense, and after consultation with the AIO, the faculty member/program chair/program director of graduate study and the student may reach an informal resolution of the alleged misconduct provided that: 1. It is a first offense, AND 2. The imposed sanction would be no greater than failure in a course, AND 4 3. The student and the faculty member/program chair/program director of graduate study agree to the terms of resolution of the alleged misconduct. (Neither the faculty member nor the student are obligated to resolve a compl

physical page 4; lines 173-193; Coordinator-extended complete source context; excerpt offset 0–700

Fonte ufficiale dell'università ↗
aint informally.) If such an agreement is reached, the the faculty member/program chair/program director of graduate study and student must complete the ‘Report of Informal Resolution Form’ (“Report”) and the the faculty member/program chair/program director of graduate study must provide a copy of that Report to their AIO (or designee) to be filed in the Office of Academic Affairs’ academic misconduct files. The Report is a part of the student’s academic conduct record. Unless required by law, regulation or contract, KSAS and WSE will neither confirm nor deny the existence of any informal resolution reached under this Section and will not disclose the contents of any such resolution to thi

physical page 4; lines 173-193; Coordinator-extended complete source context; excerpt offset 700–1400

Fonte ufficiale dell'università ↗
rd parties, but the information will be made available to any university panel in the adjudication of any future infractions.

physical page 4; lines 173-193; Coordinator-extended complete source context; excerpt offset 1400–1525

Fonte ufficiale dell'università ↗
A "preponderance of the evidence" standard will be used to determine responsibility for alleged violations of this policy. A "preponderance of the evidence" standard is an evidentiary standard that means "more likely than not." This standard is met if the proposition is more likely to be true than not true.

physical page 6; lines 241-244; Graduate Academic Misconduct Policy, Section IV.D, Evidentiary Standard (Page 6)

Fonte ufficiale dell'università ↗
Except in the case of an informal resolution for first time offenses with a faculty member, the student may appeal a panel’s finding of responsibility and/or sanction(s). A student must file their appeal within ten (10) university business days of the date of the notice of outcome on one or more of the following grounds: 9 • procedural error that could have materially affected the determination of responsibility or sanction(s); • new information that was not available at the time of the hearing and that could reasonably ha

physical page 9; lines 416-443; Coordinator-extended complete source context; excerpt offset 0–700

Fonte ufficiale dell'università ↗
ve affected the determination of responsibility or sanction(s); and • excessiveness of the sanction(s). Any appeal must be filed in writing with the AIO (or designee), who will review and send to the Cognizant Dean for a decision. An appeal will involve a review of the file by the Cognizant Dean; the appeal does not involve another hearing. On review of the appeal, the Cognizant Dean may seek additional information or clarification from the AIO, Hearing Panel, any relevant faculty member, the accused student, or any other relevant University or non-university personnel. On review of the appeal, the Cognizant Dean or designee may: • enter a revised de

physical page 9; lines 416-443; Coordinator-extended complete source context; excerpt offset 700–1400

Fonte ufficiale dell'università ↗
termination of responsibility and/or revise sanction(s); or • remand the matter to the original panel to reconsider the determination of responsibility and/or sanction(s); or • convene a new panel to consider the case. If the Cognizant Dean (or designee) has made a final determination with no panel remand/re- hearing, a final appeal determination will simultaneously be sent to the AIO, department chair, the faculty reporter, and the student. No further appeals are permitted.

physical page 9; lines 416-443; Coordinator-extended complete source context; excerpt offset 1400–1930

Fonte ufficiale dell'università ↗
Suspected violations of the Graduate Academic Misconduct Policy, including misuse of Generative AI, should be reported to the EP Academic Integrity Officer, Heather Stewart (heather.stewart@jhu.edu). Faculty should not independently resolve potential misconduct cases.

lines 64-64; Coordinator-extended complete source context

Fonte ufficiale dell'università ↗

Strumenti di IA e accesso

  • ChatGPT EduRaccomandazione ufficialeSi applicano condizioni

    Inviare la richiesta di account indicando il centro di costo; accettare l'invito tramite JHEDID@JH.EDU (docenti e personale a tempo pieno).

  • Claude EnterpriseRaccomandazione ufficialeSi applicano condizioni

    Richiedi tramite il portale di gestione dell'IA di Johns Hopkins dal campus o tramite VPN; richiede l'addebito al centro di costo e l'impegno per l'esercizio finanziario. Richiede un'affiliazione attiva alla JHU e un'età pari o superiore a 18 anni.

  • Copilot for WebRaccomandazione ufficialeRegistrato come consentito nell'ambito della fonte

    Selezionare «Continua con Microsoft», accedere con JHEDID e password, quindi selezionare «Lavoro»

  • Microsoft 365 CopilotRaccomandazione ufficialeSi applicano condizioni

    Ottenere l'approvazione, fornire il centro di costo e ordinare tramite Software Catalog (solo docenti e personale a tempo pieno)

  • HopGPTRaccomandazione ufficialeRegistrato come consentito nell'ambito della fonte

    Accedete con le credenziali JHED su https://hopgpt.it.jh.edu

  • Zoom AI CompanionRaccomandazione ufficialeSi applicano condizioni

    Incluso senza costi aggiuntivi per tutti gli account Zoom con licenza nell'ambito dell'ecosistema Johns Hopkins; non supportato per gli account Basic o gratuiti.

Aggiornamenti dei registriUltimi 90 giorni · Aggiornamenti registrati: 6

Aggiornamenti alla scheda esaminata di questo sito, non conferma che l'università abbia modificato la propria politica.

Alcuni record non hanno una data verificata. Vedere la cronologia completa.

  1. Aggiornamento della pagina

    Altri record · Aggiornamento della pagina

    Visualizza revisione

    Caricamento della revisione…

  2. Correzione del sito

    Attività di valutazione e compiti · Esami · 1 altri argomenti · Records involved: 2 (2 corrected / adjusted)

    Visualizza revisione

    Caricamento della revisione…

  3. Correzione del sito

    Strumenti approvati · Records involved: 1 (1 corrected / adjusted)

    Visualizza revisione

    Caricamento della revisione…

Affermazioni esaminate

16

Fonti ufficiali

20 URL ufficiali; 21 attribuzioni delle fonti e relative versioni acquisite conservate.

Faculty-Facing Guidance on Student Generative AI Use

ep.jhu.edu

Fonte ufficiale dell'università

Johns Hopkins University

Hash e versione acquisita

Faculty-Facing Guidance on Student Generative AI Use · 2026-10-19T00:01:25Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

6e8e01cec2901f7ff06b536e805d949c2e51aa4e76090bc6d891de4538bc3957

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Fonte ufficiale ↗

Student Guidance On Responsible Generative AI Use

ep.jhu.edu

Fonte ufficiale dell'università

Johns Hopkins University

Hash e versione acquisita

Student Guidance On Responsible Generative AI Use · 2026-10-19T00:01:27Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

be2efc0e3b5b544e644f98f042e54f6f1f46ee7f79741270f4fb4427435a5ff2

Student Guidance On Responsible Generative AI Use · 2026-10-20T22:09:00.585899Z

SHA-256 of retained extracted UTF-8 text; not the original HTML/PDF file.

c01be4577f7fb6ca99c94758563f70b346ca7a58eda2023fe22562186517feff

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Fonte ufficiale ↗

301 Moved Permanently (EP Academic Misconduct Policy Redirect)

ep.jhu.edu

Fonte ufficiale dell'università

Johns Hopkins University

Hash e versione acquisita

301 Moved Permanently (EP Academic Misconduct Policy Redirect) · 2026-10-19T00:01:49Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

90e7344291d30e7d3dd5a629729918ab0009fb46b9d7b91030e357fe02867f27

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Fonte ufficiale ↗

Graduate Academic Misconduct Policy

krieger.jhu.edu

Fonte ufficiale dell'università

Johns Hopkins University

Hash e versione acquisita

Graduate Academic Misconduct Policy · 2026-10-19T00:01:31Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

8db220b0d62d86e350cd14789f8471fcd25a546cf166c3fbb2315a6e8e6faac5

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Fonte ufficiale ↗

Guidelines for Responsible Use of AI

it.johnshopkins.edu

Fonte ufficiale dell'università

Johns Hopkins University

Hash e versione acquisita

Guidelines for Responsible Use of AI · 2026-10-19T00:01:33Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

a2d3881a526269324b312d885fc6f66a4df0e7505147cd4784403912c58236e8

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Fonte ufficiale ↗

HopGPT Platform Documentation

it.johnshopkins.edu

Fonte ufficiale dell'università

Johns Hopkins University

Hash e versione acquisita

HopGPT Platform Documentation · 2026-10-19T00:01:35Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

222de198133f4a7c17aeffade2a41805a12eb7b2051ca856d74c3c59d6bca349

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Fonte ufficiale ↗

Claude Service Offering FAQ

it.johnshopkins.edu

Fonte ufficiale dell'università

Johns Hopkins University

Hash e versione acquisita

Claude Service Offering FAQ · 2026-10-19T00:01:37Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

5007873d77d40c75e3492d972feef0237d7e7e91841956c5b9c55ef801c15181

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Fonte ufficiale ↗

Zoom AI Companion Overview

it.johnshopkins.edu

Fonte ufficiale dell'università

Johns Hopkins University

Hash e versione acquisita

Zoom AI Companion Overview · 2026-10-19T00:01:40Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

fa8f7f7626b7393c3d94f62ccb6bb9d5fe220270cfb09391ad59bb9469e9cd55

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Fonte ufficiale ↗

Teaching and AI

ctei.jhu.edu

Fonte ufficiale dell'università

Johns Hopkins University

Hash e versione acquisita

Teaching and AI · 2026-10-19T00:01:42Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

c9e63cc2a9281341b514cf57ce634aa247a816632d63c9d86c3d478780f8990c

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Fonte ufficiale ↗

Generative AI Policy for Authors

www.press.jhu.edu

Fonte ufficiale dell'università

Johns Hopkins University

Hash e versione acquisita

Generative AI Policy for Authors · 2026-10-19T00:01:44Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

390db91f36a50ad82b6237cbe19e080ce579ee0416f3546e1bed28f466bc4f66

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Fonte ufficiale ↗

AI in Research Library Guide

guides.library.jhu.edu

Fonte ufficiale dell'università

Johns Hopkins University

Hash e versione acquisita

AI in Research Library Guide · 2026-10-19T00:01:46Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

3c1e74ebc392e422a3e68fa70f26811304764e48fb4d50b91328bdfce68193d7

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Fonte ufficiale ↗

AI Tools - CMTS Support

support.cmts.jhu.edu

Fonte ufficiale dell'università

Johns Hopkins University

Hash e versione acquisita

AI Tools - CMTS Support · 2026-10-19T00:01:47Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

27769b90fec3b0cc3a9f7f1b4ba7db85e41e076800798d86ca801ae1aef37e55

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Fonte ufficiale ↗

Generative AI - Teaching @ JHU

teaching.jhu.edu

Fonte ufficiale dell'università

Johns Hopkins University

Hash e versione acquisita

Generative AI - Teaching @ JHU · 2026-10-19T00:01:51Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

e684b07a4862d3ee1db88dd42990a8ca7f2c69a197f9cd9f0859dcbfc6f23d25

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Fonte ufficiale ↗

Guidelines - Teaching @ JHU

teaching.jhu.edu

Fonte ufficiale dell'università

Johns Hopkins University

Hash e versione acquisita

Guidelines - Teaching @ JHU · 2026-10-19T00:01:53Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

0361c671b44f0c3eeeae37fe164e5732da010adcee3ba345bff98a7fea5f9e0e

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Fonte ufficiale ↗

Example Syllabi Statements - Teaching @ JHU

teaching.jhu.edu

Fonte ufficiale dell'università

Johns Hopkins University

Hash e versione acquisita

Example Syllabi Statements - Teaching @ JHU · 2026-10-19T00:01:55Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

b798c11c21d63a79554776a9ff51f37d8937256fe47a6c8c87b49e0fa199d84b

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Fonte ufficiale ↗

Academic Ethics Policy - Carey Business School

carey.jhu.edu

Fonte ufficiale dell'università

Johns Hopkins University

Hash e versione acquisita

Academic Ethics Policy - Carey Business School · 2026-10-19T00:01:57Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

7bfc2e7a45aca848f2df488eb3f02fc3193cec8e9af309a7f598763ad017ec70

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Fonte ufficiale ↗

605.203 Discrete Mathematics Syllabus

ep.jhu.edu

Fonte ufficiale dell'università

Johns Hopkins University

Hash e versione acquisita

605.203 Discrete Mathematics Syllabus · 2026-10-19T00:02:00Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

28aed3a1cfb7c3f2dcc21dfb8ffce1442c0167b407c8c875640992c7750dcb34

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Fonte ufficiale ↗

Student Policy Snapshot API Probe

eduaipolicy.org

Fonte ufficiale dell'università

Official Institutional Source

Hash e versione acquisita

Student Policy Snapshot API Probe · 2026-10-19T00:02:01Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

d1d8fcf98217a5ad3081c637e73d5b5df337050fc5abdd2dd2f32828a9bc3567

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Fonte ufficiale ↗

University Baseline API

eduaipolicy.org

Fonte ufficiale dell'università

Official Institutional Source

Hash e versione acquisita

University Baseline API · 2026-10-19T00:02:02Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

afef455e28847d5a577fdbcaa71807f7941c4ad5cca95208e32bc056815af722

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Fonte ufficiale ↗

University Changes Page

eduaipolicy.org

Fonte ufficiale dell'università

Official Institutional Source

Hash e versione acquisita

University Changes Page · 2026-10-19T00:02:03Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

3a0e4cd9f5ea289cc540d6608b21065b2f3651f4cb81d7e84858aafd68d92666

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Fonte ufficiale ↗
Informazioni sul record, JSON e citazione

Review layers: claim review applies to the claims only. Analysis is a separate machine-generated summary awaiting review. Coverage scores do not establish complete policy knowledge.

Claim review state
agent_reviewed
Analysis review state
machine_candidate
Record revision
qs20-24-v6-r7-20261020
Dataset release
public-release-20260924-002
Correction published
Student snapshot
Not published
Current reviewed JSON · Historical baseline

Published V6 presentation; JSON and MCP retain the existing public record. Supplementary quotations and scope notes remain pending review. Local candidate corrections, tools and student summaries are not approved for publication. Institution-wide audit remains PARTIAL.

          Current reviewed JSON
          Domande che gli studenti pongono

          Domande che gli studenti pongono

          Posso usare l'IA per i miei lavori del corso?

          Engineering for Professionals (EP) implementa un sistema di classificazione a colori a livello di corso per l'uso dell'IA generativa: Red (l'IA generativa è vietata, comprese stesura, modifica e revisione, a meno che il docente o le istruzioni del corso applicabili non dichiarino esplicitamente il contrario), Yellow (IA moderata consentita con restrizioni e dichiarazione obbligatoria), e Green (IA ad ampio raggio consentita con trasparenza). La designazione a livello di corso è obbligatoria; i corsi con livello Yellow devono includere anche etichette a livello di compito. Questa policy si applica rigorosamente ai corsi EP e non stabilisce un'autorizzazione generale a livello di ateneo.

          Visualizza prova →
          Devo dichiarare l'uso dell'IA?

          Nei corsi EP Yellow e Green, gli studenti devono attenersi agli standard del docente per la dichiarazione dell'IA, in cui trascrizioni complete, citazioni di modelli/siti o evidenziazioni visive fungono da potenziali esempi. Gli studenti devono conservare gli output dell'IA e i record delle interazioni qualora la dichiarazione o la verifica siano richieste dal corso. Hopkins Press richiede agli autori di dichiarare l'uso dell'IA generativa nelle proposte e non accrediterà l'IA come autore.

          Visualizza prova →
          Posso caricare dati sensibili?

          Le policy IT della Johns Hopkins vietano l'inserimento di dati proprietari non pubblici di Hopkins (compresi registri clinici, finanziari e aziendali) in strumenti di IA di terze parti non approvati. Gli organizzatori delle riunioni non dovrebbero abilitare le funzionalità di Zoom AI Companion per le riunioni che coinvolgono dati sul percorso di studi degli studenti (raccomandazione FERPA). HopGPT è approvato per dati sensibili inclusi PHI e PII, previa gestione istituzionale e approvazioni di ricerca obbligatorie (IRB per la ricerca non clinica; SIP per la ricerca clinica o per usi che comportano PHI/PII).

          Visualizza prova →
          A quali strumenti posso accedere?

          Johns Hopkins fornisce ChatGPT Edu (quota base di $8.50/mese più l'utilizzo per docenti/personale a tempo pieno), HopGPT (LLM interno protetto), Copilot Web (gratuito, non HIPAA), Microsoft 365 Copilot ($215/anno, conforme a HIPAA), Claude (ricarico di $22/$55 per affiliati attivi di età pari o superiore a 18 anni nel campus o via VPN) e Zoom AI Companion (gli organizzatori non dovrebbero abilitarlo per i registri degli studenti soggetti a FERPA). L'accesso istituzionale agli strumenti non conferisce l'autorizzazione per i compiti o per gli esami.

          Visualizza prova →
          Quali sono le regole d'esame?

          Nei corsi di Engineering for Professionals (EP), le valutazioni classificate come Red vietano l'assistenza dell'IA generativa, inclusa la stesura, la modifica e la revisione, salvo che il docente o le istruzioni applicabili al corso non stabiliscano esplicitamente diversamente. Gli studenti devono seguire le istruzioni specifiche del corso e dell'esame; l'accesso a uno strumento non conferisce l'autorizzazione a sostenere l'esame, e l'uso non autorizzato dell'IA è soggetto a procedure disciplinari.

          Visualizza prova →
          Quali regole si applicano alla ricerca e alla pubblicazione?

          La policy della Hopkins Press richiede agli autori di dichiarare l'uso dell'IA generativa nelle sottomissioni per la pubblicazione; i manoscritti scritti in misura sostanziale dall'IA non sono accettati. L'uso di HopGPT per la ricerca richiede l'approvazione dell'IRB per la ricerca non clinica e l'approvazione del SIP per la ricerca clinica o per usi che comportano PHI/PII.

          Visualizza prova →
          Cosa costituisce una violazione dell'integrità accademica?

          Ai sensi delle Graduate Academic Misconduct Procedures applicate a KSAS e WSE (Homewood 2017 / AAP 2018), la risoluzione informale dei primi illeciti richiede la consultazione dell'AIO, una sanzione non superiore al mancato superamento del corso e un accordo reciproco comunicato all'AIO. I collegi giudicanti applicano lo standard della preponderanza delle prove. Ad eccezione delle risoluzioni informali dei primi illeciti, i ricorsi devono essere presentati per iscritto all'AIO o al suo delegato per il Dean competente entro 10 giorni lavorativi universitari dalla data della notifica dell'esito, e sono limitati a un errore procedurale sostanziale, a nuove informazioni non disponibili in precedenza o a una sanzione eccessiva. I ricorsi comportano un riesame del fascicolo e non una nuova audizione. Le indicazioni del CTEI sui rilevatori sono un consiglio didattico, non un divieto generale per l'intera università.

          Visualizza prova →
          Quali indicazioni si applicano alla didattica?

          Le indicazioni di Teaching @ JHU sull'IA generativa raccomandano ai docenti di consultare le linee guida delle divisioni locali per informazioni, politiche e pratiche specifiche per disciplina sull'IA generativa, quando pubblicate.

          Visualizza prova →
          Quali requisiti di sicurezza e approvvigionamento si applicano?

          I protocolli centrali di revisione della sicurezza IT, i criteri di valutazione dei rischi dei fornitori e gli standard di approvvigionamento istituzionale per gli strumenti di IA di terze parti non risultano stabiliti nei documenti pubblici esaminati.

          Visualizza prova →
          Quando è stato verificato questo record?

          Record verificato:

          Versione del record →
          Quali fonti ufficiali supportano queste regole?Fonte ufficiale →
          Dove posso leggere le prove complete?

          16 · Elementi di prova completi della politica

          Elementi di prova completi della politica →