University AI Policy Tracker
APIGitHub
Мова
ENZHFRPLESNLMSJAKOPTARRUDEITCSTRFISVDANBHULTIDVITHFAHEHIURBNUKELZH-HANT

Baltimore, United States Остання перевірка

Johns Hopkins University

Незалежний · Відкритий доступ · Не є офіційною сторінкою університету

Що бажаєте перевірити?

Пошук університетів
Чи можу я використовувати ШІ для навчальних завдань?УмовноЧи потрібно мені розкривати факт використання ШІ?УмовноЧи можна завантажувати чутливі дані?ЗабороненоДо яких інструментів я маю доступ?Умовно
Використання в ChatGPT ↗Перед поданнямПоради та застереженняОновлення записів ↓

Перегляньте поточний запис за темами

Використання ШІ в завданнях та оцінюванні

Умовно

Engineering for Professionals (EP) впроваджує систему кольорової класифікації на рівні курсів для використання генеративного ШІ: Red (GenAI заборонено, включно зі створенням чернеток, редагуванням і доопрацюванням, якщо викладач або відповідні інструкції до курсу прямо не вказують інше), Yellow (помірний ШІ дозволено з обмеженнями та обов'язковим розкриттям інформації) та Green (вільний ШІ дозволено за умови прозорості). Позначення на рівні курсу є обов'язковим; курси категорії Yellow також повинні містити позначки на рівні завдань. Ця політика застосовується суворо до курсів EP і не встановлює загального дозволу для всього університету.

Офіційне джерело ↗

Екзамени

Умовно

У курсах Engineering for Professionals (EP) оцінювання, позначене як Red, забороняє допомогу генеративного ШІ, зокрема створення чернеток, редагування та переробку, якщо викладач або відповідні інструкції курсу прямо не вказують інакше. Студенти повинні дотримуватися конкретних інструкцій курсу та іспиту; доступ до інструменту не дає дозволу на складання іспиту, а несанкціоноване використання ШІ підлягає дисциплінарним процедурам.

Офіційне джерело ↗

Розкриття використання

Умовно

У курсах EP категорій Yellow та Green студенти повинні дотримуватися стандартів викладача щодо розкриття використання ШІ, де потенційними прикладами слугують повні стенограми, посилання на моделі/сайти або візуальне виділення. Студенти повинні зберігати результати роботи ШІ та записи взаємодії, якщо розкриття або верифікація вимагаються в курсі. Hopkins Press вимагає від авторів розкривати використання генеративного ШІ в поданих матеріалах і не визнаватиме ШІ автором.

Офіційне джерело ↗

Конфіденційність і чутливі дані

Заборонено

Політики Johns Hopkins IT забороняють вводити непублічні службові дані Hopkins (включаючи клінічні, фінансові та ділові записи) у несхвалені сторонні інструменти ШІ. Організаторам зустрічей не слід вмикати функції Zoom AI Companion для зустрічей, що стосуються освітніх записів студентів (рекомендація FERPA). HopGPT схвалено для чутливих даних, включаючи PHI та PII, за умови інституційного нагляду та необхідних погоджень для досліджень (IRB для неклінічних досліджень; SIP для клінічних досліджень або використання за участю PHI/PII).

Офіційне джерело ↗

Інституційні інструменти

Умовно

Johns Hopkins надає ChatGPT Edu ($8.50/mo базова плата плюс оплата використання для штатних викладачів і працівників), HopGPT (захищена внутрішня LLM), Copilot Web (безкоштовний, не відповідає HIPAA), Microsoft 365 Copilot ($215/yr, відповідає HIPAA), Claude (внутрішнє відшкодування витрат $22/$55 для активних афілійованих осіб віком 18+ на кампусі або через VPN) та Zoom AI Companion (організаторам не слід вмикати його для студентських записів FERPA). Доступ до інституційних інструментів не надає дозволу на їх використання в курсових роботах чи на іспитах.

Офіційне джерело ↗

Дослідження та публікації

Умовно

Політика Hopkins Press вимагає від авторів розкривати використання генеративного ШІ під час подання матеріалів видавництву; рукописи, значною мірою написані за допомогою ШІ, не приймаються. Використання HopGPT у дослідженнях вимагає схвалення IRB для неклінічних досліджень і схвалення SIP для клінічних досліджень або використання, що стосується PHI/PII.

Офіційне джерело ↗
Інші розглянуті теми записів

Академічна доброчесність і процедури

Умовно

Відповідно до Процедур щодо порушень академічної доброчесності на рівні магістратури та аспірантури, що застосовуються до KSAS та WSE (Homewood 2017 / AAP 2018), неформальне врегулювання перших порушень передбачає консультацію з AIO, санкцію не вищу за незарахування курсу та взаємну згоду, про яку повідомляють AIO. Слухові комісії застосовують стандарт переваги доказів. За винятком неформального врегулювання перших порушень, апеляції мають подаватися в письмовій формі до AIO або його уповноваженої особи для відповідного декана протягом 10 робочих днів університету від дати повідомлення про рішення й обмежуються суттєвою процедурною помилкою, новою недоступною інформацією або надмірною санкцією. Апеляції передбачають перегляд матеріалів, а не повторне слухання. Рекомендації щодо детектора CTEI є методичною порадою, а не загальноуніверситетською забороною.

Офіційне джерело ↗

Методичні рекомендації з викладання

Рекомендовано

Настанови «Teaching @ JHU» щодо генеративного ШІ радять викладачам звертатися до місцевих підрозділових рекомендацій щодо інформації, політик і практик використання генеративного ШІ для окремих дисциплін, коли вони опубліковані.

Офіційне джерело ↗

Безпека та закупівлі

Невідомо

Протоколи центральної перевірки ІТ-безпеки, критерії оцінки ризиків постачальників та інституційні стандарти закупівель сторонніх інструментів штучного інтелекту не встановлені в розглянутих публічних матеріалах.

Перед поданням

Виконати

  • Перегляньте позначення курсів EP кольорами: виконуйте роботу самостійно за червоним; дотримуйтеся конкретних умов викладача та вимог щодо розкриття за жовтим; забезпечуйте прозорість за зеленим.
    Вимога в межах цієї сфери
  • У навчальних роботах з EP використовуйте генеративний ШІ лише відповідно до умов дозволу викладача (дозволено з прозорістю в Green; дозволено за визначеними параметрами та розкриттям у Yellow), розкриваючи використання інструменту та зберігаючи результати взаємодії, якщо запитується перевірка (рекомендації до курсу); під час подання наукових рукописів до Hopkins Press автори зобов'язані розкрити використання GenAI/LLM за допомогою помітної заяви та процитувати конкретний згенерований контент (вимога видавця).
    Настанови джерела
  • Для апеляцій студентів магістратури та аспірантури щодо порушень (KSAS/WSE) подавайте заяву в письмовій формі до AIO або призначеної особи уповноваженого декана (Cognizant Dean) протягом 10 робочих днів університету після повідомлення про результати на дозволених підставах.
    Настанови джерела

Не можна

  • Не використовуйте генеративний ШІ в курсах EP Red або оцінюваннях категорії Red і не вводьте непублічні конфіденційні дані Hopkins у несанкціоновані сторонні інструменти ШІ.
    Вимога в межах цієї сфери
  • Організаторам зустрічей не слід вмикати Zoom AI Companion на зустрічах, що стосуються навчальних записів студентів (FERPA), а незатверджені комерційні інструменти не повинні отримувати клінічні, фінансові або власницькі дані.
    Настанови джерела
  • Не вважайте, що інституційний доступ до інструментів (ChatGPT Edu, HopGPT, Copilot, Claude) надає дозвіл для конкретних оцінювань у межах курсу або іспитів.
    Настанови джерела
Використання ШІ поставлено під сумнів?Розслідування, можливі наслідки та апеляція

Використання ШІ поставлено під сумнів?

Johns Hopkins University

Johns Hopkins IT Responsible Use & Data Governance; Teaching @ JHU & CTEI Guidance; Whiting Engineering for Professionals (EP) Course Categorization & Student AI Guide; Krieger/Whiting Graduate Academic Misconduct Procedures (Homewood 2017 / AAP 2018); Hopkins Press Author Policy. Інституційний аудит залишається PARTIAL.

Розслідування та реагування

Зафіксована Graduate Academic Misconduct Policy застосовується до студентів магістратури та аспірантури/докторантури в KSAS і WSE, включно з EP та AAP, з датами набуття чинності 11 October2017 для KSAS/WSE Homewood і WSE EP та 29 August2018 для KSAS AAP. Після консультації з AIO перше порушення може бути врегульоване неформально студентом і викладачем, керівником програми або директором післядипломного навчання тільки за умови, що стягнення не перевищує незаліку за курс і обидві сторони згодні; жодна зі сторін не зобов'язана погоджуватися, і про узгоджене врегулювання необхідно повідомити AIO за встановленою формою. Колегії слухань використовують стандарт переваги доказів, що означає «більш імовірно, ніж ні». За винятком неформальних урегулювань першого порушення, студент може оскаржити висновок або стягнення колегії протягом десяти робочих днів університету з дати повідомлення про результат письмово до AIO або призначеної особи для Відповідного декана: підставами є суттєва процедурна помилка, раніше недоступна інформація, яка обґрунтовано могла вплинути на висновок або стягнення, або надмірні стягнення. Апеляція є розглядом матеріалів справи, а не новим слуханням; після остаточного рішення без повернення справи колегії або повторного слухання жодні подальші апеляції за цією політикою не дозволяються. Окремо зафіксовані настанови для викладачів EP зазначають, що про підозри щодо порушень, включно з неналежним використанням GenAI, слід повідомляти EP AIO, і викладачам не слід самостійно врегульовувати можливі порушення.

Першоджерела та сфера дії

Зафіксована Graduate Academic Misconduct Policy застосовується до студентів магістратури та аспірантури/докторантури в KSAS і WSE, включно з EP та AAP, з датами набуття чинності 11 October2017 для KSAS/WSE Homewood і WSE EP та 29 August2018 для KSAS AAP. Після консультації з AIO перше порушення може бути врегульоване неформально студентом і викладачем, керівником програми або директором післядипломного навчання тільки за умови, що стягнення не перевищує незаліку за курс і обидві сторони згодні; жодна зі сторін не зобов'язана погоджуватися, і про узгоджене врегулювання необхідно повідомити AIO за встановленою формою. Колегії слухань використовують стандарт переваги доказів, що означає «більш імовірно, ніж ні». За винятком неформальних урегулювань першого порушення, студент може оскаржити висновок або стягнення колегії протягом десяти робочих днів університету з дати повідомлення про результат письмово до AIO або призначеної особи для Відповідного декана: підставами є суттєва процедурна помилка, раніше недоступна інформація, яка обґрунтовано могла вплинути на висновок або стягнення, або надмірні стягнення. Апеляція є розглядом матеріалів справи, а не новим слуханням; після остаточного рішення без повернення справи колегії або повторного слухання жодні подальші апеляції за цією політикою не дозволяються. Окремо зафіксовані настанови для викладачів EP зазначають, що про підозри щодо порушень, включно з неналежним використанням GenAI, слід повідомляти EP AIO, і викладачам не слід самостійно врегульовувати можливі порушення.

draft-claim-jhu-graduate-academic-misconduct-procedures
Effective October 11, 2017 (KSAS and WSE Homewood, WSE EP) Effective August 29, 2018 (KSAS AAP) I. SCOPE The following policy applies to all graduate students enrolled in full-time, part-time, or non-degree (visiting/special) programs in the Krieger School of Arts and Sciences (‘KSAS’) and the Whiting School of Engineering (‘WSE’), including Engineering for Professionals (“EP”) and KSAS Advanced Academic Programs (“AAP”).

physical page 1; lines 4-10; Graduate Academic Misconduct Policy, Version Header and Section I Scope (Page 1)

Офіційне джерело університету ↗
If it is a first offense, and after consultation with the AIO, the faculty member/program chair/program director of graduate study and the student may reach an informal resolution of the alleged misconduct provided that: 1. It is a first offense, AND 2. The imposed sanction would be no greater than failure in a course, AND 4 3. The student and the faculty member/program chair/program director of graduate study agree to the terms of resolution of the alleged misconduct. (Neither the faculty member nor the student are obligated to resolve a compl

physical page 4; lines 173-193; Coordinator-extended complete source context; excerpt offset 0–700

Офіційне джерело університету ↗
aint informally.) If such an agreement is reached, the the faculty member/program chair/program director of graduate study and student must complete the ‘Report of Informal Resolution Form’ (“Report”) and the the faculty member/program chair/program director of graduate study must provide a copy of that Report to their AIO (or designee) to be filed in the Office of Academic Affairs’ academic misconduct files. The Report is a part of the student’s academic conduct record. Unless required by law, regulation or contract, KSAS and WSE will neither confirm nor deny the existence of any informal resolution reached under this Section and will not disclose the contents of any such resolution to thi

physical page 4; lines 173-193; Coordinator-extended complete source context; excerpt offset 700–1400

Офіційне джерело університету ↗
rd parties, but the information will be made available to any university panel in the adjudication of any future infractions.

physical page 4; lines 173-193; Coordinator-extended complete source context; excerpt offset 1400–1525

Офіційне джерело університету ↗
A "preponderance of the evidence" standard will be used to determine responsibility for alleged violations of this policy. A "preponderance of the evidence" standard is an evidentiary standard that means "more likely than not." This standard is met if the proposition is more likely to be true than not true.

physical page 6; lines 241-244; Graduate Academic Misconduct Policy, Section IV.D, Evidentiary Standard (Page 6)

Офіційне джерело університету ↗
Except in the case of an informal resolution for first time offenses with a faculty member, the student may appeal a panel’s finding of responsibility and/or sanction(s). A student must file their appeal within ten (10) university business days of the date of the notice of outcome on one or more of the following grounds: 9 • procedural error that could have materially affected the determination of responsibility or sanction(s); • new information that was not available at the time of the hearing and that could reasonably ha

physical page 9; lines 416-443; Coordinator-extended complete source context; excerpt offset 0–700

Офіційне джерело університету ↗
ve affected the determination of responsibility or sanction(s); and • excessiveness of the sanction(s). Any appeal must be filed in writing with the AIO (or designee), who will review and send to the Cognizant Dean for a decision. An appeal will involve a review of the file by the Cognizant Dean; the appeal does not involve another hearing. On review of the appeal, the Cognizant Dean may seek additional information or clarification from the AIO, Hearing Panel, any relevant faculty member, the accused student, or any other relevant University or non-university personnel. On review of the appeal, the Cognizant Dean or designee may: • enter a revised de

physical page 9; lines 416-443; Coordinator-extended complete source context; excerpt offset 700–1400

Офіційне джерело університету ↗
termination of responsibility and/or revise sanction(s); or • remand the matter to the original panel to reconsider the determination of responsibility and/or sanction(s); or • convene a new panel to consider the case. If the Cognizant Dean (or designee) has made a final determination with no panel remand/re- hearing, a final appeal determination will simultaneously be sent to the AIO, department chair, the faculty reporter, and the student. No further appeals are permitted.

physical page 9; lines 416-443; Coordinator-extended complete source context; excerpt offset 1400–1930

Офіційне джерело університету ↗
Suspected violations of the Graduate Academic Misconduct Policy, including misuse of Generative AI, should be reported to the EP Academic Integrity Officer, Heather Stewart (heather.stewart@jhu.edu). Faculty should not independently resolve potential misconduct cases.

lines 64-64; Coordinator-extended complete source context

Офіційне джерело університету ↗

Можливі наслідки

Зафіксована Graduate Academic Misconduct Policy застосовується до студентів магістратури та аспірантури/докторантури в KSAS і WSE, включно з EP та AAP, з датами набуття чинності 11 October2017 для KSAS/WSE Homewood і WSE EP та 29 August2018 для KSAS AAP. Після консультації з AIO перше порушення може бути врегульоване неформально студентом і викладачем, керівником програми або директором післядипломного навчання тільки за умови, що стягнення не перевищує незаліку за курс і обидві сторони згодні; жодна зі сторін не зобов'язана погоджуватися, і про узгоджене врегулювання необхідно повідомити AIO за встановленою формою. Колегії слухань використовують стандарт переваги доказів, що означає «більш імовірно, ніж ні». За винятком неформальних урегулювань першого порушення, студент може оскаржити висновок або стягнення колегії протягом десяти робочих днів університету з дати повідомлення про результат письмово до AIO або призначеної особи для Відповідного декана: підставами є суттєва процедурна помилка, раніше недоступна інформація, яка обґрунтовано могла вплинути на висновок або стягнення, або надмірні стягнення. Апеляція є розглядом матеріалів справи, а не новим слуханням; після остаточного рішення без повернення справи колегії або повторного слухання жодні подальші апеляції за цією політикою не дозволяються. Окремо зафіксовані настанови для викладачів EP зазначають, що про підозри щодо порушень, включно з неналежним використанням GenAI, слід повідомляти EP AIO, і викладачам не слід самостійно врегульовувати можливі порушення.

Першоджерела та сфера дії

Зафіксована Graduate Academic Misconduct Policy застосовується до студентів магістратури та аспірантури/докторантури в KSAS і WSE, включно з EP та AAP, з датами набуття чинності 11 October2017 для KSAS/WSE Homewood і WSE EP та 29 August2018 для KSAS AAP. Після консультації з AIO перше порушення може бути врегульоване неформально студентом і викладачем, керівником програми або директором післядипломного навчання тільки за умови, що стягнення не перевищує незаліку за курс і обидві сторони згодні; жодна зі сторін не зобов'язана погоджуватися, і про узгоджене врегулювання необхідно повідомити AIO за встановленою формою. Колегії слухань використовують стандарт переваги доказів, що означає «більш імовірно, ніж ні». За винятком неформальних урегулювань першого порушення, студент може оскаржити висновок або стягнення колегії протягом десяти робочих днів університету з дати повідомлення про результат письмово до AIO або призначеної особи для Відповідного декана: підставами є суттєва процедурна помилка, раніше недоступна інформація, яка обґрунтовано могла вплинути на висновок або стягнення, або надмірні стягнення. Апеляція є розглядом матеріалів справи, а не новим слуханням; після остаточного рішення без повернення справи колегії або повторного слухання жодні подальші апеляції за цією політикою не дозволяються. Окремо зафіксовані настанови для викладачів EP зазначають, що про підозри щодо порушень, включно з неналежним використанням GenAI, слід повідомляти EP AIO, і викладачам не слід самостійно врегульовувати можливі порушення.

draft-claim-jhu-graduate-academic-misconduct-procedures
Effective October 11, 2017 (KSAS and WSE Homewood, WSE EP) Effective August 29, 2018 (KSAS AAP) I. SCOPE The following policy applies to all graduate students enrolled in full-time, part-time, or non-degree (visiting/special) programs in the Krieger School of Arts and Sciences (‘KSAS’) and the Whiting School of Engineering (‘WSE’), including Engineering for Professionals (“EP”) and KSAS Advanced Academic Programs (“AAP”).

physical page 1; lines 4-10; Graduate Academic Misconduct Policy, Version Header and Section I Scope (Page 1)

Офіційне джерело університету ↗
If it is a first offense, and after consultation with the AIO, the faculty member/program chair/program director of graduate study and the student may reach an informal resolution of the alleged misconduct provided that: 1. It is a first offense, AND 2. The imposed sanction would be no greater than failure in a course, AND 4 3. The student and the faculty member/program chair/program director of graduate study agree to the terms of resolution of the alleged misconduct. (Neither the faculty member nor the student are obligated to resolve a compl

physical page 4; lines 173-193; Coordinator-extended complete source context; excerpt offset 0–700

Офіційне джерело університету ↗
aint informally.) If such an agreement is reached, the the faculty member/program chair/program director of graduate study and student must complete the ‘Report of Informal Resolution Form’ (“Report”) and the the faculty member/program chair/program director of graduate study must provide a copy of that Report to their AIO (or designee) to be filed in the Office of Academic Affairs’ academic misconduct files. The Report is a part of the student’s academic conduct record. Unless required by law, regulation or contract, KSAS and WSE will neither confirm nor deny the existence of any informal resolution reached under this Section and will not disclose the contents of any such resolution to thi

physical page 4; lines 173-193; Coordinator-extended complete source context; excerpt offset 700–1400

Офіційне джерело університету ↗
rd parties, but the information will be made available to any university panel in the adjudication of any future infractions.

physical page 4; lines 173-193; Coordinator-extended complete source context; excerpt offset 1400–1525

Офіційне джерело університету ↗
A "preponderance of the evidence" standard will be used to determine responsibility for alleged violations of this policy. A "preponderance of the evidence" standard is an evidentiary standard that means "more likely than not." This standard is met if the proposition is more likely to be true than not true.

physical page 6; lines 241-244; Graduate Academic Misconduct Policy, Section IV.D, Evidentiary Standard (Page 6)

Офіційне джерело університету ↗
Except in the case of an informal resolution for first time offenses with a faculty member, the student may appeal a panel’s finding of responsibility and/or sanction(s). A student must file their appeal within ten (10) university business days of the date of the notice of outcome on one or more of the following grounds: 9 • procedural error that could have materially affected the determination of responsibility or sanction(s); • new information that was not available at the time of the hearing and that could reasonably ha

physical page 9; lines 416-443; Coordinator-extended complete source context; excerpt offset 0–700

Офіційне джерело університету ↗
ve affected the determination of responsibility or sanction(s); and • excessiveness of the sanction(s). Any appeal must be filed in writing with the AIO (or designee), who will review and send to the Cognizant Dean for a decision. An appeal will involve a review of the file by the Cognizant Dean; the appeal does not involve another hearing. On review of the appeal, the Cognizant Dean may seek additional information or clarification from the AIO, Hearing Panel, any relevant faculty member, the accused student, or any other relevant University or non-university personnel. On review of the appeal, the Cognizant Dean or designee may: • enter a revised de

physical page 9; lines 416-443; Coordinator-extended complete source context; excerpt offset 700–1400

Офіційне джерело університету ↗
termination of responsibility and/or revise sanction(s); or • remand the matter to the original panel to reconsider the determination of responsibility and/or sanction(s); or • convene a new panel to consider the case. If the Cognizant Dean (or designee) has made a final determination with no panel remand/re- hearing, a final appeal determination will simultaneously be sent to the AIO, department chair, the faculty reporter, and the student. No further appeals are permitted.

physical page 9; lines 416-443; Coordinator-extended complete source context; excerpt offset 1400–1930

Офіційне джерело університету ↗
Suspected violations of the Graduate Academic Misconduct Policy, including misuse of Generative AI, should be reported to the EP Academic Integrity Officer, Heather Stewart (heather.stewart@jhu.edu). Faculty should not independently resolve potential misconduct cases.

lines 64-64; Coordinator-extended complete source context

Офіційне джерело університету ↗

Перегляд та апеляція

Зафіксована Graduate Academic Misconduct Policy застосовується до студентів магістратури та аспірантури/докторантури в KSAS і WSE, включно з EP та AAP, з датами набуття чинності 11 October2017 для KSAS/WSE Homewood і WSE EP та 29 August2018 для KSAS AAP. Після консультації з AIO перше порушення може бути врегульоване неформально студентом і викладачем, керівником програми або директором післядипломного навчання тільки за умови, що стягнення не перевищує незаліку за курс і обидві сторони згодні; жодна зі сторін не зобов'язана погоджуватися, і про узгоджене врегулювання необхідно повідомити AIO за встановленою формою. Колегії слухань використовують стандарт переваги доказів, що означає «більш імовірно, ніж ні». За винятком неформальних урегулювань першого порушення, студент може оскаржити висновок або стягнення колегії протягом десяти робочих днів університету з дати повідомлення про результат письмово до AIO або призначеної особи для Відповідного декана: підставами є суттєва процедурна помилка, раніше недоступна інформація, яка обґрунтовано могла вплинути на висновок або стягнення, або надмірні стягнення. Апеляція є розглядом матеріалів справи, а не новим слуханням; після остаточного рішення без повернення справи колегії або повторного слухання жодні подальші апеляції за цією політикою не дозволяються. Окремо зафіксовані настанови для викладачів EP зазначають, що про підозри щодо порушень, включно з неналежним використанням GenAI, слід повідомляти EP AIO, і викладачам не слід самостійно врегульовувати можливі порушення.

Першоджерела та сфера дії

Зафіксована Graduate Academic Misconduct Policy застосовується до студентів магістратури та аспірантури/докторантури в KSAS і WSE, включно з EP та AAP, з датами набуття чинності 11 October2017 для KSAS/WSE Homewood і WSE EP та 29 August2018 для KSAS AAP. Після консультації з AIO перше порушення може бути врегульоване неформально студентом і викладачем, керівником програми або директором післядипломного навчання тільки за умови, що стягнення не перевищує незаліку за курс і обидві сторони згодні; жодна зі сторін не зобов'язана погоджуватися, і про узгоджене врегулювання необхідно повідомити AIO за встановленою формою. Колегії слухань використовують стандарт переваги доказів, що означає «більш імовірно, ніж ні». За винятком неформальних урегулювань першого порушення, студент може оскаржити висновок або стягнення колегії протягом десяти робочих днів університету з дати повідомлення про результат письмово до AIO або призначеної особи для Відповідного декана: підставами є суттєва процедурна помилка, раніше недоступна інформація, яка обґрунтовано могла вплинути на висновок або стягнення, або надмірні стягнення. Апеляція є розглядом матеріалів справи, а не новим слуханням; після остаточного рішення без повернення справи колегії або повторного слухання жодні подальші апеляції за цією політикою не дозволяються. Окремо зафіксовані настанови для викладачів EP зазначають, що про підозри щодо порушень, включно з неналежним використанням GenAI, слід повідомляти EP AIO, і викладачам не слід самостійно врегульовувати можливі порушення.

draft-claim-jhu-graduate-academic-misconduct-procedures
Effective October 11, 2017 (KSAS and WSE Homewood, WSE EP) Effective August 29, 2018 (KSAS AAP) I. SCOPE The following policy applies to all graduate students enrolled in full-time, part-time, or non-degree (visiting/special) programs in the Krieger School of Arts and Sciences (‘KSAS’) and the Whiting School of Engineering (‘WSE’), including Engineering for Professionals (“EP”) and KSAS Advanced Academic Programs (“AAP”).

physical page 1; lines 4-10; Graduate Academic Misconduct Policy, Version Header and Section I Scope (Page 1)

Офіційне джерело університету ↗
If it is a first offense, and after consultation with the AIO, the faculty member/program chair/program director of graduate study and the student may reach an informal resolution of the alleged misconduct provided that: 1. It is a first offense, AND 2. The imposed sanction would be no greater than failure in a course, AND 4 3. The student and the faculty member/program chair/program director of graduate study agree to the terms of resolution of the alleged misconduct. (Neither the faculty member nor the student are obligated to resolve a compl

physical page 4; lines 173-193; Coordinator-extended complete source context; excerpt offset 0–700

Офіційне джерело університету ↗
aint informally.) If such an agreement is reached, the the faculty member/program chair/program director of graduate study and student must complete the ‘Report of Informal Resolution Form’ (“Report”) and the the faculty member/program chair/program director of graduate study must provide a copy of that Report to their AIO (or designee) to be filed in the Office of Academic Affairs’ academic misconduct files. The Report is a part of the student’s academic conduct record. Unless required by law, regulation or contract, KSAS and WSE will neither confirm nor deny the existence of any informal resolution reached under this Section and will not disclose the contents of any such resolution to thi

physical page 4; lines 173-193; Coordinator-extended complete source context; excerpt offset 700–1400

Офіційне джерело університету ↗
rd parties, but the information will be made available to any university panel in the adjudication of any future infractions.

physical page 4; lines 173-193; Coordinator-extended complete source context; excerpt offset 1400–1525

Офіційне джерело університету ↗
A "preponderance of the evidence" standard will be used to determine responsibility for alleged violations of this policy. A "preponderance of the evidence" standard is an evidentiary standard that means "more likely than not." This standard is met if the proposition is more likely to be true than not true.

physical page 6; lines 241-244; Graduate Academic Misconduct Policy, Section IV.D, Evidentiary Standard (Page 6)

Офіційне джерело університету ↗
Except in the case of an informal resolution for first time offenses with a faculty member, the student may appeal a panel’s finding of responsibility and/or sanction(s). A student must file their appeal within ten (10) university business days of the date of the notice of outcome on one or more of the following grounds: 9 • procedural error that could have materially affected the determination of responsibility or sanction(s); • new information that was not available at the time of the hearing and that could reasonably ha

physical page 9; lines 416-443; Coordinator-extended complete source context; excerpt offset 0–700

Офіційне джерело університету ↗
ve affected the determination of responsibility or sanction(s); and • excessiveness of the sanction(s). Any appeal must be filed in writing with the AIO (or designee), who will review and send to the Cognizant Dean for a decision. An appeal will involve a review of the file by the Cognizant Dean; the appeal does not involve another hearing. On review of the appeal, the Cognizant Dean may seek additional information or clarification from the AIO, Hearing Panel, any relevant faculty member, the accused student, or any other relevant University or non-university personnel. On review of the appeal, the Cognizant Dean or designee may: • enter a revised de

physical page 9; lines 416-443; Coordinator-extended complete source context; excerpt offset 700–1400

Офіційне джерело університету ↗
termination of responsibility and/or revise sanction(s); or • remand the matter to the original panel to reconsider the determination of responsibility and/or sanction(s); or • convene a new panel to consider the case. If the Cognizant Dean (or designee) has made a final determination with no panel remand/re- hearing, a final appeal determination will simultaneously be sent to the AIO, department chair, the faculty reporter, and the student. No further appeals are permitted.

physical page 9; lines 416-443; Coordinator-extended complete source context; excerpt offset 1400–1930

Офіційне джерело університету ↗
Suspected violations of the Graduate Academic Misconduct Policy, including misuse of Generative AI, should be reported to the EP Academic Integrity Officer, Heather Stewart (heather.stewart@jhu.edu). Faculty should not independently resolve potential misconduct cases.

lines 64-64; Coordinator-extended complete source context

Офіційне джерело університету ↗

Інструменти ШІ та доступ

  • ChatGPT EduОфіційна рекомендаціяДіють умови

    Подайте запит на обліковий запис із зазначенням центру витрат; приймайте запрошення через JHEDID@JH.EDU (штатні викладачі та співробітники).

  • Claude EnterpriseОфіційна рекомендаціяДіють умови

    Подайте запит через портал керування ШІ Університету Джонса Гопкінса на території кампусу або через VPN; потрібні відшкодування за рахунок центру витрат і зобов'язання на фінансовий рік. Потрібна чинна приналежність до JHU і вік від 18 років.

  • Copilot for WebОфіційна рекомендаціяЗафіксовано як дозволене в межах охоплення джерела.

    Оберіть «Продовжити з Microsoft», увійдіть за допомогою JHEDID і пароля, потім оберіть «Робочий».

  • Microsoft 365 CopilotОфіційна рекомендаціяДіють умови

    Отримати схвалення, надати центр витрат і замовити через Software Catalog (лише для штатних викладачів і співробітників)

  • HopGPTОфіційна рекомендаціяЗафіксовано як дозволене в межах охоплення джерела.

    Увійдіть за обліковими даними JHED за адресою https://hopgpt.it.jh.edu

  • Zoom AI CompanionОфіційна рекомендаціяДіють умови

    Входить без додаткової плати для всіх ліцензованих облікових записів Zoom у корпоративному середовищі Johns Hopkins; не підтримується для базових або безкоштовних облікових записів.

Оновлення записівОстанні 90 днів · Зафіксовані оновлення: 6

Оновлення перевіреного запису цього сайту, а не підтвердження того, що університет змінив свою політику.

Для деяких записів дату не перевірено. Див. повну історію.

  1. Оновлення сторінки

    Інші записи · Оновлення сторінки

    Переглянути редакцію

    Завантаження версії…

  2. Виправлення на сайті

    Використання ШІ в завданнях та оцінюванні · Екзамени · Ще 1 тем · Records involved: 2 (2 corrected / adjusted)

    Переглянути редакцію

    Завантаження версії…

  3. Виправлення на сайті

    Схвалені інструменти · Records involved: 1 (1 corrected / adjusted)

    Переглянути редакцію

    Завантаження версії…

Перевірені твердження

16

Офіційні джерела

20 офіційних URL-адрес; 21 атрибуцій джерел і їхні збережені версії збережено.

Faculty-Facing Guidance on Student Generative AI Use

ep.jhu.edu

Офіційне джерело університету

Johns Hopkins University

Хеш і зафіксована версія

Faculty-Facing Guidance on Student Generative AI Use · 2026-10-19T00:01:25Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

6e8e01cec2901f7ff06b536e805d949c2e51aa4e76090bc6d891de4538bc3957

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Офіційне джерело ↗

Student Guidance On Responsible Generative AI Use

ep.jhu.edu

Офіційне джерело університету

Johns Hopkins University

Хеш і зафіксована версія

Student Guidance On Responsible Generative AI Use · 2026-10-19T00:01:27Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

be2efc0e3b5b544e644f98f042e54f6f1f46ee7f79741270f4fb4427435a5ff2

Student Guidance On Responsible Generative AI Use · 2026-10-20T22:09:00.585899Z

SHA-256 of retained extracted UTF-8 text; not the original HTML/PDF file.

c01be4577f7fb6ca99c94758563f70b346ca7a58eda2023fe22562186517feff

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Офіційне джерело ↗

301 Moved Permanently (EP Academic Misconduct Policy Redirect)

ep.jhu.edu

Офіційне джерело університету

Johns Hopkins University

Хеш і зафіксована версія

301 Moved Permanently (EP Academic Misconduct Policy Redirect) · 2026-10-19T00:01:49Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

90e7344291d30e7d3dd5a629729918ab0009fb46b9d7b91030e357fe02867f27

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Офіційне джерело ↗

Graduate Academic Misconduct Policy

krieger.jhu.edu

Офіційне джерело університету

Johns Hopkins University

Хеш і зафіксована версія

Graduate Academic Misconduct Policy · 2026-10-19T00:01:31Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

8db220b0d62d86e350cd14789f8471fcd25a546cf166c3fbb2315a6e8e6faac5

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Офіційне джерело ↗

Guidelines for Responsible Use of AI

it.johnshopkins.edu

Офіційне джерело університету

Johns Hopkins University

Хеш і зафіксована версія

Guidelines for Responsible Use of AI · 2026-10-19T00:01:33Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

a2d3881a526269324b312d885fc6f66a4df0e7505147cd4784403912c58236e8

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Офіційне джерело ↗

HopGPT Platform Documentation

it.johnshopkins.edu

Офіційне джерело університету

Johns Hopkins University

Хеш і зафіксована версія

HopGPT Platform Documentation · 2026-10-19T00:01:35Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

222de198133f4a7c17aeffade2a41805a12eb7b2051ca856d74c3c59d6bca349

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Офіційне джерело ↗

Claude Service Offering FAQ

it.johnshopkins.edu

Офіційне джерело університету

Johns Hopkins University

Хеш і зафіксована версія

Claude Service Offering FAQ · 2026-10-19T00:01:37Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

5007873d77d40c75e3492d972feef0237d7e7e91841956c5b9c55ef801c15181

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Офіційне джерело ↗

Zoom AI Companion Overview

it.johnshopkins.edu

Офіційне джерело університету

Johns Hopkins University

Хеш і зафіксована версія

Zoom AI Companion Overview · 2026-10-19T00:01:40Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

fa8f7f7626b7393c3d94f62ccb6bb9d5fe220270cfb09391ad59bb9469e9cd55

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Офіційне джерело ↗

Teaching and AI

ctei.jhu.edu

Офіційне джерело університету

Johns Hopkins University

Хеш і зафіксована версія

Teaching and AI · 2026-10-19T00:01:42Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

c9e63cc2a9281341b514cf57ce634aa247a816632d63c9d86c3d478780f8990c

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Офіційне джерело ↗

Generative AI Policy for Authors

www.press.jhu.edu

Офіційне джерело університету

Johns Hopkins University

Хеш і зафіксована версія

Generative AI Policy for Authors · 2026-10-19T00:01:44Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

390db91f36a50ad82b6237cbe19e080ce579ee0416f3546e1bed28f466bc4f66

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Офіційне джерело ↗

AI in Research Library Guide

guides.library.jhu.edu

Офіційне джерело університету

Johns Hopkins University

Хеш і зафіксована версія

AI in Research Library Guide · 2026-10-19T00:01:46Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

3c1e74ebc392e422a3e68fa70f26811304764e48fb4d50b91328bdfce68193d7

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Офіційне джерело ↗

AI Tools - CMTS Support

support.cmts.jhu.edu

Офіційне джерело університету

Johns Hopkins University

Хеш і зафіксована версія

AI Tools - CMTS Support · 2026-10-19T00:01:47Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

27769b90fec3b0cc3a9f7f1b4ba7db85e41e076800798d86ca801ae1aef37e55

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Офіційне джерело ↗

Generative AI - Teaching @ JHU

teaching.jhu.edu

Офіційне джерело університету

Johns Hopkins University

Хеш і зафіксована версія

Generative AI - Teaching @ JHU · 2026-10-19T00:01:51Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

e684b07a4862d3ee1db88dd42990a8ca7f2c69a197f9cd9f0859dcbfc6f23d25

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Офіційне джерело ↗

Guidelines - Teaching @ JHU

teaching.jhu.edu

Офіційне джерело університету

Johns Hopkins University

Хеш і зафіксована версія

Guidelines - Teaching @ JHU · 2026-10-19T00:01:53Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

0361c671b44f0c3eeeae37fe164e5732da010adcee3ba345bff98a7fea5f9e0e

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Офіційне джерело ↗

Example Syllabi Statements - Teaching @ JHU

teaching.jhu.edu

Офіційне джерело університету

Johns Hopkins University

Хеш і зафіксована версія

Example Syllabi Statements - Teaching @ JHU · 2026-10-19T00:01:55Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

b798c11c21d63a79554776a9ff51f37d8937256fe47a6c8c87b49e0fa199d84b

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Офіційне джерело ↗

Academic Ethics Policy - Carey Business School

carey.jhu.edu

Офіційне джерело університету

Johns Hopkins University

Хеш і зафіксована версія

Academic Ethics Policy - Carey Business School · 2026-10-19T00:01:57Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

7bfc2e7a45aca848f2df488eb3f02fc3193cec8e9af309a7f598763ad017ec70

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Офіційне джерело ↗

605.203 Discrete Mathematics Syllabus

ep.jhu.edu

Офіційне джерело університету

Johns Hopkins University

Хеш і зафіксована версія

605.203 Discrete Mathematics Syllabus · 2026-10-19T00:02:00Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

28aed3a1cfb7c3f2dcc21dfb8ffce1442c0167b407c8c875640992c7750dcb34

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Офіційне джерело ↗

Student Policy Snapshot API Probe

eduaipolicy.org

Офіційне джерело університету

Official Institutional Source

Хеш і зафіксована версія

Student Policy Snapshot API Probe · 2026-10-19T00:02:01Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

d1d8fcf98217a5ad3081c637e73d5b5df337050fc5abdd2dd2f32828a9bc3567

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Офіційне джерело ↗

University Baseline API

eduaipolicy.org

Офіційне джерело університету

Official Institutional Source

Хеш і зафіксована версія

University Baseline API · 2026-10-19T00:02:02Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

afef455e28847d5a577fdbcaa71807f7941c4ad5cca95208e32bc056815af722

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Офіційне джерело ↗

University Changes Page

eduaipolicy.org

Офіційне джерело університету

Official Institutional Source

Хеш і зафіксована версія

University Changes Page · 2026-10-19T00:02:03Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

3a0e4cd9f5ea289cc540d6608b21065b2f3651f4cb81d7e84858aafd68d92666

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Офіційне джерело ↗
Інформація про запис, JSON і цитування

Review layers: claim review applies to the claims only. Analysis is a separate machine-generated summary awaiting review. Coverage scores do not establish complete policy knowledge.

Claim review state
agent_reviewed
Analysis review state
machine_candidate
Record revision
qs20-24-v6-r7-20261020
Dataset release
public-release-20260924-002
Correction published
Student snapshot
Not published
Current reviewed JSON · Historical baseline

Published V6 presentation; JSON and MCP retain the existing public record. Supplementary quotations and scope notes remain pending review. Local candidate corrections, tools and student summaries are not approved for publication. Institution-wide audit remains PARTIAL.

          Current reviewed JSON
          Запитання, які ставлять студенти

          Запитання, які ставлять студенти

          Чи можу я використовувати ШІ для навчальних завдань?

          Engineering for Professionals (EP) впроваджує систему кольорової класифікації на рівні курсів для використання генеративного ШІ: Red (GenAI заборонено, включно зі створенням чернеток, редагуванням і доопрацюванням, якщо викладач або відповідні інструкції до курсу прямо не вказують інше), Yellow (помірний ШІ дозволено з обмеженнями та обов'язковим розкриттям інформації) та Green (вільний ШІ дозволено за умови прозорості). Позначення на рівні курсу є обов'язковим; курси категорії Yellow також повинні містити позначки на рівні завдань. Ця політика застосовується суворо до курсів EP і не встановлює загального дозволу для всього університету.

          Переглянути докази →
          Чи потрібно мені розкривати факт використання ШІ?

          У курсах EP категорій Yellow та Green студенти повинні дотримуватися стандартів викладача щодо розкриття використання ШІ, де потенційними прикладами слугують повні стенограми, посилання на моделі/сайти або візуальне виділення. Студенти повинні зберігати результати роботи ШІ та записи взаємодії, якщо розкриття або верифікація вимагаються в курсі. Hopkins Press вимагає від авторів розкривати використання генеративного ШІ в поданих матеріалах і не визнаватиме ШІ автором.

          Переглянути докази →
          Чи можна завантажувати чутливі дані?

          Політики Johns Hopkins IT забороняють вводити непублічні службові дані Hopkins (включаючи клінічні, фінансові та ділові записи) у несхвалені сторонні інструменти ШІ. Організаторам зустрічей не слід вмикати функції Zoom AI Companion для зустрічей, що стосуються освітніх записів студентів (рекомендація FERPA). HopGPT схвалено для чутливих даних, включаючи PHI та PII, за умови інституційного нагляду та необхідних погоджень для досліджень (IRB для неклінічних досліджень; SIP для клінічних досліджень або використання за участю PHI/PII).

          Переглянути докази →
          До яких інструментів я маю доступ?

          Johns Hopkins надає ChatGPT Edu ($8.50/mo базова плата плюс оплата використання для штатних викладачів і працівників), HopGPT (захищена внутрішня LLM), Copilot Web (безкоштовний, не відповідає HIPAA), Microsoft 365 Copilot ($215/yr, відповідає HIPAA), Claude (внутрішнє відшкодування витрат $22/$55 для активних афілійованих осіб віком 18+ на кампусі або через VPN) та Zoom AI Companion (організаторам не слід вмикати його для студентських записів FERPA). Доступ до інституційних інструментів не надає дозволу на їх використання в курсових роботах чи на іспитах.

          Переглянути докази →
          Які правила проведення екзаменів?

          У курсах Engineering for Professionals (EP) оцінювання, позначене як Red, забороняє допомогу генеративного ШІ, зокрема створення чернеток, редагування та переробку, якщо викладач або відповідні інструкції курсу прямо не вказують інакше. Студенти повинні дотримуватися конкретних інструкцій курсу та іспиту; доступ до інструменту не дає дозволу на складання іспиту, а несанкціоноване використання ШІ підлягає дисциплінарним процедурам.

          Переглянути докази →
          Які правила застосовуються до досліджень і публікацій?

          Політика Hopkins Press вимагає від авторів розкривати використання генеративного ШІ під час подання матеріалів видавництву; рукописи, значною мірою написані за допомогою ШІ, не приймаються. Використання HopGPT у дослідженнях вимагає схвалення IRB для неклінічних досліджень і схвалення SIP для клінічних досліджень або використання, що стосується PHI/PII.

          Переглянути докази →
          Що вважається порушенням академічної доброчесності?

          Відповідно до Процедур щодо порушень академічної доброчесності на рівні магістратури та аспірантури, що застосовуються до KSAS та WSE (Homewood 2017 / AAP 2018), неформальне врегулювання перших порушень передбачає консультацію з AIO, санкцію не вищу за незарахування курсу та взаємну згоду, про яку повідомляють AIO. Слухові комісії застосовують стандарт переваги доказів. За винятком неформального врегулювання перших порушень, апеляції мають подаватися в письмовій формі до AIO або його уповноваженої особи для відповідного декана протягом 10 робочих днів університету від дати повідомлення про рішення й обмежуються суттєвою процедурною помилкою, новою недоступною інформацією або надмірною санкцією. Апеляції передбачають перегляд матеріалів, а не повторне слухання. Рекомендації щодо детектора CTEI є методичною порадою, а не загальноуніверситетською забороною.

          Переглянути докази →
          Які рекомендації застосовуються до викладання?

          Настанови «Teaching @ JHU» щодо генеративного ШІ радять викладачам звертатися до місцевих підрозділових рекомендацій щодо інформації, політик і практик використання генеративного ШІ для окремих дисциплін, коли вони опубліковані.

          Переглянути докази →
          Які вимоги безпеки та закупівель застосовуються?

          Протоколи центральної перевірки ІТ-безпеки, критерії оцінки ризиків постачальників та інституційні стандарти закупівель сторонніх інструментів штучного інтелекту не встановлені в розглянутих публічних матеріалах.

          Переглянути докази →
          Коли цей запис перевірявся?

          Запис перевірено:

          Версія запису →
          Які офіційні джерела підтверджують ці правила?Офіційне джерело →
          Де можна ознайомитися з повними доказами?

          16 · Повні документальні свідчення політики

          Повні документальні свідчення політики →