University AI Policy Tracker
APIGitHub
Idioma
ENZHFRPLESNLMSJAKOPTARRUDEITCSTRFISVDANBHULTIDVITHFAHEHIURBNUKELZH-HANT

Baltimore, United States Última comprobación

Johns Hopkins University

Independiente · Acceso abierto · No es una página oficial de la universidad

¿Qué quieres comprobar?

Buscar universidades
¿Puedo usar IA en mis trabajos?Condicional¿Debo declarar el uso de IA?Condicional¿Puedo subir datos sensibles?Prohibido¿Qué herramientas están disponibles?Condicional
Usar en ChatGPT ↗Antes de entregarRecomendaciones y precaucionesActualizaciones del registro ↓

Explorar el registro actual por tema

Trabajo de curso

Condicional

Engineering for Professionals (EP) implementa un sistema de clasificación por colores a nivel de curso para el uso de IA generativa: Rojo (GenAI está prohibida, incluidos el borrador, la edición y la revisión, a menos que el instructor o las instrucciones aplicables del curso indiquen explícitamente lo contrario), Amarillo (se permite IA moderada con restricciones y divulgación obligatoria) y Verde (se permite IA libre con transparencia). La designación a nivel de curso es obligatoria; los cursos clasificados como Amarillo también deben incluir etiquetas a nivel de tarea. Esta política se aplica estrictamente a los cursos de EP y no establece un permiso general para toda la universidad.

Fuente oficial ↗

Exámenes

Condicional

En los cursos de Engineering for Professionals (EP), las evaluaciones designadas como Red prohíben la asistencia de IA generativa, incluidas la redacción, la edición y la revisión, a menos que el profesorado o las instrucciones aplicables del curso indiquen explícitamente lo contrario. El estudiantado debe seguir las instrucciones específicas del curso y del examen; el acceso a una herramienta no confiere permiso para el examen, y el uso no autorizado de IA está sujeto a procedimientos disciplinarios.

Fuente oficial ↗

Declaración de uso

Condicional

En los cursos de EP clasificados como Amarillo y Verde, los estudiantes deben adherirse a los estándares del instructor para la divulgación de IA, donde transcripciones completas, citas de modelos/sitios o el resaltado visual sirven como ejemplos potenciales. Los estudiantes deben guardar los resultados de la IA y los registros de interacción si el curso solicita su divulgación o verificación. Hopkins Press exige a los autores que divulguen el uso de IA generativa en sus envíos y no acreditará a la IA como autora.

Fuente oficial ↗

Privacidad y datos sensibles

Prohibido

Las políticas de TI de Johns Hopkins prohíben introducir datos privados y protegidos de Hopkins que no sean públicos (incluidos registros clínicos, financieros y comerciales) en herramientas de IA de terceros no aprobadas. Los anfitriones de reuniones no deben habilitar las funciones de Zoom AI Companion en reuniones que impliquen registros educativos de estudiantes (recomendación FERPA). HopGPT está aprobado para datos sensibles, incluidos PHI y PII, sujeto a la custodia institucional y a las aprobaciones de investigación requeridas (IRB para investigación no clínica; SIP para investigación clínica o usos que involucren PHI/PII).

Fuente oficial ↗

Herramientas institucionales

Condicional

Johns Hopkins proporciona ChatGPT Edu (base de $8.50/mes más uso para profesorado/personal a tiempo completo), HopGPT (LLM interno seguro), Copilot Web (gratuito, no conforme con HIPAA), Microsoft 365 Copilot ($215/año, conforme con HIPAA), Claude (recarga de $22/$55 para afiliados activos de 18+ años en el campus o vía VPN) y Zoom AI Companion (los anfitriones no deberían habilitarlo para registros de estudiantes bajo FERPA). El acceso a herramientas institucionales no confiere autorización para tareas de cursos o exámenes.

Fuente oficial ↗

Investigación y publicación

Condicional

La política de Hopkins Press exige a los autores declarar el uso de IA generativa en los manuscritos enviados a la editorial; no se aceptan manuscritos redactados sustancialmente por IA. El uso de HopGPT en investigación requiere la aprobación del IRB para investigaciones no clínicas y la aprobación de SIP para investigaciones clínicas o usos que involucren PHI/PII.

Fuente oficial ↗
Más temas del registro revisado

Integridad académica y procedimientos

Condicional

Conforme a los Procedimientos de Faltas Académicas de Grado aplicables a KSAS y WSE (Homewood 2017 / AAP 2018), la resolución informal de primeras infracciones requiere consulta con el AIO, una sanción que no supere el suspenso del curso y un acuerdo mutuo comunicado al AIO. Los paneles de audiencia aplican el criterio de preponderancia de la evidencia. Salvo las resoluciones informales de primeras infracciones, las apelaciones deben presentarse por escrito ante el AIO o su delegado para el decano competente dentro de 10 días hábiles universitarios desde la fecha de la notificación de la resolución, y se limitan a error procedimental material, nueva información no disponible previamente o sanción excesiva. Las apelaciones implican una revisión del expediente y no otra audiencia. La orientación sobre el detector CTEI es un consejo orientativo, no una prohibición general de la universidad.

Fuente oficial ↗

Orientaciones docentes

Recomendado

La guía de IA generativa de Teaching @ JHU recomienda que el profesorado consulte las directrices de su división local para obtener información, políticas y prácticas de IA generativa específicas de cada disciplina, cuando se publiquen.

Fuente oficial ↗

Seguridad y adquisiciones

No está claro

Los protocolos centrales de revisión de seguridad de TI, los criterios de evaluación de riesgos de proveedores y las normas institucionales de adquisición de herramientas de inteligencia artificial de terceros no se han establecido en los registros públicos examinados.

Antes de enviar

Hacer

  • Consulte las designaciones de color de los cursos EP: en Rojo, realice el trabajo de forma independiente; en Amarillo, siga las condiciones específicas del profesorado y las declaraciones exigidas; en Verde, mantenga la transparencia.
    Requisito en este ámbito
  • En las tareas de cursos de EP, use IA generativa únicamente dentro de las condiciones de permiso del instructor (permitido con transparencia en Green; permitido bajo parámetros definidos y divulgación en Yellow), divulgando el uso de la herramienta y conservando las salidas de la interacción si se solicita verificación (guía del curso); al enviar manuscritos académicos a Hopkins Press, se exige a los autores divulgar el uso de GenAI/LLM mediante una declaración destacada y citar el contenido generado específico (requisito de la editorial).
    Orientación de la fuente
  • Para apelaciones por faltas de estudiantes de posgrado (KSAS/WSE), presente la solicitud por escrito ante el AIO o persona designada para el Decano Competente dentro del plazo de 10 días hábiles universitarios a partir de la notificación de la resolución basándose en motivos permitidos.
    Orientación de la fuente

No

  • No utilice IA generativa en cursos EP Red ni en evaluaciones Red, y no introduzca datos confidenciales no públicos de Hopkins en herramientas de IA de terceros no aprobadas.
    Requisito en este ámbito
  • Los anfitriones de reuniones no deberían activar Zoom AI Companion en reuniones que incluyan registros educativos de estudiantes (FERPA), y las herramientas comerciales no aprobadas no deben recibir datos clínicos, financieros ni propietarios.
    Orientación de la fuente
  • No asuma que el acceso institucional a herramientas (ChatGPT Edu, HopGPT, Copilot, Claude) confiere permiso para evaluaciones o exámenes específicos de un curso.
    Orientación de la fuente
¿Uso de IA cuestionado?Investigación, posibles resultados y apelación

¿Uso de IA cuestionado?

Johns Hopkins University

Uso Responsable y Gobernanza de Datos de TI de Johns Hopkins; Guía de Enseñanza @ JHU y CTEI; Guía de IA para Estudiantes y Categorización de Cursos de Whiting Engineering for Professionals (EP); Procedimientos de Falta Académica de Posgrado de Krieger/Whiting (Homewood 2017 / AAP 2018); Política de Autores de Hopkins Press. La auditoría de la institución permanece PARTIAL.

Investigación y respuesta

La Graduate Academic Misconduct Policy capturada se aplica a estudiantes de posgrado en KSAS y WSE, incluidos EP y AAP, con fechas de vigencia del 11 de octubre de 2017 para KSAS/WSE Homewood y WSE EP, y del 29 de agosto de 2018 para KSAS AAP. Tras consultar con la AIO, una primera infracción puede resolverse de manera informal entre el estudiante y el docente, director del programa o director de estudios de posgrado únicamente si la sanción no supera la reprobación del curso y ambas partes están de acuerdo; ninguna de las partes está obligada a aceptar, y una resolución acordada debe notificarse a la AIO utilizando el formulario establecido. Los Paneles de Audiencia aplican el criterio de preponderancia de la evidencia, lo que significa más probable que no. Excepto para resoluciones informales de primera infracción, un estudiante puede apelar la conclusión o sanción de un panel dentro de los diez días hábiles universitarios a partir de la fecha de notificación del resultado, por escrito ante la AIO o la persona designada por el Decano Competente: los motivos son error de procedimiento de consecuencias sustanciales, información previamente no disponible que razonablemente podría haber afectado la conclusión o sanción, o sanciones excesivas. La apelación es una revisión de expediente y no una nueva audiencia; tras una resolución final sin devolución al panel o nueva audiencia, no se permiten más apelaciones bajo esta política. Por separado, la guía capturada para el profesorado de EP señala que las presuntas infracciones, incluido el uso indebido de GenAI, deben notificarse a la EP AIO y el profesorado no debe resolver de forma independiente las posibles faltas.

Evidencia original y alcance

La Graduate Academic Misconduct Policy capturada se aplica a estudiantes de posgrado en KSAS y WSE, incluidos EP y AAP, con fechas de vigencia del 11 de octubre de 2017 para KSAS/WSE Homewood y WSE EP, y del 29 de agosto de 2018 para KSAS AAP. Tras consultar con la AIO, una primera infracción puede resolverse de manera informal entre el estudiante y el docente, director del programa o director de estudios de posgrado únicamente si la sanción no supera la reprobación del curso y ambas partes están de acuerdo; ninguna de las partes está obligada a aceptar, y una resolución acordada debe notificarse a la AIO utilizando el formulario establecido. Los Paneles de Audiencia aplican el criterio de preponderancia de la evidencia, lo que significa más probable que no. Excepto para resoluciones informales de primera infracción, un estudiante puede apelar la conclusión o sanción de un panel dentro de los diez días hábiles universitarios a partir de la fecha de notificación del resultado, por escrito ante la AIO o la persona designada por el Decano Competente: los motivos son error de procedimiento de consecuencias sustanciales, información previamente no disponible que razonablemente podría haber afectado la conclusión o sanción, o sanciones excesivas. La apelación es una revisión de expediente y no una nueva audiencia; tras una resolución final sin devolución al panel o nueva audiencia, no se permiten más apelaciones bajo esta política. Por separado, la guía capturada para el profesorado de EP señala que las presuntas infracciones, incluido el uso indebido de GenAI, deben notificarse a la EP AIO y el profesorado no debe resolver de forma independiente las posibles faltas.

draft-claim-jhu-graduate-academic-misconduct-procedures
Effective October 11, 2017 (KSAS and WSE Homewood, WSE EP) Effective August 29, 2018 (KSAS AAP) I. SCOPE The following policy applies to all graduate students enrolled in full-time, part-time, or non-degree (visiting/special) programs in the Krieger School of Arts and Sciences (‘KSAS’) and the Whiting School of Engineering (‘WSE’), including Engineering for Professionals (“EP”) and KSAS Advanced Academic Programs (“AAP”).

physical page 1; lines 4-10; Graduate Academic Misconduct Policy, Version Header and Section I Scope (Page 1)

Fuente oficial de la universidad ↗
If it is a first offense, and after consultation with the AIO, the faculty member/program chair/program director of graduate study and the student may reach an informal resolution of the alleged misconduct provided that: 1. It is a first offense, AND 2. The imposed sanction would be no greater than failure in a course, AND 4 3. The student and the faculty member/program chair/program director of graduate study agree to the terms of resolution of the alleged misconduct. (Neither the faculty member nor the student are obligated to resolve a compl

physical page 4; lines 173-193; Coordinator-extended complete source context; excerpt offset 0–700

Fuente oficial de la universidad ↗
aint informally.) If such an agreement is reached, the the faculty member/program chair/program director of graduate study and student must complete the ‘Report of Informal Resolution Form’ (“Report”) and the the faculty member/program chair/program director of graduate study must provide a copy of that Report to their AIO (or designee) to be filed in the Office of Academic Affairs’ academic misconduct files. The Report is a part of the student’s academic conduct record. Unless required by law, regulation or contract, KSAS and WSE will neither confirm nor deny the existence of any informal resolution reached under this Section and will not disclose the contents of any such resolution to thi

physical page 4; lines 173-193; Coordinator-extended complete source context; excerpt offset 700–1400

Fuente oficial de la universidad ↗
rd parties, but the information will be made available to any university panel in the adjudication of any future infractions.

physical page 4; lines 173-193; Coordinator-extended complete source context; excerpt offset 1400–1525

Fuente oficial de la universidad ↗
A "preponderance of the evidence" standard will be used to determine responsibility for alleged violations of this policy. A "preponderance of the evidence" standard is an evidentiary standard that means "more likely than not." This standard is met if the proposition is more likely to be true than not true.

physical page 6; lines 241-244; Graduate Academic Misconduct Policy, Section IV.D, Evidentiary Standard (Page 6)

Fuente oficial de la universidad ↗
Except in the case of an informal resolution for first time offenses with a faculty member, the student may appeal a panel’s finding of responsibility and/or sanction(s). A student must file their appeal within ten (10) university business days of the date of the notice of outcome on one or more of the following grounds: 9 • procedural error that could have materially affected the determination of responsibility or sanction(s); • new information that was not available at the time of the hearing and that could reasonably ha

physical page 9; lines 416-443; Coordinator-extended complete source context; excerpt offset 0–700

Fuente oficial de la universidad ↗
ve affected the determination of responsibility or sanction(s); and • excessiveness of the sanction(s). Any appeal must be filed in writing with the AIO (or designee), who will review and send to the Cognizant Dean for a decision. An appeal will involve a review of the file by the Cognizant Dean; the appeal does not involve another hearing. On review of the appeal, the Cognizant Dean may seek additional information or clarification from the AIO, Hearing Panel, any relevant faculty member, the accused student, or any other relevant University or non-university personnel. On review of the appeal, the Cognizant Dean or designee may: • enter a revised de

physical page 9; lines 416-443; Coordinator-extended complete source context; excerpt offset 700–1400

Fuente oficial de la universidad ↗
termination of responsibility and/or revise sanction(s); or • remand the matter to the original panel to reconsider the determination of responsibility and/or sanction(s); or • convene a new panel to consider the case. If the Cognizant Dean (or designee) has made a final determination with no panel remand/re- hearing, a final appeal determination will simultaneously be sent to the AIO, department chair, the faculty reporter, and the student. No further appeals are permitted.

physical page 9; lines 416-443; Coordinator-extended complete source context; excerpt offset 1400–1930

Fuente oficial de la universidad ↗
Suspected violations of the Graduate Academic Misconduct Policy, including misuse of Generative AI, should be reported to the EP Academic Integrity Officer, Heather Stewart (heather.stewart@jhu.edu). Faculty should not independently resolve potential misconduct cases.

lines 64-64; Coordinator-extended complete source context

Fuente oficial de la universidad ↗

Posibles resultados

La Graduate Academic Misconduct Policy capturada se aplica a estudiantes de posgrado en KSAS y WSE, incluidos EP y AAP, con fechas de vigencia del 11 de octubre de 2017 para KSAS/WSE Homewood y WSE EP, y del 29 de agosto de 2018 para KSAS AAP. Tras consultar con la AIO, una primera infracción puede resolverse de manera informal entre el estudiante y el docente, director del programa o director de estudios de posgrado únicamente si la sanción no supera la reprobación del curso y ambas partes están de acuerdo; ninguna de las partes está obligada a aceptar, y una resolución acordada debe notificarse a la AIO utilizando el formulario establecido. Los Paneles de Audiencia aplican el criterio de preponderancia de la evidencia, lo que significa más probable que no. Excepto para resoluciones informales de primera infracción, un estudiante puede apelar la conclusión o sanción de un panel dentro de los diez días hábiles universitarios a partir de la fecha de notificación del resultado, por escrito ante la AIO o la persona designada por el Decano Competente: los motivos son error de procedimiento de consecuencias sustanciales, información previamente no disponible que razonablemente podría haber afectado la conclusión o sanción, o sanciones excesivas. La apelación es una revisión de expediente y no una nueva audiencia; tras una resolución final sin devolución al panel o nueva audiencia, no se permiten más apelaciones bajo esta política. Por separado, la guía capturada para el profesorado de EP señala que las presuntas infracciones, incluido el uso indebido de GenAI, deben notificarse a la EP AIO y el profesorado no debe resolver de forma independiente las posibles faltas.

Evidencia original y alcance

La Graduate Academic Misconduct Policy capturada se aplica a estudiantes de posgrado en KSAS y WSE, incluidos EP y AAP, con fechas de vigencia del 11 de octubre de 2017 para KSAS/WSE Homewood y WSE EP, y del 29 de agosto de 2018 para KSAS AAP. Tras consultar con la AIO, una primera infracción puede resolverse de manera informal entre el estudiante y el docente, director del programa o director de estudios de posgrado únicamente si la sanción no supera la reprobación del curso y ambas partes están de acuerdo; ninguna de las partes está obligada a aceptar, y una resolución acordada debe notificarse a la AIO utilizando el formulario establecido. Los Paneles de Audiencia aplican el criterio de preponderancia de la evidencia, lo que significa más probable que no. Excepto para resoluciones informales de primera infracción, un estudiante puede apelar la conclusión o sanción de un panel dentro de los diez días hábiles universitarios a partir de la fecha de notificación del resultado, por escrito ante la AIO o la persona designada por el Decano Competente: los motivos son error de procedimiento de consecuencias sustanciales, información previamente no disponible que razonablemente podría haber afectado la conclusión o sanción, o sanciones excesivas. La apelación es una revisión de expediente y no una nueva audiencia; tras una resolución final sin devolución al panel o nueva audiencia, no se permiten más apelaciones bajo esta política. Por separado, la guía capturada para el profesorado de EP señala que las presuntas infracciones, incluido el uso indebido de GenAI, deben notificarse a la EP AIO y el profesorado no debe resolver de forma independiente las posibles faltas.

draft-claim-jhu-graduate-academic-misconduct-procedures
Effective October 11, 2017 (KSAS and WSE Homewood, WSE EP) Effective August 29, 2018 (KSAS AAP) I. SCOPE The following policy applies to all graduate students enrolled in full-time, part-time, or non-degree (visiting/special) programs in the Krieger School of Arts and Sciences (‘KSAS’) and the Whiting School of Engineering (‘WSE’), including Engineering for Professionals (“EP”) and KSAS Advanced Academic Programs (“AAP”).

physical page 1; lines 4-10; Graduate Academic Misconduct Policy, Version Header and Section I Scope (Page 1)

Fuente oficial de la universidad ↗
If it is a first offense, and after consultation with the AIO, the faculty member/program chair/program director of graduate study and the student may reach an informal resolution of the alleged misconduct provided that: 1. It is a first offense, AND 2. The imposed sanction would be no greater than failure in a course, AND 4 3. The student and the faculty member/program chair/program director of graduate study agree to the terms of resolution of the alleged misconduct. (Neither the faculty member nor the student are obligated to resolve a compl

physical page 4; lines 173-193; Coordinator-extended complete source context; excerpt offset 0–700

Fuente oficial de la universidad ↗
aint informally.) If such an agreement is reached, the the faculty member/program chair/program director of graduate study and student must complete the ‘Report of Informal Resolution Form’ (“Report”) and the the faculty member/program chair/program director of graduate study must provide a copy of that Report to their AIO (or designee) to be filed in the Office of Academic Affairs’ academic misconduct files. The Report is a part of the student’s academic conduct record. Unless required by law, regulation or contract, KSAS and WSE will neither confirm nor deny the existence of any informal resolution reached under this Section and will not disclose the contents of any such resolution to thi

physical page 4; lines 173-193; Coordinator-extended complete source context; excerpt offset 700–1400

Fuente oficial de la universidad ↗
rd parties, but the information will be made available to any university panel in the adjudication of any future infractions.

physical page 4; lines 173-193; Coordinator-extended complete source context; excerpt offset 1400–1525

Fuente oficial de la universidad ↗
A "preponderance of the evidence" standard will be used to determine responsibility for alleged violations of this policy. A "preponderance of the evidence" standard is an evidentiary standard that means "more likely than not." This standard is met if the proposition is more likely to be true than not true.

physical page 6; lines 241-244; Graduate Academic Misconduct Policy, Section IV.D, Evidentiary Standard (Page 6)

Fuente oficial de la universidad ↗
Except in the case of an informal resolution for first time offenses with a faculty member, the student may appeal a panel’s finding of responsibility and/or sanction(s). A student must file their appeal within ten (10) university business days of the date of the notice of outcome on one or more of the following grounds: 9 • procedural error that could have materially affected the determination of responsibility or sanction(s); • new information that was not available at the time of the hearing and that could reasonably ha

physical page 9; lines 416-443; Coordinator-extended complete source context; excerpt offset 0–700

Fuente oficial de la universidad ↗
ve affected the determination of responsibility or sanction(s); and • excessiveness of the sanction(s). Any appeal must be filed in writing with the AIO (or designee), who will review and send to the Cognizant Dean for a decision. An appeal will involve a review of the file by the Cognizant Dean; the appeal does not involve another hearing. On review of the appeal, the Cognizant Dean may seek additional information or clarification from the AIO, Hearing Panel, any relevant faculty member, the accused student, or any other relevant University or non-university personnel. On review of the appeal, the Cognizant Dean or designee may: • enter a revised de

physical page 9; lines 416-443; Coordinator-extended complete source context; excerpt offset 700–1400

Fuente oficial de la universidad ↗
termination of responsibility and/or revise sanction(s); or • remand the matter to the original panel to reconsider the determination of responsibility and/or sanction(s); or • convene a new panel to consider the case. If the Cognizant Dean (or designee) has made a final determination with no panel remand/re- hearing, a final appeal determination will simultaneously be sent to the AIO, department chair, the faculty reporter, and the student. No further appeals are permitted.

physical page 9; lines 416-443; Coordinator-extended complete source context; excerpt offset 1400–1930

Fuente oficial de la universidad ↗
Suspected violations of the Graduate Academic Misconduct Policy, including misuse of Generative AI, should be reported to the EP Academic Integrity Officer, Heather Stewart (heather.stewart@jhu.edu). Faculty should not independently resolve potential misconduct cases.

lines 64-64; Coordinator-extended complete source context

Fuente oficial de la universidad ↗

Revisión y apelación

La Graduate Academic Misconduct Policy capturada se aplica a estudiantes de posgrado en KSAS y WSE, incluidos EP y AAP, con fechas de vigencia del 11 de octubre de 2017 para KSAS/WSE Homewood y WSE EP, y del 29 de agosto de 2018 para KSAS AAP. Tras consultar con la AIO, una primera infracción puede resolverse de manera informal entre el estudiante y el docente, director del programa o director de estudios de posgrado únicamente si la sanción no supera la reprobación del curso y ambas partes están de acuerdo; ninguna de las partes está obligada a aceptar, y una resolución acordada debe notificarse a la AIO utilizando el formulario establecido. Los Paneles de Audiencia aplican el criterio de preponderancia de la evidencia, lo que significa más probable que no. Excepto para resoluciones informales de primera infracción, un estudiante puede apelar la conclusión o sanción de un panel dentro de los diez días hábiles universitarios a partir de la fecha de notificación del resultado, por escrito ante la AIO o la persona designada por el Decano Competente: los motivos son error de procedimiento de consecuencias sustanciales, información previamente no disponible que razonablemente podría haber afectado la conclusión o sanción, o sanciones excesivas. La apelación es una revisión de expediente y no una nueva audiencia; tras una resolución final sin devolución al panel o nueva audiencia, no se permiten más apelaciones bajo esta política. Por separado, la guía capturada para el profesorado de EP señala que las presuntas infracciones, incluido el uso indebido de GenAI, deben notificarse a la EP AIO y el profesorado no debe resolver de forma independiente las posibles faltas.

Evidencia original y alcance

La Graduate Academic Misconduct Policy capturada se aplica a estudiantes de posgrado en KSAS y WSE, incluidos EP y AAP, con fechas de vigencia del 11 de octubre de 2017 para KSAS/WSE Homewood y WSE EP, y del 29 de agosto de 2018 para KSAS AAP. Tras consultar con la AIO, una primera infracción puede resolverse de manera informal entre el estudiante y el docente, director del programa o director de estudios de posgrado únicamente si la sanción no supera la reprobación del curso y ambas partes están de acuerdo; ninguna de las partes está obligada a aceptar, y una resolución acordada debe notificarse a la AIO utilizando el formulario establecido. Los Paneles de Audiencia aplican el criterio de preponderancia de la evidencia, lo que significa más probable que no. Excepto para resoluciones informales de primera infracción, un estudiante puede apelar la conclusión o sanción de un panel dentro de los diez días hábiles universitarios a partir de la fecha de notificación del resultado, por escrito ante la AIO o la persona designada por el Decano Competente: los motivos son error de procedimiento de consecuencias sustanciales, información previamente no disponible que razonablemente podría haber afectado la conclusión o sanción, o sanciones excesivas. La apelación es una revisión de expediente y no una nueva audiencia; tras una resolución final sin devolución al panel o nueva audiencia, no se permiten más apelaciones bajo esta política. Por separado, la guía capturada para el profesorado de EP señala que las presuntas infracciones, incluido el uso indebido de GenAI, deben notificarse a la EP AIO y el profesorado no debe resolver de forma independiente las posibles faltas.

draft-claim-jhu-graduate-academic-misconduct-procedures
Effective October 11, 2017 (KSAS and WSE Homewood, WSE EP) Effective August 29, 2018 (KSAS AAP) I. SCOPE The following policy applies to all graduate students enrolled in full-time, part-time, or non-degree (visiting/special) programs in the Krieger School of Arts and Sciences (‘KSAS’) and the Whiting School of Engineering (‘WSE’), including Engineering for Professionals (“EP”) and KSAS Advanced Academic Programs (“AAP”).

physical page 1; lines 4-10; Graduate Academic Misconduct Policy, Version Header and Section I Scope (Page 1)

Fuente oficial de la universidad ↗
If it is a first offense, and after consultation with the AIO, the faculty member/program chair/program director of graduate study and the student may reach an informal resolution of the alleged misconduct provided that: 1. It is a first offense, AND 2. The imposed sanction would be no greater than failure in a course, AND 4 3. The student and the faculty member/program chair/program director of graduate study agree to the terms of resolution of the alleged misconduct. (Neither the faculty member nor the student are obligated to resolve a compl

physical page 4; lines 173-193; Coordinator-extended complete source context; excerpt offset 0–700

Fuente oficial de la universidad ↗
aint informally.) If such an agreement is reached, the the faculty member/program chair/program director of graduate study and student must complete the ‘Report of Informal Resolution Form’ (“Report”) and the the faculty member/program chair/program director of graduate study must provide a copy of that Report to their AIO (or designee) to be filed in the Office of Academic Affairs’ academic misconduct files. The Report is a part of the student’s academic conduct record. Unless required by law, regulation or contract, KSAS and WSE will neither confirm nor deny the existence of any informal resolution reached under this Section and will not disclose the contents of any such resolution to thi

physical page 4; lines 173-193; Coordinator-extended complete source context; excerpt offset 700–1400

Fuente oficial de la universidad ↗
rd parties, but the information will be made available to any university panel in the adjudication of any future infractions.

physical page 4; lines 173-193; Coordinator-extended complete source context; excerpt offset 1400–1525

Fuente oficial de la universidad ↗
A "preponderance of the evidence" standard will be used to determine responsibility for alleged violations of this policy. A "preponderance of the evidence" standard is an evidentiary standard that means "more likely than not." This standard is met if the proposition is more likely to be true than not true.

physical page 6; lines 241-244; Graduate Academic Misconduct Policy, Section IV.D, Evidentiary Standard (Page 6)

Fuente oficial de la universidad ↗
Except in the case of an informal resolution for first time offenses with a faculty member, the student may appeal a panel’s finding of responsibility and/or sanction(s). A student must file their appeal within ten (10) university business days of the date of the notice of outcome on one or more of the following grounds: 9 • procedural error that could have materially affected the determination of responsibility or sanction(s); • new information that was not available at the time of the hearing and that could reasonably ha

physical page 9; lines 416-443; Coordinator-extended complete source context; excerpt offset 0–700

Fuente oficial de la universidad ↗
ve affected the determination of responsibility or sanction(s); and • excessiveness of the sanction(s). Any appeal must be filed in writing with the AIO (or designee), who will review and send to the Cognizant Dean for a decision. An appeal will involve a review of the file by the Cognizant Dean; the appeal does not involve another hearing. On review of the appeal, the Cognizant Dean may seek additional information or clarification from the AIO, Hearing Panel, any relevant faculty member, the accused student, or any other relevant University or non-university personnel. On review of the appeal, the Cognizant Dean or designee may: • enter a revised de

physical page 9; lines 416-443; Coordinator-extended complete source context; excerpt offset 700–1400

Fuente oficial de la universidad ↗
termination of responsibility and/or revise sanction(s); or • remand the matter to the original panel to reconsider the determination of responsibility and/or sanction(s); or • convene a new panel to consider the case. If the Cognizant Dean (or designee) has made a final determination with no panel remand/re- hearing, a final appeal determination will simultaneously be sent to the AIO, department chair, the faculty reporter, and the student. No further appeals are permitted.

physical page 9; lines 416-443; Coordinator-extended complete source context; excerpt offset 1400–1930

Fuente oficial de la universidad ↗
Suspected violations of the Graduate Academic Misconduct Policy, including misuse of Generative AI, should be reported to the EP Academic Integrity Officer, Heather Stewart (heather.stewart@jhu.edu). Faculty should not independently resolve potential misconduct cases.

lines 64-64; Coordinator-extended complete source context

Fuente oficial de la universidad ↗

Herramientas de IA y acceso

  • ChatGPT EduRecomendación oficialCon condiciones

    Envíe la solicitud de cuenta con el centro de coste; acepte la invitación a través de JHEDID@JH.EDU (profesorado y personal a tiempo completo)

  • Claude EnterpriseRecomendación oficialCon condiciones

    Solicítelo a través del Portal de Gestión de IA de Johns Hopkins desde el campus o mediante VPN; requiere un cargo al centro de costos y un compromiso para el año fiscal. Se requiere una afiliación activa con JHU y una edad de 18 años o más.

  • Copilot for WebRecomendación oficialPermitido en el ámbito de la fuente

    Seleccione Continuar con Microsoft, inicie sesión con su JHEDID y contraseña y, a continuación, seleccione Trabajo

  • Microsoft 365 CopilotRecomendación oficialCon condiciones

    Obtener aprobación, proporcionar centro de coste y realizar el pedido mediante Software Catalog (solo profesorado y personal a tiempo completo)

  • HopGPTRecomendación oficialPermitido en el ámbito de la fuente

    Inicie sesión con sus credenciales de JHED en https://hopgpt.it.jh.edu

  • Zoom AI CompanionRecomendación oficialCon condiciones

    Incluido sin cargo adicional para todas las cuentas Zoom con licencia de la organización Johns Hopkins; no compatible con cuentas básicas ni gratuitas.

Actualizaciones del registroÚltimos 90 días · Actualizaciones registradas: 6

Actualizaciones de los datos revisados de este sitio; no confirman que la universidad haya cambiado su política.

Algunos registros no tienen fecha verificada. Consulta el historial completo.

  1. Actualización de página

    Otros registros · Actualización de página

    Ver revisión

    Cargando revisión…

  2. Corrección del sitio

    Trabajo de curso · Exámenes · 1 temas más · Registros afectados: 2 (2 corregidos / ajustados)

    Ver revisión

    Cargando revisión…

  3. Corrección del sitio

    Herramientas aprobadas · Registros afectados: 1 (1 corregidos / ajustados)

    Ver revisión

    Cargando revisión…

Afirmaciones revisadas

16

Fuentes oficiales

20 URL oficiales; 21 atribuciones de fuentes, con sus versiones capturadas conservadas.

Faculty-Facing Guidance on Student Generative AI Use

ep.jhu.edu

Fuente oficial universitaria

Johns Hopkins University

Hash y versión capturada

Faculty-Facing Guidance on Student Generative AI Use · 2026-10-19T00:01:25Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

6e8e01cec2901f7ff06b536e805d949c2e51aa4e76090bc6d891de4538bc3957

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Fuente oficial ↗

Student Guidance On Responsible Generative AI Use

ep.jhu.edu

Fuente oficial universitaria

Johns Hopkins University

Hash y versión capturada

Student Guidance On Responsible Generative AI Use · 2026-10-19T00:01:27Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

be2efc0e3b5b544e644f98f042e54f6f1f46ee7f79741270f4fb4427435a5ff2

Student Guidance On Responsible Generative AI Use · 2026-10-20T22:09:00.585899Z

SHA-256 of retained extracted UTF-8 text; not the original HTML/PDF file.

c01be4577f7fb6ca99c94758563f70b346ca7a58eda2023fe22562186517feff

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Fuente oficial ↗

301 Moved Permanently (EP Academic Misconduct Policy Redirect)

ep.jhu.edu

Fuente oficial universitaria

Johns Hopkins University

Hash y versión capturada

301 Moved Permanently (EP Academic Misconduct Policy Redirect) · 2026-10-19T00:01:49Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

90e7344291d30e7d3dd5a629729918ab0009fb46b9d7b91030e357fe02867f27

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Fuente oficial ↗

Graduate Academic Misconduct Policy

krieger.jhu.edu

Fuente oficial universitaria

Johns Hopkins University

Hash y versión capturada

Graduate Academic Misconduct Policy · 2026-10-19T00:01:31Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

8db220b0d62d86e350cd14789f8471fcd25a546cf166c3fbb2315a6e8e6faac5

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Fuente oficial ↗

Guidelines for Responsible Use of AI

it.johnshopkins.edu

Fuente oficial universitaria

Johns Hopkins University

Hash y versión capturada

Guidelines for Responsible Use of AI · 2026-10-19T00:01:33Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

a2d3881a526269324b312d885fc6f66a4df0e7505147cd4784403912c58236e8

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Fuente oficial ↗

HopGPT Platform Documentation

it.johnshopkins.edu

Fuente oficial universitaria

Johns Hopkins University

Hash y versión capturada

HopGPT Platform Documentation · 2026-10-19T00:01:35Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

222de198133f4a7c17aeffade2a41805a12eb7b2051ca856d74c3c59d6bca349

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Fuente oficial ↗

Claude Service Offering FAQ

it.johnshopkins.edu

Fuente oficial universitaria

Johns Hopkins University

Hash y versión capturada

Claude Service Offering FAQ · 2026-10-19T00:01:37Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

5007873d77d40c75e3492d972feef0237d7e7e91841956c5b9c55ef801c15181

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Fuente oficial ↗

Zoom AI Companion Overview

it.johnshopkins.edu

Fuente oficial universitaria

Johns Hopkins University

Hash y versión capturada

Zoom AI Companion Overview · 2026-10-19T00:01:40Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

fa8f7f7626b7393c3d94f62ccb6bb9d5fe220270cfb09391ad59bb9469e9cd55

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Fuente oficial ↗

Teaching and AI

ctei.jhu.edu

Fuente oficial universitaria

Johns Hopkins University

Hash y versión capturada

Teaching and AI · 2026-10-19T00:01:42Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

c9e63cc2a9281341b514cf57ce634aa247a816632d63c9d86c3d478780f8990c

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Fuente oficial ↗

Generative AI Policy for Authors

www.press.jhu.edu

Fuente oficial universitaria

Johns Hopkins University

Hash y versión capturada

Generative AI Policy for Authors · 2026-10-19T00:01:44Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

390db91f36a50ad82b6237cbe19e080ce579ee0416f3546e1bed28f466bc4f66

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Fuente oficial ↗

AI in Research Library Guide

guides.library.jhu.edu

Fuente oficial universitaria

Johns Hopkins University

Hash y versión capturada

AI in Research Library Guide · 2026-10-19T00:01:46Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

3c1e74ebc392e422a3e68fa70f26811304764e48fb4d50b91328bdfce68193d7

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Fuente oficial ↗

AI Tools - CMTS Support

support.cmts.jhu.edu

Fuente oficial universitaria

Johns Hopkins University

Hash y versión capturada

AI Tools - CMTS Support · 2026-10-19T00:01:47Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

27769b90fec3b0cc3a9f7f1b4ba7db85e41e076800798d86ca801ae1aef37e55

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Fuente oficial ↗

Generative AI - Teaching @ JHU

teaching.jhu.edu

Fuente oficial universitaria

Johns Hopkins University

Hash y versión capturada

Generative AI - Teaching @ JHU · 2026-10-19T00:01:51Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

e684b07a4862d3ee1db88dd42990a8ca7f2c69a197f9cd9f0859dcbfc6f23d25

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Fuente oficial ↗

Guidelines - Teaching @ JHU

teaching.jhu.edu

Fuente oficial universitaria

Johns Hopkins University

Hash y versión capturada

Guidelines - Teaching @ JHU · 2026-10-19T00:01:53Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

0361c671b44f0c3eeeae37fe164e5732da010adcee3ba345bff98a7fea5f9e0e

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Fuente oficial ↗

Example Syllabi Statements - Teaching @ JHU

teaching.jhu.edu

Fuente oficial universitaria

Johns Hopkins University

Hash y versión capturada

Example Syllabi Statements - Teaching @ JHU · 2026-10-19T00:01:55Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

b798c11c21d63a79554776a9ff51f37d8937256fe47a6c8c87b49e0fa199d84b

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Fuente oficial ↗

Academic Ethics Policy - Carey Business School

carey.jhu.edu

Fuente oficial universitaria

Johns Hopkins University

Hash y versión capturada

Academic Ethics Policy - Carey Business School · 2026-10-19T00:01:57Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

7bfc2e7a45aca848f2df488eb3f02fc3193cec8e9af309a7f598763ad017ec70

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Fuente oficial ↗

605.203 Discrete Mathematics Syllabus

ep.jhu.edu

Fuente oficial universitaria

Johns Hopkins University

Hash y versión capturada

605.203 Discrete Mathematics Syllabus · 2026-10-19T00:02:00Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

28aed3a1cfb7c3f2dcc21dfb8ffce1442c0167b407c8c875640992c7750dcb34

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Fuente oficial ↗

Student Policy Snapshot API Probe

eduaipolicy.org

Fuente oficial universitaria

Official Institutional Source

Hash y versión capturada

Student Policy Snapshot API Probe · 2026-10-19T00:02:01Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

d1d8fcf98217a5ad3081c637e73d5b5df337050fc5abdd2dd2f32828a9bc3567

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Fuente oficial ↗

University Baseline API

eduaipolicy.org

Fuente oficial universitaria

Official Institutional Source

Hash y versión capturada

University Baseline API · 2026-10-19T00:02:02Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

afef455e28847d5a577fdbcaa71807f7941c4ad5cca95208e32bc056815af722

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Fuente oficial ↗

University Changes Page

eduaipolicy.org

Fuente oficial universitaria

Official Institutional Source

Hash y versión capturada

University Changes Page · 2026-10-19T00:02:03Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

3a0e4cd9f5ea289cc540d6608b21065b2f3651f4cb81d7e84858aafd68d92666

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Fuente oficial ↗
Información del registro, JSON y cita

Review layers: claim review applies to the claims only. Analysis is a separate machine-generated summary awaiting review. Coverage scores do not establish complete policy knowledge.

Claim review state
agent_reviewed
Analysis review state
machine_candidate
Revisión del registro
qs20-24-v6-r7-20261020
Versión del conjunto
public-release-20260924-002
Corrección publicada
Resumen estudiantil
No publicado
JSON actual revisado · Base histórica

Published V6 presentation; JSON and MCP retain the existing public record. Supplementary quotations and scope notes remain pending review. Local candidate corrections, tools and student summaries are not approved for publication. Institution-wide audit remains PARTIAL.

          Current reviewed JSON
          Preguntas frecuentes

          Preguntas frecuentes

          ¿Puedo usar IA en mis trabajos?

          Engineering for Professionals (EP) implementa un sistema de clasificación por colores a nivel de curso para el uso de IA generativa: Rojo (GenAI está prohibida, incluidos el borrador, la edición y la revisión, a menos que el instructor o las instrucciones aplicables del curso indiquen explícitamente lo contrario), Amarillo (se permite IA moderada con restricciones y divulgación obligatoria) y Verde (se permite IA libre con transparencia). La designación a nivel de curso es obligatoria; los cursos clasificados como Amarillo también deben incluir etiquetas a nivel de tarea. Esta política se aplica estrictamente a los cursos de EP y no establece un permiso general para toda la universidad.

          Ver evidencia →
          ¿Debo declarar el uso de IA?

          En los cursos de EP clasificados como Amarillo y Verde, los estudiantes deben adherirse a los estándares del instructor para la divulgación de IA, donde transcripciones completas, citas de modelos/sitios o el resaltado visual sirven como ejemplos potenciales. Los estudiantes deben guardar los resultados de la IA y los registros de interacción si el curso solicita su divulgación o verificación. Hopkins Press exige a los autores que divulguen el uso de IA generativa en sus envíos y no acreditará a la IA como autora.

          Ver evidencia →
          ¿Puedo subir datos sensibles?

          Las políticas de TI de Johns Hopkins prohíben introducir datos privados y protegidos de Hopkins que no sean públicos (incluidos registros clínicos, financieros y comerciales) en herramientas de IA de terceros no aprobadas. Los anfitriones de reuniones no deben habilitar las funciones de Zoom AI Companion en reuniones que impliquen registros educativos de estudiantes (recomendación FERPA). HopGPT está aprobado para datos sensibles, incluidos PHI y PII, sujeto a la custodia institucional y a las aprobaciones de investigación requeridas (IRB para investigación no clínica; SIP para investigación clínica o usos que involucren PHI/PII).

          Ver evidencia →
          ¿Qué herramientas están disponibles?

          Johns Hopkins proporciona ChatGPT Edu (base de $8.50/mes más uso para profesorado/personal a tiempo completo), HopGPT (LLM interno seguro), Copilot Web (gratuito, no conforme con HIPAA), Microsoft 365 Copilot ($215/año, conforme con HIPAA), Claude (recarga de $22/$55 para afiliados activos de 18+ años en el campus o vía VPN) y Zoom AI Companion (los anfitriones no deberían habilitarlo para registros de estudiantes bajo FERPA). El acceso a herramientas institucionales no confiere autorización para tareas de cursos o exámenes.

          Ver evidencia →
          ¿Qué reglas se aplican a los exámenes?

          En los cursos de Engineering for Professionals (EP), las evaluaciones designadas como Red prohíben la asistencia de IA generativa, incluidas la redacción, la edición y la revisión, a menos que el profesorado o las instrucciones aplicables del curso indiquen explícitamente lo contrario. El estudiantado debe seguir las instrucciones específicas del curso y del examen; el acceso a una herramienta no confiere permiso para el examen, y el uso no autorizado de IA está sujeto a procedimientos disciplinarios.

          Ver evidencia →
          ¿Qué reglas se aplican a investigación y publicación?

          La política de Hopkins Press exige a los autores declarar el uso de IA generativa en los manuscritos enviados a la editorial; no se aceptan manuscritos redactados sustancialmente por IA. El uso de HopGPT en investigación requiere la aprobación del IRB para investigaciones no clínicas y la aprobación de SIP para investigaciones clínicas o usos que involucren PHI/PII.

          Ver evidencia →
          ¿Qué constituye una infracción académica?

          Conforme a los Procedimientos de Faltas Académicas de Grado aplicables a KSAS y WSE (Homewood 2017 / AAP 2018), la resolución informal de primeras infracciones requiere consulta con el AIO, una sanción que no supere el suspenso del curso y un acuerdo mutuo comunicado al AIO. Los paneles de audiencia aplican el criterio de preponderancia de la evidencia. Salvo las resoluciones informales de primeras infracciones, las apelaciones deben presentarse por escrito ante el AIO o su delegado para el decano competente dentro de 10 días hábiles universitarios desde la fecha de la notificación de la resolución, y se limitan a error procedimental material, nueva información no disponible previamente o sanción excesiva. Las apelaciones implican una revisión del expediente y no otra audiencia. La orientación sobre el detector CTEI es un consejo orientativo, no una prohibición general de la universidad.

          Ver evidencia →
          ¿Qué orientación se aplica a la enseñanza?

          La guía de IA generativa de Teaching @ JHU recomienda que el profesorado consulte las directrices de su división local para obtener información, políticas y prácticas de IA generativa específicas de cada disciplina, cuando se publiquen.

          Ver evidencia →
          ¿Qué requisitos de seguridad y adquisición existen?

          Los protocolos centrales de revisión de seguridad de TI, los criterios de evaluación de riesgos de proveedores y las normas institucionales de adquisición de herramientas de inteligencia artificial de terceros no se han establecido en los registros públicos examinados.

          Ver evidencia →
          ¿Cuándo se verificó este registro?

          Verificado:

          Versión →
          ¿Qué fuentes oficiales respaldan estas reglas?Fuente oficial →
          ¿Dónde puedo leer toda la evidencia?

          16 · Evidencia completa

          Evidencia completa →