University AI Policy Tracker
APIGitHub
Bahasa
ENZHFRPLESNLMSJAKOPTARRUDEITCSTRFISVDANBHULTIDVITHFAHEHIURBNUKELZH-HANT

Baltimore, United States Terakhir diperiksa

Johns Hopkins University

Independen · Akses terbuka · Bukan halaman resmi universitas

Apa yang ingin Anda periksa?

Cari universitas
Bolehkah saya menggunakan AI untuk tugas perkuliahan saya?BersyaratApakah saya perlu mengungkapkan penggunaan AI?BersyaratBolehkah saya mengunggah data sensitif?DilarangAlat apa saja yang dapat saya akses?Bersyarat
Penggunaan di ChatGPT ↗Sebelum Anda mengirimkanSaran dan kehati-hatianPembaruan catatan ↓

Telusuri catatan saat ini berdasarkan topik

Coursework

Bersyarat

Engineering for Professionals (EP) menerapkan sistem klasifikasi warna di tingkat mata kuliah untuk penggunaan AI generatif: Merah (GenAI dilarang, termasuk pembuatan draf, penyuntingan, dan revisi, kecuali dosen atau petunjuk mata kuliah yang berlaku secara eksplisit menyatakan sebaliknya), Kuning (AI moderat diizinkan dengan pembatasan dan pengungkapan wajib), dan Hijau (AI bebas diizinkan dengan transparansi). Penetapan tingkat mata kuliah bersifat wajib; mata kuliah Kuning juga harus menyertakan label di tingkat tugas. Kebijakan ini berlaku secara ketat untuk mata kuliah EP dan tidak menetapkan izin menyeluruh di seluruh tingkat universitas.

Sumber resmi ↗

Ujian

Bersyarat

Dalam mata kuliah Engineering for Professionals (EP), penilaian yang ditetapkan sebagai Merah melarang bantuan AI generatif, termasuk penyusunan draf, penyuntingan, dan revisi, kecuali dosen pengampu atau instruksi mata kuliah yang berlaku secara eksplisit menyatakan sebaliknya. Mahasiswa harus mengikuti instruksi khusus mata kuliah dan ujian; akses terhadap alat tidak memberikan izin ujian, dan penggunaan AI yang tidak sah tunduk pada prosedur disiplin.

Sumber resmi ↗

Pengungkapan

Bersyarat

Dalam mata kuliah EP Kuning dan Hijau, mahasiswa harus mematuhi standar pengajar untuk pengungkapan AI, di mana transkrip lengkap, sitasi model/situs, atau penyorotan visual berfungsi sebagai contoh potensial. Mahasiswa harus menyimpan luaran AI dan catatan interaksi jika pengungkapan atau verifikasi diminta oleh mata kuliah. Hopkins Press mewajibkan penulis untuk mengungkapkan penggunaan AI generatif dalam kiriman naskah dan tidak akan mencantumkan AI sebagai penulis.

Sumber resmi ↗

Privasi dan data sensitif

Dilarang

Kebijakan IT Johns Hopkins melarang memasukkan data milik Hopkins yang bersifat non-publik (termasuk catatan klinis, keuangan, dan bisnis) ke dalam alat AI pihak ketiga yang tidak disetujui. Tuan rumah rapat sebaiknya tidak mengaktifkan fitur Zoom AI Companion untuk rapat yang melibatkan catatan pendidikan mahasiswa (rekomendasi FERPA). HopGPT disetujui untuk data sensitif termasuk PHI dan PII, tunduk pada penatalayanan kelembagaan dan persetujuan penelitian yang diperlukan (IRB untuk penelitian non-klinis; SIP untuk penelitian klinis atau penggunaan yang melibatkan PHI/PII).

Sumber resmi ↗

Alat institusional

Bersyarat

Johns Hopkins menyediakan ChatGPT Edu (dasar $8.50/bulan ditambah penggunaan untuk dosen/staf purnawaktu), HopGPT (LLM internal yang aman), Copilot Web (gratis, non-HIPAA), Microsoft 365 Copilot ($215/tahun, patuh terhadap HIPAA), Claude (pengisian ulang $22/$55 untuk afiliasi aktif berusia 18+ di kampus atau VPN), dan Zoom AI Companion (tuan rumah sebaiknya tidak mengaktifkannya untuk catatan mahasiswa FERPA). Akses alat institusional tidak memberikan otorisasi tugas kuliah atau ujian.

Sumber resmi ↗

Penelitian & publikasi

Bersyarat

Kebijakan Hopkins Press mewajibkan penulis untuk mengungkapkan penggunaan AI generatif dalam naskah yang diajukan ke penerbit; manuskrip yang sebagian besar ditulis oleh AI tidak diterima. Penggunaan HopGPT untuk penelitian memerlukan persetujuan IRB untuk penelitian non-klinis dan persetujuan SIP untuk penelitian klinis atau penggunaan yang melibatkan PHI/PII.

Sumber resmi ↗
Topik catatan yang ditinjau lainnya

Integritas akademik dan prosedur

Bersyarat

Berdasarkan Prosedur Pelanggaran Akademik Sarjana (Undergraduate) yang berlaku untuk KSAS dan WSE (Homewood 2017 / AAP 2018), penyelesaian informal untuk pelanggaran pertama harus melalui konsultasi dengan AIO, sanksi tidak boleh melebihi kegagalan mata kuliah, dan kesepakatan bersama dilaporkan kepada AIO. Panel Sidang menerapkan standar keunggulan bukti (preponderance of the evidence). Kecuali untuk penyelesaian informal atas pelanggaran pertama, banding harus diajukan secara tertulis kepada AIO atau perwakilannya untuk Dekan Terkait (Cognizant Dean) dalam 10 hari kerja universitas sejak tanggal pemberitahuan keputusan, dan hanya terbatas pada kesalahan prosedural yang material, informasi baru yang sebelumnya tidak tersedia, atau sanksi yang berlebihan. Banding dilakukan melalui peninjauan berkas, bukan sidang ulang. Panduan detektor CTEI adalah saran instruksional, bukan larangan di seluruh universitas.

Sumber resmi ↗

Panduan pengajaran

Direkomendasikan

Panduan generative AI Teaching @ JHU menyarankan dosen untuk berkonsultasi dengan pedoman divisi setempat untuk informasi, kebijakan, dan praktik generative AI yang spesifik disiplin, jika telah diterbitkan.

Sumber resmi ↗

Keamanan dan pengadaan

Tidak jelas

Protokol tinjauan keamanan TI pusat, kriteria penilaian risiko vendor, dan standar pengadaan institusional untuk alat kecerdasan buatan pihak ketiga belum ditetapkan dalam catatan publik yang ditinjau.

Sebelum Anda mengirimkan

Lakukan

  • Periksa penunjukan warna mata kuliah EP: selesaikan tugas secara mandiri di bawah Merah; ikuti ketentuan dan pengungkapan spesifik dosen di bawah Kuning; pertahankan transparansi di bawah Hijau.
    Persyaratan dalam cakupan ini
  • Dalam tugas perkuliahan EP, gunakan AI generatif hanya dalam ketentuan izin dosen (diizinkan dengan transparansi di Green; diizinkan dalam parameter yang ditentukan dan pengungkapan di Yellow), dengan mengungkapkan penggunaan alat serta menyimpan keluaran interaksi jika verifikasi diminta (panduan mata kuliah); ketika mengirimkan naskah ilmiah ke Hopkins Press, penulis diwajibkan mengungkapkan penggunaan GenAI/LLM melalui pernyataan yang menonjol dan mengutip konten yang dihasilkan secara spesifik (persyaratan penerbit).
    Panduan sumber
  • Untuk banding pelanggaran pascasarjana (KSAS/WSE), ajukan secara tertulis kepada AIO atau pihak yang ditunjuk untuk Dekan Terkait dalam waktu 10 hari kerja universitas sejak pemberitahuan hasil berdasarkan alasan yang diizinkan.
    Panduan sumber

Jangan

  • Jangan menggunakan AI generatif dalam mata kuliah EP Red atau asesmen Red, dan jangan memasukkan data kepemilikan nonpublik Hopkins ke dalam alat AI pihak ketiga yang tidak disetujui.
    Persyaratan dalam cakupan ini
  • Penyelenggara rapat sebaiknya tidak mengaktifkan Zoom AI Companion untuk rapat yang melibatkan catatan pendidikan mahasiswa (FERPA), dan alat komersial yang tidak disetujui tidak boleh menerima data klinis, keuangan, atau data kepemilikan.
    Panduan sumber
  • Jangan menganggap akses alat institusional (ChatGPT Edu, HopGPT, Copilot, Claude) memberikan izin untuk penilaian mata kuliah atau ujian tertentu.
    Panduan sumber
Penggunaan AI dipertanyakan?Penyelidikan, kemungkinan hasil, dan banding

Penggunaan AI dipertanyakan?

Johns Hopkins University

Johns Hopkins IT Penggunaan Bertanggung Jawab & Tata Kelola Data; Panduan Mengajar @ JHU & CTEI; Whiting Engineering for Professionals (EP) Kategorisasi Mata Kuliah & Panduan AI Mahasiswa; Krieger/Whiting Prosedur Pelanggaran Akademik Pascasarjana (Homewood 2017 / AAP 2018); Kebijakan Penulis Hopkins Press. Audit institusi tetap PARTIAL.

Investigasi & tanggapan

Kebijakan Pelanggaran Akademik Pascasarjana yang tertangkap berlaku untuk mahasiswa pascasarjana di KSAS dan WSE, termasuk EP dan AAP, dengan tanggal berlaku 11 Oktober 2017 untuk KSAS/WSE Homewood dan WSE EP, serta 29 Agustus 2018 untuk KSAS AAP. Setelah berkonsultasi dengan AIO, pelanggaran pertama dapat diselesaikan secara informal oleh mahasiswa dan anggota fakultas/dosen, ketua program, atau direktur studi pascasarjana hanya jika sanksinya tidak lebih berat daripada ketidaklulusan mata kuliah dan kedua belah pihak setuju; tidak ada pihak yang berkewajiban untuk setuju, dan penyelesaian yang disepakati harus dilaporkan ke AIO menggunakan formulir yang ditentukan. Panel Sidang menggunakan standar keunggulan bukti (preponderance-of-the-evidence), yang berarti lebih mungkin terjadi daripada tidak. Kecuali untuk penyelesaian informal pelanggaran pertama, mahasiswa dapat mengajukan banding atas temuan atau sanksi panel dalam waktu sepuluh hari kerja universitas sejak tanggal pemberitahuan hasil, secara tertulis kepada AIO atau pihak yang ditunjuk untuk Dekan yang Berwenang: alasannya adalah kesalahan prosedural yang berdampak secara material, informasi yang sebelumnya tidak tersedia yang secara wajar dapat memengaruhi temuan atau sanksi, atau sanksi yang berlebihan. Banding tersebut merupakan peninjauan berkas alih-alih sidang lain; setelah putusan akhir tanpa pengembalian ke panel atau sidang ulang, tidak ada banding lebih lanjut yang diizinkan berdasarkan kebijakan ini. Secara terpisah, panduan fakultas EP yang tertangkap menyatakan bahwa dugaan pelanggaran, termasuk penyalahgunaan GenAI, sebaiknya dilaporkan ke AIO EP dan pengajar sebaiknya tidak menyelesaikan potensi pelanggaran secara mandiri.

Bukti asli dan cakupan

Kebijakan Pelanggaran Akademik Pascasarjana yang tertangkap berlaku untuk mahasiswa pascasarjana di KSAS dan WSE, termasuk EP dan AAP, dengan tanggal berlaku 11 Oktober 2017 untuk KSAS/WSE Homewood dan WSE EP, serta 29 Agustus 2018 untuk KSAS AAP. Setelah berkonsultasi dengan AIO, pelanggaran pertama dapat diselesaikan secara informal oleh mahasiswa dan anggota fakultas/dosen, ketua program, atau direktur studi pascasarjana hanya jika sanksinya tidak lebih berat daripada ketidaklulusan mata kuliah dan kedua belah pihak setuju; tidak ada pihak yang berkewajiban untuk setuju, dan penyelesaian yang disepakati harus dilaporkan ke AIO menggunakan formulir yang ditentukan. Panel Sidang menggunakan standar keunggulan bukti (preponderance-of-the-evidence), yang berarti lebih mungkin terjadi daripada tidak. Kecuali untuk penyelesaian informal pelanggaran pertama, mahasiswa dapat mengajukan banding atas temuan atau sanksi panel dalam waktu sepuluh hari kerja universitas sejak tanggal pemberitahuan hasil, secara tertulis kepada AIO atau pihak yang ditunjuk untuk Dekan yang Berwenang: alasannya adalah kesalahan prosedural yang berdampak secara material, informasi yang sebelumnya tidak tersedia yang secara wajar dapat memengaruhi temuan atau sanksi, atau sanksi yang berlebihan. Banding tersebut merupakan peninjauan berkas alih-alih sidang lain; setelah putusan akhir tanpa pengembalian ke panel atau sidang ulang, tidak ada banding lebih lanjut yang diizinkan berdasarkan kebijakan ini. Secara terpisah, panduan fakultas EP yang tertangkap menyatakan bahwa dugaan pelanggaran, termasuk penyalahgunaan GenAI, sebaiknya dilaporkan ke AIO EP dan pengajar sebaiknya tidak menyelesaikan potensi pelanggaran secara mandiri.

draft-claim-jhu-graduate-academic-misconduct-procedures
Effective October 11, 2017 (KSAS and WSE Homewood, WSE EP) Effective August 29, 2018 (KSAS AAP) I. SCOPE The following policy applies to all graduate students enrolled in full-time, part-time, or non-degree (visiting/special) programs in the Krieger School of Arts and Sciences (‘KSAS’) and the Whiting School of Engineering (‘WSE’), including Engineering for Professionals (“EP”) and KSAS Advanced Academic Programs (“AAP”).

physical page 1; lines 4-10; Graduate Academic Misconduct Policy, Version Header and Section I Scope (Page 1)

Sumber resmi universitas ↗
If it is a first offense, and after consultation with the AIO, the faculty member/program chair/program director of graduate study and the student may reach an informal resolution of the alleged misconduct provided that: 1. It is a first offense, AND 2. The imposed sanction would be no greater than failure in a course, AND 4 3. The student and the faculty member/program chair/program director of graduate study agree to the terms of resolution of the alleged misconduct. (Neither the faculty member nor the student are obligated to resolve a compl

physical page 4; lines 173-193; Coordinator-extended complete source context; excerpt offset 0–700

Sumber resmi universitas ↗
aint informally.) If such an agreement is reached, the the faculty member/program chair/program director of graduate study and student must complete the ‘Report of Informal Resolution Form’ (“Report”) and the the faculty member/program chair/program director of graduate study must provide a copy of that Report to their AIO (or designee) to be filed in the Office of Academic Affairs’ academic misconduct files. The Report is a part of the student’s academic conduct record. Unless required by law, regulation or contract, KSAS and WSE will neither confirm nor deny the existence of any informal resolution reached under this Section and will not disclose the contents of any such resolution to thi

physical page 4; lines 173-193; Coordinator-extended complete source context; excerpt offset 700–1400

Sumber resmi universitas ↗
rd parties, but the information will be made available to any university panel in the adjudication of any future infractions.

physical page 4; lines 173-193; Coordinator-extended complete source context; excerpt offset 1400–1525

Sumber resmi universitas ↗
A "preponderance of the evidence" standard will be used to determine responsibility for alleged violations of this policy. A "preponderance of the evidence" standard is an evidentiary standard that means "more likely than not." This standard is met if the proposition is more likely to be true than not true.

physical page 6; lines 241-244; Graduate Academic Misconduct Policy, Section IV.D, Evidentiary Standard (Page 6)

Sumber resmi universitas ↗
Except in the case of an informal resolution for first time offenses with a faculty member, the student may appeal a panel’s finding of responsibility and/or sanction(s). A student must file their appeal within ten (10) university business days of the date of the notice of outcome on one or more of the following grounds: 9 • procedural error that could have materially affected the determination of responsibility or sanction(s); • new information that was not available at the time of the hearing and that could reasonably ha

physical page 9; lines 416-443; Coordinator-extended complete source context; excerpt offset 0–700

Sumber resmi universitas ↗
ve affected the determination of responsibility or sanction(s); and • excessiveness of the sanction(s). Any appeal must be filed in writing with the AIO (or designee), who will review and send to the Cognizant Dean for a decision. An appeal will involve a review of the file by the Cognizant Dean; the appeal does not involve another hearing. On review of the appeal, the Cognizant Dean may seek additional information or clarification from the AIO, Hearing Panel, any relevant faculty member, the accused student, or any other relevant University or non-university personnel. On review of the appeal, the Cognizant Dean or designee may: • enter a revised de

physical page 9; lines 416-443; Coordinator-extended complete source context; excerpt offset 700–1400

Sumber resmi universitas ↗
termination of responsibility and/or revise sanction(s); or • remand the matter to the original panel to reconsider the determination of responsibility and/or sanction(s); or • convene a new panel to consider the case. If the Cognizant Dean (or designee) has made a final determination with no panel remand/re- hearing, a final appeal determination will simultaneously be sent to the AIO, department chair, the faculty reporter, and the student. No further appeals are permitted.

physical page 9; lines 416-443; Coordinator-extended complete source context; excerpt offset 1400–1930

Sumber resmi universitas ↗
Suspected violations of the Graduate Academic Misconduct Policy, including misuse of Generative AI, should be reported to the EP Academic Integrity Officer, Heather Stewart (heather.stewart@jhu.edu). Faculty should not independently resolve potential misconduct cases.

lines 64-64; Coordinator-extended complete source context

Sumber resmi universitas ↗

Kemungkinan hasil

Kebijakan Pelanggaran Akademik Pascasarjana yang tertangkap berlaku untuk mahasiswa pascasarjana di KSAS dan WSE, termasuk EP dan AAP, dengan tanggal berlaku 11 Oktober 2017 untuk KSAS/WSE Homewood dan WSE EP, serta 29 Agustus 2018 untuk KSAS AAP. Setelah berkonsultasi dengan AIO, pelanggaran pertama dapat diselesaikan secara informal oleh mahasiswa dan anggota fakultas/dosen, ketua program, atau direktur studi pascasarjana hanya jika sanksinya tidak lebih berat daripada ketidaklulusan mata kuliah dan kedua belah pihak setuju; tidak ada pihak yang berkewajiban untuk setuju, dan penyelesaian yang disepakati harus dilaporkan ke AIO menggunakan formulir yang ditentukan. Panel Sidang menggunakan standar keunggulan bukti (preponderance-of-the-evidence), yang berarti lebih mungkin terjadi daripada tidak. Kecuali untuk penyelesaian informal pelanggaran pertama, mahasiswa dapat mengajukan banding atas temuan atau sanksi panel dalam waktu sepuluh hari kerja universitas sejak tanggal pemberitahuan hasil, secara tertulis kepada AIO atau pihak yang ditunjuk untuk Dekan yang Berwenang: alasannya adalah kesalahan prosedural yang berdampak secara material, informasi yang sebelumnya tidak tersedia yang secara wajar dapat memengaruhi temuan atau sanksi, atau sanksi yang berlebihan. Banding tersebut merupakan peninjauan berkas alih-alih sidang lain; setelah putusan akhir tanpa pengembalian ke panel atau sidang ulang, tidak ada banding lebih lanjut yang diizinkan berdasarkan kebijakan ini. Secara terpisah, panduan fakultas EP yang tertangkap menyatakan bahwa dugaan pelanggaran, termasuk penyalahgunaan GenAI, sebaiknya dilaporkan ke AIO EP dan pengajar sebaiknya tidak menyelesaikan potensi pelanggaran secara mandiri.

Bukti asli dan cakupan

Kebijakan Pelanggaran Akademik Pascasarjana yang tertangkap berlaku untuk mahasiswa pascasarjana di KSAS dan WSE, termasuk EP dan AAP, dengan tanggal berlaku 11 Oktober 2017 untuk KSAS/WSE Homewood dan WSE EP, serta 29 Agustus 2018 untuk KSAS AAP. Setelah berkonsultasi dengan AIO, pelanggaran pertama dapat diselesaikan secara informal oleh mahasiswa dan anggota fakultas/dosen, ketua program, atau direktur studi pascasarjana hanya jika sanksinya tidak lebih berat daripada ketidaklulusan mata kuliah dan kedua belah pihak setuju; tidak ada pihak yang berkewajiban untuk setuju, dan penyelesaian yang disepakati harus dilaporkan ke AIO menggunakan formulir yang ditentukan. Panel Sidang menggunakan standar keunggulan bukti (preponderance-of-the-evidence), yang berarti lebih mungkin terjadi daripada tidak. Kecuali untuk penyelesaian informal pelanggaran pertama, mahasiswa dapat mengajukan banding atas temuan atau sanksi panel dalam waktu sepuluh hari kerja universitas sejak tanggal pemberitahuan hasil, secara tertulis kepada AIO atau pihak yang ditunjuk untuk Dekan yang Berwenang: alasannya adalah kesalahan prosedural yang berdampak secara material, informasi yang sebelumnya tidak tersedia yang secara wajar dapat memengaruhi temuan atau sanksi, atau sanksi yang berlebihan. Banding tersebut merupakan peninjauan berkas alih-alih sidang lain; setelah putusan akhir tanpa pengembalian ke panel atau sidang ulang, tidak ada banding lebih lanjut yang diizinkan berdasarkan kebijakan ini. Secara terpisah, panduan fakultas EP yang tertangkap menyatakan bahwa dugaan pelanggaran, termasuk penyalahgunaan GenAI, sebaiknya dilaporkan ke AIO EP dan pengajar sebaiknya tidak menyelesaikan potensi pelanggaran secara mandiri.

draft-claim-jhu-graduate-academic-misconduct-procedures
Effective October 11, 2017 (KSAS and WSE Homewood, WSE EP) Effective August 29, 2018 (KSAS AAP) I. SCOPE The following policy applies to all graduate students enrolled in full-time, part-time, or non-degree (visiting/special) programs in the Krieger School of Arts and Sciences (‘KSAS’) and the Whiting School of Engineering (‘WSE’), including Engineering for Professionals (“EP”) and KSAS Advanced Academic Programs (“AAP”).

physical page 1; lines 4-10; Graduate Academic Misconduct Policy, Version Header and Section I Scope (Page 1)

Sumber resmi universitas ↗
If it is a first offense, and after consultation with the AIO, the faculty member/program chair/program director of graduate study and the student may reach an informal resolution of the alleged misconduct provided that: 1. It is a first offense, AND 2. The imposed sanction would be no greater than failure in a course, AND 4 3. The student and the faculty member/program chair/program director of graduate study agree to the terms of resolution of the alleged misconduct. (Neither the faculty member nor the student are obligated to resolve a compl

physical page 4; lines 173-193; Coordinator-extended complete source context; excerpt offset 0–700

Sumber resmi universitas ↗
aint informally.) If such an agreement is reached, the the faculty member/program chair/program director of graduate study and student must complete the ‘Report of Informal Resolution Form’ (“Report”) and the the faculty member/program chair/program director of graduate study must provide a copy of that Report to their AIO (or designee) to be filed in the Office of Academic Affairs’ academic misconduct files. The Report is a part of the student’s academic conduct record. Unless required by law, regulation or contract, KSAS and WSE will neither confirm nor deny the existence of any informal resolution reached under this Section and will not disclose the contents of any such resolution to thi

physical page 4; lines 173-193; Coordinator-extended complete source context; excerpt offset 700–1400

Sumber resmi universitas ↗
rd parties, but the information will be made available to any university panel in the adjudication of any future infractions.

physical page 4; lines 173-193; Coordinator-extended complete source context; excerpt offset 1400–1525

Sumber resmi universitas ↗
A "preponderance of the evidence" standard will be used to determine responsibility for alleged violations of this policy. A "preponderance of the evidence" standard is an evidentiary standard that means "more likely than not." This standard is met if the proposition is more likely to be true than not true.

physical page 6; lines 241-244; Graduate Academic Misconduct Policy, Section IV.D, Evidentiary Standard (Page 6)

Sumber resmi universitas ↗
Except in the case of an informal resolution for first time offenses with a faculty member, the student may appeal a panel’s finding of responsibility and/or sanction(s). A student must file their appeal within ten (10) university business days of the date of the notice of outcome on one or more of the following grounds: 9 • procedural error that could have materially affected the determination of responsibility or sanction(s); • new information that was not available at the time of the hearing and that could reasonably ha

physical page 9; lines 416-443; Coordinator-extended complete source context; excerpt offset 0–700

Sumber resmi universitas ↗
ve affected the determination of responsibility or sanction(s); and • excessiveness of the sanction(s). Any appeal must be filed in writing with the AIO (or designee), who will review and send to the Cognizant Dean for a decision. An appeal will involve a review of the file by the Cognizant Dean; the appeal does not involve another hearing. On review of the appeal, the Cognizant Dean may seek additional information or clarification from the AIO, Hearing Panel, any relevant faculty member, the accused student, or any other relevant University or non-university personnel. On review of the appeal, the Cognizant Dean or designee may: • enter a revised de

physical page 9; lines 416-443; Coordinator-extended complete source context; excerpt offset 700–1400

Sumber resmi universitas ↗
termination of responsibility and/or revise sanction(s); or • remand the matter to the original panel to reconsider the determination of responsibility and/or sanction(s); or • convene a new panel to consider the case. If the Cognizant Dean (or designee) has made a final determination with no panel remand/re- hearing, a final appeal determination will simultaneously be sent to the AIO, department chair, the faculty reporter, and the student. No further appeals are permitted.

physical page 9; lines 416-443; Coordinator-extended complete source context; excerpt offset 1400–1930

Sumber resmi universitas ↗
Suspected violations of the Graduate Academic Misconduct Policy, including misuse of Generative AI, should be reported to the EP Academic Integrity Officer, Heather Stewart (heather.stewart@jhu.edu). Faculty should not independently resolve potential misconduct cases.

lines 64-64; Coordinator-extended complete source context

Sumber resmi universitas ↗

Peninjauan & banding

Kebijakan Pelanggaran Akademik Pascasarjana yang tertangkap berlaku untuk mahasiswa pascasarjana di KSAS dan WSE, termasuk EP dan AAP, dengan tanggal berlaku 11 Oktober 2017 untuk KSAS/WSE Homewood dan WSE EP, serta 29 Agustus 2018 untuk KSAS AAP. Setelah berkonsultasi dengan AIO, pelanggaran pertama dapat diselesaikan secara informal oleh mahasiswa dan anggota fakultas/dosen, ketua program, atau direktur studi pascasarjana hanya jika sanksinya tidak lebih berat daripada ketidaklulusan mata kuliah dan kedua belah pihak setuju; tidak ada pihak yang berkewajiban untuk setuju, dan penyelesaian yang disepakati harus dilaporkan ke AIO menggunakan formulir yang ditentukan. Panel Sidang menggunakan standar keunggulan bukti (preponderance-of-the-evidence), yang berarti lebih mungkin terjadi daripada tidak. Kecuali untuk penyelesaian informal pelanggaran pertama, mahasiswa dapat mengajukan banding atas temuan atau sanksi panel dalam waktu sepuluh hari kerja universitas sejak tanggal pemberitahuan hasil, secara tertulis kepada AIO atau pihak yang ditunjuk untuk Dekan yang Berwenang: alasannya adalah kesalahan prosedural yang berdampak secara material, informasi yang sebelumnya tidak tersedia yang secara wajar dapat memengaruhi temuan atau sanksi, atau sanksi yang berlebihan. Banding tersebut merupakan peninjauan berkas alih-alih sidang lain; setelah putusan akhir tanpa pengembalian ke panel atau sidang ulang, tidak ada banding lebih lanjut yang diizinkan berdasarkan kebijakan ini. Secara terpisah, panduan fakultas EP yang tertangkap menyatakan bahwa dugaan pelanggaran, termasuk penyalahgunaan GenAI, sebaiknya dilaporkan ke AIO EP dan pengajar sebaiknya tidak menyelesaikan potensi pelanggaran secara mandiri.

Bukti asli dan cakupan

Kebijakan Pelanggaran Akademik Pascasarjana yang tertangkap berlaku untuk mahasiswa pascasarjana di KSAS dan WSE, termasuk EP dan AAP, dengan tanggal berlaku 11 Oktober 2017 untuk KSAS/WSE Homewood dan WSE EP, serta 29 Agustus 2018 untuk KSAS AAP. Setelah berkonsultasi dengan AIO, pelanggaran pertama dapat diselesaikan secara informal oleh mahasiswa dan anggota fakultas/dosen, ketua program, atau direktur studi pascasarjana hanya jika sanksinya tidak lebih berat daripada ketidaklulusan mata kuliah dan kedua belah pihak setuju; tidak ada pihak yang berkewajiban untuk setuju, dan penyelesaian yang disepakati harus dilaporkan ke AIO menggunakan formulir yang ditentukan. Panel Sidang menggunakan standar keunggulan bukti (preponderance-of-the-evidence), yang berarti lebih mungkin terjadi daripada tidak. Kecuali untuk penyelesaian informal pelanggaran pertama, mahasiswa dapat mengajukan banding atas temuan atau sanksi panel dalam waktu sepuluh hari kerja universitas sejak tanggal pemberitahuan hasil, secara tertulis kepada AIO atau pihak yang ditunjuk untuk Dekan yang Berwenang: alasannya adalah kesalahan prosedural yang berdampak secara material, informasi yang sebelumnya tidak tersedia yang secara wajar dapat memengaruhi temuan atau sanksi, atau sanksi yang berlebihan. Banding tersebut merupakan peninjauan berkas alih-alih sidang lain; setelah putusan akhir tanpa pengembalian ke panel atau sidang ulang, tidak ada banding lebih lanjut yang diizinkan berdasarkan kebijakan ini. Secara terpisah, panduan fakultas EP yang tertangkap menyatakan bahwa dugaan pelanggaran, termasuk penyalahgunaan GenAI, sebaiknya dilaporkan ke AIO EP dan pengajar sebaiknya tidak menyelesaikan potensi pelanggaran secara mandiri.

draft-claim-jhu-graduate-academic-misconduct-procedures
Effective October 11, 2017 (KSAS and WSE Homewood, WSE EP) Effective August 29, 2018 (KSAS AAP) I. SCOPE The following policy applies to all graduate students enrolled in full-time, part-time, or non-degree (visiting/special) programs in the Krieger School of Arts and Sciences (‘KSAS’) and the Whiting School of Engineering (‘WSE’), including Engineering for Professionals (“EP”) and KSAS Advanced Academic Programs (“AAP”).

physical page 1; lines 4-10; Graduate Academic Misconduct Policy, Version Header and Section I Scope (Page 1)

Sumber resmi universitas ↗
If it is a first offense, and after consultation with the AIO, the faculty member/program chair/program director of graduate study and the student may reach an informal resolution of the alleged misconduct provided that: 1. It is a first offense, AND 2. The imposed sanction would be no greater than failure in a course, AND 4 3. The student and the faculty member/program chair/program director of graduate study agree to the terms of resolution of the alleged misconduct. (Neither the faculty member nor the student are obligated to resolve a compl

physical page 4; lines 173-193; Coordinator-extended complete source context; excerpt offset 0–700

Sumber resmi universitas ↗
aint informally.) If such an agreement is reached, the the faculty member/program chair/program director of graduate study and student must complete the ‘Report of Informal Resolution Form’ (“Report”) and the the faculty member/program chair/program director of graduate study must provide a copy of that Report to their AIO (or designee) to be filed in the Office of Academic Affairs’ academic misconduct files. The Report is a part of the student’s academic conduct record. Unless required by law, regulation or contract, KSAS and WSE will neither confirm nor deny the existence of any informal resolution reached under this Section and will not disclose the contents of any such resolution to thi

physical page 4; lines 173-193; Coordinator-extended complete source context; excerpt offset 700–1400

Sumber resmi universitas ↗
rd parties, but the information will be made available to any university panel in the adjudication of any future infractions.

physical page 4; lines 173-193; Coordinator-extended complete source context; excerpt offset 1400–1525

Sumber resmi universitas ↗
A "preponderance of the evidence" standard will be used to determine responsibility for alleged violations of this policy. A "preponderance of the evidence" standard is an evidentiary standard that means "more likely than not." This standard is met if the proposition is more likely to be true than not true.

physical page 6; lines 241-244; Graduate Academic Misconduct Policy, Section IV.D, Evidentiary Standard (Page 6)

Sumber resmi universitas ↗
Except in the case of an informal resolution for first time offenses with a faculty member, the student may appeal a panel’s finding of responsibility and/or sanction(s). A student must file their appeal within ten (10) university business days of the date of the notice of outcome on one or more of the following grounds: 9 • procedural error that could have materially affected the determination of responsibility or sanction(s); • new information that was not available at the time of the hearing and that could reasonably ha

physical page 9; lines 416-443; Coordinator-extended complete source context; excerpt offset 0–700

Sumber resmi universitas ↗
ve affected the determination of responsibility or sanction(s); and • excessiveness of the sanction(s). Any appeal must be filed in writing with the AIO (or designee), who will review and send to the Cognizant Dean for a decision. An appeal will involve a review of the file by the Cognizant Dean; the appeal does not involve another hearing. On review of the appeal, the Cognizant Dean may seek additional information or clarification from the AIO, Hearing Panel, any relevant faculty member, the accused student, or any other relevant University or non-university personnel. On review of the appeal, the Cognizant Dean or designee may: • enter a revised de

physical page 9; lines 416-443; Coordinator-extended complete source context; excerpt offset 700–1400

Sumber resmi universitas ↗
termination of responsibility and/or revise sanction(s); or • remand the matter to the original panel to reconsider the determination of responsibility and/or sanction(s); or • convene a new panel to consider the case. If the Cognizant Dean (or designee) has made a final determination with no panel remand/re- hearing, a final appeal determination will simultaneously be sent to the AIO, department chair, the faculty reporter, and the student. No further appeals are permitted.

physical page 9; lines 416-443; Coordinator-extended complete source context; excerpt offset 1400–1930

Sumber resmi universitas ↗
Suspected violations of the Graduate Academic Misconduct Policy, including misuse of Generative AI, should be reported to the EP Academic Integrity Officer, Heather Stewart (heather.stewart@jhu.edu). Faculty should not independently resolve potential misconduct cases.

lines 64-64; Coordinator-extended complete source context

Sumber resmi universitas ↗

Alat AI & akses

  • ChatGPT EduRekomendasi resmiBerlaku ketentuan tertentu

    Ajukan permintaan akun dengan pusat biaya; terima undangan melalui JHEDID@JH.EDU (dosen dan staf penuh waktu)

  • Claude EnterpriseRekomendasi resmiBerlaku ketentuan tertentu

    Ajukan melalui Johns Hopkins AI Management Portal di kampus atau melalui VPN; memerlukan pembebanan ulang pusat biaya dan komitmen tahun anggaran. Memerlukan afiliasi JHU yang aktif dan usia 18+.

  • Copilot for WebRekomendasi resmiDicatat sebagai diizinkan dalam cakupan sumber

    Pilih Lanjutkan dengan Microsoft, masuk dengan JHEDID dan kata sandi, lalu pilih Work

  • Microsoft 365 CopilotRekomendasi resmiBerlaku ketentuan tertentu

    Dapatkan persetujuan, berikan pusat biaya (cost center), dan pesan melalui Katalog Perangkat Lunak (hanya staf dan dosen tetap)

  • HopGPTRekomendasi resmiDicatat sebagai diizinkan dalam cakupan sumber

    Masuk dengan kredensial JHED di https://hopgpt.it.jh.edu

  • Zoom AI CompanionRekomendasi resmiBerlaku ketentuan tertentu

    Termasuk tanpa biaya tambahan untuk semua akun Zoom berlisensi di lingkungan enterprise Johns Hopkins; tidak didukung untuk akun Basic atau gratis.

Pembaruan catatan90 hari terakhir · Pembaruan yang dicatat: 6

Pembaruan pada catatan situs ini yang telah ditinjau, bukan konfirmasi bahwa universitas telah mengubah kebijakannya.

Beberapa catatan tidak memiliki tanggal terverifikasi. Lihat riwayat lengkap.

  1. Pembaruan halaman

    Catatan lainnya · Pembaruan halaman

    Lihat revisi

    Memuat revisi…

  2. Koreksi situs

    Coursework · Ujian · 1 topik lainnya · Records involved: 2 (2 corrected / adjusted)

    Lihat revisi

    Memuat revisi…

  3. Koreksi situs

    Alat yang disetujui · Records involved: 1 (1 corrected / adjusted)

    Lihat revisi

    Memuat revisi…

Klaim yang ditinjau

16

Sumber resmi

20 URL resmi; 21 atribusi sumber dan versi tangkapannya tetap dipertahankan.

Faculty-Facing Guidance on Student Generative AI Use

ep.jhu.edu

Sumber resmi universitas

Johns Hopkins University

Hash dan versi yang direkam

Faculty-Facing Guidance on Student Generative AI Use · 2026-10-19T00:01:25Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

6e8e01cec2901f7ff06b536e805d949c2e51aa4e76090bc6d891de4538bc3957

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Sumber resmi ↗

Student Guidance On Responsible Generative AI Use

ep.jhu.edu

Sumber resmi universitas

Johns Hopkins University

Hash dan versi yang direkam

Student Guidance On Responsible Generative AI Use · 2026-10-19T00:01:27Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

be2efc0e3b5b544e644f98f042e54f6f1f46ee7f79741270f4fb4427435a5ff2

Student Guidance On Responsible Generative AI Use · 2026-10-20T22:09:00.585899Z

SHA-256 of retained extracted UTF-8 text; not the original HTML/PDF file.

c01be4577f7fb6ca99c94758563f70b346ca7a58eda2023fe22562186517feff

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Sumber resmi ↗

301 Moved Permanently (EP Academic Misconduct Policy Redirect)

ep.jhu.edu

Sumber resmi universitas

Johns Hopkins University

Hash dan versi yang direkam

301 Moved Permanently (EP Academic Misconduct Policy Redirect) · 2026-10-19T00:01:49Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

90e7344291d30e7d3dd5a629729918ab0009fb46b9d7b91030e357fe02867f27

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Sumber resmi ↗

Graduate Academic Misconduct Policy

krieger.jhu.edu

Sumber resmi universitas

Johns Hopkins University

Hash dan versi yang direkam

Graduate Academic Misconduct Policy · 2026-10-19T00:01:31Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

8db220b0d62d86e350cd14789f8471fcd25a546cf166c3fbb2315a6e8e6faac5

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Sumber resmi ↗

Guidelines for Responsible Use of AI

it.johnshopkins.edu

Sumber resmi universitas

Johns Hopkins University

Hash dan versi yang direkam

Guidelines for Responsible Use of AI · 2026-10-19T00:01:33Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

a2d3881a526269324b312d885fc6f66a4df0e7505147cd4784403912c58236e8

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Sumber resmi ↗

HopGPT Platform Documentation

it.johnshopkins.edu

Sumber resmi universitas

Johns Hopkins University

Hash dan versi yang direkam

HopGPT Platform Documentation · 2026-10-19T00:01:35Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

222de198133f4a7c17aeffade2a41805a12eb7b2051ca856d74c3c59d6bca349

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Sumber resmi ↗

Claude Service Offering FAQ

it.johnshopkins.edu

Sumber resmi universitas

Johns Hopkins University

Hash dan versi yang direkam

Claude Service Offering FAQ · 2026-10-19T00:01:37Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

5007873d77d40c75e3492d972feef0237d7e7e91841956c5b9c55ef801c15181

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Sumber resmi ↗

Zoom AI Companion Overview

it.johnshopkins.edu

Sumber resmi universitas

Johns Hopkins University

Hash dan versi yang direkam

Zoom AI Companion Overview · 2026-10-19T00:01:40Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

fa8f7f7626b7393c3d94f62ccb6bb9d5fe220270cfb09391ad59bb9469e9cd55

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Sumber resmi ↗

Teaching and AI

ctei.jhu.edu

Sumber resmi universitas

Johns Hopkins University

Hash dan versi yang direkam

Teaching and AI · 2026-10-19T00:01:42Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

c9e63cc2a9281341b514cf57ce634aa247a816632d63c9d86c3d478780f8990c

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Sumber resmi ↗

Generative AI Policy for Authors

www.press.jhu.edu

Sumber resmi universitas

Johns Hopkins University

Hash dan versi yang direkam

Generative AI Policy for Authors · 2026-10-19T00:01:44Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

390db91f36a50ad82b6237cbe19e080ce579ee0416f3546e1bed28f466bc4f66

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Sumber resmi ↗

AI in Research Library Guide

guides.library.jhu.edu

Sumber resmi universitas

Johns Hopkins University

Hash dan versi yang direkam

AI in Research Library Guide · 2026-10-19T00:01:46Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

3c1e74ebc392e422a3e68fa70f26811304764e48fb4d50b91328bdfce68193d7

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Sumber resmi ↗

AI Tools - CMTS Support

support.cmts.jhu.edu

Sumber resmi universitas

Johns Hopkins University

Hash dan versi yang direkam

AI Tools - CMTS Support · 2026-10-19T00:01:47Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

27769b90fec3b0cc3a9f7f1b4ba7db85e41e076800798d86ca801ae1aef37e55

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Sumber resmi ↗

Generative AI - Teaching @ JHU

teaching.jhu.edu

Sumber resmi universitas

Johns Hopkins University

Hash dan versi yang direkam

Generative AI - Teaching @ JHU · 2026-10-19T00:01:51Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

e684b07a4862d3ee1db88dd42990a8ca7f2c69a197f9cd9f0859dcbfc6f23d25

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Sumber resmi ↗

Guidelines - Teaching @ JHU

teaching.jhu.edu

Sumber resmi universitas

Johns Hopkins University

Hash dan versi yang direkam

Guidelines - Teaching @ JHU · 2026-10-19T00:01:53Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

0361c671b44f0c3eeeae37fe164e5732da010adcee3ba345bff98a7fea5f9e0e

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Sumber resmi ↗

Example Syllabi Statements - Teaching @ JHU

teaching.jhu.edu

Sumber resmi universitas

Johns Hopkins University

Hash dan versi yang direkam

Example Syllabi Statements - Teaching @ JHU · 2026-10-19T00:01:55Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

b798c11c21d63a79554776a9ff51f37d8937256fe47a6c8c87b49e0fa199d84b

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Sumber resmi ↗

Academic Ethics Policy - Carey Business School

carey.jhu.edu

Sumber resmi universitas

Johns Hopkins University

Hash dan versi yang direkam

Academic Ethics Policy - Carey Business School · 2026-10-19T00:01:57Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

7bfc2e7a45aca848f2df488eb3f02fc3193cec8e9af309a7f598763ad017ec70

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Sumber resmi ↗

605.203 Discrete Mathematics Syllabus

ep.jhu.edu

Sumber resmi universitas

Johns Hopkins University

Hash dan versi yang direkam

605.203 Discrete Mathematics Syllabus · 2026-10-19T00:02:00Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

28aed3a1cfb7c3f2dcc21dfb8ffce1442c0167b407c8c875640992c7750dcb34

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Sumber resmi ↗

Student Policy Snapshot API Probe

eduaipolicy.org

Sumber resmi universitas

Official Institutional Source

Hash dan versi yang direkam

Student Policy Snapshot API Probe · 2026-10-19T00:02:01Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

d1d8fcf98217a5ad3081c637e73d5b5df337050fc5abdd2dd2f32828a9bc3567

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Sumber resmi ↗

University Baseline API

eduaipolicy.org

Sumber resmi universitas

Official Institutional Source

Hash dan versi yang direkam

University Baseline API · 2026-10-19T00:02:02Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

afef455e28847d5a577fdbcaa71807f7941c4ad5cca95208e32bc056815af722

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Sumber resmi ↗

University Changes Page

eduaipolicy.org

Sumber resmi universitas

Official Institutional Source

Hash dan versi yang direkam

University Changes Page · 2026-10-19T00:02:03Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

3a0e4cd9f5ea289cc540d6608b21065b2f3651f4cb81d7e84858aafd68d92666

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Sumber resmi ↗
Informasi rekaman, JSON & sitasi

Review layers: claim review applies to the claims only. Analysis is a separate machine-generated summary awaiting review. Coverage scores do not establish complete policy knowledge.

Claim review state
agent_reviewed
Analysis review state
machine_candidate
Record revision
qs20-24-v6-r7-20261020
Dataset release
public-release-20260924-002
Correction published
Student snapshot
Not published
Current reviewed JSON · Historical baseline

Published V6 presentation; JSON and MCP retain the existing public record. Supplementary quotations and scope notes remain pending review. Local candidate corrections, tools and student summaries are not approved for publication. Institution-wide audit remains PARTIAL.

          Current reviewed JSON
          Pertanyaan yang diajukan mahasiswa

          Pertanyaan yang diajukan mahasiswa

          Bolehkah saya menggunakan AI untuk tugas perkuliahan saya?

          Engineering for Professionals (EP) menerapkan sistem klasifikasi warna di tingkat mata kuliah untuk penggunaan AI generatif: Merah (GenAI dilarang, termasuk pembuatan draf, penyuntingan, dan revisi, kecuali dosen atau petunjuk mata kuliah yang berlaku secara eksplisit menyatakan sebaliknya), Kuning (AI moderat diizinkan dengan pembatasan dan pengungkapan wajib), dan Hijau (AI bebas diizinkan dengan transparansi). Penetapan tingkat mata kuliah bersifat wajib; mata kuliah Kuning juga harus menyertakan label di tingkat tugas. Kebijakan ini berlaku secara ketat untuk mata kuliah EP dan tidak menetapkan izin menyeluruh di seluruh tingkat universitas.

          Lihat bukti →
          Apakah saya perlu mengungkapkan penggunaan AI?

          Dalam mata kuliah EP Kuning dan Hijau, mahasiswa harus mematuhi standar pengajar untuk pengungkapan AI, di mana transkrip lengkap, sitasi model/situs, atau penyorotan visual berfungsi sebagai contoh potensial. Mahasiswa harus menyimpan luaran AI dan catatan interaksi jika pengungkapan atau verifikasi diminta oleh mata kuliah. Hopkins Press mewajibkan penulis untuk mengungkapkan penggunaan AI generatif dalam kiriman naskah dan tidak akan mencantumkan AI sebagai penulis.

          Lihat bukti →
          Bolehkah saya mengunggah data sensitif?

          Kebijakan IT Johns Hopkins melarang memasukkan data milik Hopkins yang bersifat non-publik (termasuk catatan klinis, keuangan, dan bisnis) ke dalam alat AI pihak ketiga yang tidak disetujui. Tuan rumah rapat sebaiknya tidak mengaktifkan fitur Zoom AI Companion untuk rapat yang melibatkan catatan pendidikan mahasiswa (rekomendasi FERPA). HopGPT disetujui untuk data sensitif termasuk PHI dan PII, tunduk pada penatalayanan kelembagaan dan persetujuan penelitian yang diperlukan (IRB untuk penelitian non-klinis; SIP untuk penelitian klinis atau penggunaan yang melibatkan PHI/PII).

          Lihat bukti →
          Alat apa saja yang dapat saya akses?

          Johns Hopkins menyediakan ChatGPT Edu (dasar $8.50/bulan ditambah penggunaan untuk dosen/staf purnawaktu), HopGPT (LLM internal yang aman), Copilot Web (gratis, non-HIPAA), Microsoft 365 Copilot ($215/tahun, patuh terhadap HIPAA), Claude (pengisian ulang $22/$55 untuk afiliasi aktif berusia 18+ di kampus atau VPN), dan Zoom AI Companion (tuan rumah sebaiknya tidak mengaktifkannya untuk catatan mahasiswa FERPA). Akses alat institusional tidak memberikan otorisasi tugas kuliah atau ujian.

          Lihat bukti →
          Apa saja aturan ujian?

          Dalam mata kuliah Engineering for Professionals (EP), penilaian yang ditetapkan sebagai Merah melarang bantuan AI generatif, termasuk penyusunan draf, penyuntingan, dan revisi, kecuali dosen pengampu atau instruksi mata kuliah yang berlaku secara eksplisit menyatakan sebaliknya. Mahasiswa harus mengikuti instruksi khusus mata kuliah dan ujian; akses terhadap alat tidak memberikan izin ujian, dan penggunaan AI yang tidak sah tunduk pada prosedur disiplin.

          Lihat bukti →
          Aturan apa yang berlaku untuk penelitian dan publikasi?

          Kebijakan Hopkins Press mewajibkan penulis untuk mengungkapkan penggunaan AI generatif dalam naskah yang diajukan ke penerbit; manuskrip yang sebagian besar ditulis oleh AI tidak diterima. Penggunaan HopGPT untuk penelitian memerlukan persetujuan IRB untuk penelitian non-klinis dan persetujuan SIP untuk penelitian klinis atau penggunaan yang melibatkan PHI/PII.

          Lihat bukti →
          Apa yang termasuk pelanggaran akademik?

          Berdasarkan Prosedur Pelanggaran Akademik Sarjana (Undergraduate) yang berlaku untuk KSAS dan WSE (Homewood 2017 / AAP 2018), penyelesaian informal untuk pelanggaran pertama harus melalui konsultasi dengan AIO, sanksi tidak boleh melebihi kegagalan mata kuliah, dan kesepakatan bersama dilaporkan kepada AIO. Panel Sidang menerapkan standar keunggulan bukti (preponderance of the evidence). Kecuali untuk penyelesaian informal atas pelanggaran pertama, banding harus diajukan secara tertulis kepada AIO atau perwakilannya untuk Dekan Terkait (Cognizant Dean) dalam 10 hari kerja universitas sejak tanggal pemberitahuan keputusan, dan hanya terbatas pada kesalahan prosedural yang material, informasi baru yang sebelumnya tidak tersedia, atau sanksi yang berlebihan. Banding dilakukan melalui peninjauan berkas, bukan sidang ulang. Panduan detektor CTEI adalah saran instruksional, bukan larangan di seluruh universitas.

          Lihat bukti →
          Pedoman mana yang berlaku untuk pengajaran?

          Panduan generative AI Teaching @ JHU menyarankan dosen untuk berkonsultasi dengan pedoman divisi setempat untuk informasi, kebijakan, dan praktik generative AI yang spesifik disiplin, jika telah diterbitkan.

          Lihat bukti →
          Persyaratan keamanan dan pengadaan apa yang berlaku?

          Protokol tinjauan keamanan TI pusat, kriteria penilaian risiko vendor, dan standar pengadaan institusional untuk alat kecerdasan buatan pihak ketiga belum ditetapkan dalam catatan publik yang ditinjau.

          Lihat bukti →
          Kapan catatan ini diperiksa?

          Catatan diperiksa:

          Versi rekaman →
          Sumber resmi mana yang mendukung aturan-aturan ini?Sumber resmi →
          Di mana saya dapat membaca bukti lengkapnya?

          16 · Bukti kebijakan lengkap

          Bukti kebijakan lengkap →