Baltimore, United States Última verificação

Johns Hopkins University

Independente · Acesso aberto · Não é uma página universitária oficial

O que você gostaria de verificar?

Pesquisar universidades

Explorar por tópico os dados atuais

Trabalhos de avaliação e tarefas do curso

Condicional

A Engineering for Professionals (EP) implementa um sistema de classificação por cores ao nível do curso para a utilização de IA generativa: Vermelho (a GenAI é proibida, incluindo redação de rascunhos, edição e revisão, a menos que o docente ou as instruções aplicáveis do curso indiquem explicitamente o contrário), Amarelo (IA moderada permitida com restrições e divulgação obrigatória) e Verde (IA liberal permitida com transparência). A designação ao nível do curso é obrigatória; cursos Amarelos também devem incluir etiquetas ao nível dos trabalhos. Esta política aplica-se estritamente aos cursos da EP e não estabelece uma autorização geral para toda a universidade.

Fonte oficial ↗

Exames

Condicional

Nos cursos de Engineering for Professionals (EP), as avaliações designadas como Red proíbem a assistência de IA generativa, incluindo redação, edição e revisão, a menos que o docente ou as instruções aplicáveis do curso afirmem explicitamente o contrário. Os estudantes devem seguir as instruções específicas do curso e do exame; o acesso a uma ferramenta não concede permissão para exames, e o uso não autorizado de IA está sujeito a procedimentos disciplinares.

Fonte oficial ↗

Declaração de utilização

Condicional

Nos cursos EP Amarelos e Verdes, os estudantes devem cumprir os padrões do docente para a divulgação de IA, em que transcrições completas, citações do modelo/site ou destaque visual servem como exemplos potenciais. Os estudantes devem guardar os resultados da IA e os registos de interação caso a divulgação ou verificação seja solicitada pelo curso. A Hopkins Press exige que os autores divulguem o uso de IA generativa nas submissões e não atribuirá autoria à IA.

Fonte oficial ↗

Privacidade e dados sensíveis

Proibido

As políticas de TI da Johns Hopkins proíbem a inserção de dados proprietários não públicos da Hopkins (incluindo registros clínicos, financeiros e comerciais) em ferramentas de IA de terceiros não aprovadas. Os anfitriões de reuniões não devem ativar recursos do Zoom AI Companion em reuniões que envolvam registros educacionais de estudantes (recomendação da FERPA). O HopGPT está aprovado para dados sensíveis, incluindo PHI e PII, sujeito à governança institucional e às aprovações de pesquisa exigidas (IRB para pesquisa não clínica; SIP para pesquisa clínica ou usos envolvendo PHI/PII).

Fonte oficial ↗

Ferramentas institucionais

Condicional

A Johns Hopkins disponibiliza o ChatGPT Edu (base de $8.50/mês mais utilização para docentes/funcionários a tempo inteiro), HopGPT (LLM interno seguro), Copilot Web (gratuito, não compatível com HIPAA), Microsoft 365 Copilot ($215/ano, compatível com HIPAA), Claude (recarga de $22/$55 para afiliados ativos com 18+ anos no campus ou VPN) e Zoom AI Companion (os anfitriões não devem ativar para registos de estudantes cobertos pela FERPA). O acesso a ferramentas institucionais não confere autorização para trabalhos da unidade curricular ou exames.

Fonte oficial ↗

Pesquisa e publicação

Condicional

A política da Hopkins Press exige que autores declarem o uso de IA generativa em submissões à editora; manuscritos substancialmente redigidos por IA não são aceitos. O uso de HopGPT em pesquisa exige aprovação do IRB para pesquisas não clínicas e aprovação do SIP para pesquisas clínicas ou usos envolvendo PHI/PII.

Fonte oficial ↗
Mais temas de registros analisados

Integridade académica e procedimentos

Condicional

Ao abrigo dos Graduate Academic Misconduct Procedures aplicáveis à KSAS e à WSE (Homewood 2017 / AAP 2018), a resolução informal de infrações de primeira vez exige consulta do AIO, sanção não superior à reprovação na unidade curricular e acordo mútuo comunicado ao AIO. Os painéis de audiência aplicam o padrão da preponderância da prova. Com exceção das resoluções informais de infrações de primeira vez, os recursos devem ser apresentados por escrito ao AIO ou a quem este designar, para o Cognizant Dean, no prazo de 10 dias úteis da universidade, contados da data da notificação da decisão, e limitam-se a erro processual material, novas informações indisponíveis anteriormente ou sanção excessiva. Os recursos envolvem uma revisão do processo e não uma nova audiência. As orientações do detetor CTEI são aconselhamento instrucional e não uma proibição a nível universitário.

Fonte oficial ↗

Orientações de ensino

Recomendado

As orientações do Teaching @ JHU sobre IA generativa aconselham os docentes a consultar as diretrizes divisionais locais para informações, políticas e práticas de IA generativa específicas de cada área disciplinar, quando estiverem publicadas.

Fonte oficial ↗

Segurança e aquisição

Pouco claro

Os protocolos centrais de análise de segurança de TI, os critérios de avaliação de risco dos fornecedores e as normas institucionais de aquisição de ferramentas de inteligência artificial de terceiros não estão estabelecidos nos registos públicos analisados.

Antes de enviar

Fazer

  • Verifique as designações de cor dos cursos EP: faça o trabalho de forma independente em Vermelho; cumpra as condições e as divulgações específicas do docente em Amarelo; mantenha a transparência em Verde.
    Requisito neste âmbito
  • Nos trabalhos de avaliação de EP, utilize IA generativa apenas dentro das condições de autorização do docente (permitida com transparência no Verde; permitida sob parâmetros definidos e divulgação no Amarelo), divulgando a utilização da ferramenta e retendo os resultados da interação caso seja solicitada verificação (orientações da unidade curricular); ao submeter manuscritos académicos à Hopkins Press, os autores são obrigados a divulgar a utilização de GenAI/LLM através de uma declaração proeminente e a citar o conteúdo específico gerado (requisito da editora).
    Fonte de orientação
  • Para recursos de má conduta na pós-graduação (KSAS/WSE), submeta por escrito ao AIO ou pessoa designada pelo Decano Competente no prazo de 10 dias úteis da universidade a contar da notificação do resultado, com base em fundamentos permitidos.
    Fonte de orientação

Não

  • Não utilize IA generativa em disciplinas EP Red ou avaliações Red, e não insira dados proprietários não públicos da Hopkins em ferramentas de IA de terceiros não aprovadas.
    Requisito neste âmbito
  • Os anfitriões de reuniões não deveriam ativar o Zoom AI Companion em reuniões que envolvam registos académicos dos estudantes (FERPA), e as ferramentas comerciais não aprovadas não devem receber dados clínicos, financeiros ou proprietários.
    Fonte de orientação
  • Não presuma que o acesso institucional a ferramentas (ChatGPT Edu, HopGPT, Copilot, Claude) confere autorização para trabalhos de avaliação ou exames de unidades curriculares específicas.
    Fonte de orientação

Uso de IA questionado?

Johns Hopkins University

Uso Responsável e Governança de Dados de TI da Johns Hopkins; Orientações Teaching @ JHU e CTEI; Categorização de Cursos e Guia de IA para Estudantes da Whiting Engineering for Professionals (EP); Procedimentos de Má Conduta Acadêmica de Pós-Graduação da Krieger/Whiting (Homewood 2017 / AAP 2018); Política de Autores da Hopkins Press. A auditoria institucional permanece PARTIAL.

Investigação e resposta

A Política de Má Conduta Acadêmica de Pós-Graduação capturada aplica-se a estudantes de pós-graduação da KSAS e da WSE, incluindo EP e AAP, com datas de vigência de 11 de outubro de 2017 para KSAS/WSE Homewood e WSE EP, e 29 de agosto de 2018 para KSAS AAP. Após consulta ao AIO, uma primeira infração pode ser resolvida informalmente pelo estudante e pelo membro do corpo docente, coordenador do programa ou diretor de pós-graduação apenas se a sanção não for superior à reprovação na disciplina e ambas as partes concordarem; nenhuma das partes é obrigada a concordar, e uma resolução acordada deve ser comunicada ao AIO por meio do formulário regulamentar. Os Painéis de Audiência utilizam o padrão de preponderância da evidência, significando mais provável do que não. Exceto em resoluções informais de primeira infração, um estudante pode recorrer da decisão ou sanção do painel dentro de dez dias úteis da universidade a partir da data de notificação do resultado, por escrito, ao AIO ou pessoa designada pelo Decano Competente: os fundamentos são erro de procedimento com impacto relevante, informação anteriormente indisponível que poderia razoavelmente ter afetado a decisão ou sanção, ou sanções desproporcionais. O recurso constitui uma análise de autos e não uma nova audiência; após uma deliberação final sem reenvio ao painel ou nova audiência, não são permitidos recursos adicionais sob esta política. Separadamente, a orientação para o corpo docente da EP capturada diz que suspeitas de infrações, incluindo mau uso de IA generativa, devem ser relatadas ao AIO da EP e que o corpo docente não deve resolver de forma independente eventuais casos de má conduta.

Evidências originais e âmbito

A Política de Má Conduta Acadêmica de Pós-Graduação capturada aplica-se a estudantes de pós-graduação da KSAS e da WSE, incluindo EP e AAP, com datas de vigência de 11 de outubro de 2017 para KSAS/WSE Homewood e WSE EP, e 29 de agosto de 2018 para KSAS AAP. Após consulta ao AIO, uma primeira infração pode ser resolvida informalmente pelo estudante e pelo membro do corpo docente, coordenador do programa ou diretor de pós-graduação apenas se a sanção não for superior à reprovação na disciplina e ambas as partes concordarem; nenhuma das partes é obrigada a concordar, e uma resolução acordada deve ser comunicada ao AIO por meio do formulário regulamentar. Os Painéis de Audiência utilizam o padrão de preponderância da evidência, significando mais provável do que não. Exceto em resoluções informais de primeira infração, um estudante pode recorrer da decisão ou sanção do painel dentro de dez dias úteis da universidade a partir da data de notificação do resultado, por escrito, ao AIO ou pessoa designada pelo Decano Competente: os fundamentos são erro de procedimento com impacto relevante, informação anteriormente indisponível que poderia razoavelmente ter afetado a decisão ou sanção, ou sanções desproporcionais. O recurso constitui uma análise de autos e não uma nova audiência; após uma deliberação final sem reenvio ao painel ou nova audiência, não são permitidos recursos adicionais sob esta política. Separadamente, a orientação para o corpo docente da EP capturada diz que suspeitas de infrações, incluindo mau uso de IA generativa, devem ser relatadas ao AIO da EP e que o corpo docente não deve resolver de forma independente eventuais casos de má conduta.

draft-claim-jhu-graduate-academic-misconduct-procedures
Effective October 11, 2017 (KSAS and WSE Homewood, WSE EP) Effective August 29, 2018 (KSAS AAP) I. SCOPE The following policy applies to all graduate students enrolled in full-time, part-time, or non-degree (visiting/special) programs in the Krieger School of Arts and Sciences (‘KSAS’) and the Whiting School of Engineering (‘WSE’), including Engineering for Professionals (“EP”) and KSAS Advanced Academic Programs (“AAP”).

physical page 1; lines 4-10; Graduate Academic Misconduct Policy, Version Header and Section I Scope (Page 1)

Fonte oficial da universidade ↗
If it is a first offense, and after consultation with the AIO, the faculty member/program chair/program director of graduate study and the student may reach an informal resolution of the alleged misconduct provided that: 1. It is a first offense, AND 2. The imposed sanction would be no greater than failure in a course, AND 4 3. The student and the faculty member/program chair/program director of graduate study agree to the terms of resolution of the alleged misconduct. (Neither the faculty member nor the student are obligated to resolve a compl

physical page 4; lines 173-193; Coordinator-extended complete source context; excerpt offset 0–700

Fonte oficial da universidade ↗
aint informally.) If such an agreement is reached, the the faculty member/program chair/program director of graduate study and student must complete the ‘Report of Informal Resolution Form’ (“Report”) and the the faculty member/program chair/program director of graduate study must provide a copy of that Report to their AIO (or designee) to be filed in the Office of Academic Affairs’ academic misconduct files. The Report is a part of the student’s academic conduct record. Unless required by law, regulation or contract, KSAS and WSE will neither confirm nor deny the existence of any informal resolution reached under this Section and will not disclose the contents of any such resolution to thi

physical page 4; lines 173-193; Coordinator-extended complete source context; excerpt offset 700–1400

Fonte oficial da universidade ↗
rd parties, but the information will be made available to any university panel in the adjudication of any future infractions.

physical page 4; lines 173-193; Coordinator-extended complete source context; excerpt offset 1400–1525

Fonte oficial da universidade ↗
A "preponderance of the evidence" standard will be used to determine responsibility for alleged violations of this policy. A "preponderance of the evidence" standard is an evidentiary standard that means "more likely than not." This standard is met if the proposition is more likely to be true than not true.

physical page 6; lines 241-244; Graduate Academic Misconduct Policy, Section IV.D, Evidentiary Standard (Page 6)

Fonte oficial da universidade ↗
Except in the case of an informal resolution for first time offenses with a faculty member, the student may appeal a panel’s finding of responsibility and/or sanction(s). A student must file their appeal within ten (10) university business days of the date of the notice of outcome on one or more of the following grounds: 9 • procedural error that could have materially affected the determination of responsibility or sanction(s); • new information that was not available at the time of the hearing and that could reasonably ha

physical page 9; lines 416-443; Coordinator-extended complete source context; excerpt offset 0–700

Fonte oficial da universidade ↗
ve affected the determination of responsibility or sanction(s); and • excessiveness of the sanction(s). Any appeal must be filed in writing with the AIO (or designee), who will review and send to the Cognizant Dean for a decision. An appeal will involve a review of the file by the Cognizant Dean; the appeal does not involve another hearing. On review of the appeal, the Cognizant Dean may seek additional information or clarification from the AIO, Hearing Panel, any relevant faculty member, the accused student, or any other relevant University or non-university personnel. On review of the appeal, the Cognizant Dean or designee may: • enter a revised de

physical page 9; lines 416-443; Coordinator-extended complete source context; excerpt offset 700–1400

Fonte oficial da universidade ↗
termination of responsibility and/or revise sanction(s); or • remand the matter to the original panel to reconsider the determination of responsibility and/or sanction(s); or • convene a new panel to consider the case. If the Cognizant Dean (or designee) has made a final determination with no panel remand/re- hearing, a final appeal determination will simultaneously be sent to the AIO, department chair, the faculty reporter, and the student. No further appeals are permitted.

physical page 9; lines 416-443; Coordinator-extended complete source context; excerpt offset 1400–1930

Fonte oficial da universidade ↗
Suspected violations of the Graduate Academic Misconduct Policy, including misuse of Generative AI, should be reported to the EP Academic Integrity Officer, Heather Stewart (heather.stewart@jhu.edu). Faculty should not independently resolve potential misconduct cases.

lines 64-64; Coordinator-extended complete source context

Fonte oficial da universidade ↗

Possíveis resultados

A Política de Má Conduta Acadêmica de Pós-Graduação capturada aplica-se a estudantes de pós-graduação da KSAS e da WSE, incluindo EP e AAP, com datas de vigência de 11 de outubro de 2017 para KSAS/WSE Homewood e WSE EP, e 29 de agosto de 2018 para KSAS AAP. Após consulta ao AIO, uma primeira infração pode ser resolvida informalmente pelo estudante e pelo membro do corpo docente, coordenador do programa ou diretor de pós-graduação apenas se a sanção não for superior à reprovação na disciplina e ambas as partes concordarem; nenhuma das partes é obrigada a concordar, e uma resolução acordada deve ser comunicada ao AIO por meio do formulário regulamentar. Os Painéis de Audiência utilizam o padrão de preponderância da evidência, significando mais provável do que não. Exceto em resoluções informais de primeira infração, um estudante pode recorrer da decisão ou sanção do painel dentro de dez dias úteis da universidade a partir da data de notificação do resultado, por escrito, ao AIO ou pessoa designada pelo Decano Competente: os fundamentos são erro de procedimento com impacto relevante, informação anteriormente indisponível que poderia razoavelmente ter afetado a decisão ou sanção, ou sanções desproporcionais. O recurso constitui uma análise de autos e não uma nova audiência; após uma deliberação final sem reenvio ao painel ou nova audiência, não são permitidos recursos adicionais sob esta política. Separadamente, a orientação para o corpo docente da EP capturada diz que suspeitas de infrações, incluindo mau uso de IA generativa, devem ser relatadas ao AIO da EP e que o corpo docente não deve resolver de forma independente eventuais casos de má conduta.

Evidências originais e âmbito

A Política de Má Conduta Acadêmica de Pós-Graduação capturada aplica-se a estudantes de pós-graduação da KSAS e da WSE, incluindo EP e AAP, com datas de vigência de 11 de outubro de 2017 para KSAS/WSE Homewood e WSE EP, e 29 de agosto de 2018 para KSAS AAP. Após consulta ao AIO, uma primeira infração pode ser resolvida informalmente pelo estudante e pelo membro do corpo docente, coordenador do programa ou diretor de pós-graduação apenas se a sanção não for superior à reprovação na disciplina e ambas as partes concordarem; nenhuma das partes é obrigada a concordar, e uma resolução acordada deve ser comunicada ao AIO por meio do formulário regulamentar. Os Painéis de Audiência utilizam o padrão de preponderância da evidência, significando mais provável do que não. Exceto em resoluções informais de primeira infração, um estudante pode recorrer da decisão ou sanção do painel dentro de dez dias úteis da universidade a partir da data de notificação do resultado, por escrito, ao AIO ou pessoa designada pelo Decano Competente: os fundamentos são erro de procedimento com impacto relevante, informação anteriormente indisponível que poderia razoavelmente ter afetado a decisão ou sanção, ou sanções desproporcionais. O recurso constitui uma análise de autos e não uma nova audiência; após uma deliberação final sem reenvio ao painel ou nova audiência, não são permitidos recursos adicionais sob esta política. Separadamente, a orientação para o corpo docente da EP capturada diz que suspeitas de infrações, incluindo mau uso de IA generativa, devem ser relatadas ao AIO da EP e que o corpo docente não deve resolver de forma independente eventuais casos de má conduta.

draft-claim-jhu-graduate-academic-misconduct-procedures
Effective October 11, 2017 (KSAS and WSE Homewood, WSE EP) Effective August 29, 2018 (KSAS AAP) I. SCOPE The following policy applies to all graduate students enrolled in full-time, part-time, or non-degree (visiting/special) programs in the Krieger School of Arts and Sciences (‘KSAS’) and the Whiting School of Engineering (‘WSE’), including Engineering for Professionals (“EP”) and KSAS Advanced Academic Programs (“AAP”).

physical page 1; lines 4-10; Graduate Academic Misconduct Policy, Version Header and Section I Scope (Page 1)

Fonte oficial da universidade ↗
If it is a first offense, and after consultation with the AIO, the faculty member/program chair/program director of graduate study and the student may reach an informal resolution of the alleged misconduct provided that: 1. It is a first offense, AND 2. The imposed sanction would be no greater than failure in a course, AND 4 3. The student and the faculty member/program chair/program director of graduate study agree to the terms of resolution of the alleged misconduct. (Neither the faculty member nor the student are obligated to resolve a compl

physical page 4; lines 173-193; Coordinator-extended complete source context; excerpt offset 0–700

Fonte oficial da universidade ↗
aint informally.) If such an agreement is reached, the the faculty member/program chair/program director of graduate study and student must complete the ‘Report of Informal Resolution Form’ (“Report”) and the the faculty member/program chair/program director of graduate study must provide a copy of that Report to their AIO (or designee) to be filed in the Office of Academic Affairs’ academic misconduct files. The Report is a part of the student’s academic conduct record. Unless required by law, regulation or contract, KSAS and WSE will neither confirm nor deny the existence of any informal resolution reached under this Section and will not disclose the contents of any such resolution to thi

physical page 4; lines 173-193; Coordinator-extended complete source context; excerpt offset 700–1400

Fonte oficial da universidade ↗
rd parties, but the information will be made available to any university panel in the adjudication of any future infractions.

physical page 4; lines 173-193; Coordinator-extended complete source context; excerpt offset 1400–1525

Fonte oficial da universidade ↗
A "preponderance of the evidence" standard will be used to determine responsibility for alleged violations of this policy. A "preponderance of the evidence" standard is an evidentiary standard that means "more likely than not." This standard is met if the proposition is more likely to be true than not true.

physical page 6; lines 241-244; Graduate Academic Misconduct Policy, Section IV.D, Evidentiary Standard (Page 6)

Fonte oficial da universidade ↗
Except in the case of an informal resolution for first time offenses with a faculty member, the student may appeal a panel’s finding of responsibility and/or sanction(s). A student must file their appeal within ten (10) university business days of the date of the notice of outcome on one or more of the following grounds: 9 • procedural error that could have materially affected the determination of responsibility or sanction(s); • new information that was not available at the time of the hearing and that could reasonably ha

physical page 9; lines 416-443; Coordinator-extended complete source context; excerpt offset 0–700

Fonte oficial da universidade ↗
ve affected the determination of responsibility or sanction(s); and • excessiveness of the sanction(s). Any appeal must be filed in writing with the AIO (or designee), who will review and send to the Cognizant Dean for a decision. An appeal will involve a review of the file by the Cognizant Dean; the appeal does not involve another hearing. On review of the appeal, the Cognizant Dean may seek additional information or clarification from the AIO, Hearing Panel, any relevant faculty member, the accused student, or any other relevant University or non-university personnel. On review of the appeal, the Cognizant Dean or designee may: • enter a revised de

physical page 9; lines 416-443; Coordinator-extended complete source context; excerpt offset 700–1400

Fonte oficial da universidade ↗
termination of responsibility and/or revise sanction(s); or • remand the matter to the original panel to reconsider the determination of responsibility and/or sanction(s); or • convene a new panel to consider the case. If the Cognizant Dean (or designee) has made a final determination with no panel remand/re- hearing, a final appeal determination will simultaneously be sent to the AIO, department chair, the faculty reporter, and the student. No further appeals are permitted.

physical page 9; lines 416-443; Coordinator-extended complete source context; excerpt offset 1400–1930

Fonte oficial da universidade ↗
Suspected violations of the Graduate Academic Misconduct Policy, including misuse of Generative AI, should be reported to the EP Academic Integrity Officer, Heather Stewart (heather.stewart@jhu.edu). Faculty should not independently resolve potential misconduct cases.

lines 64-64; Coordinator-extended complete source context

Fonte oficial da universidade ↗

Revisão e recurso

A Política de Má Conduta Acadêmica de Pós-Graduação capturada aplica-se a estudantes de pós-graduação da KSAS e da WSE, incluindo EP e AAP, com datas de vigência de 11 de outubro de 2017 para KSAS/WSE Homewood e WSE EP, e 29 de agosto de 2018 para KSAS AAP. Após consulta ao AIO, uma primeira infração pode ser resolvida informalmente pelo estudante e pelo membro do corpo docente, coordenador do programa ou diretor de pós-graduação apenas se a sanção não for superior à reprovação na disciplina e ambas as partes concordarem; nenhuma das partes é obrigada a concordar, e uma resolução acordada deve ser comunicada ao AIO por meio do formulário regulamentar. Os Painéis de Audiência utilizam o padrão de preponderância da evidência, significando mais provável do que não. Exceto em resoluções informais de primeira infração, um estudante pode recorrer da decisão ou sanção do painel dentro de dez dias úteis da universidade a partir da data de notificação do resultado, por escrito, ao AIO ou pessoa designada pelo Decano Competente: os fundamentos são erro de procedimento com impacto relevante, informação anteriormente indisponível que poderia razoavelmente ter afetado a decisão ou sanção, ou sanções desproporcionais. O recurso constitui uma análise de autos e não uma nova audiência; após uma deliberação final sem reenvio ao painel ou nova audiência, não são permitidos recursos adicionais sob esta política. Separadamente, a orientação para o corpo docente da EP capturada diz que suspeitas de infrações, incluindo mau uso de IA generativa, devem ser relatadas ao AIO da EP e que o corpo docente não deve resolver de forma independente eventuais casos de má conduta.

Evidências originais e âmbito

A Política de Má Conduta Acadêmica de Pós-Graduação capturada aplica-se a estudantes de pós-graduação da KSAS e da WSE, incluindo EP e AAP, com datas de vigência de 11 de outubro de 2017 para KSAS/WSE Homewood e WSE EP, e 29 de agosto de 2018 para KSAS AAP. Após consulta ao AIO, uma primeira infração pode ser resolvida informalmente pelo estudante e pelo membro do corpo docente, coordenador do programa ou diretor de pós-graduação apenas se a sanção não for superior à reprovação na disciplina e ambas as partes concordarem; nenhuma das partes é obrigada a concordar, e uma resolução acordada deve ser comunicada ao AIO por meio do formulário regulamentar. Os Painéis de Audiência utilizam o padrão de preponderância da evidência, significando mais provável do que não. Exceto em resoluções informais de primeira infração, um estudante pode recorrer da decisão ou sanção do painel dentro de dez dias úteis da universidade a partir da data de notificação do resultado, por escrito, ao AIO ou pessoa designada pelo Decano Competente: os fundamentos são erro de procedimento com impacto relevante, informação anteriormente indisponível que poderia razoavelmente ter afetado a decisão ou sanção, ou sanções desproporcionais. O recurso constitui uma análise de autos e não uma nova audiência; após uma deliberação final sem reenvio ao painel ou nova audiência, não são permitidos recursos adicionais sob esta política. Separadamente, a orientação para o corpo docente da EP capturada diz que suspeitas de infrações, incluindo mau uso de IA generativa, devem ser relatadas ao AIO da EP e que o corpo docente não deve resolver de forma independente eventuais casos de má conduta.

draft-claim-jhu-graduate-academic-misconduct-procedures
Effective October 11, 2017 (KSAS and WSE Homewood, WSE EP) Effective August 29, 2018 (KSAS AAP) I. SCOPE The following policy applies to all graduate students enrolled in full-time, part-time, or non-degree (visiting/special) programs in the Krieger School of Arts and Sciences (‘KSAS’) and the Whiting School of Engineering (‘WSE’), including Engineering for Professionals (“EP”) and KSAS Advanced Academic Programs (“AAP”).

physical page 1; lines 4-10; Graduate Academic Misconduct Policy, Version Header and Section I Scope (Page 1)

Fonte oficial da universidade ↗
If it is a first offense, and after consultation with the AIO, the faculty member/program chair/program director of graduate study and the student may reach an informal resolution of the alleged misconduct provided that: 1. It is a first offense, AND 2. The imposed sanction would be no greater than failure in a course, AND 4 3. The student and the faculty member/program chair/program director of graduate study agree to the terms of resolution of the alleged misconduct. (Neither the faculty member nor the student are obligated to resolve a compl

physical page 4; lines 173-193; Coordinator-extended complete source context; excerpt offset 0–700

Fonte oficial da universidade ↗
aint informally.) If such an agreement is reached, the the faculty member/program chair/program director of graduate study and student must complete the ‘Report of Informal Resolution Form’ (“Report”) and the the faculty member/program chair/program director of graduate study must provide a copy of that Report to their AIO (or designee) to be filed in the Office of Academic Affairs’ academic misconduct files. The Report is a part of the student’s academic conduct record. Unless required by law, regulation or contract, KSAS and WSE will neither confirm nor deny the existence of any informal resolution reached under this Section and will not disclose the contents of any such resolution to thi

physical page 4; lines 173-193; Coordinator-extended complete source context; excerpt offset 700–1400

Fonte oficial da universidade ↗
rd parties, but the information will be made available to any university panel in the adjudication of any future infractions.

physical page 4; lines 173-193; Coordinator-extended complete source context; excerpt offset 1400–1525

Fonte oficial da universidade ↗
A "preponderance of the evidence" standard will be used to determine responsibility for alleged violations of this policy. A "preponderance of the evidence" standard is an evidentiary standard that means "more likely than not." This standard is met if the proposition is more likely to be true than not true.

physical page 6; lines 241-244; Graduate Academic Misconduct Policy, Section IV.D, Evidentiary Standard (Page 6)

Fonte oficial da universidade ↗
Except in the case of an informal resolution for first time offenses with a faculty member, the student may appeal a panel’s finding of responsibility and/or sanction(s). A student must file their appeal within ten (10) university business days of the date of the notice of outcome on one or more of the following grounds: 9 • procedural error that could have materially affected the determination of responsibility or sanction(s); • new information that was not available at the time of the hearing and that could reasonably ha

physical page 9; lines 416-443; Coordinator-extended complete source context; excerpt offset 0–700

Fonte oficial da universidade ↗
ve affected the determination of responsibility or sanction(s); and • excessiveness of the sanction(s). Any appeal must be filed in writing with the AIO (or designee), who will review and send to the Cognizant Dean for a decision. An appeal will involve a review of the file by the Cognizant Dean; the appeal does not involve another hearing. On review of the appeal, the Cognizant Dean may seek additional information or clarification from the AIO, Hearing Panel, any relevant faculty member, the accused student, or any other relevant University or non-university personnel. On review of the appeal, the Cognizant Dean or designee may: • enter a revised de

physical page 9; lines 416-443; Coordinator-extended complete source context; excerpt offset 700–1400

Fonte oficial da universidade ↗
termination of responsibility and/or revise sanction(s); or • remand the matter to the original panel to reconsider the determination of responsibility and/or sanction(s); or • convene a new panel to consider the case. If the Cognizant Dean (or designee) has made a final determination with no panel remand/re- hearing, a final appeal determination will simultaneously be sent to the AIO, department chair, the faculty reporter, and the student. No further appeals are permitted.

physical page 9; lines 416-443; Coordinator-extended complete source context; excerpt offset 1400–1930

Fonte oficial da universidade ↗
Suspected violations of the Graduate Academic Misconduct Policy, including misuse of Generative AI, should be reported to the EP Academic Integrity Officer, Heather Stewart (heather.stewart@jhu.edu). Faculty should not independently resolve potential misconduct cases.

lines 64-64; Coordinator-extended complete source context

Fonte oficial da universidade ↗

Ferramentas e acesso à IA

  • ChatGPT EduRecomendação oficialAplicam-se condições.

    Submeta um pedido de conta com centro de custo; aceite o convite através de JHEDID@JH.EDU (docentes e pessoal a tempo integral).

  • Claude EnterpriseRecomendação oficialAplicam-se condições.

    Pedido através do portal de gestão de IA da Johns Hopkins, no campus ou via VPN; exige a imputação de custos ao centro de custos e o compromisso para o ano fiscal. Exige vínculo ativo à JHU e idade 18 anos ou mais.

  • Copilot for WebRecomendação oficialIndicado como permitido no âmbito da fonte

    Selecione «Continuar com a Microsoft», inicie sessão com o JHEDID e a palavra-passe e selecione «Trabalho»

  • Microsoft 365 CopilotRecomendação oficialAplicam-se condições.

    Obter aprovação, fornecer centro de custos e encomendar através do Software Catalog (apenas docentes e funcionários a tempo inteiro)

  • HopGPTRecomendação oficialIndicado como permitido no âmbito da fonte

    Entre com as credenciais JHED em https://hopgpt.it.jh.edu

  • Zoom AI CompanionRecomendação oficialAplicam-se condições.

    Incluído sem custo adicional em todas as contas Zoom licenciadas da Johns Hopkins; não é compatível com contas Basic ou gratuitas.

Atualizações de entradasÚltimos 90 dias · Atualizações registradas: 6

Atualizações ao registo revisto deste site, e não a confirmação de que a universidade alterou a sua política.

Alguns registros não têm data verificada. Veja o histórico completo.

  1. Atualização de página

    Outras entradas · Atualização de página

    Ver revisão

    Revisão em carregamento…

  2. Correção do site

    Trabalhos de avaliação e tarefas do curso · Exames · 1 outros tópicos · Records involved: 2 (2 corrected / adjusted)

    Ver revisão

    Revisão em carregamento…

  3. Correção do site

    Ferramentas aprovadas · Records involved: 1 (1 corrected / adjusted)

    Ver revisão

    Revisão em carregamento…

Afirmações analisadas

16

Fontes oficiais

20 URLs oficiais; 21 atribuições de fontes e suas versões capturadas mantidas.

Faculty-Facing Guidance on Student Generative AI Use

ep.jhu.edu

Fonte oficial da universidade

Johns Hopkins University

Hash e versão capturada

Faculty-Facing Guidance on Student Generative AI Use · 2026-10-19T00:01:25Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

6e8e01cec2901f7ff06b536e805d949c2e51aa4e76090bc6d891de4538bc3957

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Fonte oficial ↗

Student Guidance On Responsible Generative AI Use

ep.jhu.edu

Fonte oficial da universidade

Johns Hopkins University

Hash e versão capturada

Student Guidance On Responsible Generative AI Use · 2026-10-19T00:01:27Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

be2efc0e3b5b544e644f98f042e54f6f1f46ee7f79741270f4fb4427435a5ff2

Student Guidance On Responsible Generative AI Use · 2026-10-20T22:09:00.585899Z

SHA-256 of retained extracted UTF-8 text; not the original HTML/PDF file.

c01be4577f7fb6ca99c94758563f70b346ca7a58eda2023fe22562186517feff

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Fonte oficial ↗

301 Moved Permanently (EP Academic Misconduct Policy Redirect)

ep.jhu.edu

Fonte oficial da universidade

Johns Hopkins University

Hash e versão capturada

301 Moved Permanently (EP Academic Misconduct Policy Redirect) · 2026-10-19T00:01:49Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

90e7344291d30e7d3dd5a629729918ab0009fb46b9d7b91030e357fe02867f27

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Fonte oficial ↗

Graduate Academic Misconduct Policy

krieger.jhu.edu

Fonte oficial da universidade

Johns Hopkins University

Hash e versão capturada

Graduate Academic Misconduct Policy · 2026-10-19T00:01:31Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

8db220b0d62d86e350cd14789f8471fcd25a546cf166c3fbb2315a6e8e6faac5

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Fonte oficial ↗

Guidelines for Responsible Use of AI

it.johnshopkins.edu

Fonte oficial da universidade

Johns Hopkins University

Hash e versão capturada

Guidelines for Responsible Use of AI · 2026-10-19T00:01:33Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

a2d3881a526269324b312d885fc6f66a4df0e7505147cd4784403912c58236e8

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Fonte oficial ↗

HopGPT Platform Documentation

it.johnshopkins.edu

Fonte oficial da universidade

Johns Hopkins University

Hash e versão capturada

HopGPT Platform Documentation · 2026-10-19T00:01:35Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

222de198133f4a7c17aeffade2a41805a12eb7b2051ca856d74c3c59d6bca349

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Fonte oficial ↗

Claude Service Offering FAQ

it.johnshopkins.edu

Fonte oficial da universidade

Johns Hopkins University

Hash e versão capturada

Claude Service Offering FAQ · 2026-10-19T00:01:37Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

5007873d77d40c75e3492d972feef0237d7e7e91841956c5b9c55ef801c15181

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Fonte oficial ↗

Zoom AI Companion Overview

it.johnshopkins.edu

Fonte oficial da universidade

Johns Hopkins University

Hash e versão capturada

Zoom AI Companion Overview · 2026-10-19T00:01:40Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

fa8f7f7626b7393c3d94f62ccb6bb9d5fe220270cfb09391ad59bb9469e9cd55

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Fonte oficial ↗

Teaching and AI

ctei.jhu.edu

Fonte oficial da universidade

Johns Hopkins University

Hash e versão capturada

Teaching and AI · 2026-10-19T00:01:42Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

c9e63cc2a9281341b514cf57ce634aa247a816632d63c9d86c3d478780f8990c

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Fonte oficial ↗

Generative AI Policy for Authors

www.press.jhu.edu

Fonte oficial da universidade

Johns Hopkins University

Hash e versão capturada

Generative AI Policy for Authors · 2026-10-19T00:01:44Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

390db91f36a50ad82b6237cbe19e080ce579ee0416f3546e1bed28f466bc4f66

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Fonte oficial ↗

AI in Research Library Guide

guides.library.jhu.edu

Fonte oficial da universidade

Johns Hopkins University

Hash e versão capturada

AI in Research Library Guide · 2026-10-19T00:01:46Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

3c1e74ebc392e422a3e68fa70f26811304764e48fb4d50b91328bdfce68193d7

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Fonte oficial ↗

AI Tools - CMTS Support

support.cmts.jhu.edu

Fonte oficial da universidade

Johns Hopkins University

Hash e versão capturada

AI Tools - CMTS Support · 2026-10-19T00:01:47Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

27769b90fec3b0cc3a9f7f1b4ba7db85e41e076800798d86ca801ae1aef37e55

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Fonte oficial ↗

Generative AI - Teaching @ JHU

teaching.jhu.edu

Fonte oficial da universidade

Johns Hopkins University

Hash e versão capturada

Generative AI - Teaching @ JHU · 2026-10-19T00:01:51Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

e684b07a4862d3ee1db88dd42990a8ca7f2c69a197f9cd9f0859dcbfc6f23d25

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Fonte oficial ↗

Guidelines - Teaching @ JHU

teaching.jhu.edu

Fonte oficial da universidade

Johns Hopkins University

Hash e versão capturada

Guidelines - Teaching @ JHU · 2026-10-19T00:01:53Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

0361c671b44f0c3eeeae37fe164e5732da010adcee3ba345bff98a7fea5f9e0e

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Fonte oficial ↗

Example Syllabi Statements - Teaching @ JHU

teaching.jhu.edu

Fonte oficial da universidade

Johns Hopkins University

Hash e versão capturada

Example Syllabi Statements - Teaching @ JHU · 2026-10-19T00:01:55Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

b798c11c21d63a79554776a9ff51f37d8937256fe47a6c8c87b49e0fa199d84b

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Fonte oficial ↗

Academic Ethics Policy - Carey Business School

carey.jhu.edu

Fonte oficial da universidade

Johns Hopkins University

Hash e versão capturada

Academic Ethics Policy - Carey Business School · 2026-10-19T00:01:57Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

7bfc2e7a45aca848f2df488eb3f02fc3193cec8e9af309a7f598763ad017ec70

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Fonte oficial ↗

605.203 Discrete Mathematics Syllabus

ep.jhu.edu

Fonte oficial da universidade

Johns Hopkins University

Hash e versão capturada

605.203 Discrete Mathematics Syllabus · 2026-10-19T00:02:00Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

28aed3a1cfb7c3f2dcc21dfb8ffce1442c0167b407c8c875640992c7750dcb34

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Fonte oficial ↗

Student Policy Snapshot API Probe

eduaipolicy.org

Fonte oficial da universidade

Official Institutional Source

Hash e versão capturada

Student Policy Snapshot API Probe · 2026-10-19T00:02:01Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

d1d8fcf98217a5ad3081c637e73d5b5df337050fc5abdd2dd2f32828a9bc3567

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Fonte oficial ↗

University Baseline API

eduaipolicy.org

Fonte oficial da universidade

Official Institutional Source

Hash e versão capturada

University Baseline API · 2026-10-19T00:02:02Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

afef455e28847d5a577fdbcaa71807f7941c4ad5cca95208e32bc056815af722

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Fonte oficial ↗

University Changes Page

eduaipolicy.org

Fonte oficial da universidade

Official Institutional Source

Hash e versão capturada

University Changes Page · 2026-10-19T00:02:03Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

3a0e4cd9f5ea289cc540d6608b21065b2f3651f4cb81d7e84858aafd68d92666

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Fonte oficial ↗
Informações do registro, JSON e citação

Review layers: claim review applies to the claims only. Analysis is a separate machine-generated summary awaiting review. Coverage scores do not establish complete policy knowledge.

Claim review state
agent_reviewed
Analysis review state
machine_candidate
Record revision
qs20-24-v6-r7-20261020
Dataset release
public-release-20260924-002
Correction published
Student snapshot
Not published
Current reviewed JSON · Historical baseline

Published V6 presentation; JSON and MCP retain the existing public record. Supplementary quotations and scope notes remain pending review. Local candidate corrections, tools and student summaries are not approved for publication. Institution-wide audit remains PARTIAL.

          Current reviewed JSON
          Perguntas colocadas pelos estudantes

          Perguntas colocadas pelos estudantes

          Posso usar IA nos trabalhos das minhas disciplinas?

          A Engineering for Professionals (EP) implementa um sistema de classificação por cores ao nível do curso para a utilização de IA generativa: Vermelho (a GenAI é proibida, incluindo redação de rascunhos, edição e revisão, a menos que o docente ou as instruções aplicáveis do curso indiquem explicitamente o contrário), Amarelo (IA moderada permitida com restrições e divulgação obrigatória) e Verde (IA liberal permitida com transparência). A designação ao nível do curso é obrigatória; cursos Amarelos também devem incluir etiquetas ao nível dos trabalhos. Esta política aplica-se estritamente aos cursos da EP e não estabelece uma autorização geral para toda a universidade.

          Ver evidência →
          Preciso de declarar a utilização de IA?

          Nos cursos EP Amarelos e Verdes, os estudantes devem cumprir os padrões do docente para a divulgação de IA, em que transcrições completas, citações do modelo/site ou destaque visual servem como exemplos potenciais. Os estudantes devem guardar os resultados da IA e os registos de interação caso a divulgação ou verificação seja solicitada pelo curso. A Hopkins Press exige que os autores divulguem o uso de IA generativa nas submissões e não atribuirá autoria à IA.

          Ver evidência →
          Posso enviar dados sensíveis?

          As políticas de TI da Johns Hopkins proíbem a inserção de dados proprietários não públicos da Hopkins (incluindo registros clínicos, financeiros e comerciais) em ferramentas de IA de terceiros não aprovadas. Os anfitriões de reuniões não devem ativar recursos do Zoom AI Companion em reuniões que envolvam registros educacionais de estudantes (recomendação da FERPA). O HopGPT está aprovado para dados sensíveis, incluindo PHI e PII, sujeito à governança institucional e às aprovações de pesquisa exigidas (IRB para pesquisa não clínica; SIP para pesquisa clínica ou usos envolvendo PHI/PII).

          Ver evidência →
          A quais ferramentas posso ter acesso?

          A Johns Hopkins disponibiliza o ChatGPT Edu (base de $8.50/mês mais utilização para docentes/funcionários a tempo inteiro), HopGPT (LLM interno seguro), Copilot Web (gratuito, não compatível com HIPAA), Microsoft 365 Copilot ($215/ano, compatível com HIPAA), Claude (recarga de $22/$55 para afiliados ativos com 18+ anos no campus ou VPN) e Zoom AI Companion (os anfitriões não devem ativar para registos de estudantes cobertos pela FERPA). O acesso a ferramentas institucionais não confere autorização para trabalhos da unidade curricular ou exames.

          Ver evidência →
          Quais são as regras dos exames?

          Nos cursos de Engineering for Professionals (EP), as avaliações designadas como Red proíbem a assistência de IA generativa, incluindo redação, edição e revisão, a menos que o docente ou as instruções aplicáveis do curso afirmem explicitamente o contrário. Os estudantes devem seguir as instruções específicas do curso e do exame; o acesso a uma ferramenta não concede permissão para exames, e o uso não autorizado de IA está sujeito a procedimentos disciplinares.

          Ver evidência →
          Que regras se aplicam à investigação e à publicação?

          A política da Hopkins Press exige que autores declarem o uso de IA generativa em submissões à editora; manuscritos substancialmente redigidos por IA não são aceitos. O uso de HopGPT em pesquisa exige aprovação do IRB para pesquisas não clínicas e aprovação do SIP para pesquisas clínicas ou usos envolvendo PHI/PII.

          Ver evidência →
          O que conta como má conduta académica?

          Ao abrigo dos Graduate Academic Misconduct Procedures aplicáveis à KSAS e à WSE (Homewood 2017 / AAP 2018), a resolução informal de infrações de primeira vez exige consulta do AIO, sanção não superior à reprovação na unidade curricular e acordo mútuo comunicado ao AIO. Os painéis de audiência aplicam o padrão da preponderância da prova. Com exceção das resoluções informais de infrações de primeira vez, os recursos devem ser apresentados por escrito ao AIO ou a quem este designar, para o Cognizant Dean, no prazo de 10 dias úteis da universidade, contados da data da notificação da decisão, e limitam-se a erro processual material, novas informações indisponíveis anteriormente ou sanção excessiva. Os recursos envolvem uma revisão do processo e não uma nova audiência. As orientações do detetor CTEI são aconselhamento instrucional e não uma proibição a nível universitário.

          Ver evidência →
          Que orientação se aplica ao ensino?

          As orientações do Teaching @ JHU sobre IA generativa aconselham os docentes a consultar as diretrizes divisionais locais para informações, políticas e práticas de IA generativa específicas de cada área disciplinar, quando estiverem publicadas.

          Ver evidência →
          Que requisitos de segurança e de aquisição se aplicam?

          Os protocolos centrais de análise de segurança de TI, os critérios de avaliação de risco dos fornecedores e as normas institucionais de aquisição de ferramentas de inteligência artificial de terceiros não estão estabelecidos nos registos públicos analisados.

          Ver evidência →
          Quando foi verificado este registo?

          Registo verificado:

          Versão da entrada →
          Que fontes oficiais sustentam estas regras?Fonte oficial →
          Onde posso consultar as evidências completas?

          16 · Evidência política integral

          Evidência política integral →